УХВАЛА

м. Київ

14.11.2025Справа № 910/12678/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про скасування оперативно-господарської санкції, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 3 022 618,66 грн.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон»

про стягнення 2 901 343,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон» про стягнення 2 901 343,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 10.09.2024 № в частині строків постачання товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2025.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) строк та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї документами та заявою про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що остання є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/12678/25 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон».

Керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування оперативно-господарської санкції, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 3 022 618,66 грн. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування оперативно-господарської санкції, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 3 022 618,66 грн. об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/12678/25.

3. Запропонувати позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог відповідача (позивача за зустрічним позовом) з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем (позивачем за зустрічним позовом);

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу (позивачу за зустрічним позовом);

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень відповідачу (позивачу за зустрічним позовом).

4. Встановити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) строк для надання суду відповіді на відзив на зустрічний позов, а також доказів направлення відповіді на відзив позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

5. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк