ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1236/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації"

до Фізичної особи підприємця Безнощук Оксани Володимирівни

про стягнення 153 435,50 грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 153435,50 грн. боргу за оренду приміщення по Договору оренди №2 від 31.01.22 та Договору №2 від 01.01.25.

Рух справи.

11.09.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 12.09.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 22.09.25 суд відкрив провадження у справі №906/1236/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" адресат відсутній за вказаною адресою ". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, надати свої заперечення по суті позову.

Встановлені судом обставини.

31 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальне управління механізації" (позивач/кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Безнощук Оксаною Володимирівою (відповідач/орендар) укладено Договір оренди №2, відповідно до умов якого ТОВ "СУМ" передало в оренду Фізичній особі - підприємцю Безнощук Оксані Володимирівні нежиле приміщення адміністративного корпусу з механічною майстернею загальною площею 151,4 м2 (107,4 м2 адмінприміщення), розташоване в місті Житомир по вулиці Бялика, 8 (а.с.5).

01.02.2022 року сторони оформили Акт прийому-передачі орендованого приміщення (а.с.7).

Відповідно до умов пункту 9.1 Договору, даний договір укладено на строк з 01.02.2022 року по 31.07.2022 року з правом продовження за мовчазною згодою на наступний календарний рік.

Пунктом 3.2. Договору було визначено, що орендна плата за цим Договором становить 6 700,00 гривень в місяць і вноситься Орендарем не пізніше 6 числа поточного місяця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

На підставі Акту прийому - передачі орендованого приміщення від 31.12.2024 року Відповідач повернув вказане приміщення Позивачу.

Заборгованість по орендній платі по вказаному договору становить 100 666,59 гривень, що підтверджено Актами надання послуг за період 2023-2024 роки та Актом звіряння за період з липня 2024 року по грудень 2024 року, підписаного Відповідачем (а.с.13 зворотній бік).

01 січня 2025 року сторони уклали Договір оренди №2 та оформили Акт прийому - передачі орендованого приміщення , відповідно до яких Відповідач знову отримав у користування нежиле приміщення адміністративного корпусу з механічною майстернею загальною площею 151,4 м2 (107,4 м2 адмінприміщення), розташовані в місті Житомир по вулиці Бялика, 8 (а.с.8,9). Строк дії договору з 01.01.25 по 31.12.25.

Пунктом 3.2. Договору було визначено, що орендна плата за цим Договором становить 6 700,00 гривень в місяць і вноситься Орендарем не пізніше 6 числа поточного місяця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Заборгованість по орендній платі по вказаному договору становить 53600,00 гривень, що підтверджено Актами надання послуг за період з січня 2025 по серпень та Актом звіряння (а.с.17-21).

Відповідач відмовився підписати Акти наданих послуг за січень - серпень 2025 року та Акт звірки (а.с.17-21).

Відповідно до пункту 3.5. Договору, несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу Орендодавця.

Враховуючи наявну заборгованість Відповідача понад 20 місяців та небажання здійснювати її погашення , ТОВ "СУМ" повідомило листом від 02.09.2025 року Відповідача про розірвання Договору оренди №2 від 01.01.2025 року з 01 вересня 2025 року.

Договір оренди №2 від 01.09.2025 року є розірваним з ініціативи Орендодавця за пунктом 3.5. Договору з 02 вересня 2025 року.

Згідно п.2.3 договору, приміщення вважається повернутим з моменту підписання Акту прийому -передачі.

На час подання позову до суду Відповідач приміщення не повернув.

Станом на 01.09.2025 року заборгованість Відповідача з орендної плати по вказаних договорах складає 153 453,50 гривень, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України, за оренду майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за оренду майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 153435,50 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 8500,00грн. витрат на правничу допомогу.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві, до якої додані Договори про надання адвокатських послуг від 01.09.2025 та від 10.09.25, які укладені між адвокатом Вернидубом Д.В. та ТОВ "Спеціалізоване управління механізації", Ордер на надання правничої допомоги №1147912 від 11.09.25, платіжні інструкції №1699 та №1702 про сплату правничої допомоги на загальну суму 8500,00грн. (а.с.24-27).

Пункти 1.1 Договорів, передбачають, що клієнт доручає та оплачує , а адвокат надає юридичні послуги у Господарському суді Житомирської області по справі за позовом ТОВ"СУМ" до ФОП Безнощук О.В.

Пунктом 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 01.09.25, передбачено, що за юридичні послуги клієнт сплачує адвокату винагороду в сумі 1000,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 10.09.25, передбачено, що за юридичні послуги клієнт сплачує адвокату винагороду в сумі 15000,00 грн., з яких аванс 7500грн. та повний розрахунок в день оголошення рішення.

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Безнощук Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації" (10020, м.Житомир, вул.Бялика,8; ) - 153 435,50 гривень боргу з орендної плати, 3028,00 грн. судового збору, 8500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.11.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.