ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/591/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України", вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001

до відповідача Фізичної особи-підприємця Скоробагатого Ярослава Михайловича, АДРЕСА_1

про стягнення 74 889,33 грн

Представники сторін в підготовче засідання не прибули.

Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

Дочірнє підприємство "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України", звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Скоробагатого Ярослава Михайловича про стягнення збитків в сумі 74 889,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок завищення відповідачем обсягів виконаних робіт за Договором підряду №28/09-01 від 28.09.2022 та вартості матеріалів, що встановлено Державною аудиторською службою України за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України", позивачем отримано вимогу ДАСУ про усунення порушень, яка оформлена листом №000500-14/11156-2023 від 28.09.2023, відповідно до якої ДАСУ вимагає, крім іншого, забезпечити відшкодування ФОП Скоробагатим Я. М. на користь ДП "Нафтогаз Біоенергія" завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 74 889,33 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення збитків.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу №921/591/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 03 листопада 2025 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву б/н від 09.10.2025 (вх. № 7122) представниці Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" - адвоката Мельніченко Тетяни Сергіївни про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надано їй доступ до електронної справи №921/591/25 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року задоволено заяву представниці позивача - Мельніченко Тетяни Сергіївни б/н від 10.10.2025 (вх. №7160), про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 беручи до уваги виникнення у представника позивача технічних проблем, що унеможливили його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, неявку відповідача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд відклав підготовче засідання у справі №921/591/25 на 17 листопада 2025 року о 10:00 год.

13 листопада 2025 року на адресу суду від представниці позивача - Мельніченко Тетяни Сергіївни надійшла заява про закриття провадження у справі б/н від 12.11.2025 (вх. № 7984 від 13.11.2025) згідно якої заявниця просить суд закрити провадження у справі №921/591/25 за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" до Фізичної особи-підприємця Скоробагатого Ярослава Михайловича про стягнення 74 889 грн 33 коп за відсутністю предмету спору та розглянути дану заяву за відсутністю представника Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України".

В обґрунтування поданої заяви зазначає, про те, що 06.11.2025 ФОП Скоробагатий Я. М. повністю відшкодовував завдані підприємству збитки внаслідок завищення вартості виконаних робіт за договором №28/09-01 від 28.09.2022 в сумі 74 889 грн 33 коп., що підтверджується доданою до заяви копією платіжної інструкції від 06.11.2025 №1160. З огляду на відшкодування відповідачем Підприємству завданих збитків, вважає що станом на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 17.11.2025 представник позивача не прибув. Поряд з цим, у заяві б/н від 12.11.2025 (вх. № 7984 від 13.11.2025) просив суд розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутністю представника Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України".

Представник відповідача в підготовче засідання 17.11.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ч.5 ст.6 ГПК України, шляхом направлення ухвали суду від 03.11.2025 до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" ЄСІТС.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вже зазначалось вище, предметом судового розгляду у цій справі є вимога про стягнення збитків в сумі 74 889,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок завищення відповідачем обсягів виконаних робіт за Договором підряду №28/09-01 від 28.09.2022 та вартості матеріалів, що встановлено Державною аудиторською службою України за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України", позивачем отримано вимогу ДАСУ про усунення порушень, яка оформлена листом №000500-14/11156-2023 від 28.09.2023, відповідно до якої ДАСУ вимагає, крім іншого, забезпечити відшкодування ФОП Скоробагатим Я. М. на користь ДП "Нафтогаз Біоенергія" завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 74 889,33 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом про стягення збитків.

Разом із тим, із долучених представником позивача до заяви про закриття провадження у справі б/н від 12.11.2025 (вх. № 7984 від 13.11.2025) доказів, а саме копії платіжної інструкції №1160 від 03.11.2025 на суму 74 889,33 грн з призначенням платежу "відшкодування згідно претензії №1 від 21.04.2025 збитків, яких завдано внаслідок завищення вартості виконаних робіт за Договором підряду", судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Скоробагатим Ярославом Михайловичем після відкриття провадження у цій справі, сплачено заявлену до стягнення заборгованість в сумі 74 889,33 грн.

Отже, станом на день проведення судового засідання предмет спору у цій справі відсутній.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи відшкодування відповідачем збитків в сумі 74 889,33 грн, що є предметом спору у справі №921/591/25, керуючись п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору, провадження у справі №921/591/25 слід закрити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте, за відсутності клопотання позивача про повернення судового збору, вказане питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 170, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/591/25 за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України", (вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001, ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Скоробагатого Ярослава Михайловича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 74 889,33 грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.11.2025.

Суддя Н.В. Охотницька