УХВАЛА

про виправлення описки

06.11.2025Справа № 910/19617/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Батій О. В., розглянувши

заяву Державної казначейської служби України

про виправлення помилки у наказі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт»

до Державної служби геології та надр України

про стягнення 2 935 292,43 грн

за участю представників:

від заявника : Тимофеєва Т. М.;

від позивача: Клямзіна І. С., Шульга Ю. В.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" до Державної служби геології та надр України про стягнення збитків в сумі 2 935 292,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та постановою Верховного Суду від 12.06.2024, позов ТОВ "Трубопласт" було задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача грошові кошти в сумі 2 935 213, 38 грн в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, а також судовий збір у сумі 44 028, 20 грн.

15.04.2024 на виконання зазначеного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ у справі № 910/19617/21.

27.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ, заявник) про виправлення помилки у виконавчому документі у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025, заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2025 вищевказані судові рішення скасовано, а заяву Державної казначейської служби України - передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 розгляд заяви ДКСУ був призначений в судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ст. 328 ГПК України.

У судовому засіданні представник заявника та представники позивача (ТОВ "Трубопласт") заяву про виправлення помилки у наказі підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу стягнення шкоди в сумі 2 935 292,43 грн, завданої ТОВ "Трубопласт" діями Державної служби геології та надр України, як державного органу, у зв`язку з чим на користь позивача було присуджено стягнення відповідних грошових коштів з Державного бюджету України. Виходячи з цього в судовому наказі від 15.04.2024 боржником була зазначена Державна казначейська служба України з місцезнаходженням - вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37567646.

У той же час, за доводами Державної казначейської служби України, в якості боржника в означеному наказі має бути вказана Держава Україна, оскільки кошти державного бюджету належать на праві власності державі, відтак, боржником у зобов`язанні зі сплати таких коштів є саме держава як учасник цивільних правовідносин.

За приписами ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 2 ЦК України передбачено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, а також держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Як вже зазначалося, спір між сторонами у справі стосується відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу діями державного органу, при цьому кошти державного бюджету належать на праві власності державі, отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету виступає «Держава Україна» як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду від 19.06.2018 у постанові у справі № 910/23967/16 зазначила, що Державна казначейська служба України у даному випадку є органом, який відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно з п. 3 вищевказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Ураховуючи викладене та зважаючи на судову практику, боржником за судовим наказом у цій справі має бути вказана Держава Україна замість Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити помилку в судовому наказі № 910/19617/21 від 15.04.2024 щодо найменування боржника.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ від 15.04.2024 у справі № 910/19617/21 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» грошових коштів у сумі 2 935 213,38 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судового збору в сумі 44 028,20 грн, зазначивши в ньому правильне найменування боржника - «Держава Україна».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 15.04.2024 у справі № 910/19617/21.

Скорочена ухвала підписана в судовому засіданні 06 листопада 2025 року.

Повна ухвала складена 11 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.