СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків Справа № 913/412/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Погребняк А.М.,

за участю представників сторін,

апелянта - не з`явився;

кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Луганській області , (вх.№2114 л), на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2025 (повний текст 23.09.2025, суддя Ковалінас М. Ю. ) , у справі №913/412/16

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства НАК Нафтогаз України, м. Київ,

до боржника Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, м.Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 21.03.2016, було прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора - ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, від 11.03.2016 №14/2-305В, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, у зв`язку з неспроможністю боржника у встановлений Законом строк задовольнити безспірні вимоги кредитора на суму 380109478грн. 78коп.

Провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій було порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 27552225грн 93коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., на якого покладено обов язки та повноваження, встановлені Законом №4212.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.09.2025 у справі було задоволено заяву арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 28.11.2024 б/н, достроково припинено його повноваження в якості ліквідатора банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16; задоволено клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 11.07.2025 №11/07-25.1 про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій; закрито провадження у справі №913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 04.04.2016 №913/412/16; Державному реєстратору ухвалено внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2025 у справі № 913/412/16 в частині закриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій». Також, апелянт просить справу розглянути без участі уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Перелік підстав, зазначених у ст. 90 КУзПБ є достатньо вичерпним і не містить посилання на інші законні підстави для закриття провадження у справі. Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Апелянт вважає, що на сьогоднішній день у ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» залишається кредиторська та поточна заборгованість перед Головним Управлінням, як правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, що свідчить про те, що ані часткового, тим паче повного задоволення вимог кредиторів не відбулося.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Луганській області, (вх.№2114 л), на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2025 у справі №913/412/16; встановлено учасникам справи строк до 24.10.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи; витребувано матеріали оскарження по справі № 913/412/16 з Господарського суду Луганської області; призначено справу до розгляду на 03.11.2025; явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

22.10.2025 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Віскунова О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції арбітражний керуючий вказує на те, що подальше затягування процедури банкрутства ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі є доцільним та обґрунтованим. Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №913/412/16 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи перебування з 24.02.2022 року на окупованій території всіх майнових активів боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (його єдиного майнового комплексу), тривалість ліквідаційної процедури майже 8 років та наявну і об`єктивну неможливість завершити процедуру ліквідації боржника за правилами КУзПБ, суд дійшов до вірного висновку, щодо закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».

До канцелярії апеляційного суду надійшли матеріали оскарження у справі №913/412/16.

У судове засідання 03.11.2025 учасники у справі про банкрутство не прибули, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України).

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою у справі, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 28.11.2024 б/н, достроково припинено його повноваження в якості ліквідатора банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16; задоволено клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 11.07.2025 №11/07-25.1 про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій; закрито провадження у справі №913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 04.04.2016 №913/412/16.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 21.03.2016, прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора - ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 11.03.2016 №14/2-305В, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, у зв`язку з неспроможністю боржника у встановлений Законом строк задовольнити безспірні вимоги кредитора на суму 380109478грн. 78коп.

Провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 27552225грн 93коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., на якого покладено обов`язки та повноваження, встановлені Законом №4212.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, 11.04.2016 за №30255 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи №913/412/16 про банкрутство боржника - ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

30-денний строк на подання заяв кредиторів, встановлений ч. 1 ст.23 Закону №4212, сплинув 10.05.2016.

В межах зазначеного строку, до господарського суду звернулися із заявами про визнання грошових вимог до боржника наступні кредитори: Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області (заява від 28.04.2016 №3709/12-09-10), в розмірі 9028210грн. 34коп.; Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (заява від 27.04.2016 №3362/09-31), в розмірі 13027667грн. 86коп.; ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (далі ПАТ Укрексімбанк), м. Київ, в особі філії ПАТ Укрексімбанк в м. Луганськ (заява від 04.05.2016 №061-292), в розмірі грн. 95коп.; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області (заява від 22.04.2016 №05-05-00841), в розмірі 44463379 грн. 28коп.; ДК Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ, (заява від 05.05.2016 №31/13-1745), в розмірі 140365993грн. 19коп.; ТОВ Луганське енергетичне обєднання, м. Лисичанськ Луганської області (заява від 27.04.2016 №31/3-6), в розмірі 8333498грн. 67коп.; ТОВ Торговий Дім Пролетарій, м. Київ, (заява без номеру та дати, вхідний номер по канцелярії суду від 17.052016 №429-22/16), в розмірі 1027560грн. 00коп.; ініціюючий кредитор -ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (заява від 27.04.2016 №14/2-679 В), з додатковими грошовими вимогами, в розмірі 805286578грн. 16коп.

Ухвалами суду від 10.05.2016, від 11.05.2016, від 17.05.2016 заяви вищезазначених кредиторів прийняті до провадження у справі №913/412/16 та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2017 у справі №913/412/16 затверджено реєстр вимог кредиторів за станом на 12.05.2017, у складі вимог наступних кредиторів: ініціюючого - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, в загальному розмірі 832838230 грн.59коп., у т.ч. 827246981грн. 48коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 5591249грн. 11коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212); Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Пролетарій, м. Київ, в розмірі 100000грн. 00коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212); Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ, в розмірі 140363237грн. 19 коп., у т.ч. 138203161грн. 17коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212) та 2160076грн. 02коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212); Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 8333498грн. 67коп., у т.ч. 7480639грн. 34коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212) та 852859грн. 33коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212); Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в розмірі 13027667грн. 86коп. (2 черга згідно ст. 45 Закону №4212); Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, в розмірі 15125120грн. 23коп., у т.ч. 14583644грн. 92коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 541475грн. 31коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212); ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, в загальному розмірі грн. 65коп., з яких 576431000,00грн. (основне зобов`язання) є забезпеченими майном боржника, 996196468грн. 91коп. (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 1303997грн. 74коп. (6 черга згідно ст.45 Закону №4212); ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, в розмірі 4860807грн. 47коп., у т.ч. 4847145грн. 32коп. (3 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 13662грн. 15коп. (6 черга згідно ст.45 Закону №4212); Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма СТАРК, с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, в розмірі 339380грн. 60коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212).

Всього визнано вимог кредиторів - грн. 26коп. Всього відхилено вимог кредиторів - 386065670грн. 77коп.

У реєстрі враховано наявність відомостей про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до відомостей, що містяться у Інформаційній довідці від 10.05.2017 №58781299 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій.

Відповідно до протоколів зборів кредиторів №1 від 14.07.2017 та від 19.02.2019 №2 обрано комітет кредиторів у складі представників кредиторів ПАТ НАК Нафтогаз України, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, ТОВ Торговий дім Пролетарій.

Постановою Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі №913/412/16 боржника - Публічне акціонерне товариство Лисичанський склозавод Пролетарій, ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво МЮУ №115 від 07.09.2013, адреса для листування 03022, м. Київ а/с 64), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212).

Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.10.2017 за №46513.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.02.2018 у справі №913/412/16 за клопотанням ліквідатора скасовано арешт з поточних рахунків банкрута.

Протягом ліквідаційної процедури судом було розглянуто заяви кредиторів з поточними грошовими вимогами до банкрута, які звернулися до суду у встановленому Законом №4212 порядку.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.03.2018 у справі №913/412/16 визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до банкрута - ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 24484602грн. 54коп., у тому числі заборгованість з орендної плати - 21941931грн. 27коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 3% річних - 373547грн. 09коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня - 2169124грн. 18коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212). Визнано 3200грн. 00коп. судового збору, сплаченого за подання заяви кредитора з грошовими вимогами, витратами, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство та підлягають погашенню у 1 чергу в ліквідаційній процедурі, відповідно до ст. 45 Закону №4212. Решту грошових вимог в розмірі 10180910грн. 00коп. - відхилено; відхилено грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, до банкрута - ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, м. Лисичанськ Луганської області, у загальному розмірі 133022849грн. 66коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.03.2018 у справі №913/412/16 визнано поточні грошові вимоги кредитора - Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (Попаснянське відділення), м. Попасна Луганської області, до банкрута - ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 64953грн. 85коп. (4 черга згідно ст.45 Закону №4212); визнано 3200грн. 00коп. судового збору, сплаченого за подання заяви кредитора з грошовими вимогами, витратами, які повязані з провадженням у справі про банкрутство та підлягають погашенню у 1 чергу в ліквідаційній процедурі, відповідно до ст. 45 Закону №4212. Решту грошових вимог в розмірі 58809грн. 32коп. - відхилено. Визнано поточні грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, до банкрута - ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 6657867грн. 76коп. (2 черга згідно ст. 45 Закону №4212), які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів у звязку з ліквідацією підприємства.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2018 у справі №913/412/16 затверджено формування фонду авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. щодо оплати послуг з охорони та збереження майна, яке перебуває в іпотеці АТ Укрексімбанк, за рахунок коштів АТ Укрексімбанк в розмірі, що не перевищує 295000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч)грн 00коп. на місяць для здійснення охорони та збереження заставного майна, з наступним порядком витрат коштів вказаного фонду: кошти в розмірі, що не перевищує 295000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч)грн 00коп. на місяць, надаються АТ Укрексімбанк для здійснення охорони та збереження заставного майна, з моменту укладання відповідного договору та затвердження судом фонду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2019 в ліквідаційній процедурі у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" затверджено реєстр вимог кредиторів (конкурсних та поточних) станом на 09.11.2018, у складі вимог наступних кредиторів: ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ:- конкурсні: 832838230грн. 59коп., з яких 827246981грн. 48коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 5591249грн. 11коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство 13780грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); ТОВ "Торговий Дім "Пролетарій", м. Київ: - конкурсні: 100000грн. 00коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 2756грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ: - конкурсні: 140363237грн. 19 коп., з яких 129690522грн. 29коп. - основний борг; інфляційні витрати - 3043346грн. 76коп.; 3% річних - 5262832грн. 12коп.; судовий збір -206460грн. 00коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня - 2160076грн. 02коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника 2756грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", м. Лисичанськ Луганської області: - конкурсні: 8333498грн. 67коп., з яких заборгованість за активну електроенергію - 5433564грн. 32коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії - 10528грн. 18коп., заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії - 38020грн. 48коп., інфляційні нарахування - 1807432грн. 66коп., 3% річних - 191093грн. 70 коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212); пеня - 852859грн. 33коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 2756грн 00коп (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); поточні: 3550128грн. 00коп. з яких: заборгованість за активну електроенергію - 2951036грн. 84коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії 31871грн. 56коп., інфляційні нарахування 8388грн. 67коп. та 3% річних - 24015грн. 74коп., пеня - 534815грн. 19коп., з яких 3015312грн.81коп. (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 534815грн.19коп. (6 черга згідно ст.45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); УПФУ в м. Лисичанську Луганської області: - конкурсні: 13027667грн. 86коп., з яких 5138903грн. 31коп. - заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та 7888764грн. 55коп. - заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 (2 черга згідно ст. 45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 2756грн 00коп (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); поточні: 3836694грн. 61коп., з яких заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 - 1448864грн. 45коп., заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 - 2387830грн. 16коп. (3 черга згідно ч.1 ст.45 Закону №4212);

РВ Фонду державного майна України по Луганській області: - конкурсні: 15125120грн. 23коп., з яких основний борг з орендної плати - 14547492,67 грн., 3 % річних - 36215грн. 25коп., (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня - 541475грн. 31коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 2756грн 00коп (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); поточні: 24484602грн. 54коп., у тому числі заборгованість з орендної плати - 21941931грн. 27коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 3% річних - 373547грн. 09коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня - 2169124грн. 18коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ: конкурсні: грн. 65коп., з яких грн.18коп. - заборгованість за кредитом (основний борг), з яких 576431000,00грн. (основне зобов`язання) є забезпеченими майном боржника (позачергово), решта основного боргу за кредитом - 539551521грн. 18коп., 318734460грн.84коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38395422грн. 95коп. - заборгованість за комісією за управління, 30132127грн. 75коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6745034грн.89коп. - 3% річних за процентами, 1046919грн. 56коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління, 43790 566грн. 65коп. - інфляційні втрати за основним боргом (несплаченим кредитом), 9088164грн. 26коп. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачені проценти, 8640618грн. 64коп. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену комісію за управління, 71632грн.19коп. - судові витрати за рішеннями суду, ( 4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також пеня (за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісією за управління) - 1303997 грн. 74коп. (6 черга згідно ст.45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 2900грн 00коп (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); поточні: 227496208грн. 22коп., з яких заборгованість за комісією за управління кредитом - 35956941грн. 50коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом -191539266грн. 72коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області: конкурсні: 4860807,47 грн., з яких 4847145,32 грн. основний борг 24858,81 грн. - рентна плата зі збору за спеціальне використання води, 1224,50 грн. - екологічний податок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, 23822,79 грн. - екологічний податок за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти, 1450,81 грн. - екологічний податок за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, орендна плата за землю з юридичних осіб - 4795788,41 грн. (3 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 13662,15 грн. - пеня (з рентної плати та екологічного податку) (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 2756грн 00коп (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); поточні: за заявою від 13.12.2017 №8344/12-09-01, 14432729грн. 61коп., з яких основний борг 13172956грн. 35коп., з якого 6323183грн. 40коп. - орендна плата за землю юридичних осіб, 6757724грн. 40коп. - податок на додану вартість, 54101грн. 98коп. - рентна плата зі збору за спеціальне використання води, 37955грн. 57коп. - екологічний податок (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та основний борг 5100грн. 26коп. з екологічного податку (6 черга згідно ст.45 Закону №4212), 1254673грн. 00коп. штрафні санкції (6 черга згідно ст.45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); за заявою від 03.09.2018 №К540/9/12-09-10, 6033447грн. 50коп., з яких 45511709грн. 00коп. - основний борг (6 черга згідно ч.1 ст.38 Закону №4212), штрафні (фінансові) санкції - 1481739грн. 00грн. (6 черга згідно ч.1 ст.45 Закону №4212), а також 3254грн. 00коп. судового збору (1 черга згідно ст.45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3524грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СТАРК", с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області: конкурсні: 339380грн. 60коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст.45 Закону №4212); Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (Попаснянське відділення), м. Попасна Луганської області: поточні - 64953грн. 85коп. (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), судовий збір за подання заяви з поточними грошовими вимогами до банкрута 3200грн 00коп. (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212); Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області: - поточні: 6657867грн. 76коп. (2 черга згідно ст. 45 Закону №4212). Всього визнано вимог кредиторів - грн 35коп.

А також, у реєстрі враховано наявність відомостей про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до відомостей, що містяться у Інформаційній довідці від 10.05.2017 №58781299 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 у справі №913/412/16 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 30.01.2019 №30/01.-19.1 про надання згоди на реалізацію предмету забезпечення в межах справи №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", надано згоду на проведення продажу майна банкрута ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, що є предметом забезпечення ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, у вигляді цілісного майнового комплексу, а саме: будівля станції перекачки господарських фекальних вод, адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля насосної станції перекачки оборотного водопостачання, адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівлі майстерен газорозподільної підстанції, адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівлі пропусков вїздних воріт, адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля складу обладнання, адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля слюсарної майстерні очисних споруд, адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля цеху з виробництва відділочних матеріалів, адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; об`єкти незавершеного будівництва-будівля цеху по виробництву великогабаритного флоат-скла, димова труба нова, галерея подачі шихти, дренажна система площадки будівництва, адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля готельного комплексу, адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця 50 років Жовтня, будинок, 486; будівля цеху упаковки та цеху виготовлення скла № 1 та № 2, літер "17, 17а, 17б, 17в , 17г , 17д , 17е , 17ж , 17з , 17и , 17к, 17л , 17с, 17т , 17у , 17ц , 17м , 17н , 17о, 17п, адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля составного цеху літер "18-5Н", адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля цеху з виробництва пресо-прокатних виробів з підвалом літер "19"., адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля газорозподільничої підстанції літер " 28"., адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля паровозного залізничного депо літер "21", адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля ремонтно-механічної бази та електроцеху літер "22"., адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля компресорної літер "11"., адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля підстанції № 35 літер "25"., адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; підстанція № 2 літер "№ 14", адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля зарядної літер "7-2Н", адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок, 318; будівля насосної літер "27"., адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; заводоуправління з адміністративним корпусом та прохідною літер "1-ЗН", адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівля центрального складу літер "9", адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівля котельної літер "8-2Н"., адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівля підстанції № 1 літер "13", адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівля майстерень літер "6"., адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівля контрольно-диспетчерського пункту літер "З"., адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівля лісотарного цеху та лісопилки літер "15"., адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівля диспетчерської літер "5", адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; нерухоме майно, будівля станції перекачки господарських фекальних вод літера "26", будівля насосної станції перекачки оборотного водопостачання літера "16", будівля майстерен газорозподільної підстанції літера "29", будівля пропусков в`їздних воріт літера "43-2Н", будівля складу обладнання літера "88", будівля заправочного пункту літера "38" за планом земельної ділянки, адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; будівля цеху з виробництва відділочних матеріалів літера "86", адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318; комплекс об`єктів з вироблення великогабаритного флоат-скла, адреса: Луганська обл., м.Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318, шляхом проведення аукціону, початковою вартістью вважати суму визнаних судом вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.02.2019 у справі №913/412/16 замінено кредитора - ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400); замінено кредитора - Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.04.2019 у справі №913/412/16 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 11.03.2019 №11/03-19.1 та скасовано (припинено) обтяження рухомого майна ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" згідно п.п. 2,4 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2019 у справі №913/412/16 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" в особі ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 19.02.2019 №2/р про розірвання договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук, укладеного між ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" та ТОВ "Лізинг Інвест" та про повернення майна, що було передано згідно договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук на промисловому майданчику, що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 318.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, ліквідаційна процедура у цій справі з 21.10.2019 здійснюється відповідно до приписів КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/412/16 замінено кредитора - РВ ФДМУ по Луганській області, на його правонаступника - РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.05.2020 у справі №913/412/16 замінено кредитора - Головне управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2021 у справі №913/412/16 клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 01.02.2021 вих.№01/02-21.1, - задоволено; затверджено порядок формування фонду для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій та порядок використання його коштів щодо оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі AT Укрексімбанк - шляхом формування його за рахунок коштів заставного кредитора AT Укрексімбанк в розмірі 345000,00грн; затверджено порядок використання коштів фонду авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, а саме: кошти в розмірі 345000,00 грн. надаються AT Укрексімбанк для проведення незалежної оцінки заставного майна AT Укрексімбанк у 10-ти денний строк з дати укладання ліквідатором із залученою оціночною компанією відповідного договору та затвердження формування фонду і порядку використання коштів, цією ухвалою Господарського суду Луганської області, шляхом перерахування коштів на ліквідаційний рахунок банкрута ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій; кошти, надані для авансування витрат у розмірі 345000,00 грн. можуть бути використані виключно для оплати послуг з незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк; розгляд клопотання ліквідатора від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1, призначено у іншому засіданні суду.

Ліквідатор банкрута Віскунов О.В. у поясненні від 14.06.2021 вих. №14/06-21.4 зазначив про те, що фонд для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій заставним кредитором не створено, тому оцінка майна, яке є предметом застави та його подальша реалізація не проводилися.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі №913/412/16 у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, незадовільною, про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій арбітражного керуючого Ткачука О.В. - відмовлено; заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 06.07.2021 б/н, про участь у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, в якості ліквідатора банкрута, - залишено без задоволення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №913/412/16 залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ Укрексімбанк, ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі №913/412/16 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.06.2021 у справі №913/412/16 замінено кредитора - Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 у задоволенні клопотання кредитора АТ Укрексімбанк від 19.08.2021 №0000606/21-433 про постановлення окремої ухвали щодо невиконання /неналежного виконання арбітражним керуючим Віскуновим О.В. свого обов`язку зі скликання та проведення комітету кредиторів банкрута у справі №913/412/16 - відмовлено; клопотання голови комітету кредиторів АТ Укрексімбанк від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021 - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №115) від повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій; призначено ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій арбітражного керуючого - Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ; клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1 про визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення, - залишено без задоволення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк" від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021, відсторонення арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №115) від повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"; призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113), на якого було покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. У цій частині прийняте нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк" від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.11.2021 у справі №913/412/16 було продовжено строк проведення інвентаризації майна банкрута до 01.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 у справі №913/412/16 відмовлено АТ "Укрексімбанк" у відкритті касаційного провадження за скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №913/412/16.

Таким чином, повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Віскунов О.В. згідно постанови суду від 03.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.01.2022 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 15.03.2022, яке не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.07.2025 №4525-IX, воєнний стан в Україні продовжено до 05.11.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.05.2024 у справі №913/412/16 замінено кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.07.2024 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до закінчення воєнного стану в Україні; розгляд справи призначено у іншому судовому засіданні.

Арбітражний керуючий Віскунов О.В. подав до суду першої інстанції заяву від 28.11.2024 б/н про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16, у зв`язку з неможливістю здійснення ліквідаційної процедури боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Лисичанськ) та належного виконання обов`язків ліквідатора у справі відповідно положень КУзПБ більше двох с половиною років, посилаючись на приписи пп 1,7 ч1 ст12, ч4ст28 , ст61 КУзПБ.

Згідно наданого до суду протоколу засідання комітету кредиторів від 29.11.2024 №29-11/24 представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (голова комітету кредиторів) пояснив, що у них, як у кредитора у справі відсутня інша кандидатура для призначення ліквідатором ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", у зв`язку з відсутністю відповідного рішення колегіального органу банку.

Оскільки у комітету кредиторів відсутня інша кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на голосування не ставилось.

Господарський суд Луганської області звернувся до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство із запитами для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", на які отримано Довідки з пропозиціями кандидатур арбітражних керуючих Конового О.С. (свідоцтво від 09.04.2019 №1905) та Коваль І.В. (свідоцтво від 23.03.2016 №1757), яким було запропоновано надати заяву про згоду (чи про відмову) від участі у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", а також комітет кредиторів було зобов`язано надати до суду рішення комітету кредиторів з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16 (ухвали від 17.12.2024, від 04.03.2025).

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Коновий О.С. надав до суду заяву від 23.12.2024 №01-21/бн про відмову від участі у справі в якості ліквідатора банкрута.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Коваль І.В. не надав до суду заяви про згоду (чи про відмову) від призначення ліквідатором ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16.

Кредитор ГУ ДПС у Луганській області надав до суду заяву (пояснення) від 10.07.2025 б/н, у якій зазначив, що на його думку питання щодо призначення ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16 та подальше проведення ліквідаційної процедури можливе лише після встановлення конституційного порядку на тимчасовоокупованих територіях України та деокупації м.Лисичанськ, а також кредитор просить суд про розгляд справи без участі його представника.

Ліквідатор банкрута Віскунов О.В. надав до господарського суду першої інстанції клопотання від 11.07.2025 №11/07-25.1 про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", в обґрунтування якого посилається на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено відповідно до Указів Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 із змінами, м.Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади (код иА0021900), яке є місцезнаходженням банкрута ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій з 03.07.2022 року відноситься до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Все майно боржника (Єдиний майновий комплекс) ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, у м. Лисичанську.

У зв`язку з неможливістю здійснення ліквідаційної процедури банкрута ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Лисичанськ) та належного виконання обов`язків ліквідатора у справі відповідно положень КУзПБ більше двох с половиною років, арбітражним керуючим Віскуновим О.В. відповідно до ст.ст.12, 28, 61 КУзПБ до Господарського суду Луганської області була подана заява від 28.11.2024 б/н, про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій та дострокове припинення його повноважень у справі.

Щодо підстав для закриття провадження у справі про банкрутство боржника, ліквідатор посилається на правові позиції Верховного суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду викладені у постанові від 15.04.2025 року у справі №913/355/21 та зазначає, що враховуючи перебування з 24.02.2022 року на окупованій території всіх майнових активів боржника ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій (його єдиного майнового комплексу), тривалість ліквідаційної процедури майже 8 років та наявну і об`єктивну неможливість завершити процедуру ліквідації боржника за правилами КУзПБ, ліквідатор просить закрити провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" та припинити дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до пункту 14 ч 1 ст.90 КУзПБ.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на нижче викладене.

Відповідно до ст.1 КУзПБ, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

За змістом ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В. в якості ліквідатора банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у справі №913/412/16.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, судова колегія зазначає на таке.

Так, вище вказано, що провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі №913/412/16 боржника - Публічне акціонерне товариство Лисичанський склозавод Пролетарій, ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво МЮУ №115 від 07.09.2013), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212).

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, згідно п4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу до боржника у справі застосовуються положення КУзПБ.

Ліквідаційна процедура у справі триває майже 8 років, проте, як було зазначено у поясненні арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 14.06.2021 вих. №14/06-21.4 фонд для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій заставним кредитором не було створено, тому оцінка майна, яке є предметом застави та його подальша реалізація не проводилися, а також арбітражним керуючим у заяві від 28.11.2024 б/н, було зазначено про неможливість проведення ліквідаційної процедури, оскільки було втрачено контроль за майновим активами боржника, які з 03.07.2022 перебувають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 із змінами, м. Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади (код иА0021900), яке є місцезнаходженням банкрута ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій з 03.07.2022 року відноситься до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Все майно боржника (єдиний майновий комплекс) ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, у м. Лисичанську, що підтверджується наявними у справі доказами.

Крім того, у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій на цей час відсутня особа, яка має виконувати обов`язки та повноваження ліквідатора.

Так, комітетом кредиторів не виконано приписів ст. 48 КУзПБ щодо надання пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Заходи, вжиті судом щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута результатів не дали. Жоден з визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих згоди на призначення ліквідатором у справі не надав.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах.

Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії у визначені Законом про банкрутство строки. Процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи про банкрутство також мають чітко визначені процесуальні строки.

За матеріалами справи, процедура ліквідації у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій триває з 03.10.2017, тобто майже 8 років.

Наслідки ліквідації банкрута зазначені у ст. 59 КУзПБ.

Ліквідаційна процедура проводиться ліквідатором.

У відповідності до ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Положеннями ст. ст. 28, 48 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.

Так, ч. ч. 1, 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1). Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2).

Частиною 1 ст.60 КУзПБ передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (п 5 ч5 ст 48 КУзПБ).

Також, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (п4 ч8 ст48 КУзПБ).

Кодексом України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого. Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство. Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку (ст. 30 КУзПБ).

Господарським судом Луганської області неодноразово було здійснено запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені відповідними довідками кандидатури арбітражних керуючих не надали згоди на призначення їх ліквідатором у справі №913/412/16

Матеріали справи також не містять будь-яких пропозицій від комітету кредиторів або окремих кредиторів щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел та розміру грошової винагороди (оплати послуг) ліквідатора.

Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (ст 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст.61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (ст 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

У відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

Так, вище вказано, що процедура ліквідації ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій у справі №913/412/16 триває майже 8 років, але до теперішнього часу її не завершено, на цей час об`єктивно відсутня така можливість у зв`язку із знаходженням єдиного майнового комплексу банкрута та тимчасово окупованій території.

Пунктом 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, встановлено зокрема, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Порядок та підстави закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ.

Відповідно до ч1 ст90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: 1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісновідсутнім боржника - фізичної особи; 4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; 5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; 7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 8.--1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника; 9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії; 10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; 13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; 14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як встановлено п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд у т.ч. відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Ситуація, яка склалася у справі №913/412/16 свідчить про фактичну неможливість проведення ліквідаційної процедури у зв`язку з відсутністю доступу до активів банкрута, які знаходяться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження у справі, тому суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі№913/412/16 про банкрутство ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій на підставі приписів п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ.

У правових висновках, викладених у постановах Верховного Суду від 15.04.2025 у справі №913/355/21, від 25.06.2025 у справі №905/45/25 щодо закриття провадження у справі про банкрутство, зазначено на таке.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 цього Кодексу, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується. Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Так, приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто, законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ, суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, входячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.

Така процедура провадження у справі про банкрутство як ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, зокрема виявити та реалізувати виявлене майно боржника задля задоволення за рахунок отриманих від продажу коштів визнаних судом у справі про банкрутство вимог кредиторів (статті 61 - 64 цього Кодексу). Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Щодо необхідності дотримання вказаного неодноразово зазначав Верховний Суд у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі №914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 14.03.2024 у справі № б-50/184-10 тощо.

Боржник у цій справі перебуває у ліквідаційній процедурі з 03.10.2017, тобто майже 8 років, що значно більше, ніж встановлений Законом та КУзПБ строк у 12 місяців.

Поряд з цим, приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Водночас, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури ліквідації у справі про банкрутство. Такий строк може бути продовжений через воєнний стан у розумних межах, тобто за умови, що мета провадження у справі про банкрутство та цілі ліквідації боржника є об`єктивно досяжними, тобто реальними, а їх досягнення у межах встановлених КУзПБ строків через воєнний стан сповільнюється, однак не перестає бути можливим.

Посилання апелянта на те, що на сьогоднішній день у ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» залишається кредиторська та поточна заборгованість перед Головним Управлінням, як правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, що свідчить про те, що ані часткового, тим паче повного задоволення вимог кредиторів не відбулося, відхиляються судовою колегією, як необґрунтовані, оскільки вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Судова колегія зазначає, що внаслідок перебування з 24.02.2022 на окупованій території майна боржника (єдиного майнового комплексу тощо), що підлягає включенню до ліквідаційної маси боржника, та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого) майна боржника настала об`єктивна неможливість завершити процедуру ліквідації Боржника за правилами КУзПБ.

Водночас, забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, досягнення легітимної мети КУзПБ через призму судового контролю у цій категорії справ не можуть бути залишені поза увагою суду (висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справах №5/104б і № 5/119б, від 11.12.2024 у справі №22/20б/2011).

Подальше затягування процедури банкрутства ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №913/412/16 на підставі ст7 Кодексу України з процедур банкрутства.

У разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз2 ч3 ст65 КУзПБ).

За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі 913/412/16 про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, припинивши дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 04.04.2016 №913/412/16.

Доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Серявін та інші проти України вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права. у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати за звернення з апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269,270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2025 у справі № 913/412/16 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.09.2025 у справі №913/412/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.11.2025.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян