номер провадження справи 22/176/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.11.2025 справа № 908/2665/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/2665/25

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-ТЕХНОМАШ (вул. Перемоги, буд. 129, кв. 49А-60 м. Запоріжжя, 69057)

про стягнення 41 913,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 27.08.2025) Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-ТЕХНОМАШ про стягнення 41913,34 грн. заборгованості за період з 01.11.2022 по 31.05.2023. Позов обґрунтовано порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором № 72229061 про надання послуги з постачання теплової енергії, а саме: несплатою поставленої теплової енергії у період із 01.11.2022 по 31.05.2023 до нежитлового приміщення № VІІІ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2665/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою від 02.09.2025 суддею Ярешко О.В. позовну заяву було залишено без руху.

17.09.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 суддею Ярешко О.В. визнано поважними причини пропуску позивачем процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та поновлено його. Заяву Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ про усунення недоліків позовної заяви прийнято до розгляду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справі за наявними в справі матеріалами. Зобов`язано позивача надати (витребувано): у строк до 29.09.2025 копії рахунків із листопада 2022 по січень 2023, що були виставлені та надіслані відповідачу, з доказами їх надіслання/вручення відповідачу.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору. Мотивована добровільною сплатою відповідачем основного боргу у розмірі 41913,34 грн.

При цьому, позивач доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у розмірі 41913,34 грн., що заявлена до стягнення, не надав.

У зв`язку з наведеним, ухвалою від 04.11.2025 зобов`язано позивача надати (витребувано) у строк до 11.11.2025 докази сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення, та зобов`язано невідкладно виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2025. Встановлено відповідачу строк - до 11.11.2025 для надання доказів сплати позивачу суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення.

Вказана ухвала доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача 04.11.2025 о 20:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, ухвала суду доставлена позивачу 05.11.2025.

У встановлений судом строк (до 11.11.2025) вимоги ухвали суду позивачем не виконані, а саме: не надано доказів сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення. Також не виконано вимоги ухвали суду від 22.09.2025.

Ухвалою суду від 17.11.2025 застосовано до Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ заходи процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 22.09.2025 та від 04.11.2025. Зобов`язано позивача невідкладно, але не пізніше 19.11.2025, надати докази сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення, та виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2025.

17.11.2025, після постановлення цієї ухвали, через систему «Електронний суд» від Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ надійшла заява, згідно якої на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2025 надано докази сплати відповідачем суми заборгованості на розрахункові рахунки Концерну. Поінформовано, що у Концерну «МТМ» не було можливості надати запитувану судом інформацію у встановлений строк у зв`язку з нестабільним функціонуванням банківської установи, що пов`язано з систематичним відключенням електроенергії у м. Запоріжжі.

Додані до заяви докази прийняті судом до розгляду.

Суд зауважує позивачу, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК).

Як встановлено судом, після відкриття провадження у цій справі відповідач платіжною інструкцією № 1975 від 28.10.2025 перерахував на рахунок Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ суму 1715,86 грн. та платіжною інструкцією № 1982 від 29.10.2025 суму 40197,48 грн. з призначеннями платежу: «сплата за послуги з постачання теплової енергії згідно дог. № 72229061».

Таким чином, всього відповідачем було перераховано на користь позивача загальну суму 41913,34 грн., що була заявлена до стягнення.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи сплату відповідачем після відкриття провадження у цій справі суми 41913,34 грн., що була заявлена до стягнення, провадження у справі № 908/2665/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, заява позивача про закриття провадження у справі судом задовольняється.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем, згідно платіжної інструкції № 2518 (внутрішній номер 412436707) від 25.03.2025, було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві про закриття провадження у справі, що надійшла до суду 03.11.2025, позивачем викладено клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи наведене, підлягає поверненню Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ з Державного бюджету України 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. Клопотання позивача судом задовольняється.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

2. Провадження у справі № 908/2665/25 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

3. Повернути Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 2518 (внутрішній номер 412436707) від 25.03.2025.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України в апеляційному порядку. Повний текст ухвали складений та підписаний 18.11.2025.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко