СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2240/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 27.08.2025 (повний текст підписано 01.09.2025)
у справі №922/2240/25 (суддя Шарков Л.В.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв
до Чугуївської міської ради Харківської області, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв
про стягнення 33604,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області (далі Відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості зі сплати внесків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 33604,89 грн.

2. Ухвалою суду Господарського суду Харківської області 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.08.2025 у справі №922/2240/25 у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська 105" до Чугуївської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості зі сплати внесків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 33604,89 грн. відмовлено повністю.

4. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що фактично повноваження Чугуївської міської ради станом на момент звернення ОСББ до суду з позовом у даній справі здійснює начальник Чугуївської міської військової адміністрації.

Надіслана Позивачем вимога щодо сплати заборгованості, адресована саме начальнику Чугуївської міської військової адміністрації, вих. №30/02/25 від 11.03.2025.

Отже, належним Відповідачем у даній справі слід визнати саме Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105" звернулося до суду з позовом до Чугуївської міської ради, повноваження якого на даний час виконує інший орган - Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", оскільки такий позов пред`явлений до неналежного відповідача.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.08.2025 у справі №922/2240/25, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська - 105» до Чугуївської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Також Скаржник просив стягнути з Чугуївської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська - 105» заборгованість у загальному розмірі 33604,89 грн. та понесені витрати в суді першої інстанції 13422грн. 80 копійок: на сплату судового збору в сумі 2422 гривень 80 копійок та на правничу допомогу в сумі 11000 гривень .

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що внаслідок утворення Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області на підставі Указу Президента України №680/2022 від 01.10.2022 до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області не перейшли зобов`язання Чугуївської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати внесків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що становлять предмет даного судового розгляду.

Чугуївська міська рада (), як юридична особа публічного права не припиняла та не призупиняла своєї діяльності, а лише (відповідно Постанови ВРУ 03.11.2022 р. № 2706-ІХ та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану») змінила свого керівника ним став начальник Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області Г. Мінаєва.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про те, що Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області є правонаступником Чугуївської міської ради Харківської області.

Водночас, ні Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", ні Закон України "Про правовий режим воєнного стану", ні жоден інший акт законодавства, не містять приписів про те, що повноваження відповідної обласної та/або районної ради припиняються автоматично за умов введення в Україні воєнного стану та утворення відповідно до закону військових адміністрацій.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.10.2023 у справі №620/7714/22.

Тому належним відповідачем є Чугуївська міська рада, а не Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:

7. Чугуївською міською радою Харківської області, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв у межах встановленого апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, та зазначає, що:

7.1. Хоча установа (юридична особа) Чугуївської міської ради не припинила свою діяльність, проте не здатна самостійно здійснювати повноваження місцевого самоврядування та цивільно-процесуальні права і обов`язки у зв`язку з тим, що її органи Чугуївська міська рада, виконавчий комітет та міський голова фактично не діють, а їх повноваження були передані тимчасовому державному органові Чугуївській міській військовій адміністрації.

7.2. Щодо посилання Скаржника на правову позицію Верховного суду України, висловлену ним у Постанові від 18.10.2023 по справі №620/7714/22, Верховний суд констатував паралельне функціонування Чернігівської обласної ради, яка продовжувала здійснювати свої повноваження шляхом проведення засідань (сесії) та Чернігівської обласної військової адміністрації, створеної виключно для забезпечення потреб у сфері оборони, громадської безпеки і порядку. При цьому, за поданням Президента України повноваження відповідної обласної ради не передавались до обласної військової адміністрації.

Натомість Чугуївську міську військову адміністрацію утворено у зв`язку з нездійсненням органами місцевого самоврядування своїх повноважень на території Чугуївської громади, а начальнику Чугуївської міської військової адміністрації на підставі відповідної Постанови Верховною ради України передано усі повноваження вищезазначених органів.

Станом на момент розгляду цієї справи рішення Президентом України про поновлення роботи органів місцевого самоврядування чи проведення дострокових виборів до Чугуївської міської ради Харківської області не приймались.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/2240/25 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2025 (повний текст підписано 01.09.2025) та призначила розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, про що поінформовано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

10. 23.09.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська - 105» надійшло клопотання про залучення доказів витрат на правничу допомогу.

11. Враховуючи викладене в п.п.8, 9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

12. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

13. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нежитлового приміщення загальною площею 33 кв.м, розташованого за адресою Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 105, секц. Г (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20), нежитлового приміщення загальною площею 122,7 кв.м, розташованого за адресою Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 105, секц. 105Ж (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20), нежитлового приміщення загальною площею 29,3 кв.м, розташованого за адресою Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 105, секц. 105Л (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20) є Територіальна громада, Орган державної влади, Чугуївська міська рада Харківської області,

(а.с.7).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою / місцезнаходженням: Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 105, квартира 95 відомості відсутні.

14. Відповідно до відповіді КП "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" згідно з реєстраційними матеріалами Бюро право власності станом на 31.12.2012 року на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване. Інвентаризаційна справа в архіві Бюро відсутня (а.с.10).

15. 09.12.2015 року в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105 було створено ОСББ "Харківська-105", що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8).

16. 14.12.2023 року установчими зборами було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105" в новій редакції (а.с.37-44).

16.1. У пункті 2 розділу V Статуту передбачено, що співвласник серед іншого зобов`язаний також: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

16.2. Пунктом 1 розділу ІІІ Статуту передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

16.3. Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ вказаного Статуту до виключної компетенції Загальних зборів належить у тому числі визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

16.4. Пунктом 11 розділу ІІІ Статуту визначено, що рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

16.5. Згідно з розділом VI Статуту співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.

17. Протоколом №1 Загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження АДРЕСА_2 , від 03.02.2018 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку ОСББ "Харківська-105": розмір платежу становить 3,20 грн за 1м2 житлового приміщення, 5,00 грн за 1 м2 нежитлових приміщень (а.с.22).

18. Протоколом №1 Загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_2 , від 23.03.2021 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку ОСББ "Харківська-105" та визначено порядок їх сплати: розмір платежу становить 4,70 грн за 1 м2 житлового приміщення, 5,00 грн за 1м2 нежитлових приміщень. За житлові приміщення першого поверху 1-4 під`їздів платіж передбачено в розмірі 4,35 грн за 1м2 )(а.с.26-27).

19. Згідно з розрахунком ОСББ "Харківська - 105" від 20.05.2025 за період з 01.04.2018 по 31.03.2025, станом на час подання позову до суду у Відповідача, як власника квартири № 95 в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105 загальною площею 36,3 м2,обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 12371,04 грн (а.с.30-31).

20. Згідно з розрахунком ОСББ "Харківська - 105" від 20.05.2025 за період з 01.01.2024 по 31.03.2025, станом на час подання позову до суду у Відповідача, як власника нежитлових приміщень №31, 41 загальною площею 122,7 м2 в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, секція "Ж" обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9374,85 грн (а.с.32).

21. Згідно з розрахунком ОСББ "Харківська - 105" від 20.05.2025 за період з 01.01.2024 по 31.03.2025, станом на час подання позову до суду у Відповідача, як власника нежитлових приміщень загальною площею 31,5 м2 в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, секція "Г" обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6145,50 грн (а.с.33).

22. Згідно з розрахунком ОСББ "Харківська - 105" від 20.05.2025 за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025, станом на час подання позову до суду у Відповідача, як власника нежитлових приміщень загальною площею 29,3 м2 в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, секція "Л" обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5713,50 грн (а.с.34).

23. На думку Позивача, на територіальну громаду, як на власника такого майна покладається обов`язок з утримання належних нежитлових приміщень, квартир та оплати відповідних внесків. Загальна заборгованість за розрахунками Позивача становить 33604,89 грн.

24. 11.03.2025 ОСББ Харківська-105 звернулось до Чугуївської міської ради з вимогою про сплату заборгованості зі сплати внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території за приміщення (а.с.149-150).

25. Листом Чугуївської міської ради від 22.03.2025 ОСББ Харківська-105 отримало фактичну відмову у задоволенні вимоги про сплату заборгованості зі сплати внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території за приміщення. Як підстава відмови виконати вимогу у листі зазначалось, що сплата внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території за приміщення комунальної форми власності є безпідставною та необґрунтованою (а.с.9).

26. Вказані обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з цим позовом.

27. Заперечуючи проти позовної заяви, Відповідач зазначав (а.с.59-100), що відповідно до листа КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 12.06.2025 року №123 згідно з реєстраційними матеріалами Бюро право власності станом на 31.12.2012 на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстроване. З наданої відповіді вбачається, що Чугуївською міською радою заходи щодо реєстрації права комунальної власності на відповідну квартиру станом на 31.12.2012 не вживались. У той же час, право власності на це нерухоме майно Чугуївська міська рада не оформляла і після 2013 року, що також не заперечується Позивачем. Позивач не надав доказів, що квартира АДРЕСА_4 належить до комунальної власності Чугуївської міської територіальної громади, зокрема інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У той же час Позивач зазначив, що Чугуївська міська рада є органом приватизації, а отже і розпорядником цього майна. Дійсно, здійснення повноважень органу приватизації відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду є компетенцією виконавчого органу Чугуївської міської ради - Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради, який здійснює оформлення та видачу свідоцтв про право власності на приватизоване житло. Проте правомочності органу приватизації не тотожні праву власності та не встановлюють права володіння, користування та розпорядження житловим фондом.

27.1. З розрахунків суми заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій по особовому рахунку № НОМЕР_1 (ФОП ОСОБА_1 ), № НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), №5873 (ФОП Байцерова Л.Е.) та №5876 (абонентський відділ КП Чугуїввода) вбачається, що відповідні особові рахунки відкриті на користувачів житлових приміщень, що може свідчити про наявність між ОСББ з відповідними суб`єктами договірних зобов`язань. Період заборгованості по вище зазначеним особовим рахункам відрізняється та включає період з 2022 по 2025 роки ФОП Байцерова Л.Е. та ФОП Кураксін В.Ю., 2024 - 2025 роки - (абонентський відділ КП Чугуїввода), 2018 - 2025 роки ОСОБА_2 , що свідчить про сплату цими суб`єктами витрат на утримання житлового будинку на користь ОСББ до моменту виникнення цієї заборгованості. У разі наявності договірних відносин у ОСББ з цими особами, обов`язок по сплаті внесків на утримання майна лежить на орендарях (наймачах) нежитлових приміщень.

27.2. На думку Відповідача, Позивачем не доведено прийняття 03.02.2018 загальними зборами членів ОСББ рішення про затвердження Кошторису та розміру внесків на утримання спільного майна (питання 1 та 4 порядку денного) з 01.03.2018 в розмірі, який заявлено до стягнення, а рішення не підписані співвласниками, а також під час голосування було затверджено нові тарифи на утримання житлових будинків та прибудинкової території лише для власників житлового фонду, окремо для першого та решти поверхів. Тариф для нежитлових приміщень не затверджувався. Проте бюджет ОСББ Харківська-105 на 2021 рік, наданий до суду позивачем, містить розмір тарифу для нежитлових приміщень - 5, 00 грн., за який співвласники будинку не голосували. Разом з тим, до виключної компетенції загальних зборів об`єднання належать питання затвердження кошторису та визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2866-III (у редакціях від 19.07.2017 та 16.10.2020, чинних на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2866-III). Отже, Позивачем не доведено що згідно з протокол №1 від 23.03.2021 загальними зборами прийнято рішення про встановлення тарифу для нежитлових приміщень у розмірі 5,00 грн. як вбачається з протоколів №1 та №2 від 03.02.2018 та протоколу №1 від 23.03.2021 участь у загальних зборах та визначення результатів голосування здійснювались за принципом: 1 квартира = 1 голос, а 144 голосів (по кількості квартир) прирівняно до 100% (відповідно 72 голоси = 50 %, 96 голосів = 2/3 співвласників). Такий підхід до визначення результатів голосування не відповідає ані положенням Закону України № 2866-ІІІ, ані положення статуту ОСББ Харківська-105. При цьому, реальна кількість співвласників житлового будинку не визначалась. Очевидно, що одне приміщення в будинку може мати будь-яку кількість співвласників на праві спільної сумісної та спільної часткової власності. Адже приватизація державного житлового фонду здійснювалась наймачами та всіма членами їх сім`ї. Також, до загальної кількості співвласників будинку не додано кількості власників нежитлових приміщень, які займають цілий перший поверх 9-поверхового житлового будинку. Отже, загальна кількість співвласників не відповідає 144. Протоколи не містять даних, щодо кількості голосів, належних кожному співвласнику будинку, яка обраховується з належної йому частки приміщення у загальній площі всіх приміщень будинку. А отже, Позивачем не доведено, що рішення, оформлені протоколами №1 та №2 загальних зборів від 03.02.2018 та протоколом №1 засідання правління ОСББ Харківська-105 від 23.03.2021 прийняті 2/3 загальної кількості голосів співвласників, яким належить 66,66 % площі всіх приміщень будинку.

27.3. Відповідач зазначав, що в порушення розділу III Статуту з моменту створення ОСББ Харківська-105 Чугуївська міська рада жодного разу не була запрошена на засідання загальних зборів співвласників будинку, їй не надсилались рішення загальних зборів, не надходили квитанції на оплату внесків на утримання ОСББ. Протягом тривалого періоду міська рада постійно підтримувала ОСББ. Згідно з рішеннями Чугуївської міської ради неодноразово виділялися кошти на підтримку ОСББ "Харківська-105". Так, з місцевого бюджету у 2017 році було профінансовано: 894472 грн на капітальний ремонт внутрішньобудинкової дороги та тротуару 1517 м. кв. по вул. Харківській, 105; 274419 грн на капітальний ремонт ліфту пасажирського в/п 320 кг на 9 зупинок у 3 під`їзді будинку по вул. Харківській, 105; 271555 грн на капітальний ремонт ліфту пасажирського в/п 320 кг на 9 зупинок у 1 під`їзді будинку по вул. Харківській, 105; 14487 грн на капітальний ремонт ліфту пасажирського в/п 320 кг на 9 зупинок у 4 під`їзді будинку по вул. Харківській, 105. У 2018 році за рахунок коштів з місцевого бюджету у сумі 194994 грн було встановлено дитячий майданчик по вул. Харківській, 105. Також об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська-105" зверталось до міської ради у 2017, 2018 та 2020 роках з метою отримання підтримки в рамках державної програми "Теплі кредити", спрямованої на енергозбереження та поліпшення енергоефективності житлових будинків. Згідно з умовами програми ОСББ надавалась можливість отримати кредит на проведення термомодернізації будинку, зокрема на утеплення фасадів, заміну вікон, встановлення енергозберігаючих котлів тощо. Це дозволяло знизити енергетичні витрати та покращити умови проживання мешканців. У 2017 році Чугуївською міською радою за умовами програми "Теплі кредити" було надано компенсацію частини кредитних витрат у сумі - 28,4334 тис. грн та були проведені роботи по заміні вікон у під`їздах. У 2018 році Чугуївською міською радою за умовами програми "Теплі кредити" було надано компенсацію частини кредитних витрат у сумі - 8,119 тис. грн та були проведені роботи по заміні дверей у під`їздах. У 2020 році Чугуївською міською радою за умовами програми "Теплі кредити" було надано компенсацію частини кредитних витрат у сумі - 67,0392 тис. грн та були проведені роботи по утепленню підвалів.

27.4. Також Відповідач вказував, що у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 01.10.2022 №680/2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області", розпорядження Президента України від 04.10.2022 №240/2022-рп "Про призначення Г. Мінаєвої начальником Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області" утворено Чугуївську міську військову адміністрацію та призначено її керівника. Відповідно до пункту 1 Постанови Верховної Ради України від 16.11.2022 №2777-ІХ "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану» начальники визначених у Постанові військових адміністрацій, крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищних, міських голів. При цьому, апарати відповідних міських рад та їх виконавчих комітетів, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації відповідних територіальних громад підпорядковуються начальникам відповідних військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області. При цьому, установа (юридична особа) Чугуївської міської ради не припинила свою діяльність.

28. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України (далі ЦК), а також Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

VІ. Оцінка апеляційного суду:

29. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ст.15 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

30. Суть розглядуваного питання зводиться до наявності або відсутності у Чугуївської міської ради майнових прав та обов`язків у спірних правовідносинах щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у зв`язку зі створенням відповідної військової адміністрації.

31. Як убачається з обґрунтування позову та матеріалів справи, захищуване суб`єктивне право Позивача на отримання стягуваної заборгованості за внесками та кореспондуючий йому обов`язок Відповідача зі сплати таких внесків ґрунтуються, зокрема, на приписах п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7, ч.ч. 2 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які передбачають обов`язок співвласника приміщень у будинку брати участь у відповідних витратах.

32. Своєю чергою, Позивач надає документи та стверджує про наявність комунальної власності на нежитлові приміщення.

32.1. Відповідно до ч. 1 ст. 142 Конституції України суб`єктом права комунальної власності є територіальна громада. Таким чином, положення ч. 3 ст. 13 Конституції України про те, що «власність зобов`язує», а також припис ст. 322 ЦК покладають у цьому контексті обов`язки щодо утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території саме на територіальну громаду.

32.2. За ч. 1 ст. 143 Конституції України управління майном комунальної власності здійснюється територіальною громадою безпосередньо або через створені нею органи місцевого самоврядування.

32.3. Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальної громади здійснюють права суб`єкта комунальної власності.

32.4. З огляду на викладене в п.п. 32.1 32.3 цієї постанови, статус Чугуївської міської ради як належного відповідача залежить від наявності повноважень щодо здійснення функцій власника відповідного комунального майна, а не від того, чи є сам орган безпосереднім власником таких приміщень, як помилково вказує Апелянт.

33. Як правильно зазначив суд, у зв`язку зі створенням військової адміністрації самостійного державного органу (ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану») та юридичної особи (а.с. 148), яка відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45 ГПК має право бути самостійною стороною у судовому процесі (в даному випадку відповідачем), згідно з ч. 2 ст. 10, ч. 1, п. 12 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Постановою Верховної Ради України від 16.11.2022 № 2777-IX, саме військова адміністрація, а не вказана Позивачем Чугуївська міська рада, уповноважена здійснювати функції суб`єкта права комунальної власності.

33.1. Неприпинення існування Чугуївської міської ради як юридичної особи не змінює та не скасовує факту припинення її повноважень унаслідок створення військової адміністрації згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у тому числі щодо здійснення функцій власника комунального майна. Тимчасовий характер військових адміністрацій не передбачає ліквідації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб.

33.2. З огляду на наведені вище нормативні акти, що визначають функціональну компетенцію військової адміністрації, у тому числі щодо управління комунальним майном, посилання Апелянта на відсутність правонаступництва військової адміністрації у спірних правовідносинах відповідно до ст.ст. 104, 106 ЦК не впливає на наявність у неї відповідних повноважень.

33.3. Одночасне/паралельне існування юридичних осіб міської ради та військової адміністрації не може тлумачитися як одночасне здійснення ними однакових функцій у спірних правовідносинах щодо реалізації прав суб`єкта комунальної власності. Протилежне означало б фактичне невиконання військовою адміністрацією своїх повноважень, що суперечить прямим нормам Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (зазначений висновок кореспондується з правовим підходом, викладеним у п.п. 8.14, 8.15 постанови КГС ВС від 20.05.2025 у справі № 927/822/24).

34. Отже, саме військова адміністрація є належним відповідачем у спірних правовідносинах, а твердження Апелянта щодо «непереходу обов`язку зі сплати внесків» ґрунтується на неправильному розумінні природи цього обов`язку, що виникає у зв`язку зі здійсненням функцій власника комунального майна. Крім того, згідно з ч. 6 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» фінансування діяльності військової адміністрації щодо виконання функцій органу місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету. Тому задоволення позову і виникнення грошових зобов`язань за рахунок бюджету Чугуївської міської ради однаково зачіпало б сферу відповідальності військової адміністрації.

35. Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що Позивач не ініціював питання про залучення військової адміністрації як співвідповідача або заміну неналежного відповідача, що відповідно до ст. 48 ГПК не може бути здійснено судом з власної ініціативи. Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною і достатньою підставою для відмови у позові.

36. З урахуванням викладеного, апеляційним судом повністю відхиляються за безпідставністю і необґрунтованістю вимоги апеляційної скарги Позивача, а переглядуване рішення підлягає залишенню без змін.

Такий результат апеляційного перегляду згідно ст.129 ГПК зумовлює віднесення на рахунок Апелянта понесених ним судових витрат, пов`язаних з поданням апеляційної скарги, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладено керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв на рішення Господарського суду Харківської області 27.08.2025 (повний текст підписано 01.09.2025) у справі №922/2240/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області 27.08.2025 (повний текст підписано 01.09.2025) у справі №922/2240/25 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв (судовий збір та витрати на правничу допомогу).

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.11.2025.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна