ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/912/24

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН" від 12.11.2025 у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Чуднівської міської ради

за участю Житомирської обласної прокуратури

про скасування державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки,

без повідомлення (виклику) заявника та учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Чуднівської міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації про припинення іншого речового права - права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0808 площею 57,4965 га (запис про припинення договору оренди землі індексний номер 62614408 від 24.12.2021).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вищезгадана земельна ділянка перебуває у його користуванні з дня укладення договору оренди землі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.08.2012; жодних заяв про припинення договірних відносин відповідачу не подавав і рішень останнього з цього приводу не отримував, додаткову угоду від 24.12.2021 про припинення договору оренди землі від 15.08.2012 не підписував, а рішення п`ятнадцятої сесії VIII скликання Чуднівської міської ради від 24.12.2021 №1912 стосується договору від 18.08.2012, який між сторонами не укладався; окрім того, орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0808 сплачувалась впродовж 2021-2024 рр. і відповідач не ініціював питання про припинення оплати у зв`язку з припиненням дії договору від 15.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі №906/912/24 задоволено частково клопотання позивача про призначення комплексної експертизи у справі від 05.02.2025 та клопотання про призначення експертизи від 11.04.2025, призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у справі №906/912/24, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 у справі №906/912/24 припинено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі №906/912/24, Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; доручено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі №906/912/24, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 08.10.2025 задоволено частково клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025; надано експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у клопотанні від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з та всіх наданих порівняльних документах; відмовлено у наданні дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012; зупинено провадження у справі №906/912/24.

12.11.2025 до суду від представника Приватного підприємства "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН" адвоката Карпішина С.В. надійшла заява від 12.11.2025, у якій останній просить:

- відновити провадження у справі,

- винести ухвалу, якою відмовити у наданні дозволу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирізання штрихів реквізитів документів, наданих Кучерявим О.В., які йому не належать і перебувають у нього без належної правової підстави, а саме договори про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладені: між громадянином України ОСОБА_2 та юридичною особою Приватним підприємством "Приватною агрофірмою "ЛАН" 23.02.2019, між громадянином України ОСОБА_3 та юридичною особою Приватним підприємством "Приватною агрофірмою "ЛАН" 26.04.2019, між громадянкою України Холоднюк Тетяною Петрівною та юридичною особою Приватним підприємством "Приватною агрофірмою "ЛАН" 13.12.2019, між громадянином України ОСОБА_3 та юридичною особою Приватним підприємством "Приватною агрофірмою "ЛАН" 27.08.2018, між громадянином України ОСОБА_4 та юридичною особою Приватним підприємством "Приватною агрофірмою "ЛАН" 07.09.2018;

- повернути належні Приватному підприємству "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН" вищевказані договори про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), надані суду ОСОБА_1 ;

- надати Приватному підприємству "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН" завірену судом копію супровідного листа чи клопотання про надання ОСОБА_1 чи його представником суду оригіналів договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) для подання цієї копії як доказу органу досудового розслідування.

Ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено провадження у справі для вирішення заяви представника Приватного підприємства "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН" від 12.11.2025.

Дану заяву від 12.11.2025 мотивовано тим, що договори про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), на які посилається заявник, ОСОБА_1 не належать, а належать Приватному підприємству "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН", з 30.11.2023 повноваження ОСОБА_1 як директора Приватного підприємства "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН" були припинені у зв`язку з його звільненням, ОСОБА_1 так і не передав печатки та документів підприємства за актом прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Житомирської області у справі 906/948/24 від 18.12.2024, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 зобов`язано передати Приватному підприємству "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН", зокрема, первинні бухгалтерські документи за період з 2016 -2023 роки. Однак ОСОБА_1 рішення суду виконано не було, у зв`язку з чим приватний виконавець Волкова Є.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №906/948/24 Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025, зазначивши щодо направлення до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником ( ОСОБА_1 ) кримінального правопорушення - умисне невиконання рішення суду.

ОСОБА_1 у листі від 18.08.2025 до приватного виконавця вказав, що йому нічого передати кредитору фізично, документи, які його зобов`язують повернути, у нього фізично відсутні.

Заявник стверджує, що оскільки Господарським судом Житомирської області у справі №906/912/24 було надано дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів, наданих ОСОБА_1 , у тому числі документів, які належать Приватному підприємству "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН", це призведе до їх фактичного знищення і завдання підприємству шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Учасники справи, згідно з ч.1 ст.42 ГПК України, мають право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1 ст.41 ГПК України).

Суд встановив, що заяву від 12.11.2025 подано особою, яка не є учасником справи, а відтак не має права заявляти про вилучення та надання їй оригіналів документів чи засвідчених судом копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, про відмову у вже наданому ухвалою експертам дозволі на вирізання штрихів реквізитів відповідних документів, наданих стороною у справі, учасником якої заявник не являється.

Додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у вигляді достовірних вільних зразків почерку та підпису Кучерявого О.В. в оригіналах різнохарактерних документів, у тому числі і договори про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладені між громадянами України та юридичною особою Приватним підприємством "ПРИВАТНА ФІРМА "ЛАН" в особі директора Кучерявого Олександра Валерійовича, на які посилається заявник, були подані до суду 22.08.2025 представником позивача на виконання вимог експертів з листом від 22.08.2025.

Як зазначалось вище, суд ухвалою від 08.10.2025 надав експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у клопотанні від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з та всіх наданих порівняльних документах та відмовив у наданні дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012.

Згідно з п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, у разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експерта вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Суд також зауважує, що експерти у клопотанні про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 повідомили, що вирізання фрагментiв проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документiв на електрофотографічних копіях, якi додаються до висновку експертів.

Під час розгляду згаданого вище клопотання експертів учасники справи не заявляли будь-яких сумнівів чи зауважень щодо походження оригіналів документів, поданих позивачем для проведення експертизи, а також щодо їх належності іншій особі. Водночас ГПК України не покладає на суд обов`язку з власної ініціативи з`ясовувати дані обставини за відсутності відповідних заперечень або клопотань сторін.

Суд не надає оцінку законності/незаконності дій/бездіяльності Кучерявого О.В. в межах виконавчого провадження, а лише встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні поданої заяви від 12.11.2025.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН" від 12.11.2025; провадження у справі №906/912/24 зупинити.

Керуючись ст.ст.42, 228, 229, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ЛАН" від 12.11.2025 відмовити повністю.

2. Провадження у справі №906/912/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

- сторонам та заявнику (до ел.каб.).