РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/5837/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" про стягнення 158 870,33 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 158 870,33 грн., з яких 121 947,35 грн. основного боргу за отримання послуги з постачання теплової енергії, 1 237,90 грн. боргу за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, 25 187,01 грн. інфляційних втрат, 6 565,62 грн. 3% річних та 3 932,45 грн. пені за Договором на постачання теплової енергії № від 16.08.2019 року на підставі статей 525, 526, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 року (суддя Сівакова В.В.) позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" про стягнення 158 870,33 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2025 року (суддя Бацуца В.М.) відкрито провадження у справі № 910/5837/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" про стягнення 158 870,33 грн. та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2025 року (суддя Бацуца В.М.) матеріали справи № 910/5837/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" про стягнення 158 870,33 грн. передано на розгляд за встановленою (виключною) підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 року прийнято до свого провадження справу № 910/5837/25 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (позивач, теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" (відповідач, абонент) укладено Договір на постачання теплової енергії № (Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого предметом вищевказаного Договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.2 Договору теплопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору. Підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі на тепловому вводі будівлі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською державною адміністрацією (Додаток № 2). При зміні тарифів (Додаток № 3 до Договору) забезпечувати розміщення інформації про їх змінення на сайті позивача: http://www.kte.kmda.gov.ua/tarufu/.

Згідно з пунктом 2.3 Договору абонент зобов`язується, зокрема виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку № 4 до Договору. Виконувати вимоги щодо зобов`язань споживача, викладені в Правилах користування тепловою енергією, Правилах технічної експлуатації теплових установок і мереж та в даному Договорі. Споживати, в разі якщо він є бюджетною установою, теплову енергію виключно в межах коштів, передбачених кошторисом витрат як на поточне споживання так і на покриття заборгованості з поданням теплопостачальній організації кошторису витрат на кожний рік (з розбивкою поквартально, помісячно).

Пунктом 8.1 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з 01.05.2018 року та діє до 15.04.2020 року.

У відповідності до пункту 8.4 Договору останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Згідно з пунктом 1 Додатку № 3 до Договору розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію теплопостачальною організацією проводяться згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими відповідним органом у встановленому законодавством порядку, для КП "Київтеплоенерго" (без урахування ПДВ) для потреб опалення 1 511,40 грн./Гкал.

Пунктом 2 Додатку № 3 до Договору погоджено, що за півторакратне заповнення мережною водою теплопостачальною організацією теплових мереж та місцевих систем теплопостачання, а також за поповнення нормативного витоку, абонент сплачує вартість отриманої мережної води та витрати по її хімічній обробці за плановою собівартістю теплопостачальної організації за тарифом 14,01 грн/тону (без урахування ПДВ) і теплової енергії в мережній воді за тарифами згідно пункту 1 цього Додатку.

Відповідно до пункту 2 Додатку № 4 до Договору абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує теплопостачальній організації вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює Договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії. Оплата здійснюється на окремі рахунки, відкриті в ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк" (код банку 322669), за кожною тарифною групою окремо:

- п/р № 8020 - за теплову енергію, спожиту для потреб споживачів тарифної групи "інші";

- п/р № 8020 - за теплову енергію, спожиту для потреб бюджетних установ;

- п/р № 8020 - за теплову енергію, спожиту для потреб населення;

- п/р № 8020 - за теплову енергію, спожиту для потреб релігійних організацій.

Оплата коштів із супутніх розрахунків (конденсат, наповнення мережною водою, тощо) здійснюється на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "Банк кредит Дніпро" (МФО 305749). Оплата пені на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) здійснюється на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк" (МФО 322669). Оплата заборгованості минулих періодів зараховується першочергово.

Згідно з пунктом 3 Додатку № 4 до Договору абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує: в ЦОК за адресою: вулиця Волоська, будинок 42: облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повергає в ЦОК); акт виконаних робіт.

Додатком № 9 до Договору визначено, що постачання теплової енергії за Договором здійснюється щодо об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Джона Маккейна (Івана Кудрі), будинок 12.

Порушуючи умови Договору на постачання теплової енергії, відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого за період з листопада 2021 року по грудень 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 121 947,35 грн., а також заборгованість у розмірі 1 237,90 грн. за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за вищевказаний період.

Поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, актами надання послуг з постачання теплової енергії за період листопада 2021 року по грудень 2024 року, корінцями нарядів, рахунком на оплату послуг з постачання теплової енергії, довідкою про нарахування за спожиту теплову енергію та актами виконання робіт з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за той самий період підтверджується факт того, що позивач надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії та послуги з абонентського обслуговування за Договором у період з листопада 2021 року по грудень 2024 року.

Акти надання послуг з постачання теплової енергії та акти виконання робіт з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за спірний період підписані тільки з боку позивача.

Водночас, доказів належного виконання відповідачем умов пункту 3 Додатку № 4 Договору матеріали справи не містять, як і не містять доказів мотивованої відмови споживача від підписання таких актів або ж заперечень щодо відомостей відображених у облікових картках фактичного споживання теплової енергії.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання з поставки відповідачу теплової енергії відповідно до умов Договору, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати в повному обсязі її вартості у строк визначений умовами Договору і має перед позивачем заборгованість в сумі 134 656,06 грн. та заборгованість у розмірі 1 237,90 грн. за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії.

Доказів оплати вказаної заборгованості за спожиту теплову енергію та заборгованості за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 134 656,06 грн. суми основного боргу та заборгованість у розмірі 1 237,90 грн. за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати теплової енергії у строк визначений договором, позивачем нараховано відповідачеві 25 187,01 грн. інфляційних втрат та 6 565,62 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 25 187,01 грн. інфляційних втрат та 6 565,62 грн. 3% річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов Договору та вимог закону.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 932,45 грн. пені на підставі пункту 7 Додатку № 4 до Договору.

За умовами пункту 7 Додатку № 4 до Договору абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) теплопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позовна вимога в частині стягнення пені також підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам пункту 7 Додатку № 4 до Договору та з урахуванням вимог статті 232 Господарського кодексу України.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Класік" (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 202; ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) 121 947 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок сім) грн. 35 коп. основного боргу за отримання послуги з постачання теплової енергії, 1 237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 90 коп. боргу за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, 25 187 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 6 565 (шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 62 коп. 3% річних, 3 932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 45 коп. пені та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна