УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/9248/25

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до Акціонерного товариства «Укрпошта»

про стягнення 579 595,80 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач, Управління) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - відповідач, Товариство) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 579 595,80 грн., з яких: 564 617,90 грн. - штраф, 13 840,36 грн. - пеня, 1 137,54 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством умов укладеного між сторонами 30.12.2022 року договору про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсії та грошової допомоги № 301222-913/17/542.

Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд міста Києва оголосив у судовому засіданні перерву до 19.11.2025 року.

13.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Управління від 13.11.2025 року, у якому останнє просило суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.11.2025 року та подальших засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському окружному адміністративному суду або Рівненському міському суду, або Рівненському районному суду Рівненської області, або господарському суду Рівненської області.

Розглянувши подану Управлінням заяву від 13.11.2025 про забезпечення проведення засідань у справі № 910/9248/25 в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, господарський суд міста Києва зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України часник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (абзац 2 частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Управління у поданій заяві від 13.11.2025 просило суд доручити проведення відеоконференції Рівненському окружному адміністративному суду або Рівненському міському суду, або Рівненському районному суду Рівненської області, або господарському суду Рівненської області.

Разом з тим, з інформації, що наявна у системі "Електронний суд" вбачається, що 19.11.2025 року о 14:40 год. у Рівненському окружному адміністративному суді, Рівненському міському суді та господарському суді Рівненської області відсутні вільні для бронювання зали. При цьому, Рівненський районний суд Рівненської області не має технічної можливості для проведення відеоконференцій з іншими судами.

За таких обставин, оскільки відсутня технічна можливість для участі представника позивача у судовому засіданні 19.11.2025 року у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні заяви Управліня від 13.11.2025 року.

Крім того, суд зауважує, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості передбачити наявність технічних умов для проведення відеоконференції у подальших судових засіданнях у справі, зазначає відповідачу про необхідність звернутися з відповідними клопотаннями про участь у подальших засіданнях в режимі відеоконференції.

Вказані клопотання, у разі їх подання, будуть розглянуті судом, з урахуванням технічних можливостей суду у визначений день і час.

При цьому, в разі відсутності в Управління можливості направити уповноваженого представника до господарського суду міста Києва, відповідач має право подати заяви по суті справи, в яких викласти свою правову позицію щодо спору.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.11.2025 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (17.112025 року) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака