ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Справа № 903/25/25 (903/948/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Плюс», м.Львів

про визнання недійсним правочину

в межах розгляду справи №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК»

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін: н/з

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області (суддя Шум М.С.) №903/25/25 від 30.01.2025 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК про банкрутство.

Постановою Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/25/25 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна товариства призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

29.09.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Плюс», в якій позивач просить суд:

Прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву.

Визнати недійсним Договір безпроцентної позики №2/03-22 від 14.03.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Плюс» (79057, Львівська обл., м. Львів, вул. Коновальця, буд.103, кім. 412; код 37655810).

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 11.11.2025.

Ухвалою суду від 07.11.2025 задоволено заяву арбітражного керуючого Демчана О. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/25/25 (903/948/25) представника ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» адвоката Марчука Г. В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалено забезпечити участь представнику ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» адвокату Марчуку Г. В. у судовому засіданні 11.11.2025 по справі №903/25/25 (903/948/25) в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відзив на адресу суду не надходив.

Представник ТОВ «Волиньтабак» адвокат Марчук Г.В. в клопотанні від 10.11.2025 просить відкласти судове засідання призначене на 11.11.2025 у зв`язку із необхідністю взяти участь у засіданнях:

-справа №903/25/25 (903/659/25) щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2025 у справі №903/25/25 (903/659/25) призначеного на 11.11.2025 об 10:00 год;

-справа №908/1548/25 щодо розгляду заяви ТОВ «Волиньтабак», з кредиторськими вимогами до боржника на суму 530 479 935, 64 грн призначено на 11.11.2025 о 10:15 год.

-справа №908/1522/25 щодо розгляду заяви ТОВ «Волиньтабак» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 252 568 634, 25 грн призначеного на 11.11.2025 о 11:45.

-справа №903/25/25(903/704/25) щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРВЕЛ» на рішення господарського суду Волинської області від 09.09.25р. у справі №903/25/25 (903/704/25) призначеного на 11.11.2025 о 10:40 год.

-справа №903/25/25(903/686/25) щодо розгляду апеляційної скарги Старкевич Ніни Євгеніївни на рішення господарського суду Волинської області від 09.09.25р. у справі №903/25/25 (903/686/25) призначеного на 11.11.2025 о 11:20 год.

Крім цього, представник повідомляє, що у ліквідатора ТОВ «Волиньтабак» арбітражного керуючого Демчана О.І. відсутня можливість забезпечити явку у судове засідання призначене у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Отже, при здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені ГПК України, а й рішення ЄСПЛ, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.10.2025, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд з дотриманням процесуальних строків, дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 25.11.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 20 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, , 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти на 25 листопада 2025 року на 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №108.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду підписана 11.11.2025.

Суддя Микола ШУМ