11.11.2025Справа № 910/9572/25
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.2. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує, що згідно з положеннями статей 126, 129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200 000,00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач заперечує щодо заяви позивача про розподіл судових витрат, а також просить у разі її задоволення обмежити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню відповідача до 1 000,00 грн.
4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
4.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінваттех» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви до 07.10.2025 включно.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
5.1. Предмет доказування суд визначає виходячи з предмету вимоги заяви, її юридичних та фактичних підстав. У даному разі предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на таке ключове питання:
- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?
5.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключове питання, а відповідач негативну.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА ДОВЕДЕННЯ ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ ТА ЇХ РОЗМІР.
6.1. Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
6.2. Відповідно до положень частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
6.3. Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
6.4. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
6.5. Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
6.6. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.7. Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.8. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
6.9. 02.06.2025 між ТОВ «Грінваттех» та адвокатом Марковою Тетяною Леонідівною укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №02/06 Г (далі - Договір).
9.10. Пунктом 4.2 Договору визначено, що вартість послуг (гонорар) є фіксованим і становить 2% від суми позову, але не менше 403 175,19 грн та сплачується у строки узгодженні сторонами додатково.
9.11. Згідно з пунктом 4.5 Договору адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначаються зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад угоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
9.12. 22.10.2025 ТОВ «Грінваттех» та адвокатом Марковою Тетяною Леонідівною підписано Акт приймання-передачі правової допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.06.2025 року №02/06Г.
9.13. У вказаному заначено перелік правової допомоги, яка була надана позивачу, а саме:
- ознайомлення з наданими клієнтом документами, проведений правовий аналіз судової практики та консультація щодо судових спорів з ДП «Гарантований покупець»;
- складання та подання до Господарського суду міста Києва та учасникам процесу позовної заяви від 01.08.2025;
- складання та подання до Господарського суду міста Києва та учасникам процесу клопотання про долучення доказів від 12.08.2025;
- складання та подання до Господарського суду міста Києва та учасникам процесу відповіді на відзив від 01.09.2025;
- складання та подання до Господарського суду міста Києва та учасникам процесу заяви про долучення доказів про надання правової (правничої) допомоги у справі №910/9572/25;
- прийнято участь у судових засіданнях 11.09.2025, 21.10.2025.
9.14. Також вказаним актом передбачено, що вартість послуг (гонорару) складає 200 000,00 грн без ПДВ.
9.15. Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
9.16. Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
9.17. Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
9.18. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у позивача наявні зобов`язання щодо оплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн.
9.19. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
9.20. Однак відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
9.21. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (часина 5 статті 126 ГПК України).
9.22. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
9.23. Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у зв`язку з їх неспівмірністю до об`єму та складності виконаних робіт (надання послуг з професійної правничої допомоги).
9.24. Суд зазначає, що відносини між позивачем та адвокатом будуються на договірній основі та свободі визначення умов договору, в межах цивільного законодавства, а тому розмір оплати (гонорару) за такі послуги є диспозитивний для сторін договору, однак за результатом розгляду справи на іншу сторону можуть бути покладенні тільки ті витрати, які об`єктивно є необхідними для захисти прав та інтересів сторони у судовому процесу.
9.25.1. Окрім надання оцінки необхідності вчинення тих чи інших дій адвокатом, суд повинен враховувати вартість таких дій, а якщо така вартість є об`єктивно завищеною, то не здійснювати покладання суми перевищення на протилежну сторону. В іншому випадку фактично відбудеться необґрунтоване збагачення сторони за рахунок іншої.
9.25. Суд зазначає, що з опису виконаних робіт не можна встановити вартість окремої дій та часу витраченого на цю дію, оскільки оплата є фіксованою у формі гонорару, а тому суд оцінює надані послуги в сукупності.
9.26. Суд враховує, що подібні спірні відносини, які були предметом розгляду у даній справі, були предметом розгляду у багатьох інших справах, а тому існує об`ємна судова практика щодо цього питання.
9.27. Отже, підготовка правової позиції у даній справі не потребувала залучення додаткових часових та інших ресурсів.
9.28. Також суд враховує, що під час підготовчого провадження проведено одне засідання, а справа по суті розглянута також за одне судове засідання.
9.29. Відповідач у своїх запереченням також посилався на вказані вище обставини.
9.30. Крім викладеного, суд також враховує заперечення відповідача, а саме:
- огляд змісту позовної заяви, яка складена у даній справі адвокатом Марковою Т.В., засвідчує, що подана позовна заява складається з 24 сторінок тексту. На 2 сторінках тексту міститься вступна частина позовної заяви, а саме, інформація про учасників справи, та прохальна частина з описом додатків. На інших 22 сторінках тексту позовної заяви вміщено, опис фактичних обставин справи, норми процесуального та матеріального права, значна кількість цитат із судових рішень у інших справах, що стосуються судової практики, тоді як, особисті аргументи адвоката, доводи в обґрунтування відповіді на відзив, за обсягом не перевищують 1 сторінки (5 абзаців);
- що стосується відповіді на відзив, то огляд її змісту засвідчує, що відповідь складається з 17 сторінок тексту. На 1 сторінці тексту міститься вступна частина відповіді, а саме, інформація про учасників справи. Загалом зміст відповіді на відзив дублює значну частину тексту позовної заяви. При чому таке дублювання здійснено безвідносно до змісту відзиву. Для прикладу, відповідачем в якості заперечень проти позову не наводилось посилань на пропуск Позивачем строку позовної давності, однак у відповіді на відзив наведено обґрунтування пред`явлення позову в межах строку позовної давності;
- позовні вимоги у справі ґрунтуються виключно на первинних та бухгалтерських (платіжних) документах ТОВ «Грінваттех», обсяг яких не є значним. Зокрема, ціна позову базується на сумах, що вказані в актах купівлі-продажу електроенергії за спірні періоди з урахуванням платіжних доручень/інструкцій, розрахована звичайним арифметичним шляхом, а нарахування інфляційних втрат та 3% річних є звичайною математичною операцією, яка не виходить за межі знань, умінь та навичок професійного юриста/адвоката.
9.31. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлений розмір судових витрат не може бути покладений на відповідача у повному обсязі,
9.32. Суд, враховуючи принцип пропорційності, визначає суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у розмірі 50 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінваттех» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11.11.2025.
Суддя Ігор Курдельчук