ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/819/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (с.Пряжів Житомирського району Житомирської області);

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" (м.Житомир);

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (м.Житомир);

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

за участю представників сторін:

від позивача: Луговський Ю.В., ордер серія АМ №1127397 від 24.06.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення засідання правління ОСББ "Єдність", яке оформлене протоколом №2 засідання правління ОСББ "Єдність" від 09.10.2019 щодо обрання головою правління ОСББ "Єдність" ОСОБА_3 , обрання заступника голови правління ОСББ "Єдність" ОСОБА_4 та виключення ОСОБА_2 з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що члени правління не мали права обирати та відкликати голову правління ОСББ, оскільки відповідно до пункту 3.14 Статуту, в редакції станом на 09.10.2019, таке право належить до виключної компетенції загальних зборів. Тобто, члени правління об`єднання, прийнявши рішення про обрання головою правління "Єдність" ОСОБА_3 , обрання заступником голови правління ОСББ "Єдність" ОСОБА_4 та виключення ОСОБА_2 з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, вийшли за межі своїх повноважень, у зв`язку з чим рішення засідання правління, яке оформлене протоколом №2 засідання правління ОСББ "Єдність" від 09.10.2019 у вказаній частині підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 07.10.2025 перепризначено підготовче засідання на "10" листопада 2025 р. об 11:30.

Представники відповідача та третьої особи на стороні позивача в судове засідання 10.11.2025 не з`явилися.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 07.11.2025 від представника третьої особи на стороні позивача додаткові пояснення по суті справи, в яких уповноважений представник просить суд позовні вимоги задовольнити та проводити судове засідання без участі третьої особи на стороні позивача та її представника;

- 10.11.2025 від представника відповідача клопотання від 09.11.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні в Корольовському районному суді міста Житомира. Також представник відповідача в даному клопотанні вказує, що докази перебування в судовому засіданні в Корольовському районному суді міста Житомира будуть обов`язково надані в наступному судовому засіданні по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2025 заперечив щодо клопотання представника відповідача від 09.11.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що представником відповідача не надано доказів перебування в іншому судовому засіданні в Корольовському районному суді міста Житомира по справі №296/9132/24, а також, що на офіційному веб-сайті Судової влади України немає інформації щодо розгляду вказаної справи саме 10.11.2025. Разом із цим просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику позивача підготувати та подати відповідь на відзив на позовну заяву, а представнику відповідача надати суду докази, що підтвердять його перебування в судовому засіданні Корольовського районного суду міста Житомира 10.11.2025 об 11:30, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 02 грудня 2025 р. об 11:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Позивачу надіслати суду, відповідачу та третій особі відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

5. Відповідачу надіслати суду, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

6. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- представнику позивача через "Електронний суд";

4- відповідачу через "Електронний суд";

5 -третій особі ОСОБА_2 (рек з повідом) + представнику через систему "Електронний суд"