ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"12" листопада 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/4129/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Шпарій А.О.,

представники сторін у судове засідання не з`явились;

розглядаючи справу № 916/4129/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Трейдінг» (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 308, );

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (67806, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65082, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, );

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум-Трейдінг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 4247/25) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 61 від 02.09.2025 «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії з продажу об`єкта малої приватизації об`єкта соціально-культурного призначення дитячого оздоровчого центру «Юний судноремонтник»;

- визнати протиправним і недійсними результати аукціону №SPE001-UA-20250904- 34322 в електронній торговій системі «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» з продажу об`єкта малої приватизації - дитячого оздоровчого центру «Юний судноремонтник», за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Костанді, 4, який відбувся 29.09.2025, зокрема, визнати протиправним і недійсним протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-322.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ був прийнятий з порушення законодавства з приватизації державного і комунального майна, що є підставою для його скасування. Разом з тим, оскільки дії відповідача щодо прийняття рішення та проведення аукціону щодо об`єкта приватизації, до складу якого включено як нерухоме майно, так і рухоме майно є незаконними, такими, що виходять за його межі повноважень та порушують права учасників аукціону на належну процедуру приватизації, усі результати проведеного 29.09.2025 аукціону також підлягають визнанню незаконними і недійсними.

15.10.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх. №32402/25) про приєднання квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи №916/4129/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/4129/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.11.2025; залучено до участі у справі №916/4129/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт».

28.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх.№34051/25).

29.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34229/25).

06.11.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№35278/25), згідно якої останній просить суд позовну заяву ТОВ «Преміум-Трейдінг» залишити без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

12.11.2025 від позивача надійшла заява (вх. №35922/25), згідно якого останній просить суд провести судове засідання, призначене на 12.11.2025, за відсутності представника позивача. При цьому, заяву про залишення позову без розгляду підтримує в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 12.11.2025, не з`явились, при цьому про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Щодо клопотання відповідача (вх.№34051/25) суд зазначає, що, у випадку задоволення клопотання про залишення позову без розгляду - вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження є недоцільним.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду було подано на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе залишити позов у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір у разі залишення позову без розгляду, за заявою позивача, сплачена сума судового збору за подання позовної заяви поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Трейдінг» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними результатів аукціону по справі №916/4129/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 ГПК України

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2025р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко