ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/6187/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши лист Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення

про проведення оплати експертизи

Поданий під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Терлиці України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 (повний текст рішення складено та підписано 17.03.2025)

у справі №910/6187/24 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "ТЕПЛИЦІ УКРАЇНИ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 5 917 048,05 грн

УСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом здійснюється апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/6187/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №910/6187/24 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи (судовому експерту) поставлено наступне питання:

- визначити загальну площу квартир (житлових приміщень) у житлових будинках літ. А та літ. Б, що входять до складу 1 та 2 черги будівництва об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів на вул. Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва.

Попереджено судового експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (03061, м. Київ, пр. Відрадний, буд. 103 ).

Матеріали справи №910/6187/24 направлено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/6187/24 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи № 910/6187/24 до Північного апеляційного господарського суду.

23.10.25 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення про необхідність здійснити остаточну оплату вартості робіт за проведення експертизи.

Розглянувши вказаний лист, колегія суддів зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" здійснити остаточну оплату експертизи до 26.11.2025. При цьому, суд також зобов`язує відповідача до 26.11.2025 направити на адресу експертної установи докази даної оплати (оригінали) та надати суду апеляційної інстанції докази оплати судової будівельно-технічної експертизи (копії квитанції, платіжні доручення і т.д.) з доказом направлення на адресу експертної установи.

Оскільки суд вже вдруге визначає Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" строк на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи, то в разі не проведення остаточної оплати до визначених судом строків, справа буде повернута до Північного апеляційного господарського суду та розглядатиметься за наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема, зобов`язання відповідача 2 здлійснити повну оплату проведення експертизи, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

При цьому колегія суддів відзначає, що оскільки судовим експертом чітко викладено підстави, що зумовлюють затримку у проведенні судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, у суду відсутня необхідність витребовувати матеріали справи з експертної установи, так само і призначати судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 176, 227, 230, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №910/6187/24 поновити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" здійснити оплату судової будівельно-технічної експертизи згідно рахунку № 1797 від 03.09.2025 (додається) та до 26.11.2025 направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення відповідні докази (оригінали).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" надати суду апеляційної інстанції докази оплати судової будівельно-технічної експертизи (копії) з доказом направлення оригіналів на адресу експертної установи до 26.11.2025 включно.

4. У разі відсутності доказів оплати судової будівельно-технічної експертизи після спливу визначених судом строків, зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення повернути матеріали справи № 910/6187/24 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду за наявними в матеріалах справи доказами.

5. Провадження у справі №910/6187/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду у порядку та в строк, передбачені ст. ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов