СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/822/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника позивача - адвокат Нестерова О.В. (ордер ВН №1498026 від 14.04.2025) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ТОВ "УЗТК Трейд" (вх. №2046 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Мацко О.С. 28.08.2025 (повний текст складений 08.09.2025) у справі №917/822/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" 2589275,12грн, з яких 1914210,48грн заборгованість за договором транспортно-експедиторського обслуговування №1608-2022/ТЕО від 16.08.2022, 225342,93грн штрафні санкції, 108579,09грн 3 % річних, 341142,62грн втрати від інфляції.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав оплату за договором транспортно-експедиторського обслуговування №1608-2022/ТЕО від 16.08.2022, чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Також позивач просить стягнути витрати ТОВ "Натан Констракшн" на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/822/25 позов задоволено.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" (36014, м. Полтава, пл. Павленківська, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, каб. 405, код ЄДРПОУ 42255,48грн заборгованість за договором транспортно-експедиторського обслуговування №1608-2022/ТЕО від 16.08.2022, 225342,93грн штрафні санкції, 108579,09грн 3 % річних, 341142,62грн втрати від інфляції, 31071,30грн судового збору, 51500,00грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість та доведеність заявлених вимог.

25.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" від ТОВ "УЗТК Трейд" надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:

1. прийняти скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/822/25 до розгляду;

2. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/822/25 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не в повній мірі досліджені обставини справи.

Так, апелянт стверджує, що матеріали справи не містять належних доказів виставлення рахунку, тому посилання на порушення положень статті 530 ЦК України є безпідставним, оскільки обов`язок сплати виникає саме з дати виставлення рахунку.

Крім того, апелянт не погоджується із датою надання послуг за договором. Апелянт заперечує твердження позивача, з якими погодився суд першої інстанції про те, що послуги надані 19.12.2022, та наполягає, що фактично послуги були надані 11.03.2025.

Також апелянт вважає безпідставною вимогу про сплату штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання, оскільки санкції нараховуються за порушення виконання зобов`язань. На переконання апелянта у нього відсутні невиконані зобов`язання у спірних правовідносинах, а тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

Апелянт посилається на те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, про порушення яких він стверджує.

Апелянт також вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу не обґрунтований та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 справу №917/822/25 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 (з урахуванням ухвали від 01.10.2025 про виправлення описки) витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/822/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "УЗТК Трейд", до надходження матеріалів справи.

09.10.2025 справа №917/822/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "УЗТК Трейд" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 року у справі №917/822/25. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 04.11.2025.

27.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Натан Констракшн" надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві виклав заперечення на доводи апеляційної скарги. Вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/822/25. Крім того, у відзиві зазначено про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який складає : 2000грн за годину роботи адвоката при складанні процесуальних документів; 5000грн за представництво інтересів в судовому засіданні.

28.10.2025 від ТОВ "УЗТК Трейд" надійшла заява, в якій просить суд визнати причини неявки представника товариства в судове засідання 04.11.2025 поважними та відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату.

В обґрунтування заяви зазначає, що представник товариства бере участь у іншій справі, розгляд якої призначений у Господарському суді Полтавської області на 10:30 годину 04.11.2025.

28.10.2025 від ТОВ "Натан Констракшн" надійшла заява, в якій повідомляє суд про те, що розмір понесених ним витрат на правову допомогу складає 10000грн. Просить приєднати докази понесених витрат до матеріалів справи.

28.10.2025 від ТОВ "Натан Констракшн" надійшли заперечення на заяву відповідача про відкладення розгляду справи. Вважає, що відповідачем не було доведено об`єктивних причин неможливості участі в судовому засіданні 04.11.2025. На думку позивача відповідач зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд справи.

В судове засідання 04.11.2025 заявник апеляційної скарги ТОВ "УЗТК Трейд" не направив уповноваженого представника, про причини неявки повідомив у клопотанні про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні представник ТОВ "Натан Констракшн" заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання. Зазначив, що участь у судовому засіданні у іншій справі в Господарському суді Полтавської області 04.11.2025 о 10:30 хвилин ніяким чином не перешкоджає участі представника товариства у судовому засіданні у даній справі в Східному апеляційному господарському суді 04.11.2025 о 12:00 годині. Представник ТОВ "Натан Констракшн" зауважив, що є можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши заперечення позивача та розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про відкладення розгляду справи, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 270 ГПК України є неявка у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

При цьому відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Східний апеляційний господарський суд установив, що ухвала про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду доставлена до електронного кабінету ТОВ "УЗТК Трейд" 10.10.2025, тобто заявник апеляційної скарги завчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час та місце судового засідання. Отже, у разі необхідності мав можливість забезпечити явку свого представника до судового засідання.

В свою чергу явка представників сторін не була визнана обов`язковою. Сторін попереджено, що неявка їх представників до судового засідання не тягне за собою неможливість розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, апеляційний господарський суд зауважує на тому, що заявником апеляційної скарги не наведено та не доведено неможливості розгляду справи за відсутності його представника та не надано доказів неможливості явки його представника до судового засідання або забезпечення явки іншого представника. Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваним рішенням викладені ним в поданій апеляційній скарзі.

Надання пріоритету ТОВ "УЗТК Трейд" участі його представника у судовому засіданні з розгляду іншої справи не є обставиною, яка зумовлює необхідність відкладення розгляду справи. При цьому, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що розгляд справи, участь у якій відповідач зазначає як причину неможливості прийняти участь в даному судовому засіданні, призначений на 04.11.2025 10:30 годину, а дана справа №917/822/25 призначена на 04.11.2025 о 12:00 годині. Тобто час судових засідань не накладається. Отже апелянт (відповідач) не був позбавлений можливості заявити клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та встигнути прийняти участь в засіданнях в обох справах.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні апелянта причини неявки до судового засідання не є поважними, правові підстави для відкладення розгляду справи відсутні, тому відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "УЗТК Трейд" про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні головуючий оголосив доводи та вимоги апеляційної скарги, а також обставини справи.

Представник ТОВ "Натан Констракшн" заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області. Навів доводи на підтвердження своєї позиції у справі.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Натан Констракшн", розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання вимог процесуального права, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено місцевим господарським судом та убачається з матеріалів справи 16.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування №1608-2022/ТЕО.

Відповідно до п. 2.1 договору Клієнт (ТОВ "УЗТК Трейд") доручає, а Експедитор (ТОВ "Натан Констракшн") приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Клієнта виконати доручення щодо здійснення транспортного експедирування вантажів Клієнта залізничним рухомим складом в межах України та/або на експорт/імпорт.

Клієнт зобов`язується прийняти та оплачувати надані послуги в сумі, узгодженій сторонами в Заявці (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 4.4 договору загальна сума договору визначається як загальна вартість послуг, наданих Клієнту, згідно Актів виконаних робіт.

Пунктом 4.1 договору №1608-2022/ТЕО від 16.08.2022 визначено, що Клієнт здійснює попередню оплату у розмірі 100% від заявленого обсягу перевезення у Заявці або Партії шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Експедитора на підставі виставлених рахунків протягом 5 (п`яти) банківських днів, але не пізніше ніж за 1 (одного) дня до дати запланованого оформлення перевізного документу (залізничної накладної) на навантажений рейс/дати оформлення перевізного документу (залізничної накладної) на підсил вагону (за наявності підсилу), якщо інше не узгоджено в Заявці.

У випадку поділу вказаного у Заявці об`єму вантажу на окремі Партії, Експедитор виставляє Клієнту рахунки на сплату за кожну Партію окремо. Сторони домовилися вважати, що рахунок визнається належним чином пред`явленим до оплати з моменту його відправлення Експедитором Клієнту по електронній пошті або засобами факсимільного зв`язку.

Після фактичного надання послуг Клієнт не має права посилатися на неотримання рахунку від Експедитора як на підставу для відмови від погашення виниклої заборгованості.

На виконання договору ТОВ "Натан Констракшн" надав ТОВ "УЗТК Трейд" транспортно-експедиторські послуги, що підтверджується актами виконаних робіт №289 від 19.09.2022, №318 від 03.10.2022, №326 від 03.10.2022, №327 від 03.10.2022, №331 від 03.10.2022, №334 від 03.10.2022, №346 від 05.10.2022, №349 від 10.10.2022, №413 від 10.11.2022, №434 від 21.11.2022, №440 від 21.11.2022, №460 від 24.11.2022, №459 від 28.11.2022, №447 від 02.12.2022, №456 від 02.12.2022, №458 від 02.12.2022, №488 від 16.12.2022, №501 від 26.12.2022, №40 від 02.01.2023, №46 від 05.01.2023, №52 від 09.01.2023, №128 від 31.01.2023, №196 від 06.03.2023, №309 від 12.07.2023, №308 від 19.07.2023, №310 від 31.07.2023, №316 від 31.07.2023, №31 від 26.01.2024, №88 від 14.02.2024, №97 від 15.02.2024, №109 від 26.02.2024, №114 від 26.02.2024, №104 від 29.02.2024, №105 від 29.02.2024, №153 від 15.03.2024 та №9 від 11.03.2025, підписаними сторонами.

Неналежне виконання ТОВ "УЗТК Трейд" взятих на себе зобов`язань за договором в частині розрахунку за отримані послуги стало підставою для звернення ТОВ "Натан Констракшн" з позовом у даній справі, в якому позивач заявив до стягнення: 2589275,12грн, з яких 1914210,48грн - заборгованість за договором транспортно-експедиторського обслуговування №1608-2022/ТЕО від 16.08.2022, 225342,93грн - штрафні санкції, 108579,09грн -3 % річних, 341142,62грн - втрати від інфляції.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд керується наступним.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому положення частини 7 статті 193 ГК і статті 525 ЦК встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

У справі, що розглядається, місцевим господарським судом правильно установлено, що правовідносини сторін виникли з договору транспортно-експедиторського обслуговування.

Зважаючи на встановлену статтею 204 ЦК і не спростовану при вирішенні цієї справи в порядку статті 215 ЦК презумпцію правомірності укладеного між сторонами договору, суд першої інстанції правомірно вважав цей договір належною у розумінні статей 11, 509 ЦК і статей 173, 174 ГК підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом положень статті 202 ГК і статті 599 ЦК зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У статті 610 ЦК визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина 1 статті 611 ЦК).

Відповідно до частини 1 статті 929 ЦК за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом (стаття 931 ЦК).

За змістом статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Як установлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та підтверджується наявними у матеріалах справи належними доказами ТОВ "Натан Констракшн" надані ТОВ "УЗТК Трейд" послуги за договором транспортного експедирування на загальну суму 30126874,98грн.

В порушення взятих на себе зобов`язань ТОВ "УЗТК Трейд" сплатив за надані послуги частково, а саме у розмірі 28212664,50грн.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про доведеність розміру основної заборгованості відповідача перед позивачем за договором №1608-2022/ТЕО від 16.08.2022 у розмірі 1914210,48грн.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що відповідачем (заявником апеляційної скарги) не наведено жодного аргументу, який спростовує наявність та розмір основної заборгованості, як і не надано доказів відсутності такої заборгованості як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного провадження.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні аргументи апелянта про те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з позовом у даній справі.

Апеляційний господарський суд вважає помилковою позицію апелянта про те, що строк позовної давності за заявленими позивачем вимогами складає 1 рік відповідно до п. 6 ч. 2 статті 258 ЦК України, як за договором перевезення вантажу і є пропущеним позивачем.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу).

Статтею 925 ЦК України передбачено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно зі статтею 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Однак, як установлено та зазначено вище, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору транспортного експедирування, а не перевезення.

Правовідносини з договору транспортного експедирування врегульовані статтею 929 ЦК України, а саме за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договір транспортного експедирування не є договором перевезення, отже на правовідносини, які виникли з договору транспортного експедирування, не розповсюджуються спеціальні строки позовної давності, визначені у п. 6 ч. 2 статті 258 ЦК України, на яку посилається апелянт.

Крім того, строки позовної давності, встановлені ЦК України, були зупинені на строк дії карантину, а потім у зв`язку з введенням воєнного стану, тому позивачем строк позовної давності для звернення з позовом у даній справі не пропущений.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на положення статті 269 ГПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції у встановлені процесуальним законом строки відповідачем не було заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє як такі, що спростовуються матеріалами справи аргументи заявника апеляційної скарги про те, що місцевий господарський суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (в якому були висловлені заперечення щодо заявлених позивачем вимог та заявлено про сплив позовної давності) та не прийняв поданий з пропуском установленого строку відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді "Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі" від 24.04.2025 у справі №917/822/25 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" 24.04.2025 р. о 18:19.

Відтак, днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 є 25.04.2025.

Таким чином, перебіг строку на подачу відзиву, встановленого ухвалою суду від 24.04.2025, почався 26.04.2025 та закінчився 12.05.2025.

Відзив на позовну заяву поданий відповідачем 07.07.2025 (отже майже через два місяці після спливу установленого процесуальним законом та судом строку для його подання).

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що відповідач був достеменно та в установленому законом порядку обізнаний про відкриття провадження у справі та про установлений строк для подання заяв з процесуальних питань (в тому числі відзиву на позовну заяву). Відповідачем була подана в межах установлених строків заява про зупинення провадження у справі, однак відзив не поданий в установлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що з огляду на те, що відповідач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку, а заявив клопотання про продовження строку вже після спливу такого строку (пропуск становив майже 2 місяці), то суд першої інстанції у відповідності з нормами процесуального закону та з урахуванням правових позицій Верховного Суду залишив відзив без розгляду.

Аргументи заявника апеляційної скарги про те, що у нього відсутній обов`язок зі сплати за надані послуги за договором, оскільки ним не отримано рахунок №395 спростовуються матеріалами справи та установленими обставинами.

Так, з матеріалів справи убачається, що відповідний рахунок було направлено на адресу електронної пошти, яка вказана в договорі. Рахунок не є первинним документом, тому не обов`язково може направлятися саме через системи обміну електронними документами.

Разом із тим, відповідно до наявного в матеріалах справи доказу направлення рахунку на електронну адресу, вбачається, що відповідний рахунок направлявся разом із двома варіантами додаткових угод до договору. Також з матеріалів справи вбачається, що фактично сторонами було погоджено один із варіантів та підписано через систему обміну електронними документами. В наступному сторонами було погоджено та обрано один із варіантів додаткових угод, які в наступному і було підписано через систему обміну електронними документами. Тим самим, зазначене додатково підтверджує те, що відповідач отримав відповідний рахунок на оплату.

Крім того, рахунок №395 від 11.11.2022 складався на виконання додаткової угоди №10-1 від 11.11.2022, за якою пізніше було підписано акт виконаних робіт №9 від 11.03.2025.

Відповідач частково оплатив рахунок №395 від 11.11.2022 платіжною інструкцією №15489 від 16.12.2022, що спростовує його посилання на неотримання такого рахунку.

Отже наявні в матеріалах справи докази свідчать про направлення відповідачу рахунку №395 електронною поштою 11.11.2022 (такий спосіб направлення рахунків передбачений договором), доказів протилежного відповідачем не надано. Натомість факт часткової оплати зазначеного рахунку підтверджує факт його отримання відповідачем.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що акт виконаних робіт підписаний 11.03.2025 не спростовує того факту, що послуги надані відповідачу у грудні 2022 року. Крім того, послуги прийняті без заперечень та зауважень.

При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що п. 4.1. договору передбачає оплату заявленого обсягу послуг у вигляді 100% попередньої оплати, тим самим дата підписання акту виконаних робіт (особливо якщо такі роботи/послуги прийняті без зауважень) не має значення для настання обов`язку оплати.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів сплати за отримані ним за договором послуги в повному обсязі та, відповідно, відсутності заборгованості за договором.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Полтавської області в частині задоволення вимог про стягнення основного боргу є законним та обґрунтованим.

Як установлено та зазначено вище у зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги за договором позивачем, окрім основного боргу, нараховані та заявлені до стягнення 225342,93грн штрафні санкції, 108579,09грн 3% річних, 341142,62грн втрати від інфляції.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.10 договору транспортно-експедиторського обслуговування №1608-2022/ТЕО від 16.08.2022 визначено, що у разі порушення строків оплати послуг, що надаються Експедитором Клієнту за цим договором (в тому числі відшкодування витрат, понесених Експедитором в інтересах Клієнта) Клієнт сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених в строк послуг, передбачених цим договором, за кожен день прострочення платежу.

Розрахунок штрафних санкцій, інфляційних та річних відповідає вимогам закону та положенням договору, період визначений правильно, тому рішення місцевого господарського суду в частині задоволення вимог про стягнення штрафних санкцій, інфляційних та річних є законним.

Апеляційним господарським судом відхилені аргументи апелянта про те, що строк оплати не настав у зв`язку з неотриманням ним рахунку на оплату з підстав, які наведені вище.

Як убачається з оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області місцевим господарським судом також стягнуті з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 51500,00грн.

В апеляційній скарзі відповідач вважає, що такі витрати є завищеними та необґрунтованими.

Апелянт ставить під сумнів розмір витраченого представником позивача часу (12 годин) на підготовку позовної заяви. Апелянт зауважує, що у позовній заяві позивачем зазначено, що позов у даній справі є похідним від позову ТОВ "Натан Констракшн" до АТ "Укрзалізниця", що на думку апелянта свідчить про те, що позивач мав заздалегідь сформовану позицію у даній справі, що не потребувало стільки часу для підготовки позовної заяви. Отже, апелянт стверджує, про недостовірне зазначення витраченого представником позивача часу для складання процесуальних документів, а також щодо часу участі в судових засіданнях.

На думку заявника апеляційної скарги відповідно до п. 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Апелянт зауважує на тому, що у даній справі не було установлено зловживання відповідачем процесуальними правами, тому покладення на нього витрат з професійної правничої допомоги, які поніс позивач, є неправомірним.

Надаючи оцінку наведеним аргументам заявника апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, заявником апеляційної скарги не надано доказів тотожності позовів у цій справі з позовом у іншій судовій справі. Крім того, розмір заявлених вимог у даній справі складається з основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних та річних та містить чимало детальних розрахунків. Отже, твердження апелянта про завищення часу для складання процесуальних документів представником позивача є недоведеним.

З матеріалів справи убачається, що позивач реагував шляхом подання заперечень на кожну заяву, подану відповідачем.

Щодо витраченого часу для участі у судових засіданнях, то відповідно до договору про надання правової допомоги сторонами погоджено вартість надання правової допомоги з представництва в судовому засіданні в твердій формі незалежно від тривалості судового засідання, що пов`язано із тим, що судове засідання не залежно від його фактичної тривалості все одно призводить до витрати додаткового часу, в тому числі на очікування перед судовим засіданням, що є витратою часу адвоката, бо саме адвокат має самостійно відслідковувати виклик суду на відповідній сторінці відео конференцій, що унеможливлює здійснення іншої роботи адвокатом, а відповідно до сталої практики Верховного Суду час очікування адвоката та час прибуття до судового засідання також підлягає відшкодуванню.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що розмір заявлених вимог у даній справі складає 2589275,12грн, розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу складає 51500грн, що становить 1,98% від заявлених та задоволених вимог. Матеріали справи свідчать, що представник позивача приймав активну участь у розгляді справи подавав заяви по суті справи та заперечення на заяви та клопотання відповідача.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та підтвердження належними доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу, а також співмірність їх розміру складності справи та обсягу наданих послуг.

Доводи заявника апеляційної скарги про безпідставність посилання суду першої інстанції на п. 9 статті 129 ГПК України відхиляються апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами АБО якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Положення п. 9 ст. 129 ГПК України стосуються не лише випадку, коли установлений факт зловживання стороною процесуальними правами, а і випадку, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Оскільки у даній справі установлений факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе обов`язків за договором, тому дії відповідача щодо несвоєчасної та не в повному обсязі оплати отриманих послуг і є неправильними діями, які зумовили звернення позивача з позовом у даній справі.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до інших судових витрат. Позовні вимоги у даній справі задоволені повністю. Отже, місцевий господарський суд правомірно поклав витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, на відповідача. Крім того, місцевий господарський суд, розподіляючи судові витрати керувався не лише п. 9 статті 129 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Під час ухвалення рішення від 28.08.2025 у справі №917/822/25 Господарський суд Полтавської області належним чином дослідив всі обставини справи, надав їм належну оцінку, дотримався вимог процесуального права та правильно застосував норми матеріального права. Підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення місцевого господарського суду у даній справі не установлено, тому воно підлягає залишенню без змін.

З огляду на висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору за звернення зі скаргою покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "УЗТК Трейд" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/822/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 14.11.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін