ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3183/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Трейд Груп" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 180612,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Трейд Груп" про стягнення заборгованості за договором № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. про надання послуг буксирним флотом у загальному розмірі 180612,00 грн., з яких: основний борг у розмірі 140262,00 грн., сума штрафних санкцій у розмірі 29191,37 грн., інфляційне збільшення у сумі 11158,44 грн., посилаючись на наступне.

Як вказує позивач, 11 листопада 2024 року між ТОВ "Вімексім Логістік" (виконавець) та ТОВ "Віо Трейд Груп" (замовник) укладено договір про надання послуг буксирним флотом № VL/1111-01, відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов`язувався надати послуги буксирним флотом (плавзасобами) відповідно до заявки відповідача, а відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити надані йому послуги на умовах даного договору.

Позивач зазначає, що до переліку послуг, що надавалися позивачем за договором належать: буксирування несамохідних плавзасобів, відшвартування, перестановлення суден, супроводження суден та інші буксирні послуги в українських портах річки Дунай, між ними та на підходах до них.

При цьому, як вказує позивач, строк дії договору до 31.12.2024 року.

Крім того, позивач зауважує, що вартість та оплата послуг визначені у розділі 3 договору "Про ціну послуг та порядок здійснення розрахунків", а також зазначені у додатку № 1.

Посилаючись на п. 3.4 договору, позивач зазначає, що замовник оплачує рахунки виконавця в національній валюті України, з урахуванням курсу гривні щодо євро, який визначається відповідно до передбаченого законодавством України порядку встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та публікується на офіційному сайті НБУ на дату закінчення надання послуг. Позивач наголошує, що оплата здійснюється замовником на розрахункові рахунки, вказані у рахунках виконавця, скановані копії яких направляються на електронну адресу замовника протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого ввиконавцем на підставі приймально-здавальних актів або виписок із судового журналу.

Також, як зазначає позивач, в укладеному між позивачем та відповідачем додатку № 1 до договору визначається, що базові ставки, відповідно до яких розраховується вартість послуг, перелічених у п. 1.1 договору, вказані у валюті євро, натомість згідно з п. 3.5 договору, на ставки, зазначені у цьому договорі, додатково нараховується податок на додану вартість ПДВ відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

Як стверджує позивач, за п. 2.1.2 договору, відповідач зобов`язувався прийняти виконані послуги приймально-здавальні акти або виписки із судового журналу по закінченню надання послуг, підписати та скріпити печаткою наданий позивачем приймально-здавальний акт або виписку із судового журналу протягом 3-х робочих днів з дати його отримання.

Крім того, позивач наголошує, що за умовами п. 2.1.3 та 2.1.4 договору, відповідач зобов`язувався протягом 3-х робочих днів з моменту отримання акту наданих послуг підписати його і передати позивачу та здійснити оплату за надані послуги відповідно до умов договору.

В подальшому, як вказує позивач, відповідно до умов п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору та виконуючи свої обов`язки за договором та згідно заявці, наданою відповідачем, позивач здійснив надання якісних послуг буксирним флотом (плавзасобами) в акваторії порту Усть-Дунайськ судном "Плутон" у повному обсязі та у строки, а відповідач прийняв надані йому послуги на загальну суму 140261,59 грн., що підтверджується актом надання послуг № 234 від 13.11.2024 року та актом звірок взаємних розрахунків за період 01.11.2024 р. - 12.05.2025 р.

Як зауважує позивач, ним направлено на поштову адресу відповідача акт надання послуг № 234 від 13.11.2024 р. та акт звірки взаємних розрахунків для підписання ТОВ "Віо Трейд Груп", однак відповідач всупереч положень розділу 2 договору, не підписав зазначені документи, не завірив їх печаткою та не повернув позивачу, відтак замовник тим самим не виконує своє зобов`язання належним чином, а отже порушує ст. 526 ЦК України, оскільки обов`язок замовника оплатити послуги прямо залежить за договором від конкретної обставини - підписання акту приймання-передачі послуг, так як відповідно до п. 3.4 договору ТОВ "Віо Трейд Груп" зобов`язувалося оплатити надані послуги протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого ТОВ "Вімексім Логістік" на підставі підписаних приймально-здавальних актів або виписок із судового журналу.

Таким чином, як вказує позивач, оскільки відповідач не сплатив грошові кошти відповідно до виставленого рахунку на оплату, ним нараховано відповідно до п. 4.2 договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, починаючи із 14 банківського дня, після отримання сканованої копії рахунку до повного погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3183/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04 вересня 2025 р. об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 р. відкладено розгляд справи на 02 жовтня 2025 р. о 10:30 год. з огляду на неявку у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2025 р. відкладено розгляд справи на 16 жовтня 2025 р. о 12:00 год. з огляду на неявку у судове засідання представника відповідача.

15.10.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 32428/25), відповідно до якого представник позивача просить суд відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Судове засідання, призначене на 16.10.2025 р. о 12:00 год., не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2025 р. судове засідання призначено на 23 жовтня 2025 р. о 12:00 год.

22.10.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 33320/25), відповідно до якого представник позивача просить суд відкласти судове засідання з огляду на те, що позивачем ще не отримані відповіді на направлені адвокатські запити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 року відкладено розгляд справи на 04 листопада 2025 р. о 12:00 год. з огляду на клопотання представника позивача та неявку у судове засідання представників сторін.

04.11.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 34902/25), відповідно до якого позивач просить суд перенести розгляд справи № 916/3183/25 на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника позивача у відрядженні.

Відповідно частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частинами другою та третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 викладено правову позицію, відповідно до якої якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Так, у задоволенні вказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" про відкладення розгляду справи (вх. № 34902/25 від 04.11.2025) судом відмовлено з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду даної справи № 916/3183/25, при цьому клопотання про відкладення розгляду справи позивачем подавалися тричі. Крім того, суд зауважує, що позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, останній свою правову позицію виклав у позовній заяві.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, господарський суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 1657429 від 11.08.2025). Проте, надіслані судом копії ухвал суду про відкриття провадження у справі від 18.08.2025 р., про відкладення розгляду справи від 04.09.2025 р., про відкладення розгляду справи від 02.10.2025 р., про призначення судового засідання від 16.10.2025 р., про відкладення розгляду справи від 23.10.2025 р. повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином шляхом направлення ухвал суду на електронну адресу ТОВ "Віо Трейд Груп", яка зазначена позивачем у позовній заяві та у договорі № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. а саме: та , про що свідчать довідки про доставку електронного листа за вих. № 916/3183/25/47140/25 від 19.08.2025, за вих. № 916/3183/25/50552/25 від 05.09.2025, за вих. № 916/3183/25/56887/25 від 02.10.2025, за вих. № 916/3183/25/57765/25 від 09.10.2025, за вих. № 916/3183/25/60308/25 від 16.10.2025, за вих. № 916/3183/25/60406/25 від 20.10.2025, за вих. № 916/3183/25/62235/25 від 24.10.2025, за вих. № 916/3183/25/62301/25 від 28.10.2025.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 28.01.2019 р. у справі № 915/1015/16.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 р. у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також згідно з ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

З огляду на вказане та з урахуванням повернення до суду без вручення ухвал суду господарським судом відповідач також викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

11 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віо Трейд Груп" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" (підрядник) укладено договір № VL/1111-01, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати послуги буксирним флотом відповідно до заявок замовника, а замовник зобов`язуються прийняти та оплатити ці послуги на умовах даного договору. До переліку послуг, що надаються за цим договором, належать: буксирування несамохідних плавзасобів, швартування, відшарування, перестановлення суден, супроводження суден та інші буксирні послуги в українських портах річки Дунай, між ними та на підходах до них.

Відповідно до п. 2.1.1 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. замовник зобов`язується у робочі години (з 08:00 до 18:00), не менш ніж за 24 (двадцять чотири) години до очікуваного часу надання послуг, надавати заявку в електронному вигляді згідно додатку 2 цього договору на виконання послуг з вказівкою їх характеру, часу i місця їх надання, судна, якому надаються послуги, з наведенням прапору судновласника в розумінні ст. 20 КТМ та країни його реєстрації. У робочі години підтверджувати цю заявку за 6 (шість) годин та уточнювати її за 2 (двi) години до моменту надання послуг.

У заявці обов`язково повинні бути вказані наступні позиції: а) назва необхідних плавзасобів; b) місце проведення робіт; с) час до якого необхідно надати плавзасіб; d) найменування потрібної послуги/послуг; i) контактна особа, з ким повинен зв`язуватись капітан плавзасобу, а також вид зв`язку (УКХ, телефонний зв`язок); f) основні характеристики судна/об`єкта щодо якого надаватимуться послуги: назва, ІМО номер (за наявності), прапор, довжина, ширина, висота борту, осадка, наявність та вид вантажа на борту; g) найменування судновласника в розумінні ст. 20 КТМ та країни його реєстрації; f) гарантія оплати згідно умов договору. У разі необхідності за запитом виконавця до заявки додається копія обмірного свідоцтва на судно, щодо якого надаватимуться послуги. 3аявки, їх підтвердження та уточнення надаються на електрону адресу виконавця та . Виконавець залишає за собою право не приймати заяву, які містить не повну інформацію, або відмовитися від її виконання.

Згідно з п. 2.1.2 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. замовник зобов`язується приймати виконані послуги та підписувати приймально-здавальні акти або виписки з судового журналу по закінченню надання послуги. У випадку неможливості підписання приймально-здавального акту або виписки із судового журналу одразу по закінченню надання послуг, замовник зобов`язується підписати та скріпити печаткою наданий виконавцем приймально-здавальний акт або виписку із судового журналу за цим договором протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його отримання, або надавати у цей же строк мотивовану письмову відмову від прийому послуг. При не підписанні приймально-здавального акту або виписки із судового журналу i не наданні вмотивованої письмової відмови протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання приймально-здавального акту або виписки із судового журналу, послуги вважаються прийнятими з наступним оформленням акту наданих послуг.

Положеннями 2.1.3 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. визначено, що протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання акту наданих послуг замовник зобов`язаний підписати його та передати виконавцю або надати мотивовану письмову відмову від цього підписання.

Пунктом 2.1.4 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. передбачено, що замовник зобов`язується здійснювати оплату за наданні послуги відповідно до умов розділу 3 цього договору.

Згідно з п. 2.1.5 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. замовник зобов`язується дотримуватися при ведені розрахункових операцій постанов, норм НБУ, чинного Законодавства України.

Відповідно до п. 2.2.2 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. виконавець зобов`язується надавати якісно послуги в обсязі та у терміни відповідно до наданих заявок та умов договору.

Положенням п. 2.2.3 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. встановлено, що виконавець зобов`язується після закінчення надання послуг надавати на підписання замовником приймально-здавальні акти або виписки із судового журналу, після чого протягом 3 (трьох) робочих днів направляти на підписання замовнику акт наданих послуг у двох примірниках, по одному для кожної зі стopiн.

На підставі підписаних сторонами приймально-здавальних актів або виписок із судового журналу виконавець зобов`язується протягом 3 (трьох) робочих днів виставляти рахунки та акти наданих послуг замовнику (п. 2.2.4 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р.).

Відповідно до п. 2.2.5 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. виконавець зобов`язується у разі зміни ставок, відповідно до яких визначається вартість послуг за цим договором, направляти замовнику сповіщення про нові тарифи за 10 (десять) робочих днів до набрання ними чинності з наступним оформленням додаткової угоди до договору.

Згідно з п. 2.2.6 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. виконавець зобов`язується моменти початку i закінчення надання послуг відображати в приймально-здавальному акті або виписці із судового журналу, який є підтвердженням факту надання послуг.

Положенням п. 3.1 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. визначено, що ставки, відповідно до яких визначається вapтicть наданих послуг, зазначені у додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

В пункті 3.1.1 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. встановлено, що обсяг наданих послуг визначається згідно з приймально-здавальними актами або виписками із судового журналу за фактично витрачений час з моменту початку до моменту закінчення надання послуг. Початком надання послуг вважається момент запуску головних двигунів для відходу плавзасобу від місця його стоянки. 3акiнченням надання послуг вважається час повернення плавзасобу до місця стоянки після закінчення надання послуг.

Приписами п. 3 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. передбачено, що час надання послуг за цим договором розподіляються на робочий та позаробочий час.

Робочим часом вважаються час з 06:00 до 22:00 (п. 3.2.1 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р.).

Позаробочим часом вважається час: робочі дні з 22:00 до 06:00, суботні, недільні, вихідні та святкові дні (п. 3.2.1 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р.).

Відповідно до п. 3.2.3 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. вартість послуг, що зазначена в п. 3.1 договору, в позаробочий час збільшується: в робочі дні з 22:00 до 06:00 - на 25%; в суботні, недільні, вихідні, святкові дні: з 6:00 до 22:00 - на 50%; з 22:00 до 6:00 - на 100%.

Положеннями п. 3.3 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. погоджено, що при розрахунку вapтocті наданих послуг час округлюється до 0,5 годин. При цьому час менше ніж 30 хвилин приймається за 0,5 години, а час більше ніж 30 хвилин - за 1 годину.

Відповідно до п. 3.3.1 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. тривалість надання послуг у робочий та позаробочий час у кожному випадку округлюється окремо.

Пунктом 3.4 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. закріплено, що замовник оплачує рахунки виконавця в національній валюті України, з урахування курсу гривні щодо євро, який визначається відповідно до передбаченого законодавством України порядку встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та публікується на офіційному сайті НБУ www.bank.gov.ua на дата закінчення надання послуг. Оплата здійснюється замовником на розрахункові рахунки, вказані у рахунках виконавця, скановані копії, яких направляються на вказану замовником електронну адресу, протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого виконавцем на підставі підписаних приймально-здавальних актів або виписок із судового журналу. Датою отримання рахунку електронною поштою вважається дата отримання, автоматичного повідомлення про підтвердження доставки повідомлення на електрону адресу виконавця: та .

За умовами п. 3.5 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. передбачено, що на ставки, зазначені у цьому договорі, додатково нараховується податок на додану вapтicть відповідно до вимог податкового законодавства України.

Згідно з п. 3.10 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. виконавець може застосовувати знижки на свої послуги, які у кожному окремому випадку оформляються додатковою угодою до цього договору та відображається у aктax наданих послуг.

Виконавець i замовник несуть один перед одним відповідальність за невиконання або неналежне, неякісне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України (п. 4.1 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р.)

Відповідно до п. 4.2 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. за несвоєчасну оплату paxyнків замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, починаючи із 14 банківського дня, після отримання сканованої копії рахунку до повного погашення заборгованості.

Положеннями п. 4.3 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. сторонами погоджено, що вci суперечки між сторонами щодо умов виконання договору, що не знайшли вирішення шляхом переговорів, вирішуються в господарському суді відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.1 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами i діє до 31 грудня 2024 року. В будь-якому разі договір буде вважатися таким, що втратив чинність лише після виконання вcix зобов`язань кожною зі сторін у т. ч. фінансових.

Пунктом 6.2 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний piк, якщо жодною із стopiн не буде заявлено в письмовій формі за місяць до закінчення терміну дії договору про його розірвання.

Умовами п. 7.5 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. визначено, що у разі зміни банківських реквізитів виконавця, останній рекомендованим листом повідомляє замовнику про нові банківські реквізити, за якими мають здійснюватися платежі за цим договором. Такі зміни не потребують укладення додаткової угоди до цього договору i діють з дня отримання замовником листа виконавця щодо зміни банківських реквізитів. У разі необхідності, за вимогою замовника, сторони вносять відповідні зміни в договір шляхом підписання додаткової угоди.

Інші зміни в цей договір, у тому числі i зміна ставок, відповідно до яких визначається вартість послуг за цим договором, можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, мають силу тільки у випадку, якщо вони письмово оформлені i підписані обома сторонами. Сторони в разі зміни адреси або інших реквізитів, а також статусу платника податків зобов`язані упродовж розумного строку сповістити про це одна одну листом. У разі відсутності такого повідомлення відповідальність несе винна сторона.

Положеннями п. 7.6 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. закріплено, що договір може бути розірваний за взаємною письмовою згодою сторін. В цьому випадку сторона, яка бажає достроково розірвати договір, направляє інший стороні письмове повідомлення про це не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати запланованого розірвання договору.

Зазначений договір № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду Додаток № 1 від 11.11.2024 р., яким встановлено базові ставки, відповідно до яких розраховується вартість послуг, перелічених у п. 1.1 договору, вказані в євро (EUR).

Так, відповідно до додатку № 1 від 11.11.2024 р. встановлено наступна вартість погодинних ставок без ПДВ:

- погодинна ставка у розмірі 300,00 (триста євро 00 центів) застосовується відносно плавзасобу (буксиру), сумарна потужність двигуна (Ne) якого становить до 800 кВт включно (до 1089 к.с.);

- погодинна ставка у розмірі 355,00 (триста п`ятдесят п`ять євро 00 центів) застосовується щодо плавзасобу (буксиру), сумарна потужність двигуна (Ne) якого становить понад 800 до 900 включно кВт (1089-1224 к.с.);

- погодинна ставка у розмірі 550,00 (п`ятсот п`ятдесят євро 00 центів) застосовується до плавзасобу (буксиру), сумарна потужність двигуна (Ne) якого становить понад 1470 до 1840 включно кВт (2000-2502 к.с.);

- погодинна ставка у розмірі 665,00 (шістсот шістдесят п`ять євро 00 центів) застосовується до плавзасобу (буксиру), сумарна потужність двигуна (Ne) якого становить понад 1840 до 2500 включно кВт (2503-3400 к.с.);

- погодинна ставка у розмірі 895,00 (вісімсот дев`яносто п`ять євро 00 центів) застосовується до плавзасобу (буксиру), сумарна потужність двигуна (Ne) якого становить понад 2500 кВт ( понад 3400 к.с.).

Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Так, укладений між сторонами по справі договір № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно до ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України та згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до виписки № П-08 від 13.11.2024 р. з Інформації із суднового журналу буксира "Плутон" № 139 загальний час роботи з надання буксирних послуг для т/х "TAMANSKIY" (прапор України) склав 3:45 год., місце надання послуг - п. Кілія - п. Вилкове.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до акту наданих послуг № 234 від 13.11.2024 р. виконавцем виконані наступні послуги: 1) супровід т/х "TAMANSKIY" (прапор України) від портопункту Кілія до порту Вилкове буксиром Плутон, Ne-1854 кВт, з 06:00 до 08:15; кількість - 2,5 год. на суму без ПДВ 73052,91 грн.; 2) супровід т/х "TAMANSKIY" (прапор України) від порто-пункту Кілія до порту Вилкове буксиром Плутон, Ne-1854 кВт, з 09:40 до 11:10; кількість - 1,5 год.; на суму без ПДВ 43833,75 грн. Так, вказаний акт наданих послуг № 234 від 13.11.2024 р підписаний директором ТОВ "Вімексім Логістік", а також скріплений відтиском його печатки, натомість зі сторони відповідача - ТОВ "Віо Трейд Груп" вказаний акт не підписаний.

Відтак, загальна наданих виконавцем послуг відповідно до акту наданих послуг № 234 від 13.11.2024 р. разом із ПДВ складає 140261,59 грн.

Також із матеріалів справи вбачається, що позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура № 01 від 13.11.2024 р., відповідно до якого загальна вартість послуг разом із ПДВ складає 140261,59 грн. (а.с. 10).

При цьому господарський суд зазначає, що рахунок-фактура - це документ, що надається продавцем покупцеві і вміщує перелік товарів, їх кількість і ціну, по якій вони будуть поставлені покупцеві, формальні особливості товару (колір, вага і т. д.), умови постачання і відомості про відправника і одержувача. Рахунок-фактура є основним документом, згідно з яким оплачуються отримані товари чи послуги відповідно до вказаних умов. Фактично рахунок-фактура є розрахунково-платіжним документом, що передбачає виставлення певних сум до оплати покупцям за поставленні (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2024 - 12.05.2025 вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Трейд Груп" за договором № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. становить 140261,59 грн. Наразі судом встановлено, що даний акт також підписаний лише директором ТОВ ТОВ "Вімексім Логістік" та містить відтиск печатки позивача, при цьому доказів підписання вказаного акту зі сторони відповідача останній не містить.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Вімексім Логістік" 13.05.2025 р. звернулося до ТОВ "Віо Трейд Груп" із фінансовою вимогою за вих. № 13-05-01/25, в якій позивач вимагав оплатити заборгованості у термін до 23.05.2025 р., разом з вимогою було надіслано акт звірки взаєморозрахунків за договором № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. та акт надання послуг № 234 від 13.11.2024 р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 16.05.2025 р., накладної № 608 від 16.05.2025 р., фіскальним чеком від 16.05.2025 р.

Згідно з п. 2.1.2 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. передбачено, що замовник зобов`язується приймати виконані послуги та підписувати приймально-здавальні акти або виписки з судового журналу по закінченню надання послуги. У випадку неможливості підписання приймально-здавального акту або виписки iз судового журналу одразу по закінченню надання послуг, замовник зобов`язується підписати та скріпити печаткою, наданий виконавцем приймально-здавальний акт або виписку із судового журналу за цим договором протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його отримання, або надавати у цей же строк мотивовану письмову відмову від прийому послуг. При не підписанні приймально-здавального акту або виписки iз судового журналу i не наданні вмотивованої письмової відмови протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання приймально-здавального акту або виписки iз судового журналу, послуги вважаються прийнятими з наступним оформленням акту наданих послуг.

Положенням п. 2.2.3 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р. встановлено, що виконавець зобов`язується після закінчення надання послуг надавати на підписання замовником приймально-здавальні акти або виписки із судового журналу, після чого протягом 3 (трьох) робочих днів направляти на підписання замовнику акт наданих послуг у двох примірниках, по одному для кожної зі стopiн.

На підставі підписаних сторонами приймально-здавальних актів або виписок iз судового журналу виконавець зобов`язується протягом 3 (трьох) робочих днів виставляти рахунки та акти наданих послуг замовнику (п. 2.2.4 договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р.).

Як вказує позивач, ТОВ "Вімексім Логістік" направляв на поштову адресу ТОВ "Віо Трейд Груп" акт надання послуг та акт звірки взаємних розрахунків на підпис, проте контрагент не надіслав (передав) оригінали з печаткою та підписом, водночас п. 2.1.2 договору передбачено, що при не підписанні приймально-здавального акту або виписки із судового журналу i не наданні вмотивованої письмової відмови протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання приймально-здавального акту або виписки із судового журналу, послуги вважаються прийнятими з наступним оформленням акту наданих послуг.

Разом з тим позивач, звернувшись до суду із заявленим позовом, вказує, що відповідачем не здійснена оплата за надані послуги в розмірі 140261,59 грн., у зв`язку з чим просить стягнути вказану суму боргу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 року (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, господарським судом встановлено, що у п. 1.1 спірного договору сторони погодили, що виконавець зобов`язується надавати послуги буксирним флотом відповідно до заявок замовника, а замовник зобов`язуються прийняти та оплатити ці послуги на умовах даного договору. До переліку послуг, що надаються за цим договором належать: буксирування несамохідних плавзасобів, швартування, відшарування, перестановлення суден, супроводження суден та інші буксирні послуги в українських портах річки Дунай, між ними та на підходах до них.

Пунктом 2.1.1 договору від 11.11.2024 р. визначено, що замовник зобов`язується у робочі години (з 08:00 до 18:00), не менш ніж за 24 (двадцять чотири) години до очікуваного часу надання послуг надавати заявку в електронному вигляді згідно додатку 2 цього договору на виконання послуг з вказівкою їх характеру, часу i місця їх надання, судна, якому надаються послуги, з наведенням прапору судновласника в розумінні ст. 20 КТМ та країни його реєстрації. У робочі години підтверджувати цю заявку за 6 (шість) годин та уточнювати її за 2 (двi) години до моменту надання послуг. У заявці обов`язково повинні бути вказані наступні позиції: а) назва необхідних плавзасобів; b) місце проведення робіт; с) час до якого необхідно надати плавзасіб; d) найменування потрібної послуги/послуг; i) контактна особа, з ким повинен зв`язуватись капітан плавзасобу, а також вид зв`язку (УКХ, телефонний зв`язок); f) основні характеристики судна/об`єкта щодо якого надаватимуться послуги: назва, ІМО номер (за наявності), прапор, довжина, ширина, висота борту, осадка, наявність та вид вантажа на борту; g) найменування судновласника в розумінні ст. 20 КТМ та країни його реєстрації; f) гарантія оплати згідно умов договору. У разі необхідності за запитом виконавця до заявки додається копія обмірного свідоцтва на судно, щодо якого надаватимуться послуги. 3аявки, їх підтвердження та уточнення надаються на електрону адресу виконавця та . Виконавець залишає за собою право не приймати заяву, які містить не повну інформацію, або відмовитися від її виконання.

Разом з тим господарський суд зауважує, що матеріали даної господарської справи не містять направленої замовником - ТОВ "Віо Трейд Груп" не менш, ніж за 24 години до очікуваного часу надання послуг, заявки виконавцю - ТОВ "Вімексім Логістік", як то погоджено сторонами в п. 2.1.1 договору, а також доказів підтвердження позивачем можливість її виконання або відмови від виконання. Крім того, в матеріалах справи відсутній додаток № 2 до спірного договору, згідно з яким надається заявка на виконання послуг.

Також судом встановлено, що в п. 3.4 договору від 11.11.2024 року визначено, що замовник оплачує рахунки виконавця в національній валюті України, з урахуванням курсу гривні щодо євро, який визначається відповідно до передбаченого законодавством України порядку встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та публікується на офіційному сайті НБУ на дату закінчення надання послуг. Позивач наголошує, що оплата здійснюється замовником на розрахункові рахунки, вказані у рахунках виконавця, скановані копії яких направляються на електронну адресу замовника протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого ввиконавцем на підставі приймально-здавальних актів або виписок із судового журналу. Датою отримання рахунку електронною поштою вважається дата отримання, автоматичного повідомлення про підтвердження доставки повідомлення на електрону адресу виконавця: та .

Відтак, підставою для надання послуг виконавцем відповідно до умов договору є заявки, надіслані замовником в електронному вигляді згідно з додатком № 2. Водночас, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу рахунку-фактури № 01 від 13.11.2024 р., а також докази направлення відповідачем позивачу заявки на судно.

Таким чином, з огляду на зазначене вище, відсутня можливість встановити факт надання позивачем послуг відповідно до умов договору транспортного експедирування № VL/1111-01 від 11.11.2024 р., найменування таких послуг, технічних характеристик, кількості тощо.

Таким чином, надані позивачем до суду інформація із суднового журналу буксира "Плутон" № 139, акт надання послуг № 234 від 13.11.2024 р., рахунок-фактура № 01 від 13.11.2024 р., акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 10, 11) не є належними та достатніми доказами підтвердження надання позивачем послуг саме на замовлення відповідача, заборгованість за які позивач просить стягнути. Як зазначено судом вище, саме в заявці на судно повинна міститися інформація щодо назви судна, місця проведення робіт, часу, перелік необхідних послуг, основні характеристики судна та найменування судновласника, відтак відсутність в матеріалах справи даної заявки не дає змогу встановити суду як і кількість необхідних відповідачу послуг, так і належність даного судна саме відповідачу - ТОВ "Віо Трейд Груп".

Між тим суд додає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження виставлення відповідачу рахунку-фактури № 01 від 13.11.2024 р. на суму 140261,59 грн., а також направлення акту надання послуг № 234 від 13.11.2024 р. у строк, передбачений п. 2.2.3 договору від 11.11.2024 р., перешкод у виставленні рахунку/направленні акту чи ухилення відповідача від отримання такого рахунку та акту. Натомість судом встановлено, що позивачем направлені відповідний акт надання послуг та акт звірки взаємних розрахунків лише у травні 2025 році.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази щодо наявності у відповідача заборгованості за несплату відповідачем наданих позивачем послуг відповідно до договору № VL/1111-01 від 11.11.2024 р., рахунку-фактури на оплату № 01 від 13.11.2024 р., акту надання послуг № 234 від 13.11.2024 р., акту звірки взаємних розрахунків, суд доходить висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування у відповідача зобов`язання з оплати вказаних послуг.

Щодо вимог позивача про стягнення пені у розмірі 29191,37 грн. та інфляційних втрат в розмірі 11158,44 грн. на підставі ст. 549 та ст. 625 ЦК України, розрахунки яких наведено в позові, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Наразі ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В свою чергу згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способам захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, натомість застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у вигляді пені можливе у разі порушення стороною правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Слід зазначити, що виходячи з положень ст. 625 ЦК України, визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання.

Однак, з огляду на встановлення судом відсутності у відповідача зобов`язання з оплати основної заборгованості у сумі 140262,00 грн., відповідно відсутнє і прострочення такого зобов`язання, а також відсутнє порушення виконання відповідачем такого господарського зобов`язання, що в свою чергу виключає можливість застосування до відповідача такої міри відповідальності як нарахування пені та інфляційних втрат, що заявлені до стягнення. Так, виходячи з системного аналізу положень ЦК України, обов`язок сплатити кредитору суму боргу з урахуванням відшкодування кредитору спричинених інфляцією збитків та пені виникає виключно у боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, що в даному випадку відсутнє.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" не відповідають вимогам чинного законодавства, тому не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення відбулося не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Логістік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Трейд Груп" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 180612,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 10 листопада 2025 р.

Суддя В.С. Петров