СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1811/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджис" (вх. №2399 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 (повне рішення складено 23.10.2025) у справі №922/1811/25 (суддя Жельне С.Ч.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лаінс", м.Хмельницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз", м. Харків

про стягнення коштів 356752,12грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лаінс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" про стягнення боргу у загальній сумі 355204,00грн, з яких: 331375,00грн - заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу, 19201,16грн - інфляційні втрати, 4627,40грн - 3 % річних.

Позов обґрунтовано неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті наданих йому послуг згідно з договорами-замовленнями №181024-1 від 18.10.2024, №251024-1 від 25.10.2024, №311024-1 від 31.10.2024, №021224-1 від 02.12.2024, №021224-2 від 02.12.2024, №130325-1 від 13.03.2025.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/1811/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Хайджин Текнолоджиз" на користь ТОВ "Євро Лаінс" заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу 331375,00грн, 3% річних 585,38грн, інфляційні втрати 2565,08грн та витрати по сплаті судового збору 4014,31грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ "Хайджин Текнолоджис" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/1811/25 в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором-замовленням №181024-2 від 18.10.2024 у розмірі 70340,46грн, витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржник просить стягнути з позивача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Медуниця О.Є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/1811/25 в частині стягнення з нього заборгованості у розмірі 70340,46 грн.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/1811/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3633,60грн (3028грн х 150% х 0,8).

Разом з тим, як вбачається з долученої скаржником до апеляційної скарги платіжної інструкції та підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 363,36грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору в розмірі 3270,24грн.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Хайджин Текнолоджис" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 3270,24грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджис" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/1811/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 3270,24 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджис", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна