ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2025 м. Дніпро Справа № 34/182-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Моноліт"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 14.10.2025р. у справі № 34/182-10

за позовом Акціонерного банку "Діамант", м. Київ в особі дирекції Акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Приватного підприємства "Моноліт", с. Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів", с. Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 70 418,53 грн., -

за скаргою: Приватного підприємства "Моноліт", с. Партизанське Дніпропетровської області

на бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025р. у справі № 34/182-10 відмовлено у задоволенні скарги Приватного підприємства "Моноліт" на бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Моноліт", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025р. про залишення без задоволення скарги Приватного підприємства «Моноліт» на дії (бездіяльність) державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у справі № 34/182-10 та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу Приватного підприємства «Моноліт» у повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 34/182-10, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 34/182-10.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 34/182-10 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко