номер провадження справи 22/176/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025 Справа № 908/2665/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/2665/25

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-ТЕХНОМАШ (вул. Перемоги, буд. 129, кв. 49А-60 м. Запоріжжя, 69057)

про стягнення 41 913,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 27.08.2025) Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-ТЕХНОМАШ про стягнення 41913,34 грн. заборгованості за період з 01.11.2022 по 31.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справі за наявними в справі матеріалами. Зобов`язано позивача надати (витребувано): у строк до 29.09.2025 копії рахунків із листопада 2022 по січень 2023, що були виставлені та надіслані відповідачу, з доказами їх надіслання/вручення відповідачу.

Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі, не виконав.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору. Мотивована добровільною сплатою відповідачем основного боргу у розмірі 41913,34 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, для ухвалення рішення про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору суду слід дослідити припинення існування предмета спору.

Позивач доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у розмірі 41913,34 грн., що заявлена до стягнення, не надав.

У зв`язку з наведеним, ухвалою від 04.11.2025 зобов`язано позивача надати (витребувано) у строк до 11.11.2025 докази сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення, та зобов`язано невідкладно виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2025. Встановлено відповідачу строк - до 11.11.2025 для надання доказів сплати позивачу суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення.

Вказана ухвала доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача 04.11.2025 о 20:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, ухвала суду доставлена позивачу 05.11.2025.

У встановлений судом строк (до 11.11.2025) вимоги ухвали суду позивачем не виконані, а саме: не надано доказів сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення. Також не виконано вимоги ухвали суду від 22.09.2025.

Причини невиконання вимог ухвал суду та неподання витребуваних доказів позивачем суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.ч. 3, 4 ст. 42 ГПК України).

Відповідно ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог суду, викладених в ухвалах від 22.09.2025 та від 04.11.2025, суд застосовує до позивача заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Суд повторно зобов`язує позивача невідкладно, але не пізніше 19.11.2025, надати докази сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення, та виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2025.

Керуючись ст.ст. 41, 81, 131, 132, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ заходи процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 22.09.2025 та від 04.11.2025.

2. Зобов`язати позивача невідкладно, але не пізніше 19.11.2025, надати докази сплати відповідачем суми 41913,34 грн., що заявлена до стягнення, та виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2025.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 17.11.2025.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко