ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

17 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 915/295/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

секретар судового засідання (за доручення головуючої судді): Романенко Д.С.;

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд Манзар Т.В.;

від Фермерського господарства ГОРЯН- Філевський Р.М.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю Державний земельний банк не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства ГОРЯН

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2025 (повний текст рішення складено 11.08.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 (повний текст додаткового рішення складено 14.08.2025, суддя Семенчук Н.О.)

та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 (повний текст додаткового рішення складено 14.08.2025, суддя Семенчук Н.О.)

по справі №915/295/25

за позовом Фермерського господарства ГОРЯН

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Державний земельний банк;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд;

про визнання незаконним та скасування рішення та стягнення гарантійного внеску у розмірі 90 619,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №915/295/25 апеляційною скаргою Фермерського господарства ГОРЯН на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025, а також апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 задоволено клопотання Фермерського господарства ГОРЯН про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; призначено розгляд апеляційних скарг по справі №915/295/25 до сумісного розгляду на 17.11.2025 року о 12-30 год.

12.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/295/25.

15.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Державний земельний банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд надійшли відзиви на апеляційні скарги.

11.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункти 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії Богатир К.В. з 17.11.2025 по 21.11.2025 відповідно до наказу голови суду від 11.11.2025 №317-в, братиме участь у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №480 від 14.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/295/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 прийнято справу №915/295/25 за апеляційною скаргою Фермерського господарства ГОРЯН на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025, а також апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.

17.11.2025 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились представники Апелянтів. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Державний земельний банк у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, об`єктивного розгляду справи, враховуючи першу неявку представника Відповідача, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкласти судове засідання по справі на іншу дату.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фермерського господарства ГОРЯН на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025, а також апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 по справі №915/295/25 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд та Фермерського господарства ГОРЯН про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №915/295/25 за апеляційною скаргою Фермерського господарства ГОРЯН на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025, а також апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр аукціонів ЮА Ленд на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 до: 15.01.2026 року о 12-00 год.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош