ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р.Справа № 924/1074/25
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І. розглянувши матеріали зустрічного позову фізичної особи-підприємця Данильчука Владислава Олександровича, с.Кульчинки, Хмельницький район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів, Хмельницька область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 92 425,72 грн., з яких: 78570 грн. основного боргу, 12 278,45 грн. пені, 1 577,27 грн. інфляційних втрат

у справі №924/1074/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів, Хмельницька область

до фізичної особи-підприємця Данильчука Владислава Олександровича, с.Кульчинки, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 1 250 000 грн. безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 20.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (31000, Хмельницький район, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 16, ) до фізичної особи-підприємця Данильчука Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 1 250 000 грн. безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним на рахунок фізичної особи-підприємця Данильчука В.О. упродовж листопада 2024 року - травня 2025 року ним перераховано 1 250 000 грн. в якості передоплати за будівельні роботи. З огляду на невиконання фізичною особою-підприємцем Данильчуком В.О. узятих на себе зобов`язань з останнього підлягають стягненню грошові кошти в сумі 1250000 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2025 та серед іншого встановлено позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

12.11.2025 до суду надійшов відзив на позов, сформований в системі "Електронний суд" 11.11.2025.

Також, 12.11.2025 надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Данильчука Владислава Олександровича, сформована в системі "Електронний суд" 11.11.2025, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на свою користь 92 425,72 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2025 зустрічну позовну заяву про стягнення 92 425,72 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/1074/25 та об`єднанно вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1074/25.

До суду 13.11.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для подання відповіді на відзиву до 29.11.2025 включно. Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що вказані у відзиві та у зустрічному позові обставини та докази підлягають додатковій перевірці, у зв`язку з чим встановлений судом 3-денний строк є об`єктивно недостатнім для перевірки і зібрання доказів, узгодження правової позиції по справі, подання до суду відповіді на відзив, а також заперечень щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Враховуючи наведені позивачем обставини, які свідчать про неможливість подання відповіді на відзив у встановлений судом строк, з метою забезпечення змагальності судового процесу та рівності сторін, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 29 листопада 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 29 листопада 2025 року включно.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.11.2025.

Порядок та строки оскарження ухвал суду визначений ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України України.

Суддя О.І. Шевчук