УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 925/461/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Паланської сільської ради з розгляду

касаційної скарги Паланської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьхімагро"

до Паланської сільської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2022 касаційну скаргу Паланської сільської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 925/461/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

20.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Паланської сільської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у суді касаційної інстанції у справі № 925/461/21, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьхімагро" на користь Паланської сільської ради витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 244 ГПК України регулює питання розподілу судових витрат при ухваленні остаточного рішення по справі.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами частини першої статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанови касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд судові витрати у справі підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи. Аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19, від 30.03.2021 у справі №911/2390/18, постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц.

Із наведених норм вбачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки не ухвалюється судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Враховуючи викладене, у Верховного Суду немає правових підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідний розподіл судових витрат вирішується судом за результатами нового розгляду справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви Паланської сільської ради про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Паланській сільській раді в ухваленні додаткового рішення у справі №925/461/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай