ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"13" листопада 2025 р. Справа № 924/969/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Комтехсервіс" м. Рівне

до ОСОБА_1 с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення заборгованості за Договором факторингу №F04/06-2025-1 вiд 04.06.2025р. та Договором поставки №1167 вiд 03.06.2025р. в розмірі 331660,27грн

Представники сторін:

Від позивача: Чорна Н.О. згідно ордера серія ВІ №1333770 від 15.09.2025р. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився

13.11.2025р. в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025р. на адресу Господарського суду Хмельницької області поштовою кореспонденцією надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" м. Київ до ОСОБА_1 с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості за Договором факторингу №F04/06-2025-1 вiд 04.06.2025р. та Договором поставки №1167 вiд 03.06.2025р. в розмірі 331660,27грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025р., позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 23.09.2025р. позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс" м. Київ прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/969/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00год. 13.10.2025р., а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Комтехсервіс" м. Рівне.

25.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/7502/25) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення у справі (вх.№05-22/7547/25), у яких заявник просить суд розгляд справи проводити без її участі та представника третьої особи.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№05-22/7587/25).

10.10.2025р. до канцелярії суду ОСОБА_2 було подано лист (вх.№05-22/7904/25).

13.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/7917/25) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 13.10.2025р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11:30год. 21.10.2025р.

16.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№05-08/3106/25), у якому міститься клопотання про поновлення строку для подачі відзиву та долучення поданого відзиву до матеріалів справи.

20.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3151/25) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, яке також містить клопотання про продовження строку ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс" для подання відповіді на відзив на 14 календарних днів.

20.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3158/25) про поновлення строку для подачі додаткових доказів до матеріалів справи та долучення зазначених доказів до матеріалів справи.

21.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3163/25) про витребування доказів.

21.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3165/25) про витребування доказів.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 21.10.2025р.:

- задоволено клопотання представника відповідача (вх.№05-08/3106/25 від 16.10.2025р.) про поновлення строку для подачі відзиву та прийнято судом вказаний відзив на позовну заяву до розгляду;

- задоволено клопотання представника позивача (вх.№05-08/3151/25 від 20.10.2021р.) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовжено строк ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс" для подання відповіді на відзив на 14 календарних днів;

- задоволено клопотання представника відповідача (вх.№05-08/3158/25 від 20.10.2025р.) про поновлення строку для подачі додаткових доказів до матеріалів справи та долучено зазначені докази до матеріалів справи;

- оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12:00год. 13.11.2025р.

21.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3176/25) про поновлення строку для подачі додаткових доказів до матеріалів справи та долучення зазначених доказів до матеріалів справи.

04.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3323/25) про витребування доказів.

05.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3326/25) про поновлення строку для подачі додаткових доказів до матеріалів справи та долученyя зазначених доказів до матеріалів справи.

12.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3391/25) про поновлення строку для подачі додаткових доказів до матеріалів справи та долучення зазначених доказів до матеріалів справи.

12.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3392/25) про витребування доказів.

12.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/3406/25) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні 13.11.2025р. підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 13.11.2025р. не з`явилися.

Розглянувши в підготовчому засіданні 13.11.2025р. заяву позивача (вх.№05-08/3406/25 від 12.11.2025р.) про залишення позову без розгляду, судом враховується таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/3406/25) про залишення позову у даній справі без розгляду.

Суд приймає до уваги, що заява позивача (вх.№05-08/3406/25 від 12.11.2025р.) про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті та підписана повноважною особою - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" адвокатом Чорною Н.О., який діє на підставі ордера серія ВІ №1333770 від 15.09.2025р.

Зважаючи на викладене, а також на те, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету не підлягає, оскільки позов залишено без розгляду за його заявою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Комтехсервіс" м. Рівне до ОСОБА_1 с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості за Договором факторингу №F04/06-2025-1 вiд 04.06.2025р. та Договором поставки №1167 вiд 03.06.2025р. в розмірі 331660,27грн залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 13.11.2025р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 14.11.2025р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 6 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - позивачу ТОВ "Фінансова компанія Активіст" (до електронного кабінету);

3 представнику позивача Чорній Н.О. (до електронного кабінету);

4 - відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реком. з повід.);

5 представнику відповідача Іваницькому А.М. (до електронного кабінету);

6 - третій стороні ПП "Комтехсервіс" (до електронного кабінету).