14.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/872/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши справу, у якій
позивач - Фізична особа - підприємець Попович Софія Василівна,
відповідач - Фізична особа - підприємець Хортів Христина Романівна,
про стягнення 48 882,97 грн,
за зустрічним позовом про визнання недійсним п. 8.7. договору оренди № 03-М від 01.08.2024,
ухвалив таке додаткове рішення.
1. Вирішення процесуальних питань.
1.1. Суд згідно з рішенням від 30.10.2025 первісний позов задовольнив частково стягнув з відповідача на користь позивача 882,97 грн, у стягненні 48 000 грн штрафу відмовив; зустрічний позов задовольнив визнав недійсним п. 8.7. Договору оренди № 03-М від 01.08.2024.
За клопотанням представника відповідача вирішення питання про судові витрати було відкладено після ухвалення рішення по суті позовних вимог без повідомлення учасників справи. Позивачу належало подати докази на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; відповідачу встановлено строк для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката протягом п`яти днів з дня отримання вказаних доказів.
Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивача не подав.
2.1. Позиція позивача.
Просить стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн, які понесені по первісному позову, та розподілити їх пропорційно до задоволених вимог. На підтвердження цих витрат подав: договір про надання правничої допомоги № 7/2025 від 13.10.2025 з додатками № 1 (доручення на надання правничої допомоги за договором) та № 2 (розрахунок та порядок здійснення оплати послуг правничої допомоги, гонорару), акт приймання - передачі послуг № 7/2025/1 від 03.11.2025, детальний опис робіт, платіжні інструкції № 711 від 21.10.2025 та № 722 від 03.11.2025.
2.2. Позиція відповідача.
Відповідач просить стягнути судовий збір, сплачений за подання зустрічного позову, в розмірі 2 422,40 грн. Також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн, адвокат Головатюк І. М. (договір № 12/05-25 від 12.05.2025, акт прийому - передачі грошових коштів від 12.05.2025, акт прийому - передачі виконаних робіт від 21.10.2025); а також 3 000 грн, адвокат Михайлишин Т. Ю. (договір № 02/10-25 від 02.10.2025, акт від 03.11.2025).
Позивач заперечує проти стягнення 30 000 грн, посилаючись на те, що значна частина послуг адвоката Головатюка І. М. не була пов`язана із даною судовою справою, а стосувалася досудового врегулювання спору, носила організаційний характер та є неспівмірною з ціною позову.
3. Встановлені обставини.
3.1. Судовий збір.
За первісним позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 620 від 09.07.2025.
За зустрічним позовом відповідач сплатила судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується квитанцією ID: 3644-6585-9043-6024 від 21.08.2025.
3.2. Витрати на професійну правничу допомогу позивача.
Між позивачем як клієнтом та Адвокатським бюро "ГРЕСЬКО ТА ПАРТНЕРИ" як бюро був укладений договір про надання правничої допомоги від 13.10.2025 № 7/2025. Відповідно до Додатку № 1 до Договору (доручення на надання правничої допомоги), клієнт доручає, а бюро зобов`язується здійснити підготовку процесуальних документів та представництво інтересів клієнта у цій судовій справі. Відповідно до додатку № 2 до договору сторони узгодили такий розрахунок оплати:
- підготовка та подання додаткових пояснень - 5000,00 грн/ 1 од., фіксований розмір;
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 2000 грн/1 судове засідання, фіксований розмір.
В п. 3.8. договору та в п. 4 додатку № 2 передбачено, що послуги вважаються наданими клієнту із моменту підписання сторонами акту прийому - передачі послуг.
Згідно з актом приймання - передачі послуг № 7/2025/1 від 03.11.2025, бюро надало, а клієнт отримав послуги на загальну суму 9 000 грн, а саме:
- підготовка та подання додаткових пояснень 5 000 грн;
- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях (22.10.2025 та 30.10.2025) - 4 000 грн.
Факт оплати підтверджується платіжними інструкціями № 711 від 21.10.2025 на суму 5 000 грн та № 722 від 03.11.2025 на суму 4 000 грн.
Інтереси позивача під час розгляду цієї справи представляв адвокат Гресько В. В. згідно з ордером серії АТ № 1116818 від 20.10.2025.
3.3. Витрати на професійну правничу допомогу відповідача.
Відповідач заявив витрати, понесені на підставі двох окремих договорів.
1) Послуги адвоката Михайлишин Т. Ю. 3 000 грн.
Між відповідачем (клієнт) та адвокатом Михайлишин Т. Ю. був укладений договір про надання правничої допомоги № 02/10-25 від 02.10.2025.
В п. 1.1. договору передбачено, що адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо представництва його інтересів Клієнта в судових засіданнях у цій справі.
Порядок оплати визначено в п. 3.1. договору: клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 1 000 грн за кожне судове засідання, яке відбулося, незалежно від його тривалості. Оплата здійснюється в день, коли відбулося судове засідання.
Згідно з актом прийому - передачі від 03.11.2025 сторони погодили надання послуг і оплату за участь адвоката у судових засіданнях 08.10.2025, 22.10.2025 та 30.10.2025 на суму 3 000 грн.
2) Послуги адвоката Головатюка І. М. 30 000 грн.
Між відповідачем як клієнтом та Головатюком І. М. як адвокатом було укладено договір про надання правничої допомоги № 12/05-25 від 12.05.2025.
В п. 1.1. договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокат приймає доручення та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо: підготовки та подання відповіді на претензію № 3, адресованої клієнту щодо стягнення грошових коштів; представництва інтересів клієнта у межах справи за позовом ФОП Попович С. В. у судах всіх інстанцій, подання клопотань, заяв, пояснень тощо; звернення від імені клієнта до підприємств, установ, організації усіх форм власності з метою збору доказів.
Порядок оплати визначено в п. 3.1. договору. Клієнт сплатив, а адвокат отримав гонорар за виконання договору 30 000 грн у день підписання договору. Факт оплати підтверджується також актом прийому - передачі грошових коштів.
Згідно з актом прийому - передачі виконаних робіт адвокат виконав такі роботи:
- виїзд з клієнтом за адресою... для проведення переговорів;
- проведення переговорів між адвокатом, клієнтом та ФОП Попович С. В., отримання претензії №3 від 10.05.2025 та підписання акту приймання - передачі від 10.05.2025;
- узгодження плану дій, підписання договору № 12/05-25 від 12.05.2025, проведення повної оплати за послуги, підписання акту прийому - передачі грошових коштів;
- збір доказів для надання відповіді на претензію № 3;
- вивчення судової практики та формування правової позиції з питань, викладених в претензії № 3;
- розробка та написання відповіді на претензію № 3;
- отримання заперечення на претензію № 3;
- розробка та написання відповіді на заперечення від 07.06.2025;
- отримання від клієнта позовної заяви, ознайомлення з даними документами, вивчення додатків та аналіз викладеного;
- консультація з клієнтом з правових питань щодо стратегії захисту;
- подання заяви через систему "Електронний суд" про вступ адвоката у справу;
- підготовка та написання відзиву на позовну заяву;
- підготовка та написання зустрічної позовної заяви;
- отримання відзиву на зустрічну позовну заяву та його опрацювання;
- консультація з клієнтом щодо викладеної позиції у відзиві;
- підготовка та подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву;
- консультація з клієнтом, узгодження залучення у справу ще одного адвоката;
- подання заяви про проведення судового засідання за відсутності адвоката;
- інформування клієнта про необхідність надання доказів;
- узгодження та підписання акту прийому - передачі виконаних робіт.
В акті зазначено, що всього робіт надано на суму 30 000 грн. Роботи виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають. Оплата за роботу, вказану у даному акті, оплачена в повному обсязі згідно акту прийому - передачі грошових коштів.
Інтереси відповідача під час розгляду цієї справи представляли: адвокат Головатюк І. М. згідно з ордером серії ВН № 1563798 від 21.08.2025 та адвокат Михайлишин Т. Ю. згідно з ордером серії ВН № 15//942 від 07.10.2025.
4. Застосування норм процесуального права.
4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
В ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що докази щодо розміру судових витрат подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представники позивача та відповідача у встановлений судом строк подали докази на підтвердження судових витрат.
4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України. Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
4.2.1. Щодо судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що первісний позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 54,69 грн.
Враховуючи, що зустрічний позов (немайнова вимога) задоволено повністю, з позивача на користь відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
4.2.2. Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Суд встановив, що позивач подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу на суму 9 000 грн, а відповідач подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 33 000 грн (30 000 грн + 3 000 грн).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний тільки оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №910/3758/22 (п. 5.21). Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції.
4.2.4. Щодо витрат позивача.
Суд встановив, що витрати позивача в розмірі 9 000 грн є дійсними, обґрунтованими, підтверджені договором, актом, описом робіт та платіжними інструкціями. Їх розмір є співмірним.
4.2.5. Щодо витрат відповідача.
Оцінюючи витрати, заявлені адвокатом Михайлишин Т. Ю. у розмірі 3 000 грн, суд встановив, що вони підтверджені договором № 02/10-25 та актом від 03.11.2025, стосуються участі у трьох судових засіданнях. Суд вважає ці витрати дійсними, необхідними та розумними.
Щодо витрат, заявлених адвокатом Головатюком І. М. в сумі 30 000 грн, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
В постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказано, що з аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати (п. 130). Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (п. 131.)
Тобто вартість послуги адвоката встановлюється або в твердій сумі, незалежно від витраченого часу, або за кожну годину витраченого часу за надання послуги.
Представлений договір № 12/05-25 від 12.05.2025 не містить порядку обчислення гонорару. В договорі узгоджено загальний розмір гонорару, проте не вказано, за які саме послуги такий гонорар встановлено. В акті прийому - передачі робіт від 21.10.2025 наведено широкий перелік робіт, проте вартість кожної з них не визначена ні фіксовано, ні в формі погодинної оплати.
Суд вважає, що у випадку узгодження сторонами фіксованого розміру гонорару вимоги ч. 3 ст. 126 ГПК України щодо необхідності подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, означає, що вартість кожної виконаної роботи чи наданої послуги визначається у фіксованому розмірі, незалежно від витраченого часу. Саме тому в постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зроблено висновок про те, що у такому випадку в детальному описі робіт (наданих послуг) може не бути витрат часу.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що значна частина вказаних послуг не може бути включена до складу судових витрат. Водночас під час розгляду справи адвокат Головатюк І. М. підготував і подав зустрічну позовну заяву та інші заяви по суті справи. Той факт, що сторони вартість цих послуг не визначили, не може позбавити відповідачку права на відшкодування їх вартості. А тому суд вважає за можливе визначити розмір цих витрат в такому ж розмірі, які і витрати позивача - 9 000 грн.
Таким чином витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9 000 грн, витрати відповідача - 12 000 грн.
Розподіляючи вказані витрати відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд враховує те, що їх неможливо розмежувати щодо первісного та зустрічного позову і що відсоток задоволених позовних вимог за первісним позовом є незначним (1,8%). Тому з огляду на значне зменшення розміру витрат відповідача, суд покладає на позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.
5. Висновки суду.
5.1. З відповідача на користь позивача належить стягнути 54,69 грн судового збору за первісним позовом, з позивач належить стягнути на користь відповідача 2 422,40 грн судового збору за зустрічним позовом та 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
5.2. Відповідно до п. 11 ст. 238 ГПК України з позивача на користь відповідача належить стягнути 14 367,71 грн судових витрат, з яких 2 367,71 грн судовий збір, 12 000 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256, 257 ГПК України, суд
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Попович Софії Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Хортів Христини Романівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 14 367,71 грн (чотирнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень сімдесят одну копійку) судових витрат, з яких 2 367,71 грн судовий збір, 12 000 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.11.2025.

Суддя О. В. Малєєва