overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2025Справа № 910/13794/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ)

про стягнення 98 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка», позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 98 000,00 грн у порядку суброгації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано судового рішення, на яке він посилається у обґрунтування позову, а саме - на підтвердження обставин щодо визнання невинутим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому долучена позивачем копія вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі № 187/535/19, не містить ідентифікуючих даних вказаної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 98 000,00 грн залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/8584/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукові публікації" (04050, місто Київ, вул. Герцена, будинок 35, квартира 125)

до Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 10)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 910/8584/25 на 26.11.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 - Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/10449/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вулиця Петра Болбочана, 8а, місто Київ, 01104) в інтересах держави в особі

Головного управління Національної гвардії України (вулиця Святослава Хороброго, 9-А, місто Київ, 03151) та

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (вулиця М. Грінченко, 2/1, місто Київ, 03038)

про стягнення 104 065, 20 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, 9-А, місто Київ, 03151) про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 910/10449/25 до 01.12.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

11.11.2025Справа № 910/16193/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

про стягнення грошових коштів

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" (далі - ТОВ "Прогресивні нафтогазові технології", заявник) з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/16193/24.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що питання про розгляд зазначеної заяви необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що справа № 910/16193/24, за якою подана заява, була направлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 про витребування матеріалів справи.

Отже, на час вирішення питання про розгляд вказаної заяви ТОВ "Прогресивні нафтогазові технології" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, справа № 910/16193/24 у суді відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду у разі надходження будь-якої заяви (скарги) до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про розгляд заяви ТОВ "Прогресивні нафтогазові технології", необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/10928/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ді Груп" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, оф. 3/10; ідентифікаційний код 37013701)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмсистем КМД" (03047, м. Київ, пр-т. Перемоги, 50, оф. 461; ідентифікаційний код 41815264)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Дорофеєв Д.А. - представник

Від боржника не з`явились

Ліквідатор Пляка С.В.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 30, 64-66, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута

3. Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмсистем КМД" (03047, м. Київ, пр-т. Перемоги, 50, оф. 461; ідентифікаційний код 41815264) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмсистем КМД" (03047, м. Київ, пр-т. Перемоги, 50, оф. 461; ідентифікаційний код 41815264) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством.

5. Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмсистем КМД" (03047, м. Київ, пр-т. Перемоги, 50, оф. 461; ідентифікаційний код 41815264) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмсистем КМД", як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

8. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

9. Провадження у справі № 910/10928/21 закрити.

10. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12098/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Єзерської Антоніни Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист"

про стягнення 746 233,36 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Єзерська Антоніна Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання бухгалтерських послуг від 01.01.2023 року, у сумі 746 233, 36 грн, з яких: 645 000,00 грн - основна заборгованість, 11 124,06 грн - інфляційні втрати, 82 158,49 грн - подвійна облікова ставка, 7 950,81 грн - 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.10.2025 представник відповідача подав заяву про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження з метою реалізації процесуальних прав та з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи заяву відповідача та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження, призначення підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 183, 234, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/12098/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 16.12.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/9259/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

про визнання недійсною повідомлення-вимогу про стягнення штрафних санкцій,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання недійсним повідомлення-вимогу Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 14.07.2025 № 2165/4861/06-2025 про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 24 199,96 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 44017017 ПВ від 08.03.2024,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/6176/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О. М., розглянувши

подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли О.О.

про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника у справі № 910/6176/24

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Стеценка"

про стягнення 9 052 467,61 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Стеценка" про стягнення 9 052 467,61 грн. пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 позов задоволено повністю.

07.11.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бандола О.О. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатнім для його прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли О.О. про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника у справі № 910/6176/24 на 25.11.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак