ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

"12" листопада 2025 р. Справа № 910/19775/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про відвід колегії суддів,

подану під час розгляду апеляційних скарг Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 (повне рішення складене 11.08.2025)

та апеляційних скарг Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025

у справі №910/19775/23 (суддя - Блажівська О.Є.)

за позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

до Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

про захист порушених прав інтелектуальної власності,

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»:

1. Національної поліції України;

2. Міністерства внутрішніх справ України

про визнання недійсним свідоцтва та визнання відсутнім авторських майнових прав на твори.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у справі №910/19775/23 первісний позов Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/19775/23 стягнуто з Дочірнього підприємства «Зоря» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 90500,00 грн та витрати на проведення експертиз у розмірі 90000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2025, Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 автоматичний розподіл судової справи №910/19775/23 не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Також, не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/19775/23 в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Зоря» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 90500,00 грн змінити, зменшивши розмір вказаних витрат до 8000,00 грн. В частині стягнення з Дочірнього підприємства «Зоря» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» витрат на проведення експертиз в розмірі 90000,00 грн, скаржник просить скасувати додаткове рішення та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у стягненні вказаних витрат.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.08.2025 апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/19775/23 передана раніше визначеній автоматизованою системою колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Крім того, не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2025, Національна поліція України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» про: визнання дій Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» щодо використання службового твору - графічного зображення «Дизайн бланка «Службове посвідчення Національної поліції України» (2 варіанти) такими, що порушують майнові авторські права Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 № 102874 ; заборони Дочірньому підприємству «Поліграфічний комбінат «Зоря» використання службового твору - графічного зображення «Дизайн бланка «Службове посвідчення Національної поліції України» (2 варіанти) за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 №102874 шляхом виготовлення бланків службових посвідчень Національної поліції України без дозволу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.09.2025 апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у справі №910/19775/23 передано раніше визначеній автоматизованою системою колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» також звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення в частині стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги - змінити, судові витрати, які Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» здійснило на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 181000,00 грн, стягнути в повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.09.2025 апеляційна скарга Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/19775/23 передана раніше визначеній автоматизованою системою колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19775/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційних скарг без руху до надходження її матеріалів.

22.09.2025 матеріали справи №910/19775/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/19775/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.10.2025 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/19775/23 за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 та призначено розгляд апеляційних скарг на 08.10.2025 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/19775/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.10.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/19775/23 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та призначено розгляд апеляційних скарг на 08.10.2025 о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.10.2025 у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) від 06.10.2025 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко А.І., Кравчук Г.А.

08.10.2025 судові засідання не відбулися у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 прийнято до провадження справу №910/19775/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко А.І., Кравчук Г.А, розгляд справи №910/19775/23 за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 призначено на 15.10.2025 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 прийнято до провадження справу №910/19775/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко А.І., Кравчук Г.А. та призначено розгляд справи №910/19775/23 за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 на 15.10.2025 о 13 год. 45 хв.

15.10.2025 у судових засіданнях оголошено перерви до 12.11.2025.

07.11.2025 до суду від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» надійшла заява про відвід колегії суддів у справі №910/19775/23, у якій заявник просить відвести колегію суддів від апеляційного провадження, посилаючись на порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Тищенко А.І., Кравчук Г.А. прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 матеріали справи №910/19775/23 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України з метою розгляду заяви про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 заяву Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про відвід у справі №910/19775/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Отже, даний відвід вирішується судом невідкладно у порядку письмового провадження.

Дослідивши наведені у заяві про відвід колегії суддів аргументи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 35 та 36 ГПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 2 та 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування заявленого відводу колегії суддів заявник зазначає, що справа №910/19775/23 належить до спорів, які виникають з правовідносин у сфері інтелектуальної власності, а оскільки вказана категорія спорів не є спеціалізацію суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Тищенко А.І. та Коробенка Г.П., у даному випадку мало місце порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, що є підставою для відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворено три судових палати, які мають визначену спеціалізацію, зокрема (узагальнено):

- перша судова палата: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах, що виникають із земельних відносин; справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000); справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи;

- друга судова палата: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; справи у спорах щодо цінних паперів; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000); справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи;

- третя судова палата: справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності; справи про банкрутство; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Також, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду), відповідно до якого судді Тарасенко К.В., Тищенко А.І. та Коробенко Г.П. входять до складу першої судової палати.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим кодексом (автоматизований розподіл справи).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (введено в дію з 01.04.2025) затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північного апеляційного господарському суді (Засади використання АСДС), які розроблено відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 (Положення), Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України та інших нормативно-правових актів (п. 1 Засад використання АСДС).

Розділом 4 Засад використання АСДС регламентовано автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

Відповідно до п. п. 4.1-4.3 Засад використання АСДС автоматизований розподіл судових справ здійснюється в АСДС відповідно до правил, визначених підп. 2.3.4 п. 2.3 Положення. Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді). Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно зі спеціалізацією (додаток №1). У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з постійної колегії суддів, АСДС визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів цієї колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійної колегії суддів та резервних суддів, АСДС визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та з урахуванням складу судових палат.

Відповідно до під. 2.3.4 п. 2.3 Положення автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження, здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення автоматизованого розподілу справи №910/19775/23 на виконання зазначених вимог Засад використання АСДС відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 автоматичний розподіл судової справи №910/19775/23 не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, а в подальшому був здійснений з числа всіх суддів, які не були виключені за табелем станом на момент здійснення такого розподілу за принципом випадковості, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І. (надалі суддю Коробенка Г.П. було замінено на суддю Кравчука Г.А., який також входить до складу першої судової палати).

При цьому, як вбачається з відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025, суттю судової справи є захист порушених прав інтелектуальної власності, категорія справи: інші справи, підстави здійснення автоматизованого розподілу: необхідність визначення складу суду; судді виключені з розподілу: Євсіков О.О.: Виключений за Табелем; Алданова С.О.: Виключений за Табелем; Андрієнко В.В.: Виключений за Табелем; Барсук М.А.: Виключений за Табелем; Буравльов С.І.: Виключений за Табелем; Владимиренко С.В.: Виключений за Табелем; Демидова А.М.: Виключений за Табелем; Доманська М.Л.: Слухав поєднану справу; Виключений за Табелем; Козир Т.П.: Виключений за Табелем; Корсак В.А.: Виключений за Табелем; Кравчук Г.А.: Виключений за Табелем; Кропивна Л.В.: Виключений за Табелем; Остапенко О.М.: Слухав поєднану справу; Виключений за Табелем; Отрюх Б.В.: Виключений за Табелем; Пантелієнко В.О.: Слухав поєднану справу; Виключений за Табелем; Пономаренко Є.Ю.: Виключений за Табелем; Попікова О.В.: Виключений за Табелем; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати; Не може бути доповідачем; Руденко М.А.: Виключений за Табелем; Сітайло Л.Г.: Виключений за Табелем; Сотніков С.В.: Виключений за Табелем; Станік С.Р.: Виключений за Табелем; Ходаківська І.П.: Виключений за Табелем; Шапран В.В.; судді, які брали участь в розподілі: Гаврилюк О.М., Сулім В.В., Тищенко А.І., Майданевич А.Г., Тарасенко К.В., Скрипка І.М., Гончаров С.А., Михальська Ю.Б., Ткаченко Б.О., Яценко О.В., Мальченко А.О., Коротун О.М., Сибіга О.М. , Коробенко Г.П. , Хрипун О.О. , Тищенко О.В .

Відповідно до п. 4.4 Засад використання АСДС у разі неможливості здійснення автоматизованого розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у відповідній колегії, розподіл справи проводиться шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів із відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації (у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду) за окремими протоколами.

Отже, під час автоматизованого розподілу судової справи №910/19775/23, що відбувся 26.08.2025, на підставі положень п. 4.4. Засад використання АСДС розподіл здійснювався з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду, які не були виключені за табелем.

Як наслідок, автоматизований розподіл даної справи відбувся з дотриманням вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північного апеляційного господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (введено в дію з 01.04.2025). Наведене свідчить про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Будь-яких інших обставин та фактів, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. ст. 35 та 36 ГПК України, які визначають підстави для відводу судді, Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» у поданій заяві не наведено.

Таким чином, розглянувши заяву Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про відвід колегії суддів у справі №910/19775/23, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи щодо порушення порядку розподілу не підтвердилися в ході її розгляду.

Згідно з ч. ч. 7 та 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про відвід колегії суддів у справі №910/19775/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко