ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2025 р. Справа№ 920/789/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв"

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2025 (повний текст складено 23.10.2025)

у справі № 920/789/25 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача: Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про зобов`язання звільнити земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.10.2025 позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про зобов`язання звільнити земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейв" звільнити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва біля буд. 167, шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди (міні-магазину), загальною площею 32,6 м.кв. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв" на нежитлове приміщення (міні магазин "А-1") загальною площею 32,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) із закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі права на нерухоме майно та реєстраційної справи. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв" на користь Сумської обласної прокуратури 3633, 60 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11.11.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейв" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2025 у справі № 920/789/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2025 по справі № 920/789/25 та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 7 267, 20 грн та розраховується наступним чином: 6 056, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9 084, 00 * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7 267, 20 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником надано доказів направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1.

Отже, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 у встановлений законодавством спосіб, з відповідними доказами відправки.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 28109041 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Брейв" () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2025 у справі № 920/789/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2025 у справі № 920/789/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брейв", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 та докази реєстрації Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв" в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейв", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга