УХВАЛА

10.11.2025Справа № 910/13459/25

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД»

до 1) Акціонерного товариства "Київмедпрепарат",

2) Акціонерного товариства "Галичфарм"

про розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - відповідач-1) та Акціонерного товариства "Галичфарм" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- розірвати ліцензійний договір № 002 на використання знаків для товарів і послуг від 01 жовтня 2008 року внаслідок істотного порушення умов договору;

- розірвати ліцензійний договір № 003 на використання знаків для товарів і послуг від 02 березня 2009 року внаслідок істотного порушення умов договору

Дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД», суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі № 914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Галичфарм». Введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Галичфарм» строком на сто сімдесят календарних днів.

Предметом спору у даній справі є, зокрема розірвання ліцензійного договору № 002 на використання знаків для товарів і послуг від 01 жовтня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» та Акціонерним товариством "Галичфарм", внаслідок істотного порушення умов договору відповідачем-2 в частині сплати винагороди (роялті) за використання торговельної марки.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (див. висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19).

Суд звертає увагу, що на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому, обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів.

Відтак, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, приймаючи до уваги що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню Господарським судом Львівської області в межах справи № 914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм".

Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" та Акціонерного товариства "Галичфарм" про розірвання договорів підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм".

Крім того, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, дана ухвала винесена 10.11.2025.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" та Акціонерного товариства "Галичфарм" про розірвання договорів з додатками передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, буд. 128) для розгляду в межах провадження у справі № 914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм" (ідентифікаційний код 05800293).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.11.2025.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.