overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/12035/25

Господарський суд міста Києва в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕТ-2009»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПП АЛДИ»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО"

про стягнення 56 001 808,59 грн та звернення стягнення на предмет застави

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО", як третю особу, про відкладення підготовчого засідання на 04.12.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/12390/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121, 185 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРММЕДАЛЬЯНС"

до Військової частини НОМЕР_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "АВ-Фарма"

про визнання недійсним рішення про відхилення цінової позиції

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "АВ-Фарма", як третю особу, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.12.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/10414/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121, 185 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колиба"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

про визнання недійсними договору, перерозподіл часток у статутному капіталі та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колиба", як відповідача 1, ОСОБА_2 , як відповідача 2, ОСОБА_3 , як відповідача 3, ОСОБА_4 , як відповідача 4, ОСОБА_5 , як відповідача 5, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.12.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити відповідачам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.11.2025Справа № 910/14022/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ Резиденс» (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ Резиденс» (далі - ОСББ «Печерськ Резиденс», позивач) до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 10 661,92 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом зборів ОСББ «Печерськ Резиденс» від 14.06.2021.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого та детального розрахунку основного боргу у сумі 10 454,48 грн. (з урахуванням конкретних періодів («з-по») та складових сум даної заборгованості).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ Резиденс» до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ Резиденс» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
У Х В А Л А

17.11.2025Справа № 910/13961/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меддів" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Вітковської Богдани Михайлівни м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 218905,75 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Меддів" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/6180/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Колосової О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали

заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/6180/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

до Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" вул.Саксаганського,139, м.Київ , 01032

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17

про стягнення 207 213 652,96 грн.

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" вул. Саксаганського, 139, м. Київ , 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17

про визнання недійсним договору в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (вул.Січових Стрільців,60, м. Київ, 04050) як позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі, Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" (вул.Саксаганського, будинок 139, м.Київ , 01032) як заявника, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом) про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до 27.11.25 о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/8591/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Колосової О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" бульв. Лесі Українки, 23, оф. 108, м. Київ,01133

про стягнення 1 608 821,99 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" (бульв. Лесі Українки, 23, оф. 108, м. Київ,01133) як відповідача по справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 03.12.25 о 17:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя А.М.Селівон
У Х В А Л А

14.11.2025Справа № 910/5320/25

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 м. Києва до ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 4204868,11 грн.,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2025 р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 130 ГК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених ч.ч. 3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 8 ст. 129 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У суд із заявою про розподіл судових витрат ОСОБА_1 звернулася 7 листопада 2025 р., докази несення таких витрат подала 13 листопада 2025 р., тобто з пропуском встановленого 5-денного строку після постановлення ухвали від 7 жовтня 2025 р.

Доказів поважності причин пропуску цього строку суду не надала, матеріали справи їх не містять.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що електронну копію ухвали суду від 7 жовтня 2025 р. було доставлено представнику відповідачки 8 жовтня 2025 р.

Також електронну копію вищевказаної ухвали суду від 7 жовтня 2025 р. надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 8 жовтня 2025 р. (забезпечено надання загального доступу 9 жовтня 2025 р.).

Тому доводи відповідачки з приводу ознайомлення із ухвалою суду лише 3 листопада 2025 р. є необгрунтованими.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 118 ЦК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 130, 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 м. Києва про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ СИНТЕЗ» заборгованості у розмірі 21 441 грн. 92 коп. на підставі Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №Г-01-22 від 04.07.2022 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

14.11.2025Справа № 910/11581/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Кіровоградської області про відшкодування шкоди, ціна позову 360481,90 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року Міністерство юстиції України звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 541, 1190, 1192 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

3 жовтня 2025 року з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд звернувся із відповідними запитами відповідно до Центру надання адміністративних послуг Олександрійської територіальної громади, Олександрійського міського відділу Державної міграційної служби України.

Згідно листів №№ 6803/15416 від 27 жовтня 2025 р. за відомостями Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та даними Реєстру Олександрійської територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа № 3512-837/3512.1-25 від 28 жовтня 2025 р. Олександрійського міського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України Луста Наталія Володимирівна значиться зареєстрованою за адресою: с. Новий Стародуб, Олександрійський район Кіровоградської області.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.12.25 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
On legal assistance in accordance with the Agreement between Ukraine and the Republic of Turkey in civil matters dated November 23, 2000
3. Description of the case for which legal assistance is requested: the Limited Liability Company "AVIAGORIZONT" (hereinafter referred to as the plaintiff) filed a claim with the Commercial Court of Kyiv against the Company "DAZ TECH MUHENDISLIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI" (hereinafter referred to as the defendant) for termination of the contract and recovery of 11,700.00 US dollars (482,040.00 UAH).
4. Full names and addresses of the parties:
b) defendant: Company "DAZ TECH MUHENDISLIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI" (Ostim OSB, 100-richia district, boulevard No. 55/C - 14, Ankara, Turkey).
6. List of documents attached to the request: copies of the court orders of the Commercial Court of Kyiv dated 06.10.2025 and 15.10.2025; statement of claim and documents attached to it; statement of rectification of deficiencies dated 08.10.2025.
8. Determination of the date by which the requesting authority needs to receive a response to the request: as soon as possible.
9. Full name and address of the person to whom the document should be served: Company "DAZ TECH MUHENDISLIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI" (Ostim OSB, 100-richchia district, boulevard No. 55/C - 14, Ankara, Turkey).
Judge Liudmyla Pukshyn