ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1017/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , м. Чернівці

про стягнення 11 180 200,00 грн збитків

За участю представників:

позивача Фартушок Т. І., адвокат, ордер серії АО №1192721 від 03.09.2025;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11 180 200,00 грн збитків, заподіяних відповідачем як посадовою особою позивача за наслідками видачі наказу «Про преміювання працівників АТ «Закарпатгаз» від 17.05.2023 за №78, на виконання якого було виплачено премію (заохочення) Голові та членам Правління АТ «Закарпатгаз» за результатами роботи за перші чотири місяці 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2025 для розгляду справи № 907/1017/25 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2025 задоволено самовідвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/1017/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1017/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2025 року.

З огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем суд в порядку ч. 8 ст. 176 ГПК України сформував засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо ОСОБА_1 та отримав відповідь № 1787409 від 17.09.2025 щодо зареєстрованого місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

06 жовтня 2025 року до суду надійшли подані представником відповідача в електронній формі через підсистему «Електронний суд» клопотання від 03.10.2025: про закриття провадження у справі, про зупинення провадження, про застосування строку позовної давності, а також клопотання про продовження строку подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року частково задоволено клопотання представника відповідача від 03.10.2025 про продовження строку для подання відзиву та постановлено продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву до 13 жовтня 2025 року включно.

У підготовчому засіданні 14 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, відклав підготовче засідання у справі на 05 листопада 2025 року, встановив відповідачу процесуальний строк до 03 листопада 2025 року для подання додаткових пояснень та зазначених у клопотанні про продовження строку подання відзиву на позов доказів, а також встановив позивачу строк для надання відповідей на поставлені у клопотанні/заяві відповідача від 13.10.2025 запитання у формі заяви свідка, оформленої згідно з ст. 88 ГПК України.

20 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла через підсистему «Електронний суд» відповідь на відзив від 20.10.2025 в якій міститься клопотання про поновлення строку для долучення доказів.

31 жовтня 2025 року позивач подав до канцелярії суду клопотання про долучення відповідей на питання в порядку ст. 88 ГПК України.

03 листопада 2025 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» заяву/ заперечення від 01.11.2025 на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того 03 листопада 2025 року представник відповідача подала через систему «Електронний суд»: клопотання/пояснення від 31.10.2025 на заперечення позивача щодо застосування строку позовної давності; клопотання про продовження строку для надання доказів від 31.10.2025; клопотання/пояснення на заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі від 31.10.2025; додаткові пояснення від 31.10.2025 що містить клопотання про долучення доказів.

04 листопада 2025 року представник позивача подав у електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС заяву/заперечення на клопотання про продовження строків позовної давності від 03.11.2025.

До початку підготовчого засідання 05 листопада 2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від 04.11.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою відповідача та участю в іншому судовому процесі представника відповідача адвоката Чишинської Анни Володимирівни.

У підготовчому засіданні 05 листопада 2025 року взяв участь представник позивача, який висловив заперечення щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку подання доказів.

Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Долучені відповідачем до матеріалів справи клопотання від 03.10.2025: про закриття провадження у справі, про зупинення провадження, про застосування строку позовної давності свідчать про наявність у відповідача крім адвоката Чишинської Анни Володимирівни, поважність причин неявки якої судом під сумнів не ставиться, - іншого представника-адвоката, який здійснює представництво ОСОБА_1 у цій судовій справі адвоката Чишинського Романа Володимировича, про що останнім прямо зазначено в ордері про надання правничої допомоги серії ВІ №1297203 від 02.10.2025.

У зв`язку з наведеним, неможливість з`явитися в судове засідання одного з представників відповідача за наявності інших представників з належно оформленими повноваженнями на представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі, не може бути визнано судом поважною причиною неявки в судове засідання, що виключає можливість відкладення розгляду справи відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача від 31.10.2025 про продовження строку для надання доказів з огляду на ту обставину, що мотиви продовження строку подання доказів відповідачем пов`язуються з тими ж обставинами, які вже слугували підставою для продовження відповідачу строку подання доказів відповідно до змісту ухвали від 14.10.2025 року.

Водночас, суд звертає увагу, що наведені відповідачем мотиви продовження строку подання доказів у випадку їх належного документального підтвердження можуть слугувати підставою поновлення пропущеного строку подання доказів стороною відповідно до положень ст.ст. 80, 119 ГПК України.

При цьому, суд враховує наявність у матеріалах справи ряду поданих відповідачем клопотань, як-то про залучення третіх осіб та про зупинення провадження у справі, які об`єктивно вважає за неможливе вирішити в цьому підготовчому засіданні за відсутності відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в підготовче засідання представника відповідача та зважаючи на об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Одночасно ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 177,182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/1017/25 на тридцять днів.

2. У задоволенні клопотання відповідача від 31.10.2025 про продовження строку для надання доказів відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 25 листопада 2025 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині відмови в продовженні процесуальних строків може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко