ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа№ 873/153/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025

у справі №96/25

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Фізичної особи підприємця Михайлюка Павла Петровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у справі №96/25 позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Михайлюка Павла Петровича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михайлюка Павла Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області 21.04.2009, 59442, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Горошівці) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) заборгованість за Кредитним договором № ID24403773 від 24.01.2024, Кредитним договором №ID28924029 від 11.10.2024 у сумі 793 787,00 (сімсот дев`яносто три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михайлюка Павла Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІРЗ НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заставнівським РВУМBC України в Чернівецькій області 21.04.2009, 59442, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Горошівці) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) третейський збір у сумі 8 737 (вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 87 копійок.

05.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у справі №96/25, в якій заявник просить: "Постановити ухвалу про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у справі №96/25 за позовом АТ "Таскомбанк" до Фізичної особи підприємця Донченка Павла Ілліча про стягнення заборгованості за Заявою-договором №ID24403773 від 24.01.2024 р. та Заявою-договором №ID28924029 від 11.10.2024 р. в загальній сумі 793 787,00 гривень, третейського (судового збору в загальній сумі 8 737,87 грн., а також судового збору, сплаченого за цією Заявою".

Відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 353 ГПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 353 ГПК України у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені вимога заявника про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Судом встановлено, що в прохальній частині заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у справі №96/25 зазначена інша особа, відносно якої заявник просить видати наказ, ніж особа відповідач (боржник), щодо якого ухвалено відповідне рішення третейського суду.

Частини 5 статті 353 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки заяви шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, пояснень із уточненням прохальної частини заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у справі №96/25 із врахуванням вищезазначеного.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у справі №96/25 залишити без руху

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського пояснень із уточненням прохальної частини заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у справі №96/25.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, заява заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя М.Л. Доманська