ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1032/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Старосілецької сільської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та її витребування

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 15.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 23.10.2025 р. підготовче засідання відкладено на 12.11.2025 р. о 15:30.

24.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від прокурора надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

Також через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли наступні документи:

- 07.11.2025 р. клопотання про долучення письмових доказів;

- 10.11.2025 р. додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання 12.11.2025 р. не прибули представники від Житомирської обласної ради (далі - позивач) та Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради (далі - третя особа на стороні позивача)

У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без участі представника.

Третя особа на стороні позивача не повідомила про причини неявки та не направила на адресу Суду жодних заяв чи клопотань.

Третя особа була належним чином повідомлена про судове засідання шляхом направлення ухвали в її електронний кабінет. Ухвала була отримана 23.10.2025 р. о 20:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 адвокат Котенко Н. М. надала суду витяг про тимчасову непрацездатність в період з 22.10.2025 по 27.10.2025, чим підтвердила поважність причин своєї неявки у засідання, призначене на 23.10.2025.

Щодо клопотання Старосілецької сільської ради про долучення письмових доказів, а саме:

- Депутатське звернення щодо надання інформації;

- Лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 24.10.2024р. «Про розгляд депутатського звернення»;

- Технічний звіт по встановленню меж та виготовленню державного акту на право колективної власності а землю КСП ім. Митькіна Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (1995);

- Проектно - технічну документацію по організації території земельної ділянки, наміченої для поділу на земельні частки (паї) та відведення їх в натурі громадянам із земель колективної власності реформованого КСП (2003);

- Проект землеустрою щодо організації території часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП ім. Митькіна Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (2005).

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки подані докази не мають безпосереднього зв`язку з обставинами, що підлягають встановленню у цій справі, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх долучення до матеріалів справи.

Суд, враховуючи завдання підготовчого провадження, а саме визначення обставин, які підлягають встановленню у справі, та збирання відповідних доказів, а також беручи до уваги предмет доказування у цій справі, запропонував учасникам справи письмово висловити свою позицію щодо доцільності призначення судової земельно-технічної експертизи.

Також Суд визнав явку представника третьої особи обов`язковою.

Враховуючи наведене, Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача та третю особу про перерву у підготовчому засіданні до 18 листопада 2025 р. о 15:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Визнати явку уповноваженого представника Дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи письмово висловити свою позицію щодо доцільності призначення судової земельно-технічної експертизи.

3. Копію ухвали направити позивачу та третій особі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК