ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Справа № 903/25/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

ТОВ «ДЛ СОЛЮШН»: Міщенка А. Л. адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія АА № 1422867 від 21.10.2025

арбітражного керуючого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЛ СОЛЮШН" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 02.09.25р. суддею Шум М.С. о 10:49 у м.Луцьку, повний текст складено 03.09.25р. за клопотанням розпорядника майна боржника Демчана О. І. про витребування документів у справі № 903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 у справі №903/25/25 клопотання розпорядника майна боржника Демчан О. І. про витребування документів від 07.07.2025 (вх.№01-87/3000/25) про витребування документів задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КИЇВКЕПІТАЛ" (03195, місто Київ, вул.Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове 24, код 43509283):

-копію договору факторингу № 24-05-Ф-02 від 08.05.2024 року, укладеного між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та договірної документації щодо якої відступлене право вимоги;

- копії договірної документації щодо якої ТОВ "Волиньтабак" відступило право вимоги на користь ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" згідно факторингу № 24-05-Ф-02 від 08.05.2024;

- копію договору позики від 25.06.2024, укладеного між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ФК "МАДРИД".

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" (04070, місто Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101):

- копії договорів факторингу укладених між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" за період з 01.01.2024.

Витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" (код 37655810) від 19.12.2023, укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" (03195, місто Київ, вул.Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове 24, код 43509283), ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" (04070, місто Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. №293.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 02.09.2025 р. у справі 903/25/25 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" (04070, місто Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101) копії договорів факторингу укладених між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" за період з 01.01.2024 і зобов`язання направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. № 293 (пункти 3 і 5 резолютивної частини ухвали суду). Ухвалити в цій частині нове рішення про залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування документів у товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН".

Витребування усіх договорів факторингу, укладених Товариством із ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» за період з 01.01.2024 означає розкриття конфіденційної комерційної інформації ТОВ «ДЛС», що не має безпосереднього відношення до предмета спору. Такий підхід порушує баланс між інтересами сторін і є надмірним.

Крім того, з посиланням на ст. 505 ЦК України, Закон України «Про інформацію, вказує, що умови господарських договорів, що укладаються суб`єктами господарювання, охороняються законодавством як комерційна таємниця

Зауважує, що оскільки справа №903/25/25 стосується конкретного боржника - ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», витребування договорів факторингу, укладених між ТОВ «ДЛС» та ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» стосовно інших контрагентів виходить за межі предмета доказування у цій справі (ст. 74, 77 ГПК України), а також є прямим втручанням у господарську діяльність скаржника. Таке втручання не має жодного відношення до предмета спору та виходить за межі процесуальних повноважень суду.

Звертає увагу, що розкриття усіх договорів факторингу, укладених із ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» за період із 01.01.2024, створює ризик розголошення внутрішніх умов господарської діяльності, що не стосуються предмета спору та не є необхідними для його вирішення. Така вимога є непропорційною та надмірною у світлі завдання судового процесу, визначеного ст. 2 ГПК України, і фактично порушує право Товариства на ведення самостійної підприємницької діяльності без необґрунтованого втручання.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник заперечує проти доводів викладених в апеляційній скарзі та наводить свої підстави щодо законності та обґрунтованості оскарженої ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу ТОВ «ДЛ Солюшн» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 по справі №903/25/25 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 по справі №903/25/25 залишити без змін.

У додаткових поясненнях скаржник наголошує, що ухвала суду першої інстанції вийшла за межі предмета доказування у справі № 903/25/25, оскільки суд витребував у ТОВ «ДЛС» усі договори факторингу, укладені між ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» та ТОВ «ДЛС» за період з 01.01.2024, без будь-якої конкретизації їх предмета чи зв`язку з боржником ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК».

Звертає увагу, що аргументи ліквідатора про наявність «спільних економічних інтересів» не підтверджені жодними доказами, які б пов`язували ТОВ «ДЛС» із фінансовими операціями боржника.

В судове засідання з`явився представник скаржника.

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні 04.11.2025 представник скаржника підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників інших учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, явка обов`язковою не визнавалася та враховуючи клопотання про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника скаржника наданих 04.11.2025, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м.Київ, 01011, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) в сумі 122 465 415, 21 гривень (сто двадцять два мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 21 копійок), з яких: перша черга - 102 280,00 грн. (з яких судовий збір 30 280,00 грн. та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн.); позачергово - 122 363 135, 21 грн., вимоги забезпечені заставою рухомого майна боржника (заставодавець), що підлягають окремому включенню. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 19 липня 2025 року. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) призначено арбітражного Демчан Олександра Івановича, що діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року. Адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210. Адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17. тел. моб. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

03.02.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення №75170) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ).

Ухвалою суду 09.06.2025 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

В клопотанні від 07.07.2025 арбітражний керуючий просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КИЇВКЕПІТАЛ" (03195, місто Київ, вул.Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове 24, код 43509283):

- копію договору факторингу № 24-05-Ф-02 від 08.05.2024 року, укладеного між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та договірної документації щодо якої відступлене право вимоги;

- копії договірної документації щодо якої ТОВ "Волиньтабак" відступило право вимоги на користь ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" згідно факторингу № 24-05-Ф-02 від 08.05.2024;

- копію договору позики від 25.06.2024, укладеного між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ФК "МАДРИД".

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" (04070, місто Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101):

- копії договорів факторингу укладених між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" за період з 01.01.2024.

3. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" (код 37655810) від 19.12.2023, укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" (03195, місто Київ, вул.Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове 24, код 43509283), ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" (04070, місто Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. №293.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 у справі №903/25/25 клопотання розпорядника майна боржника Демчан О. І. про витребування документів від 07.07.2025 (вх.№01-87/3000/25) про витребування документів задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КИЇВКЕПІТАЛ" (03195, місто Київ, вул.Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове 24, код 43509283):

-копію договору факторингу № 24-05-Ф-02 від 08.05.2024 року, укладеного між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та договірної документації щодо якої відступлене право вимоги;

- копії договірної документації щодо якої ТОВ "Волиньтабак" відступило право вимоги на користь ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" згідно факторингу № 24-05-Ф-02 від 08.05.2024;

- копію договору позики від 25.06.2024, укладеного між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ФК "МАДРИД".

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" (04070, місто Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101):

- копії договорів факторингу укладених між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" за період з 01.01.2024.

Витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" (код 37655810) від 19.12.2023, укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" (03195, місто Київ, вул.Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове 24, код 43509283), ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" (04070, місто Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. №293.

Разом з тим, скаржник не погоджуються із вказаною ухвалою в частині питання що стосується ТОВ "ДЛ СОЛЮШН".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в оскарженій частині, яка стосується ТОВ "ДЛ СОЛЮШН".

З приводу зазначеного суд апеляційної інстанції вказує таке.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Щодо витребування документів у ТОВ "ДЛ СОЛЮШН".

Як вказує розпорядник майна, у своєму клопотанні, ним виявлено, що між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" укладалися договори факторингу, зміст яких може стосуватися ТОВ "Волиньтабак".

05.05.2025 розпорядником майна ТОВ "Волиньтабак" подано до ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" запит про надання інформації та копій документів (вручено 08.05.2025), а саме:

- копії договорів факторингу укладених між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" в період 01.01.2024.

Зазначені документи необхідні для з`ясування чи включені переліку відступлених прав, грошові зобов`язання, що стосувалися ТОВ "Волиньтабак".

Вказані вище обставини були враховані судом першої інстанції, та було задоволено клопотання розпорядника про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" (04070, місто Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101): копії договорів факторингу укладених між ТОВ "ФК "КИЇВКЕПІТАЛ" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" за період з 01.01.2024.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, у тому числі суди, зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, передбачених законом.

Згідно із ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти".

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У ст. 77 ГПК України, вказано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, господарський процесуальний кодекс України дозволяє витребовувати лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета доказування, а не будь-які документи в цілому.

Колегія суддів зауважує, що витребування доказів повинно стосуватися конкретних обставин, що мають значення для справи. Натомість суд першої інстанції не надав належної оцінки вимогам арбітражного керуючого, викладеним у його клопотанні, і витребував у ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" усі договори факторингу укладені із ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» за період з 01.01.2024, без конкретизації предмета чи контрагента, якого можуть стосуватись такі договори, що суперечить принципам належності та допустимості доказів.

Колегія суддів погоджується із твердженням скаржника про те, що витребування усіх договорів факторингу, укладених ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" із ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» за період з 01.01.2024 означає розкриття конфіденційної комерційної інформації ТОВ "ДЛ СОЛЮШН", що не має безпосереднього відношення до предмета спору. Такий підхід порушує баланс між інтересами сторін і є надмірним.

Вимога надати всі договори за певний період створює ризик неправомірного розголошення конфіденційної інформації, що є порушенням прав ТОВ "ДЛ СОЛЮШН".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що оскільки справа №903/25/25 стосується конкретного боржника - ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», витребування договорів факторингу, укладених між ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" та ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» стосовно інших контрагентів виходить за межі предмета доказування у цій справі.

Витребування у ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" усіх договорів факторингу, укладених із ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» за період з 01.01.2024, на переконання колегії суддів є втручанням у його господарську діяльність, яке не має жодного відношення до предмета спору.

Крім того, слід вказати, що умови господарських договорів, що укладаються суб`єктами господарювання, охороняються законодавством як комерційна таємниця.

Так, згідно зі ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Ст. 20 Закону України «Про інформацію» зазначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Крім того, згідно із ст. 21 Закону України «Про інформацію» , зокрема, визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Колегія суддів зауважує, що вимога надати всі договори факторингу без конкретизації предмета чи контрагента створює реальну загрозу розголошення конфіденційної інформації, що порушує права та законні інтереси скаржника, як незалежного суб`єкта господарювання.

Отже, примушення ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" до розкриття усіх договорів факторингу, укладених із ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» за період із 01.01.2024, створює ризик розголошення внутрішніх умов господарської діяльності, що не стосуються предмета спору та не є необхідними для його вирішення. Така вимога є непропорційною та надмірною відповідно до ст. 2 ГПК України, і фактично порушує право товариства на ведення самостійної підприємницької діяльності без необґрунтованого втручання.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції зауважує, що аргументи ліквідатора про наявність «спільних економічних інтересів» між низкою суб`єктів є гіпотетичними та не підтверджені жодними доказами, які б пов`язували ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" із фінансовими операціями боржника. З огляду на це, посилання на необхідність дослідження всіх договорів факторингу між ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" і ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» є припущенням, а не процесуальною необхідністю.

Крім того, на переконання суду апеляційної інстанції, слід вказати, що суд не може зобов`язувати суб`єкта господарювання розкривати документи, які не мають очевидного та безпосереднього зв`язку з предметом справи, лише з мотивів можливого існування певних взаємозв`язків між третіми особами.

За наведеного, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала суперечить принципам пропорційності та охорони комерційної таємниці, а тому підлягає скасуванню в частині витребування документів у ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" та направлення їх на адресу арбітражного керуючого.

Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наведеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала скасуванню в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» копії договорів факторингу укладених між ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» та ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» за період з 01.01.2024 і зобов`язання направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. № 293 з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування документів у товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН», та залишенням в решті ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЛ СОЛЮШН" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.09.25 у справі №903/25/25 задоволити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 02.09.2025 р. у справі 903/25/25 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» копії договорів факторингу укладених між ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» та ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» за період з 01.01.2024 і зобов`язання направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. № 293.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування документів у товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН».

В решті ухвалу залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ч.3 ст. 9 КУзПБ.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі № 903/25/25 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "17" листопада 2025 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.