ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/10245/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лінер О.М.;

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 року (повний текст рішення складено та підписано 29.01.2025 року)

у справі №910/10245/24 (суддя Демидова В.О.)

за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Бершадської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"

Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 138 305,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Бершадської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі - відповідач 1) та Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 138 305,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди №№ 1, 2 від 04.08.2022 року, №3 від 27.09.2022 року, №4 від 14.10.2022 року та №5 від 18.10.2022 року укладені безпідставно, у порушення вимог п. 13.1 договору №10-01 від 10.01.2022 року, умов тендерної документації замовника та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшено ціну за одиницю товару без наявності та підтвердження факту коливання ціни на ринку за одиницю товару з моменту укладення договору, у зв`язку із чим просив визнати їх недійсними та стягнути з відповідача на користь Бершадської міської ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 138 305,56 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 04.08.2022 року, №2 від 04.08.2022 року, №3 від 27.09.2022 року, №4 від 14.10.2022 року, №5 від 18.10.2022 року до договору №10-01 від 10.01.2022 року про постачання електричної енергії споживачу, укладені між КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» та Товариством з обмежено відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на користь Бершадської міської ради 138 305, 56 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 18168,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 року у справі № 910/10245/24 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 року у справі № 910/10245/24 залишено без руху.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду докази сплати судового збору у розмірі 18 773,60 грн.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 року у справі № 910/10245/24.

27.03.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник позивача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 року у справі №910/10245/24 залишити без змін.

Крім того, 27.03.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/10245/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/19/24 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні 12.11.2025 року Північного апеляційного господарського суду заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, предметом позову у даній справі є правомірність укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 29.01.2025 року справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 року справу №920/19/24 передав на Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025 року, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Отже, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №920/19/24 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ.

Правовідносини у справі, що розглядається № 910/10245/24, є подібними зі справою №920/19/24.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №910/24257/16.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави цієї справи, доводи сторін у справі, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у справі №910/10245/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/10245/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення у справі №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Сторонам повідомити суд про припинення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду копії процесуальних документів за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич