overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2025 м. Дніпро Справа № 908/1238/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 (повне рішення складено 01.09.2025, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/1238/25

за позовом: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролюкс, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Червоне

до відповідача 2: ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь

до відповідача 3: ОСОБА_2 , Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 5 159 502,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 908/1238/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/1238/25. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 18.02.2026 о 12:00 год.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час призначення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні "18.02.2026 о 12:00 год.", у той час як правильним є "24.02.2026 о 15:00 год.".

Відповідно до положень ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки не зачіпатиме і не змінить суті ухвали, колегія суддів вважає за необхідне виправити її та вважати правильними дату та час призначеного судового засідання для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі - 24.02.2026 о 15:00 год.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 по справі № 908/1238/25 та вважати правильними дату та час судового засідання 24.02.2026 о 15:00 год.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 908/1238/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/1696/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025р. у справі №912/1696/25.(Суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства Олійникова Олександра Костянтиновича, вул. Вишнева, буд. 40, селище Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

до відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Паркова, буд. 4, селище Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

про визнання права постійного користування на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025р. у справі №912/1696/25.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана представником Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №912/1696/25 унеможливлює розгляд поданої Компаніївською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025р. у справі №912/1696/25, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/1696/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025р. у справі №912/1696/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/4303/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025р. у справі №904/4303/25.(Суддя Васильєв О.Ю.)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 314 815,75грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025р. у справі №904/4303/25.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана представником Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/4303/25 унеможливлює розгляд поданої Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025р. у справі №904/4303/25, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4303/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025р. у справі №904/4303/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Cправа № 902/588/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл" (вул. Волошкова, 51-А, м. Вінниця, 21034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 51582618,12 грн штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/588/25 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл", за участю у розгляді справи Військової частини НОМЕР_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про стягнення 51582618,12 грн штрафу.

За результатами слухання справи 04.11.2025 розгляд справи по суті відкладено на 18.11.2025 о 10:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника третьої особи (Військової частини НОМЕР_1 ), суд вважає за необхідне повідомити останню про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити третю особу про судове засідання для розгляду справи № 902/588/25 по суті, яке відбудеться "18" листопада 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 12.11.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. Cправа № 902/1367/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" (вул. Театральна, 20, м. Вінниця, 21050)

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів в розмірі 745 036,51 грн

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 Вінницька міська рада звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів 745 036,51 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.10.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження у справі № 902/1367/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 08.10.2025.

При цьому суд зазначає, що від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № канц. 01-34/11997/25 від 05.11.2025), яка судом задоволена та долучена до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, з огляду на задоволення клопотання представника позивача, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 04.12.2025 об 10:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 листопада 2025 року № 903/720/24-5
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 903/720/24.
Постанова набрала законної сили "15" жовтня 2025 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 29, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 25, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 25, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 29, ) 807,47 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16 жовтня 2028 року.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 листопада 2025 року № 903/527/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі № 903/527/25.
Рішення набрало законної сили "30" жовтня 2025 р.

Стягувач: Фермерське господарство Вест-Агро.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністюУкрінвестсад.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестсад (вул. Хутір, 4, с. Богушівка, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Фермерського господарства Вест-Агро (вул. Закарпатська, 10, с. Березовичі, Володимирський р-н., Волинська обл., ) 89 000 грн основного боргу, 7472,23 грн 3% річних, 22 309,08 грн інфляційних втрат та 2 932,79 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 121714,10 грн (сто двадцять одна тисяча сімсот чотирнадцять грн 10 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30 жовтня 2028 року.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

12 листопада 2025 року Справа № 903/1053/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

у с т а н о в и в:

10.11.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 від 10.11.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 заяву було розподілено судді Вороняку А. С..

Відповідно до ч.1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи те, що явка боржника особисто є обов`язковою, суд викликає його у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 34 - 36 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

постановив:

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 04.10.2024 органом № 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 03 грудня 2025 року на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м.Луцьк,) в залі судових засідань №208.

3. Запропонувати боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

4. Явку боржника ОСОБА_1 у підготовче засідання 03.12.2025 на 11.30 год. визнати обов`язковою (мати з собою документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.11.2025.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу позову до іншого суду

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6252/25

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради", м. Хмільник, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Хмільницька обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" і просило суд стягнути попередню оплату у розмірі 12 960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 2212/03 від 22.12.2022 в частині передачі попередньо оплаченого товару.

Позивач у позовній заяві вказав місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (ідентифікаційний код в ): 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.11.2025, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (ідентифікаційний код в ) є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8, кімната 21.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи за ідентифікаційним кодом в - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" є м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви за № б/н від 28.10.2025 Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості за договором поставки з доданими до неї документами за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.11.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6300/25
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області сплатила судовий збір у сумі 302,80 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.