ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" листопада 2025 р. Справа№ 910/10601/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 (повний текст рішення складено 24.09.2025)

у справі №910/10601/24 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології"

до відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

до відповідача 2 - Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 позов задоволено частково по відношенню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) надати документи та інформацію, яка запитана у адвокатському запиті адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни за №20240813/005 від 13.08.2024 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології", а саме: надати документальне підтвердження відчуження у власність держави для забезпечення потреб оборони та використання в умовах правового режиму воєнного стану вилученого під час обшуку майна згідно протоколу обшуку від 29.05.2023 та додатків №1 та №2 у кримiнальному провадженнi №0000112 вiд 31.03.2023: копію наказу №305 від 16.08.2023 "Про примусове відчуження майна" командувача сил логістики Збройних сил України; копії актів про примусове відчуження або вилучення майна, що складені у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 №998 "Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану"; інформацію про повноваження особи, яка підписала акти про примусове відчуження або вилучення майна з боку власника (законного представника), зокрема, надати документи, якими підтверджені зазначені повноваження; документи, якими підтверджується здійсненна оцінка майна. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, будинок 6, ідентифікаційний код 36691706) 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору. В позові по відношенню до Міністерства оборони України відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 15.10.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/10601/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/10601/24 залишено без руху. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

03.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження процесуального строку.

04.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій заявник просить у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про продовження строку на усунення недоліків відмовити. У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) подану на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/10601/24 відмовити та повернути апеляційну скаргу з доданими документами заявнику без розгляду.

05.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції №794 від 05.11.2025 по доплаті судового збору на суму 2 180, 15 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/10601/24.

05.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що Указом Президента "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який був неодноразово продовжений, у зв`язку з триваючою широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, Збройні Сили України та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.02.2022 і дотепер переведені на воєнний стан та згідно із статтею 17 Конституції України здійснюють (забезпечують) оборону держави, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Беручи до уваги наведене, ураховуючи роль і місце та специфіку покладених на ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) завдань щодо забезпечення матеріальними ресурсами Збройних Сил України, зважаючи, що 25.10.2025, 26.10.2025, 01.11.2025 та 02.11.2025 були вихідними (неробочими) днями, беручи до уваги, що 27.10.2025, 28.10.2025, 03.11.2025 по всій території України, у тому числі в м. Києві вдень під час робочого часу оголошувались повітряні тривоги у зв`язку із загрозою застосування ворогом аеробалістичних ракет Х-47М2 "Кинджал", з урахуванням того що останнім днем усунення недоліків було 03.11.2025, а судовий збір сплачено вже 05.11.2025, заявник просить поновити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

06.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) у поновленні строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) від 05.11.2025 року про поновлення строку на усунення недоліків представник апелянта зазначає причини пропуску строку, які є ідентичними у його попередньому клопотанні від 03.11.2025 року про продовження строку.

Також, заявник зазначає, що апелянтом не вказано поважних причин за яких він не мав можливості усунути недоліки, не зазначено і наявність об`єктивних, непереборних перешкод сплатити судовий збір у визначений ухвалою строк та не надано достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення процесуального строку та заяву про долучення доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами такого усунення та з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Отже, враховуючи зміст заяви про усунення недоліків та повне виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про усунення недоліків.

Одночасно в тексті апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення було отримане скаржником через систему «Електронний суд» 25.09.2025 о 18 год. 58 хв., що підтверджується скріншотом з системи «електронний суд», доданого до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та прийнято Господарським судом міста Києва 24.09.2025, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 14.10.2025.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи отримання апелянтом оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» 25.09.2025 о 18 год. 58 хв., останній день подання апеляційної скарги припадає на 15.10.2025.

Подавши апеляційну скаргу 15.10.2025, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) подало скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/10601/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/10601/24.

3. Роз`яснити сторонам право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10601/24.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/10601/24.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 03.12.2025 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/10601/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко