УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/462/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи"

про стягнення заборгованості у сумі 113 987,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" заборгованість у сумі 113 987,33 грн, з яких: 85 000,00 грн - основна сума боргу, 11 459,86 грн - пеня, 8 500,00 грн - штраф, 1 292,47 грн - 3% річних, 7 735,00 грн - інфляційні втрати.

2. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 10.07.2025, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025, провадження у справі №904/465/25 закрив; повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 31.01.2025 №С189-0НТ5-1Х1С-М33Х; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" частину витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн а в іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовив.

3. 30.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025, в якій просить їх скасувати в частині розподілу судових витрат, саме: стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 про повернення позовної заяви та визначення розміру витрат на правничу допомогу, та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на порушення судами норм права (п.12 ч.3 ст.2, статей 123, 126, 129, 269 ГПК) та зазначає таке:

1) суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви; суд апеляційної інстанції не перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, чим порушив принцип диспозитивності;

2) суд першої інстанції зменшив розмір витрат на надання правничої допомоги за своїм внутрішнім переконанням, що є оціночною категорією, без врахування всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та фактично витраченого адвокатом часу, що підтверджується доказами; суд апеляційної інстанції не дослідив наявні в матеріалах справи докази витраченого адвокатом часу, обставини справи та не надав їм належну оцінку; не булі враховані витрати часу адвоката на проведення додаткових робіт, пов`язаних з оскарженням незаконних ухвал суду першої інстанції, що порушує принцип справедливості та диспозитивності.

5. Враховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/462/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025.

2. Призначити до розгляду справу №904/462/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 на 17 грудня 2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.12.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/462/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець