УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6067/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці (далі - Митниця, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки»

до:

1) Київської обласної військової адміністрації;

2) Київської митниці

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Митниця 29.10.2025 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 (повний текст постанови складено 15.10.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6067/24, а в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 для розгляду справи №910/6067/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Булгакової І.В., Власова Ю.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2025 у справі №910/6067/24 касаційну скаргу Митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/6067/24 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції та (1) визначити конкретний пункт частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посилання на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, якщо вважає, що судами не досліджено наявних доказів у справі, а також (2) вказати яку саме норму права судами першої та апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.10.2025 у справі №910/6067/24 Митниця 06.11.2025 через Електронний суд надіслала до Суду касаційну скаргу в новій редакції від 06.11.2025.

З огляду на викладене скаржник подав касаційну скаргу в новій редакції від 06.11.2025 у межах строку, наданого Судом ухвалою від 31.10.2025 у справі №910/6067/24.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Митниця у касаційній скарзі від 06.11.2025 з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК зазначає, що попередні судові інстанції застосували норми права (стаття 17 Закону України «Про оборону України», стаття 10 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», стаття 353 Цивільного кодексу України, стаття 1, частина перша статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») без урахування щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №757/64569/16-ц.

Скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає й про не дослідження судами наявних доказів у справі, на підставі яких встановлюється факт завдання шкоди.

З огляду на викладене касаційна скарга Митниці подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 310 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 310 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі ураховуючи дату її прийняття та складання її повного тексту.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/6067/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/6067/24 за касаційною скаргою Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 грудня 2025 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 листопада 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №910/6067/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» до: 1) Київської обласної військової адміністрації; 2) Київської митниці про стягнення коштів.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов