ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.11.2025 Справа № 905/1116/25 Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши заяву представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, код 00032112,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шевченківська", с. Рідкодуб Донецької області, код 31217615,

відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Роздолівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 5 675 776,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шевченківська" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 19-72KS0003 від 23.04.2019 в загальному розмірі 5 675 776,76 грн, з якої 4 600 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1 070 998,17 грн процентів за користування кредитом, 2 462,10 грн 3 % річних та 2 316,49 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1116/25, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.11.2025 о 10:30 год.

13.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь представника відповідача 1 адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

При цьому, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (п.п.50 п.3 розділу ІІІ Положення).

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ГПК України, зважаючи на наявність технічної можливості в Господарському суді Донецької області забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити проведення судового засідання 26.11.2025 о 10:30 год (зал судового засідання № 104)та всіх подальших судових засідань по справі № 905/1116/25 за участю представника ТОВ "Агрофірма Шевченківська" адвоката Мінаєва Дмитра Дмиторвича (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вказаних представників за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17.11.2025.

Суддя Т. О. Лобода