ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4882/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року у справі №904/4882/24 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №40 від 09.10.2013 року у загальному розмірі 19 932,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" (далі - відповідач) заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 40 від 09.10.2013 року у загальному розмірі 19 932 грн. 24 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 7 750 грн 70 коп. - основний борг;

- 7 932 грн 72 коп. - пеня;

- 542 грн 55 коп. - штраф;

- 3 064 грн 56 коп. - інфляційні втрати;

- 641 грн 71 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 40 від 09.10.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену позивачем у жовтні 2021 року теплову енергію в гарячій воді, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 7 750 грн 70 коп.

За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 7.2.7. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 01.12.2021 року по 03.09.2024 року в сумі 7 932 грн 72 коп., а також штраф у розмірі 7% від простроченої суми, у розмірі 542 грн 55 коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.12.2021 року по 03.09.2024 року у сумі 3 064 грн 56 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.12.2021 року по 03.09.2024 року у сумі 641 грн. 71 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року у цій справі у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що після ухвалення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 року у справі № 904/7832/21 позивачем не здійснювалося обстеження приміщення відповідача на предмет наявності підключення до мереж централізованого опалення, доказів протилежного позивачем суду не надано, а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за спожиту у жовтні 2021 року теплову енергію.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачем та відповідачем 09.10.2013 року укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 40, умови цього договору є обов`язковими для виконання для обох сторін договору.

Апелянт звертає увагу на судове рішення по справі №904/4500/15 від 05.08.2015 року, яким стягнуто з ТОВ "ЛАРГО" на користь "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року на підставі договору №40 від 09.10.2013 року, тобто судом підтверджено факт споживання теплової енергії після 2008 року.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів наявності встановлення законного автономного опалення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 200-річчя Кривого Рогу буд. 10.

Також апелянт вказує на судову справу №904/7865/21 за позовом ТОВ "ЛАРГО" до АТ "Криворізька теплоцентраль", якою ТОВ "ЛАРГО" просив зобов`язати Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" здійснити Товариству перерахунок за теплову енергію за опалювальний сезон 2020-2021 років за адресами: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3, прим. 198, м. Кривий Ріг, на підставі показів приладу обліку теплової енергії GALMEX-U заводський номер 06943-97, які на початок опалювального сезону 2020-2021 років та на кінець опалювального сезону 2020- 2021 років становили 1247,42 Гкал.; пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10, м. Кривий Ріг, на підставі показів приладу обліку теплової енергії SKS-3 заводський номер 0100448, які на початок опалювального сезону 2020-2021 та на кінець опалювального сезону 2020- 2021 років становили 0,00 Гкал.; та зобов`язати в подальшому здійснювати нарахування за теплову енергію за адресами пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3, прим. 198 на підставі показів приладу обліку теплової енергії GALMEX-U заводський номер 06943-97, м. Кривий Ріг; пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10, м. Кривий Ріг на підставі показів приладу обліку теплової енергії SKS-3 заводський номер 0100448.

01.10.2021 року ТОВ "ЛАРГО" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" здійснити опломбування вузла комерційного обліку теплової енергії, який складається з теплообчислювача SKS-3 заводський номер 0100448, перетворювачів витрат Metron -25K, заводський № 95057794, 033123 та перетворювача опору PL-6 заводський № 0900314 АБ (виробник AXIS, Литва), який встановлений за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, прим. 10 та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО" один екземпляр акту про опломбування.

За доводами скаржника, відповідач, своїми діями, як у 2013 році, так і в 2021 році підтверджує наявність підключення своїх об`єктів за адресами м. Кривий Ріг, проспект 200- річчя Кривого Рогу, буд. 10 та м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3 до централізованого теплопостачання.

Скаржник вказує, що з листопада 2015 року по жовтень 2020 року об`єкти ТОВ "ЛАРГО" за адресами м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10 та м. Кривий Ріг, проспект 200- річчя Кривого Рогу, буд. 3, не споживали теплову енергію та були опломбовані.

Разом з тим, відповідно акту №366 від 23.10.2020 року, складеного представниками АТ "Криворізька теплоцентраль", в присутності представника ТОВ "ЛАРГО" виконано обстеження об`єкту за адресою м.Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10, що фіксує розпломбування вхідних засувок споживача ПС-1 та ОС-2.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, зокрема копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення нежитлового приміщення від мереж центрального теплопостачання та ненадання йому послуг з постачання тепла, які б відповідач отримав після 02.03.2015 року.

Жодних документів, які б підтверджували правомірність відключення шляхом від`єднання від систем центрального опалення після 2015 року відповідачем не надано, що може вказувати на самовільне відключення споживача, що є порушенням законодавства та не позбавляє його обов`язку оплачувати надані АТ "Криворізька теплоцентраль" послуги з постачання теплової енергії.

Відповідач згідно відзиву просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що обставини встановлення автоматичного електричного опалення підтверджуються рішенням суду.

Також матеріали справи містять докази правомірності відключення відповідача від централізованого опалення.

Відповідач зазначає, що посилання скаржника на справу № 904/4500/15 є безпідставним, оскільки вказана справа не має жодного відношення до приміщення за адресою пр-т 200 річчя Кривого Рогу 10/10а м. Кривий Ріг.

Також не встановлено факту споживання відповідачем теплоенергії і у рішенні по справі № 904/7865/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Верхогляд Т.А., суддів Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року у справі №904/4882/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО" (далі - відповідач) є власником нежитлового приміщення 10А в будинку № 10 по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривий Ріг, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказане приміщення є вбудовано-прибудованим в І поверх 9-поверхового житлового будинку №10 (а.с.20).

Відповідно до частин 1, 2 статті 275 Господарського кодексу України, який діяв у спірний період, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2013 року між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - теплопостачальна організація-продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО" (далі - споживач-покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 40 (далі - договір, а.с. 14-18), відповідно до умов якого пункту 1.1. якого теплопостачальна організація-продавець бере на себе зобов`язання постачати споживачеві-покупцю теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач-покупець зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Відповідно до умов пункту 2.1. договору теплова енергія постачається споживачу-покупцю в обсягах згідно з додатком № 1 до договору в гарячій воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання - протягом року.

У матеріалах справи наявні копії додатків до договору, підписані сторонами, а саме:

- Обсяги та порядок постачання теплової енергії споживачу (додаток № 1 до договору) (а.с.17);

- Умови припинення постачання теплової енергії (додаток № 2 до договору) (а.с.17 на звороті);

- Дислокація об`єктів до договору, де визначено найменування об`єкта, зокрема - проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 10 (а.с.18).

Згідно з пунктом 1.2. договору сторони зобов`язуються керуватися договором, діючим законодавством України та наступними правовими і нормативно-технічними документами: Законом України "Про житлово-комунальні послуги"; Законом України "Про теплопостачання"; Правилами технічної експлуатації електричних станцій і мереж ГКД 34-20.507-2003; Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж № 71 від 14.02.2007; Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007; рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011.

У пунктах 10.1., 10.3. договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання та діє до 08.10.2014, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України. Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття відповідного рішення господарським судом; ліквідації однієї із сторін. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм § 5 "Постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу" глави 54 розділу ІІІ Цивільного кодексу України, норм § 3 "Енергопостачання" глави 30 розділу VІ Господарського кодексу України та спеціального законодавчого акту - Закону України "Про теплопостачання".

Судом також встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У розділі 5 договору сторонами були визначені умови обліку теплової енергії, зокрема:

- облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, у разі їх відсутності - розрахунковим способом (пункт 5.1. договору);

- облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія проводиться за комерційними приладами обліку на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації-продавця та споживача-покупця або за домовленістю сторін в іншому місці (пункт 5.2. договору);

- межа балансової належності (експлуатаційної відповідальності) сторін оформлюється у вигляді акта зі схемами теплових мереж підписаного у двосторонньому порядку, який є невід`ємною частиною договору та не може бути змінено в односторонньому порядку (пункт 5.3. договору);

- у разі встановлення приладів комерційного обліку теплової енергії не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначеної за фактичними показниками приладів комерційного обліку, додаються втрати, визначені згідно з схемою балансової належності на ділянках теплової мережі, що перебувають на балансовій належності споживача-покупця, від межі балансової належності до місця встановлення приладів комерційного обліку (пункт 5.5. договору);

- у разі, якщо встановлений прилад комерційного обліку враховує споживання теплової енергії декількома локальними споживачами, власник приладу складає акт з відображенням схеми розподілу спожитого тепла між усіма споживачами, які охоплені встановленим приладом. Акт розподілу спожитого тепла узгоджується з усіма споживачами даного приладу обліку, додається до договору та є невід`ємною частиною договору (пункт 5.6. договору);

- споживач-покупець, що має прилади комерційного обліку, веде журнал обліку споживання теплової енергії у відповідності з вимогами Правил користування теплової енергією та щомісячно подає до теплопостачальної організації-продавця звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені у додатку № 1 до договору (пункт 5.7. договору);

- у разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень по опалюванню та гарячому водопостачанню з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді (пункт 5.8. договору).

У розділі 3 договору сторонами були визначені права та обов`язки споживача-покупця, а саме, у пункті 3.2. договору зазначені обов`язки споживача-покупця, зокрема:

- додержуватися затверджених договірних значень споживання теплової енергії за кожним параметром, в обсягах, які визначені у додатку № 1, не допускаючи їх перевищення (підпункт 3.2.4. договору);

- виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором (підпункт 3.2.5. договору);

- безперебійно забезпечувати тепловою енергією власні системи теплопостачання, а також, згідно з договором, системи теплопостачання субспоживачів, приєднаних до теплового обладнання споживача-покупця (підпункт 3.2.17. договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, свої договірні зобов`язання щодо постачання теплової енергії позивач виконав у повному обсязі, про що свідчить Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2021 року № 5170 від 31.10.2021 на загальну суму 11 062 грн. 62 коп.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 17.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу для формування тарифів на житлово-комунальні послуги" тарифи формуються для трьох категорій споживачів: населення, бюджетних установ, інших споживачів.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, на виконання рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 16.08.2022 у справі №54/50-21, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 904/2888/22, здійснено перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію для категорії споживачів "Бюджетні установи" та "Інші споживачі" за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року, у зв`язку зі зміною для АТ "Криворізька теплоцентраль" ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020 років, а тому, відповідачу, який відноситься до категорії "інші споживачі" було здійснено перерахунок (- 3 311 грн. 92 коп.), відповідно до якого, заборгованість за спожиту теплову енергію складає 7 750 грн. 70 коп. (11 062,62 - 3 311,92)

У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.03.2015 № 2450/15/61-15 надано роз`яснення, що оплату за теплову енергію та житлово-комунальні послуги за тарифами "для населення" здійснюють власники чи користувачі квартири, інших приміщень, призначених та придатних для постійного проживання в них, а для власників нежитлових приміщень застосовується тариф як для "інших споживачів".

Позивач зазначає, що оскільки відповідач спожив теплову енергію для обігріву належного йому на праві приватної власності нежитлового приміщення, то позивачем при розрахунку наданих відповідачу послуг, застосовувалися тарифи, передбачені для групи "інші споживачі".

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 40 від 09.10.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену позивачем у жовтні 2021 року теплову енергію в гарячій воді, внаслідок чого у відповідача перед позивачем (за його твердженням) утворилась заборгованість в сумі 7 750 грн. 70 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 7.2.7. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 01.12.2021 по 03.09.2024 в сумі 7 932 грн. 72 коп., а також штраф у розмірі 7% від простроченої суми, у розмірі 542 грн. 55 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.12.2021 по 03.09.2024 у сумі 3 064 грн. 56 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.12.2021 по 03.09.2024 у сумі 641 грн. 71 коп.

Відповідач факт надання позивачем послуг у жовтні 2021 року заперечує.

Вказане і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Частинами 1 та 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Колегія суддів зазначає, що обставини, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2025 року, яке набрало законної сили, відповідно до ст. 75 ГПК України, мають приюдиційне значення для цієї справи, тому не підлягають доказуванню.

Так, вказаним рішенням встановлено:

- під час обстеження систем теплопостачання будинків за адресами: проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3 та проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10, було виявлено, що приміщення відповідача не обладнані окремими вводами, а обладнані лише відгалуженнями від окремих вводів. З метою приведення приладів обліку теплової енергії у відповідність до вимог статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та статті 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" видано Наказ № 191 від 15.09.2020, яким зобов`язано зняти з абонентського обліку теплової енергії, які не відповідають вимогам вищезазначених законів. На виконання вищезазначеного наказу, Закону України "Про теплопостачання" та Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики № 71 від 14.02.2007, представниками Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" здійснено обхід нежитлових приміщень перед опалювальним сезоном 2020 - 2021 рр., задля встановлення відповідності підключень нежитлових приміщень до системи центрального опалення вимогам законодавства;

- Актом обстеження теплової інспекції АТ "Криворізька теплоцентраль" від 23.09.2020 № 366 в результаті обстеження нежитлового приміщення за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 10, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларго", встановлено, що вхідні засувки на споживача ПС 1 та ОС 2 розпломбовано;

- позивачем направлено відповідачу лист № 3752/30 від 22.09.2020 щодо приведення вузлів обліку теплової енергії у відповідність до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (далі - Закон №2119-VIII). Так, відповідачу наголошено щодо необхідності невідкладно привести у відповідність до вимог статті 4 Закону №2119-VIII, прилади обліку, що встановлені на окремих відгалуженнях системи опалення, в іншому випадку позивач буде позбавлений можливості здійснювати нарахування спожитої теплової енергії за встановленим приладом обліку на окремому відгалуженні системи. 15.10.2020 позивачем отримано заяву за вхідним № 7356 від 15.10.2020 щодо опломбування вузла обліку. 26.10.2020 проведено обстеження вузлів обліку за адресами: пр-т 200-річчя Кривого Року, 3 та 200-річчя Кривого Рогу, 10, в результаті якого встановлено, що вузли обліку не можуть бути вузлами розподільного обліку та система в цілому не відповідає технічним вимогам, визначеним в Законі України "Про комерційний облік теплової енергії". Так, відповідачу, листом від 17.11.2020 за вихідним номером 4723/30 зазначалось, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.2018 № 829 та наказу Мінрегіону від 09.08.2018 № 205 про порядок оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку (далі - Порядок), квартирний лічильник тепла може бути встановлено лише у квартирах з горизонтальною системою опалення;

- 06.11.2020 на адресу позивача надійшла заява за вхідним номером 8523 щодо опломбування вузла обліку теплової енергії за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10. Листом від 16.11.2020 за вихідним номером 4699/30 відповідачу зазначено, що Порядком передбачено технічні вимоги до розміщення вузлів розподільного обліку теплової енергії. Зокрема, відповідно до пунктів 5 та 14 Порядку усі опалювальні прилади при застосуванні вузлів розподільного обліку теплової енергії або приладів-розподілювачів теплової енергії обладнуються автоматичними регуляторами температури повітря у приміщенні відповідно до будівельних норм; прилади-розподілювачі теплової енергії повинні бути оснащені системою дистанційного зняття показань у відповідності вимогам ДСТУ Е1Ч 834:2017 "Вимірювачі витрат тепла для визначення тепловіддачі кімнатних опалювальних батарей. Прилади з електроживленням". Під час обстеження вузла обліку теплової енергії, який встановлено в приміщенні магазину непродовольчих товарів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" за адресою: просп. 200 років Кривого Рогу, буд. 10 на відповідність вимогам Закону встановлено: - опалювальні прилади в магазині ТОВ "Ларго" не обладнані автоматичними регуляторами температури повітря в приміщенні; - перетворювачі опору встановлені з порушенням вимог ДСТУ EN 1434-6:2017; - вузол обліку теплової енергії в нежитловому приміщенні встановлено до вузла комерційного обліку, встановленого на житловий будинок;

- на адресу позивача надійшли листи від відповідача від 13.11.2020 за вхідним номером 8730, від 17.11.2020 за вхідним номером 8836 щодо опломбування вхідної засувки та опломбування вузла обліку. Листом від 03.12.2020 за вихідним номером 5067/30 відповідачу наголошено щодо неможливості визначення кількісних показників отриманої споживачем комунальної послуги за допомогою вузла обліку теплової енергії, встановленого в приміщенні ТОВ "Ларго" за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10, оскільки це суперечить вимогам діючого законодавства. Листом від 08.02.2020 за вихідним № 721/30 відповідачу позивачем надані відповіді на отримані листи за вхідними номерами 178 від 06.01.2021 та 819 від 27.01.2021, якими відповідач надав покази встановлених приладів обліку на приміщеннях за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу буд. 10 та проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3. Так, позивачем зазначено щодо неможливості визначення кількісних показників отриманої відповідачем комунальної послуги за допомогою вузлів обліку, що встановлено в приміщеннях за адресами згідно дислокації договору. Листом від 15.03.2021 за вихідним номером 1693/30 позивачем надано відповідь відповідачу на лист від 18.02.2021 за вхідним номером 1355, та вкотре наголошено про неможливість визначення кількісних показників отриманої ним комунальної послуги за допомогою вузлів обліку, що встановлено в приміщеннях за адресами згідно Дислокації договору;

- Актом обстеження № 538 від 13.07.2021 нежитлового приміщення за адресою: пр-т 200-річчя Кривого Рогу 10, що належить ТОВ "Ларго", інспекторами теплової інспекції АТ "Криворізька теплоцентраль" встановлено, що система опалення магазину, який знаходиться за вищезазначеною адресою, має окреме відгалуження від системи центрального опалення будинку, яке змонтовано перед вузлом комерційного обліку теплової енергії житлового будинку. Фото і схема додаються до акту;

- відповідно до Акту, складеного 20.04.2015 за участі представників сторін, з 02.03.2015 припинено подачу теплоносія на нежитлове приміщення буд. 10 проспект 200-річчя Кривого Рогу шляхом опломбування вхідної засувки на вході до внутрішньої мережі позивача. В акті зазначені показники вузла обліку теплової енергії 0022,8523 Гкал;

- таким чином, з 02.03.2015 і до цього часу відповідач не користувався послугами теплопостачання за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10. Зазначене підтверджується Актами, складеними щорічно та писаними сторонами, а також прошитим та пронумерованим журналом обліку теплової енергії. 11.07.2016 представником позивача здійснена контрольна перевірка вузла обліку теплової енергії, у якому зазначено, що контрольна перевірка вузла обліку теплової енергії справний, пломби збереженні (5 од.), показники 22,8523 Гкал, перевірка обліку дійсна до 12.06.2017. 23.01.2017 представником позивача здійснена контрольна перевірка вузла обліку теплової енергії, у даному акті зазначено, що пломби не порушені, показники 0022,8523 Гкал (а.с.121 том 1). Також показники вузла обліку теплової енергії фіксувалися в прошитому та пронумерованому вузлу обліку теплової енергії. 23.09.2020 позивачем здійснено розпломбування вхідної засувки на вході до внутрішньої мережі відповідача про що складено акт, але пломбування приладу обліку теплової мережі позивач не здійснив. Згідно з Актом від 07.10.2020, підписаного відповідачем та ФОП Васічною О.М. вузол опіку теплової енергії SKS-3 серійний номер був підданий діагностичним та ремонтним роботам (була проведена заміна елемента живлення та флеш-пам`яті верхньої плати обчислювача), після заміни флеш-пам`яті показники теплообчислювача обнулились, показники до ремонту 22, 8523 Гкал, показники після ремонту 0,00Гкал. Вузол обліку теплової енергії вчасно проходив державну повірку, а саме: пройшов чергову державну повірку 08.06.2017, 12.07.2021, що підтверджується свідоцтвами про повірку №45103, №296153 зі строком дії до 08.06.2021, 12.07.2025;

- 06.10.2020 та 12.11.2020 відповідач звертався до позивача із заявами, в яких просив керуючись частиною 4 статті 6 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та теплопостачання", пунктом 7 розділу ІІ Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік № 270 від 12.10.2019 протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї заяви призначити дату і час огляду вузла комерційного обліку, який складається з теплообчислювача SKS-3 зав. № 010448, перетворювачів витрат Metron-25 К зав. №95057794, 033123 та перетворювача опору PL-6 зав. №0900314 АБ (виробник AXIS, Литва), який встановлений по адресі: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, прим. 10 та повідомити відповідача про дату та час огляду й опломбування, та виконати опломбування. Згідно відповіді на дану заяву від 23.07.2021 позивач відмовив у здійсненні опломбування вузла обліку теплової енергії. На неодноразові звернення відповідача до позивача про здійснення перерахунку за опалювальний сезон 2020 - 2021 року за теплову енергію на позивач надав відповідь від 31.05.2021 та перерахунок не здійснив. У даній відповіді зазначено наступне: "АТ "Криворізька теплоцентраль" відсутні правові підстави для визначення кількісних показників отриманої споживачем комунальної послуги за допомогою вузлів обліку теплової енергії, встановлених в нежитлових приміщеннях за адресами: проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3 та проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10, як таких, що були встановлені з порушенням вимог чинного в Україні законодавства";

- як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до пункту 24 Правил № 630 відключення приміщень відповідача від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання по адресам: 1) пр-т 200 - річчя Кривого Рогу, 10/10а, м.Кривий Ріг 2) пр-т 200 - річчя Кривого Рогу, буд.3, прим. 198, м. Кривий Ріг відбулося на підставі рішень постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування. Так, у витязі з протоколу засідання комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 14.05.2008 зазначено: комісія вирішила надати погодження ТОВ "Ларго" на влаштування індивідуального опалення нежитловому приміщенні за адресою: проспект 200-річчя Кривого 10/10а, по закінченню робіт скласти акт про відключення приміщення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання;

- згідно з Актом 2 від 24.12.2008 КПТМ "Криворіжтепломережа": при обстеженні встановлено пр-т 200 - річчя Кривого Рогу, 10/10а, має місце видимий розрив на системі центрального опалення, гарячого водопостачання, стояки ізольовані, система гарячого водопостачання демонтована, пакет документів є, у приміщенні встановлено автономне опалення, пропонується зняти навантаження, за самовільне підключення до мереж КП "Криворіжтепломережа" відповідає споживач. 24.12.2008 рішенням комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради складений Акт про відключення нежитлового приміщення за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу 10/10а від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, у якому зазначено, що відключення виконано шляхом видимого розриву заварюванням приєднаних радіаторів;

- таким чином, у зв`язку з встановленням автономного електричного опалення у приміщеннях відповідача у 2008 року та відключенням приміщень відповідача по адресам: проспект 200-річчя Кривого Рогу 3/198, м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу 10/10а, м. Кривий Ріг від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання у 2008 році, є безпідставним нараховувати та вимагати оплати за не надані послуги, починаючи з опалювального сезону 2009-2010 років та за кожен з майбутніх опалювальних сезонів.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у справі № 904/7823/21 було встановлено факт наявності автономного електричного опалення у приміщенні відповідача з 2008 року та відключення приміщення відповідача за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу 10/10а в м. Кривий Ріг від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання у 2008 році, а тому вказані обставини не доказуються під час розгляду даної справи.

Отже, доводи скаржника щодо відсутності доказів відключення відповідача від центрального теплопостачання спростовуються вище зазначеним рішенням.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі № 904/4500/15, оскільки обставини вказаної справи не стосувалися приміщення за адресою пр-т 200-річчя Кривого Рогу 10/10а в м. Кривий Ріг. Предметом спору у справі № 904/4500/15 було стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 21.01.2015 по 27.07.2015 по приміщенню за адресою: вул. Ватутіна, буд. 21, прим.1, м. Кривий Ріг, при цьому предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у приміщенні за адресою: пр-т 200-річчя Кривого Рогу 10/10а в м. Кривий Ріг у жовтні 2021 року.

Також колегією суддів не приймаються до уваги посилання позивача на справу № 904/7865/21, оскільки у даній справі судом не досліджувався факт споживання теплової енергії відповідачем у приміщенні за адресою: пр-т 200-річчя Кривого Рогу 10/10а в м. Кривий Ріг. Рішення у даній справі не підтверджує факту споживання теплової енергії у приміщенні за адресою: пр-т 200 річчя Кривого Рогу 10/10а в м. Кривий Ріг, позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом 06.12.2021 року, про що господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом не спростовано наведених висновків суду першої інстанції та не доведено порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4 ст. 269 ГПК України).

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені ст.276 ГПК України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року у справі №904/4882/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г. Іванов