СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (вх.№2371П/1-43) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 (суддя Д.М. Сірош, повна ухвала складена 27.10.2025) у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вул.Івана Франка, 4-Б, офіс 49, м. Київ, 01054, Україна

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агротермінал Констракшин, смт. Степанівка, Сумська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор-Агро, м.Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

3. Приватного акціонерного товариства Західний Торгово-Промисловий Дім, м.Дубно, Рівненська область,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Монополіум Фінанс, м.Київ,

5. Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Фавор, м.Київ

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості; стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24:

Залишено без розгляду клопотання компанії ТНА Корпорейт солюшнз ЛЛС (вх.№13394 від 20.10.2025) про залучення її в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Компанія Райз (вх.№13405 від 20.10.25) про поновлення процесуального строку для залучення його в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", яке не є учасником справи, з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось 07.11.2025 через систему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити процесуальні строки на подання даної апеляційної скарги;

2. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та долучити до матеріалів справи;

3. Зобов`язати в порядку ч. 3 ст. 267 ГПК України Господарський суд Полтавської обл. ухвалити додаткове рішення (ухвалу) до ухвали Господарського суду Полтавської обл. від 21.10.2025 року у справі № 917/209/24, яким вирішити питання щодо розгляду клопотання ПрАТ «Компанія «Райз» про залучення в якості третьої особи на протязі 10денного строку з моменту отримання судом ухвали Східного апеляційного господарського суду;

4. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської обл. від 21.10.2025 року у справі № 917/209/24;

5. Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ПрАТ «Компанія «Райз» та залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 5/17, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що 29.10.2025 року оскаржувана ухвала від 21.10.2025 року була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Іншим чином її ПрАТ «Компанія «Райз» не отримувало. Тому у зв`язку з наведеним просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, так як скарга подана на протязі 10 днів з моменту ознайомлення з повним текстом судового рішення, що відповідає положенням ГПК України.

07.11.2025 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/209/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу від 21.10.2025 (апеляційне оскарження якої передбачено п.9 ч.1 ст.255 ГПК України, а саме про відмову у поновленні процесуального строку) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24 повністю.

Водночас, оскаржуваною ухвалою крім того, що судом відмовлено ПрАТ "Компанія "Райз" у поновленні пропущеного процесуального строку, також залишено без розгляду клопотання компанії ТНА Корпорейт солюшнз ЛЛС (вх.№13394 від 20.10.2025) про залучення її в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що за змістом ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду, наведений у ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, а не будь-якої іншої заяви чи клопотання.

За змістом висновку Великої Палати Верховного Суду викладеному у постанові від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, ухвали про залишення без розгляду заяв (клопотань) з процесуальних питань можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, якщо:

- це прямо передбачено у ч. 1 ст. 255 ГПК України, наприклад, залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

- ухвала суду відсутня в переліку ухвал, викладеному в ч. 1 ст. 255 ГПК України, якщо цього вимагає забезпечення права особи на судовий захист, тобто в силу специфіки певної ухвали заперечення щодо неї не може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

У зазначеному висновку Велика Палата Верховного Суду вказує, що, за загальним правилом, поняття, розташоване у дужках поряд з іншим поняттям, має бути однакового з ним порядку з погляду змістовного навантаження (в дужках має бути змістовний еквівалент того, що поза дужками).

Оскільки законодавець використав категорію «заява» послідовно в дужках (а не через кому чи із застосуванням розділових сполучників) після слова «позов», то вжите у цій нормі права поняття «заява» потрібно розуміти як заяву (вид звернення до суду), яка за своїм змістом тотожна поняттю «позов».

З огляду на наведене, ухвала Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24 в частині залишення без розгляду клопотання компанії ТНА Корпорейт солюшнз ЛЛС (вх.№13394 від 20.10.2025) про залучення її в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки, така ухвала відсутня в наведеному в ч. 1 ст. 255 ГПК України переліку.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №№917/209/24 та призначення справи до розгляду.

Водночас, від Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) через підсистему Електронний суд надійшла заява (вх.№13077 від 11.11.2025) про розгляд апеляційних скарг у цій справі, що розглядається у змішаній формі, на підставі електронних матеріалів цієї справи та без витребування паперових матеріалів справи, в якому просить суд розглядати апеляційні скарги у цій справі №917/209/24, що розглядається в змішаній формі, з використанням електронних матеріалів Справи та без витребування паперових матеріалів справи.

Крім того Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) через підсистему Електронний також надіслало заяву (вх.№13078 від 11.11.2025) про повернення Апеляційної скарги Компанії Райз на Ухвалу Суду щодо (відмови) у залученні третіх осіб, в якій просить суд Повернути Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 щодо залучення третіх осіб без самостійних вимог у цій Справі № 917/209/24 та повернути її Скаржнику. в якій позивач просить визнати подачу відповідачем-2 апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами та повернути апеляційну скаргу, мотивуючи свою позицію тим, що:

Щодо заяви Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) про визнання дій ПрАТ "Компанія "Райз" з подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24 зловживанням процесуальними правами, суд апеляційної інстанції зазначає, що сама по собі реалізація наданого йому права на апеляційне оскарження не може вважатися зловживанням процесуальними правами. Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, яке передбачено Конституцією України та нормами процесуального закону.

Приписами ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Щодо витребування матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до підпункту 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зважаючи на наведені положення та враховуючи оскарження у даній справі ухвали, визначеній в п.9 ч.1 ст.255 ГПК України, а саме про відмову у поновленні процесуального строку, до суду апеляційної інстанції мають бути надіслані матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24.

3. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24.

4. Встановити строк учасникам для подання відзиву до 21.11.2025 включно.

5. Призначити справу до розгляду на "26" листопада 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк