ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Справа № 903/749/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В. у справі

за первісним позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика"

відповідача 2: Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"

про розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська Птахофабрика"

до відповідача 1: Володимирської міської ради

відповідача 2: Акціонерного товариства "Володимир-Волинська Аграрна Компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"

про визнання права оренди за договорами землі

за участю уповноважених представників:

від Володимирської міської ради: не прибув;

від Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика": Бородін Тарас Володимирович;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія": не прибув;

від Акціонерного товариства "Володимир-Волинська Аграрна Компанія": Чуб Михайло Володимирович;

від прокуратури: Костюк Наталія Володимирівна;

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.10.2025 постановлено справу №903/749/24 за позовом Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика", відповідача 2: Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" про розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, прийняти до нового розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

22.10.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" надійшла заява про поворот виконання рішення за вх.№01-87/4794/25 у якій просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення, що полягає в поверненні Акціонерному товариству «Володимир-Волинська аграрна компанія» грошових коштів в сумі 6 056, 00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-3 від 28.02.2025 року та 9 084, 00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/749/24-5 від 28.02.2025 року.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про поворот виконання рішення за вх.№01-87/4794/25 від 22.10.2025, судове засідання призначити на 10.11.2025.

22.10.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" надійшла заява про поворот виконання рішення за вх.№01-87/4796/25 у якій просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення, що полягає в поверненні Приватному акціонерному товариству «Володимир-Волинська птахофабрика» грошових коштів в сумі 21 196, 00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-2 від 28.02.2025 року та 31 794, 00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-4 від 28.02.2025 року.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" про поворот виконання рішення за вх.№01-87/4796/25 від 22.10.2025, судове засідання призначено на 10.11.2025.

28.10.2025 АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» через систему електронний суд подало додаткові пояснення за вх.№01-87/4906/25 у яких вказує , що орендар має право на мирне володіння користування майном відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи усталену практику ЄСПЛ з цих питань, доводить, що в діях АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» та відповідача1 відсутні будь-які порушення чинного законодавства стосовно спірних земельних ділянок у т.ч. відсутні порушення приписів статті 8-1 та абз. 3, ч. 2, ст..25,32 Закону України «Про оренду землі».

30.10.2025 Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська Птахофабрика" через систему "Електронний суд" подало зустрічну позовну заяву за вх.№ 01-52/1104/25 у якій просить суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №903/749/24;

- визнати за ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВОЛОДИМИР- ВОЛИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» право оренди за договорами оренди землі:

- від 27.02.2012, укладеного строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за №02470, згідно з умовами якого в оренду передавалась земельна ділянка площею 51,019 га з кадастровим номером :00:001:0097;

- від 27.02.2012, укладеного строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за №02469, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 164,4063 га, серед яких земельні ділянки площею 43,0344 га з кадастровим номером :07:001:2435; площею 47,4542 на з кадастровим номером :07:001:2436; площею 65,8394 га з кадастровим номером :07:001:2437; площею 3,1699 га з кадастровим номером :07:001:2431; площею 2,8293 га з кадастровим номером :07:001:2434; площею 0,5565 га з кадастровим номером :07:001:2433; площею 1,5227 га з кадастровим номером :07:001:2432;

- від 25.10.2012, укладеного строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 02.11.2012 в Державному реєстрі земель за №03107, згідно з умовами якого в оренду передавалась земельна ділянка площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497;

- від 27.02.2012, укладеного строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за №02473, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 26,6327 га, серед яких земельні ділянки площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421; площею 5,3047 га з кадастровим номером :07:001:2417; площею 11,0595 га з кадастровим номером :07:001:2422;

- від 27.02.2012, укладеного строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за №02472, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 223,1865 га, серед яких земельні ділянки площею 70,65 га з кадастровим номером :07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером :07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером :00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером :07:001:2414;

- від 27.02.2012, укладеного строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за №02471, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 217,5826 га, серед яких земельні ділянки площею 58,2072 га з кадастровим номером :07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером :07:001:2426; площею 55,9314 га з кадастровим номером :07:001:2427; площею 25,8469 га з кадастровим номером :07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером :07:001:2429;

- від 27.12.2018, укладений між Зарічанською сільською радою (44740, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, село Заріччя, вул. Героїв Майдану, будинок 2А, код 04334809) та Приватним акціонерним товариством "Володимир- Волинська птахофабрика" (44700, Волинська обл., Володимирський р-н, село Федорівка, код 00851376), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2019 за №29807339 щодо права оренди на земельну ділянку площею 6,2593 га з кадастровим номером :00:001:2581;

- від 04.06.2021, укладений між Володимир-Волинською міською радою (44700, Волинська обл., Володимирський р-н, місто Володимир, вул. Галицького Данила, будинок 5, код 35387610) та Акціонерним товариством "Володимир-Волинська аграрна компанія" (44700, Україна, Володимирський р-н, Волинська обл., село Федорівка, код 43306561), щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546.

Ухвалою суду від 31.10.2025 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська Птахофабрика" до відповідача 1: Володимирської міської ради, відповідача 2: Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про визнання права оренди за договорами землі та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом. Підготовче засідання призначено на 10.11.2025. Запропоновано відповідачам за зустрічним позовом у строк до п`ятнадцяти днів з моменту отримання надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду. Запропоновано позивачу за зустрічним позовом у строк до п`яти днів надати суду відповідь на відзиви на зустрічний позов з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія".

03.11.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" надійшла зустрічна позовна заява за вх.№ 01-52/1115/25, в якій просить:

- залучити ПрАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика», ТзОВ «Луцька аграрна компанія» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також прокурора Волинської обласної прокуратури в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цьому позові.

- визнати за АТ «Володимир-Волинська агарна компанія» право оренди на земельну ділянку площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497.

- визнати за АТ «Володимиро-Волинська аграрна компанія » право власності на поля фільтрації (комплекс гідротехнічних споруд), як об`єкт нерухомого майна, що розміщений на земельній ділянці площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497.

У відповідності до табелю обліку використання робочого часу комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Дем`як В.М. з 03.11.2025 по 07.11.2025 перебувала у відпустці.

Прокурор через відділ діловодства суду подав:

- клопотання за вх.01-52/5100/25 від 07.11.2025 у якому просить залишити зустрічну позовну заяву ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» без розгляду на п. 8, ч. 1, ст.228 ГПК України.

- клопотання за вх.01-52/5099/25 від 07.11.2025 у якому просить зустрічну позовну заяву АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» повернути на підставі ч. 6, ст.180 ГПК України.

- додаткові письмові пояснення за вх.№01-87/5101/25 від 07.11.2025 по суті спору.

Прокурор в судовому засіданні підтримує подані клопотання та просить зустрічний позов ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» залишити без розгляду та повернути зустрічну позовну заяву заявнику з підстав викладених у клопотаннях за вх.01-52/5100/25 від 07.11.2025, за вх.01-52/5099/25 від 07.11.2025.

Представник Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" просить суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та підтримує заяву про поворот виконання рішення.

Представник Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика" просить суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та підтримує заяву про поворот виконання рішення.

Представники Володимирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання.

Надаючи правову оцінку щодо наявності підстав для прийняття зустрічного позову вх.№01-52/115/25 від 03.11.2025 суд, виходив із такого:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.10.2025 постановлено справу №903/749/24 за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика", відповідача 2: Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" про розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

ПАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" отримало вищезазначену ухвалу - 15.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с. 109)

Отже, процесуальний строк встановлений.8 ст. 16 ГПК України для подачі зустрічної позовної заяви включно по 30.10.2025.

Однак, Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська Птахофабрика" звернулось з зустрічною позовною заявою через систему "Електронний суд" - 31.10.2025, тобто поза межами процесуального строку. Заява про поновлення пропущеного строку не подана.

Згідно п. 6, ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву за вх.№01-52/115/25 від 03.11.2025 з доданими до неї документами, слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.2, ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, вимога про визнання за АТ «Володимиро-Волинська аграрна компанія» право власності на поля фільтрації (комплекс гідротехнічних споруд), як об`єкт нерухомого майна, що розміщений на земельній ділянці площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497, є самостійною вимогою окремого позову та не пов`язана предметом та підставами первісного позову у даній справі.

Враховуючи вище викладені обставини, суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання прокурора за вх.№01-87/5100/25 від 07.11.2025 про залишення зустрічної позовної заяви ПАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика», без розгляду.

Щодо заяв про поворот виконання рішення за вх.№01-87/4796/25 від 22.10.2025 та за вх.№01-87/4794/25 від 22.10.2025, судом враховано наступне:

Відповідно до ч.2, ст. 333 ГПК України визначено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 333 ГПК України, заяви за вх.№01-87/4796/25 від 22.10.2025 та за вх.№01-87/4794/25 від 22.10.2025 про поворот виконання рішення суду стосуються повернення грошових коштів , а саме судового збору за розгляд справи №903/749/24 в апеляційній інстанції та підлягає вирішенню на стадії розгляду справи по суті та прийнятті судом рішення у справі.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та пункту 2 частини 2статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Підстави для відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні передбачені частиною 2 статті 183, частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки уповноважений представник позивача в судове зсідання не прибув, пояснень по зустрічній позовній заяві не подав, суд дійшов висновку визнати явку представника Володимирської міської ради у наступне судове засідання обов`язковою та надати процесуальну можливість сторонам по справі та прокурору подати письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви, що є підставою для відкладення розгляду по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. п.6, ст.. 180, 182, 183, ч.2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти підготовче засідання на 10 грудня 2025 року на 10:00 год.

2.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Зустрічну позовну заяву вх.№01-52/115/25 від 03.11.2025 АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» до Володимирської міської ради про визнання право оренди на земельну ділянку та визнання права власності на поля фільтрації з доданими до неї документами повернути заявнику.

4. Запропонувати сторонам по справі та прокурору подати письмові пояснення по суті пред`явленого зустрічного позову, документи в їх обґрунтування та докази надіслання іншим учасникам по справі.

5. Явку уповноваженого представника Володимирської міської ради визнати в судове засідання обов`язковою.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як