СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 м. Харків Справа № 922/1808/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,

за участю представників сторін,

позивачів, Бринчак М. П. ,

відповідача, Лизогуб Р. Ю. ,

прокурор, Хряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, за вх. №1945 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.25 (повний текст складено 18.08.25, суддя Кухар Н. М. ) у справі № 922/1808/25

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова,м. Харків, в інтересах держави, в особі

1)Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації, м.Харків,

2)Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), м. Харків,

до ТОВ "Хаск-Флекс", м.Харків,

про визнання недійсними пунктів договору поставки та стягнення 966436,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області 26.05.2025 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) та Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), в якій просив суд:

1) визнати недійсними п.п. 1.1, 2.1 Договору поставки № 9 від 09.11.2023, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС", в частині включення суми ПДВ 20% до ціни за товар: "Радiостанцiя типу Motoгolla DM4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 75 штуки; Ретранслятор Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз`єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2) - 8 штук".

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" на користь Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації грошові кошти в сумі 966436,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторонами у Договорі № 9 від 09.11.2023 безпідставно включено до ціни товару "Радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм" та "Ретранслятори Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз`єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2)", податок на додану вартість, чим порушено пункт 32, пункт 92 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, як наслідок завищено вартість товару на суму 966 436, 00 гривень.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2025 у справі №922/1808/25 відмовлено у позові.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції відповідною ухвалою призначила справу до розгляду на 10.11.2025.

У судове засідання 10.11.2025 представники сторін прибули .

Відповідачем також було оголошено усне клопотання щодо слухання справи у повністю закритому судовому засіданні.

Прокурор та представник позивачів проти зазначеного клопотання не заперечували.

Апеляційний суд вважає за належне проводити наступні судові засідання у справі в повністю закритому судовому засіданні з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1, 8 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Частинами 10, 11 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України Про інформацію, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами. Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. До службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Як встановлено апеляційним судом, обставини справи, які покладено у підстави позову, надані відповідачем у якості заперечень на позовні вимоги, містять відомості, наявні в Переліку відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, а відтак, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність здійснення розгляду справи у повністю закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у повністю закритому судовому засіданні з повідомленням сторін .

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо відкладення розгляду у справі .

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити усне клопотання відповідача щодо слухання наступних судових засідань у справі у повністю закритому судовому засіданні.

2.Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду , у повністю закритому судовому засіданні, за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

4.Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян