УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/6835/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025

у справі за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 засобами поштового зв`язку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 904/6835/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі - 6 442,00 грн, подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.

20.10.2025 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 16.10.2025 надійшла заява про усунення недоліків, зокрема, подано нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження в якій скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у цій справі та призначено розгляд справи на 02.12.2025.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вказане клопотання не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішеннь у цій справі.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Протеняк Олександру Михайловичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/6835/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак