номер провадження справи 6/187/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.11.2025 Справа № 908/3154/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №908/3154/25

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ФРУНЗЕ» (71612, Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Центральна, буд. 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В)

про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №3462/08-07/25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ФРУНЗЕ» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-С КОМПАНІ» про:

- розірвання договору №OB-027/2021 від 25.11.2021, укладеного між ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» та ТОВ «СВК Фрунзе»;

- солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-С КОМПАНІ» на користь ТОВ «СВК ФРУНЗЕ» суму коштів у розмірі 2 286 838,50 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.10.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3154/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2025 суддею Федько О.А. відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-С КОМПАНІ», позовну заяву щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3154/25. Присвоєно справі номер провадження 6/187/25. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.11.2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/3154/25 від 17.10.2025 була направлена учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 17.10.2025, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

20.10.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ФРУНЗЕ» надійшла заява вх. №21204/08-08-25 (документ сформований в системі Електронний суд 18.10.2025) про залишення позову ТОВ «СВК ФРУНЗЕ» до відповідача: ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» про розірвання договору та стягнення передплати у розмірі 2 286 838,50 грн без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 226 ГПК України та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення враховуючи таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ФРУНЗЕ» адвокатом Безухом Андрієм Миколайовичем (свідоцтво №473 від 27.04.2004), який діє на підставі довіреності від 03.02.2022 року. Відповідно до змісту зазначеної довіреності довіритель для виконання представницьких функції у судах, зокрема, господарському суді надає адвокату Безуху А.М. право на здійснення всіх необхідних процесуальних дій, передбачених ГПК, КПК, КАС і ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», а також, зокрема, подачі та підписання всякого роду заяв, у т.ч. позовних, відмовлятись від позову тощо.

Ураховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує права або законні інтереси інших осіб, така заява задовольняється судом.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача в частині повернення зайво сплаченого судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 37747,17 грн згідно платіжних інструкцій №72 від 10.10.2025 на суму 34 719,17 грн та №73 від 10.10.2025 на суму 3028,00 грн.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву залишено судом без розгляду за заявою Позивача, у суду відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору в повному обсязі.

Втім, суд констатує наявність підстав для повернення зайво сплаченого позивачем судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1-2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Беручи до уваги викладене, враховуючи подання позову до суду в електронній формі, судовий збір за подання позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 29864,46грн ((2 286 838,50 грн * 1,5% + 3028,00)*0,8).

Отже, позивач сплатив суму судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено законом. Сума зайво сплаченого судового збору складає 7 882,71грн (37747,17 29864,46).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору (зайво сплаченого) в розмірі 7882,71 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 5 частини 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ФРУНЗЕ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» про розірвання договору №OB-027/2021 від 25.11.2021 та стягнення 2 286 838,50 гривень.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ФРУНЗЕ» про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ««СВК ФРУНЗЕ» (71612, Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Центральна, буд. 3, ) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 7 882,71 грн (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 71 коп.), перерахованого за платіжними інструкціями №72 від 10.10.2025 на суму 34 719,17 грн та №73 від 10.10.2025 на суму 3028,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 14.11.2025.

Суддя О.А Федько