РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2025Справа № 904/3747/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №904/3747/25

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28; )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

про відшкодування збитків у розмірі 1 236 257 грн 80 коп.,

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство «Дніпро-Західний Донбас» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про відшкодування збитків у розмірі 1 236 257 грн 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 6.2.6. ПРРЕЕ якщо споживач до моменту його переведення на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" не обрав електропостачальника або не забезпечив власного споживання шляхом купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на організованих сегментах ринку, адміністратор комерційного обліку в одноденний термін переводить такого споживача на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" шляхом внесення змін в одноденний строк до реєстрів точок комерційного обліку електропостачальника щодо постачальника "останньої надії" у порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, з одночасним повідомленням операторів системи та постачальника "останньої надії".

Відповідно до пункту 6.2.4. ПРРЕЕ адміністратор комерційного обліку повідомляє через Датахаб оператора системи та постачальника "останньої надії" про перелік споживачів, які переходять до постачальника "останньої надії" протягом наступного робочого дня, з дня такого переходу. ОСР/ОСП протягом одного робочого дня з дня отримання такого повідомлення надає постачальнику "останньої надії" інформацію про контактні дані споживачів (за формою згідно з додатком 8 до цих Правил).

Згідно з пунктом 6.2.5 ПРРЕЕ Адміністратор комерційного обліку за наявними у нього контактними даними повідомляє споживача (у тому числі за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації) про переведення на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" - за 5 робочих днів до переведення.

Однак, в порушення пункту 6.2.5 ПРРЕЕ позивач не був своєчасно повідомлений адміністратором комерційного обліку - НЕК "Укренерго" про переведення на постачання електричної енергії до постачальника "останньої надії".

Позивач зазначає, що порушення НЕК "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку, пункту 6.2.5. ПРРЕЕ, не повідомлення завчасно позивача про його переведення на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", призвело до створення для позивача негативних наслідків.

Також позивач вказує на те, що ні ДПЗД "Укрінтеренерго" (ПОН), ні АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не попередили про переведення Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Так, за період з 22.04.2025 по 27.04.2025 (включно) позивач закупив у АТ "Оператор ринку" електричну енергію для власних потреб в обсязі 378,1 МВт./год. на суму 1 834 765 грн. 94 коп. (з ПДВ) згідно з договорами № 1050/03ВДР та № 1050/03РДН.

Також, АТ "Оператор ринку" виставлені позивачу рахунки за послуги з організації купівлі-продажу електричної енергії на РДН, ВДР згідно з договором № 1050/03 в розмірі 2 658 грн. 79 коп.

Однак, у зв`язку із внесенням відповідачем 01.05.2025 змін до даних щодо сторони постачання електричної енергії споживачу ДМП ВКГ "ДЗД", а саме про переведення його на постачальника "останньої надії" з 22.04.2022, постачальник "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" 07.05.2025 виставив позивачу рахунок за квітень 2025 року № 45/03/004/70483 та акт № 062189 за поставлену електричну енергію з 22.04.2022, в обсязі 611,657 МВт./год. у сумі 5 457 482 грн. 66 коп. з ПДВ. В обсяги 611,657 МВт./год. включено і 378,1 МВт./год., які були закуплені позивачем у АТ "Оператор ринку" в період з 22.02.025 по 27.04.2025 та вже повністю сплачені у сумі 1 834 765 грн. 94 коп.

В свою чергу, оператор системи передачі НЕК "Укренерго", зарахував обсяг купленої позивачем (в період з 22.04.2025 по 27.04.2025) у АТ "Оператор ринку" електричної енергії, як позитивні небаланси електричної енергії та як купівлю-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів, що підтверджується Актом № СВБ_02_2025_04_0344 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.04.2025, згідно з яким загальна вартість електричної енергії для врегулювання небалансів, отриманої ОСП (відповідачем) становить 601 166 грн. 93 коп. (з ПДВ), яка є значно нижчою від вартості електричної енергії, яка була списана з рахунку ескроу позивача при купівлі у АТ "Оператор ринку".

У зв`язку з викладеним, позивачу заподіяні збитки в розмірі 1 236 257 грн. 80 коп. (1 837 424 грн. 73 коп. - 601 166 грн. 93 коп.), які складаються з наступного: 1 837 424 грн. 73 коп. - понесені позивачем витрати на закупівлю в період з 22.04.2025 по 27.04.2025 у АТ "Оператор ринку" електричної енергії в обсязі 378,1 МВт./год. згідно з договором № 1050/03РДН та договором № 1050/03ВДР; 2 658 грн. 79 коп. - понесені позивачем витрати на послуги з організації купівлі-продажу електричної енергії на РДН, ВДР АТ "Оператор ринку" (договір № 1050/03) в період з 22.04.2025 по 27.04.2025. Від загальної суми понесених позивачем витрат, що складає 1 837 424 грн. 73 коп. відраховано 601 166 грн. 93 коп. вартості, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП, за електричну енергію для врегулювання небалансів, визначеної відповідачем згідно з Актом № СВБ_02_2025_04_0344 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.04.2025 та має бути сплачена позивачу.

Позивач зазначає, що станом на день подання позову сума у розмірі 601 166 грн. 93 коп. згідно з Актом № СВБ_02_2025_04_0344 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.04.2025 відповідачем не сплачена, отже, відповідач має сплатити позивачу 1 236 257 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

Стислий виклад заперечень відповідача.

Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» подано до суду відзив на позовну заяву. У поданому відзиві Відповідач зазначає наступне: згідно даних централізованого реєстру ТКО Датахаб зміна сторони, відповідальної за баланс (СВБ)/електропостачальника за площадками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z033, 62Z332, 62Z743, 62Z289, 62Z898 з попереднього СВБ/електропостачальника ДЕРЖАВНЕ МІЖРАЙОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (ДМП ВКГ «ДЗД») на СВБ/ постачальника «останньої надії» (ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО») відбулась 22.04.2025 за процесом id 985942 внаслідок отримання 01.05.2025 АКО у встановленому п.6.2.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями, ПРРЕЕ), порядку від адміністратора розрахунків (АР) інформації про набуття ДМП ВКГ «ДЗД» статусу «дефолтний» згідно узгодженого між АКО та АР формату інформаційного обміну. В рамках виконання зазначеного процесу Датахаб АКО було проінформовано оператора системи АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО». Таким чином дані про зміну СВБ/електропостачальника з 22.04.2025 за вищепереліченим переліком площадок комерційного обліку були опрацьовані інструментами системи та внесені до централізованого Реєстру ТКО Датахаб 01.05.2025 з метою збереження повноти та консистентності даних системи.

Відповідачем у поданому відзиву зазначено, що КП «Компанія Вода Донбасу» перебуває у статусі «Дефолтний» з 14.08.2019 і залишається у цьому статусі до моменту виконання своїх зобов`язань щодо сплати всіх сум (у тому числі податків), які необхідно сплатити відповідно Правил ринку. Зокрема, відповідно до п.1.7.5 АР приймає рішення щодо позбавлення учасника ринку статусу «Дефолтний» після виконання учасником ринку всіх прострочених фінансових зобов`язань та за відсутності обставин, визначених підпунктами 2 та 3 пункту 1.7.4. Наразі учасник ринку не здійснив оплати по виставлених йому рахунках за небаланси електричної енергії. Інформація про набуття статусу КП «Компанія Вода Донбасу» «Дефолтний» була оприлюднена у той же день на офіційному сайті і досі доступна за прямим посиланням на сайті НЕК «Укренерго» https://ua.energy/wpcontent/uploads/2019/08/Onovleno_Postachalnyky[1]Vyrobnyky-DEF-14.08.2019-FINALna-sajt1.pdf. Також про набуття статусу «Дефолтний» АР повідомив КП «Вода Донбасу» листом від 01/30854 від 14.08.2019 електронною поштою учасника ринку та НКРЕКП.

Також відповідач посилається на практику Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, на викладений висновок у справі № 910/8958/20 та з урахуванням обставин спірних правовідносин у справі № 905/1791/20 та вважає за необхідне звернути увагу на те, що електропостачальник "останньої надії" не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу (що не перевищує 90 днів) і такий договір вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії. Тобто такий договір укладається автоматично з моменту початку постачання електричної енергії і діє протягом строку, що не перевищує 90 днів. У випадку повторного початку фактичного постачання електричної енергії споживачу внаслідок настання обставин, визначених у частині першій статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", відбувається нове приєднання до публічного договору постачання електричної енергії на новий обмежений строк. У цьому контексті також необхідно врахувати те, що попри збереження обов`язку здійснення розрахунків між сторонами за попереднім договором, укладеним із постачальником "останньої надії", фактичне нове приєднання до публічного договору постачання електричної енергії призводить до виникнення нових договірних відносин які стосуються іншого строку, обсягів та зобов`язань.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від Державного міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» 16.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 направлено матеріали позовної заяви Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про відшкодування збитків у розмірі 1 236 257 грн 80 коп. за територіальної підсудністю до Господарського суду міста Києва.

07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 904/3747/25.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 матеріали позовної заяви №904/3747/25 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Матеріали позовної заяви № 904/3747/25 було передано та отримано (сектором) суддею Блажівською О.Є.- 08.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу №904/3747/25 малозначною, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» 20.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Державне міжрайонне підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» є учасником ринку електричної енергії, та діє відповідно до Ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, виданої відповідно до Постанови НКРЕКП від 20.12.2019 №2928.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії"

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

16.04.2025 між Акціонерним товариством «Оператор ринку» (ОР) та Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (Споживач) було укладено договори для купівлі-продажу електричної енергії для власних потреб:

- договір про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку від

16.04.2025 №1050/03 (далі - Договір№1050/03), за яким ОР забезпечує функціонування ринку «на добу наперед» (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови для здійснення регулярних торгів за Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №308, укладання і виконання договорів про купівлю-продаж електричної енергії на РДН/ВДР та розрахунків за ними, а Учасник використовує такі умови з метою участі у торгах, купівлі-продажу електричної енергії та врегулювання відповідних фінансових зобов?язань згідно з Правилами РДН/ВДР;

- договір про купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку від 16.04.2025 №1050/03ВДР (далі - Договір №1050/03ВДР), за яким сторонами здійснюється купівля-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку (ВДР);

- договір про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» від

16.04.2025 №1050/03РДН (далі - Договір №1050/03РДН), за яким сторонами здійснюється купівля-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

За положеннями пункту 46 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі на ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з ОСП, яким є ПАТ "НЕК "Укренерго".

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 затверджені Правила ринку, якими визначено порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

Державне міжрайонне підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» шляхом приєднання до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору №0344-01024, дата акцептування 17.08.2021) та долучення до реєстру учасників ринку, що підтверджується повідомленням Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про підтвердження договірних відносин врегулювання небалансів електричної енергії №01/23876 від 17.04.2025 набув в розумінні п. 1.2 Договору статусу ринку та здійснює свою діяльністю у якості СВБ.

Частиною 2 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що на ОСП покладено функції адміністратора розрахунків (надалі - АР)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор розрахунків - юридична особа, яка забезпечує організацію проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг.

Відповідно до п. «г» Розділу ІІ Статуту Приватного акціонерного товариства НЕК «УКРЕНЕРГО» виконує функції АР.

Повноваження АР визначені відповідно до галузевих нормативних актів, у тому числі відповідно до пунктів 1.7 та 1.8 Правил ринку.

ПрАТ «НЕК «Укренерго» виконує функції адміністратора комерційного обліку (АКО) на підставі статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії», зокрема, створення та управління централізованими базами даних комерційного обліку електричної енергії інформаційно-комунікаційної платформи Датахаб, надання даних комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку.

За змістом ч. 2 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів: 1) здійснює адміністрування відносин щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом забезпечення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, а також контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог кодексу комерційного обліку; 2) координує інформаційний обмін на ринку електричної енергії шляхом визначення регламентів та протоколів інформаційної взаємодії учасників ринку щодо обміну даними комерційного обліку електричної енергії; 3) отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію; 4) надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку; 5) створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії; 6) здійснює інші функції, передбачені правилами ринку та кодексом комерційного обліку.

Пунктом 1.1.1 глави 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ) зазначено, що «ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов?язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов?язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку».

ДМП ВКГ «ДЗД» приєднано до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії (ідентифікатор договору № 0344-2032-ПП, дата акцептування 01.01.2024), що підтверджується повідомленням НЕК «УКРЕНЕРГО» про приєднання до договору надання послуг з передачі електричної енергії №01/55330 від 24.10.2023.

Між ДМП ВКГ «ДЗД» та АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції від 28.02.2025р., який розміщений у відкритому доступі на веб-сайті АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Відповідно до п. 6.2.6 ПРРЕЕ якщо споживач до моменту його переведення на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" не обрав електропостачальника або не забезпечив власного споживання шляхом купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на організованих сегментах ринку, адміністратор комерційного обліку в одноденний термін переводить такого споживача на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" шляхом внесення змін в одноденний строк до реєстрів точок комерційного обліку електропостачальника щодо постачальника "останньої надії" у порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, з одночасним повідомленням операторів системи та постачальника "останньої надії".

Відповідно до п. 6.2.4 ПРРЕЕ початком постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" є дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником, яка визначається відповідно до вимог пунктів 6.2.2 та 6.2.3 цієї глави.

Адміністратор комерційного обліку повідомляє через Датахаб оператора системи та постачальника «останньої надії» про перелік споживачів, які переходять до постачальника «останньої надії» протягом наступного робочого дня, з дня такого переходу. ОСР/ОСП протягом одного робочого дня з дня отримання такого повідомлення надає постачальнику «останньої надії» інформацію про контактні дані споживачів (за формою згідно з додатком 8 до цих Правил).

Відповідно до п. 6.2.5 ПРРЕЕ адміністратор комерційного обліку за наявними у нього контактними даними повідомляє споживача (у тому числі за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації) про переведення на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» - за 5 робочих днів до переведення.

Споживач протягом 5 днів з дня отримання повідомлення оператора системи має право до моменту його переведення на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» укласти договір з обраним електропостачальником або постачальником універсальних послуг (для споживачів, які мають на це право) шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником, або за згодою сторін на інших умовах, відмінних від тих, які містяться в комерційних пропозиціях, оприлюднених на офіційному вебсайті електропостачальника.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем (адміністратором комерційного обліку) в порушення п. 6.2.5 ПРРЕЕ не було своєчасно повідомлено позивача про переведення на постачання електричної енергії до постачальника «останньої надії».

19.04.2025р. адміністратором комерційного обліку на платформі Датахаб НЕК «УКРЕНЕРГО» була сформована заявка за №970727 на зміну СВБ на постачальника «останньої надії» з орієнтованою датою 22.04.2025р., яка була скасована 21.04.2025р.

Тільки 01.05.2025р. адміністратором комерційного обліку на платформі Датахаб повторно була сформована заявка №985942 про перехід ДМП ВКГ «ДЗД» на постачальника «останньої надії» у зв?язку з Дефолтом електропостачальника, орієнтована дата - 01.05.2025р. Вказана заявка була виконана саме 01.05.2025р., але дата переходу на постачальника «останньої надії» була зазначена 22.04.2025р.

Позивач зазначає, що факт порушення Відповідачем, як адміністратором комерційного обліку, строків, визначених пунктами 6.2.4, 6.2.6. ПРЕЕ підтверджуються також листами ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" від 04.07.2025 № 44/09-2825/ПОН, скріншотами процесів №985942, №985977 з системи Датахаб та листом АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 02.05.2025 №20538/1001, яким повідомило ДПЗД «Укрінтеренерго», що 01.05.2025 року було внесено зміни до основних даних в частині записів щодо сторони постачання та параметрів договору про надання послуг з постачання по площадкам вимірювання споживача ДМП ВКГ «ДЗД».

Не отримавши від НЕК «УКРЕНЕРГО», як адміністратора комерційного обліку, повідомлення про переведення на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», ДМП ВКГ «ДЗД» до 27 квітня 2025 року продовжував закуповувати у АТ «Оператор ринку» електричну енергію для власних потреб згідно Договору №1050/03ВДР та Договору №1050/03РДН від 16.04.2025 р.

Порядок проведення розрахунків на РДН/ВДР визначено Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 308 (Правила 308).

Згідно із пунктами 4.3.1 - 4.3.5 глави 4.3 розділу IV Правил

308: «Розрахунки за куплену-продану на РДН/ВДР електричну енергію здійснюються з урахуванням податку на додану вартість грошовими коштами в національній валюті України через банки, перелік яких визначений ОР.

На підтвердження обставин, що позивачем у період з 22.04.2025 по 27.04.2025 включно купував у АТ «Оператор ринку» електричну енергію для власних потреб в обсязі 378, 1 МВт.год на суму 1 834 765, 94 (з ПДВ) згідно Договорів №1050/03ВДР та №1050/03РДН , підтверджується долученими до матеріалів справи відомостями розрахунків купівлі електричної енергії на РДН та ВДР: № від 22.04.2025 на загальну суму 305 038,31 грн., обсяг купівлі електроенергії 70,200 МВт*год; - № від 23.04.2025 на загальну суму 405 162,94 грн., обсяг купівлі електроенергії 69,700 МВт*год; - № від 24.04.2025 на загальну суму 359 203,92 грн., обсяг купівлі електроенергії 64,700 МВт*год, - № від 25.04.2025 на загальну суму 388 466,36 грн., обсяг купівлі електроенергії 67,500 МВт* год; - № від 26.04.2025 на загальну суму 255 310,80 грн., обсяг купівлі електроенергії 61,700 МВт* год; - № від 27.04.2025 на загальну суму 49 028,63 грн., обсяг купівлі електроенергії 17,500 МВт*год; - №3 від 23.04.2025 на загальну суму 3 240,00 грн., обсяг купівлі електроенергії 0,300 МВт*год; - №4 від 24.04.2025 на загальну суму 8 969,27 грн., обсяг купівлі електроенергії 3,000 МВт* год; - №6 від 26.04.2025 на загальну суму 18 602,68 грн., обсяг купівлі електроенергії 6,000 МВт*год;

Крім цього, АТ «Оператор ринку» виставлені Позивачу рахунки за послуги з організації купівлі-продажу електричної енергії на РДН, ВДР згідно Договору № 1050/03 в розмірі 2 658,79 грн. (з ПДВ), що підтверджується рахунками-фактурами за послуги з організації купівлі-продажу електричної енергії на РДН та ВДР :- рахунок-фактура №2/РДН від 21.04.2025 на суму 493,64грн., обсяг купівлі електроенергії 70,2 МВт*год; - рахунок-фактура №3/РДН від 22.04.2025 на суму 490,13 грн., обсяг купівлі електроенергії 69,7 МВт*год; - рахунок-фактура №4/РДН від 23.04.2025 на суму 454,97 грн., обсяг купівлі електроенергії 64,7 МВт*год; - рахунок-фактура №5/РДН від 24.04.2025 на суму 474,66 грн., обсяг купівлі електроенергії 67,5 МВт*год; - рахунок-фактура №6/РДН від 25.04.2025 на суму 433,87 грн., обсяг купівлі електроенергії 61,7 МВт*год; - рахунок-фактура №7/РДН від 26.04.2025 на суму 123,06 грн., обсяг купівлі електроенергії 17,5 МВт*год; - рахунок-фактура №3/ВДР від 24.04.2025 на суму 2,11 грн., обсяг купівлі електроенергії 0,3 МВт*год; - рахунок-фактура №4/ВДР від 25.04.2025 на суму 21,10 грн., обсяг купівлі електроенергії 3,0 МВт*год; - рахунок-фактура №6/ВДР від 27.04.2025 на суму 42,19 грн., обсяг купівлі електроенергії 6,0 МВт* год; - рахунок-фактура №7/ВДР від 28.04.2025 на суму 123,06 грн., обсяг купівлі електроенергії 17,5 МВт*год.

Оплата за списання коштів АТ «Оператор ринку» з особового ринку позивача підтверджується долученими до матеріалів справи позивачем за купівлю-продаж електричної енергії до Договору №1050/03ВДР та Договору №1050/03РДН від 16.04.2025 в розмірі 1 834 765, 94 грн з ПДВ платіжними інстуркціми: №499230 від 21.04.2025 на суму 305 038,31 грн., № 499946 від 22.04.2025 на суму 405162,94 грн., № 500641 від 23.04.2025 на суму 359203,92 грн., № 501407 від 24.04.2025 на суму 3240,00 грн., № 501406 від 24.04.2025 на суму 388466,36 грн., № 502142 від 25.04.2025 на суму 255310,80 грн., № 502143 від 25.04.2025 на суму 8969,27 грн., № 502864 від 26.04.2025 на суму 49028,63 грн., № 503556 від 27.04.2025 на суму 18602,68 грн., № 504311 від 28.04.2025 на суму 41743,03 грн.; за послуги з організації купівлі-продажу електричної енергії за вказаними договорами (Договір№1050/03) в розмірі 2 658,79 грн. платіжними інструкціями: № 499231 від 21.04.2025 на суму 493,64 грн., № 499947 від 22.04.2025 на суму 490,13 грн., № 500642 від 23.04.2025 на суму 454,97 грн., № 501409 від 24.04.2025 на суму 2,11 грн., № 501408 від 24.04.2025 на суму 474,66 грн., № 502145 від 25.04.2025 на суму 21,10 грн., № 502144 від 25.04.2025 на суму 433,87 грн., № 502865 від 26.04.2025 на суму 123,06 грн., № 503557 від 27.04.2025 на суму 42,19 грн., № 504312 від 28.04.2025 на суму 123,06 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у зв`язку із внесенням відповідачем 01.05.2025 змін до даних щодо сторони постачання електричної енергії споживачу ДМП ВКГ "ДЗД", а саме про переведення його на постачальника "останньої надії" з 22.04.2022, постачальник "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" 07.05.2025 виставив позивачу рахунок за квітень 2025 року № 45/03/004/70483 та акт № 062189 за поставлену електричну енергію з 22.04.2022, в обсязі 611,657 МВт./год. у сумі 5 457 482 грн. 66 коп. з ПДВ. В обсяги 611,657 МВт./год. включено і 378,1 МВт./год., які були закуплені позивачем у АТ "Оператор ринку" в період з 22.02.025 по 27.04.2025 та вже повністю сплачені у сумі 1 834 765 грн. 94 коп.

В свою чергу, оператор системи передачі НЕК "Укренерго", зарахував обсяг купленої позивачем (в період з 22.04.2025 по 27.04.2025) у АТ "Оператор ринку" електричної енергії, як позитивні небаланси електричної енергії та як купівлю-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів, що підтверджується Актом № СВБ_02_2025_04_0344 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.04.2025, згідно з яким загальна вартість електричної енергії для врегулювання небалансів, отриманої ОСП (відповідачем) становить 601 166 грн. 93 коп. (з ПДВ), яка є значно нижчою від вартості електричної енергії, яка була списана з рахунку ескроу позивача при купівлі у АТ "Оператор ринку".

У зв`язку з викладеним, позивачу заподіяні збитки в розмірі 1 236 257 грн. 80 коп. (1 837 424 грн. 73 коп. - 601 166 грн. 93 коп.), які складаються з наступного: 1 837 424 грн. 73 коп. - понесені позивачем витрати на закупівлю в період з 22.04.2025 по 27.04.2025 у АТ "Оператор ринку" електричної енергії в обсязі 378,1 МВт./год. згідно з договором № 1050/03РДН та договором № 1050/03ВДР; 2 658 грн. 79 коп. - понесені позивачем витрати на послуги з організації купівлі-продажу електричної енергії на РДН, ВДР АТ "Оператор ринку" (договір № 1050/03) в період з 22.04.2025 по 27.04.2025. Від загальної суми понесених позивачем витрат, що складає 1 837 424 грн. 73 коп. відраховано 601 166 грн. 93 коп. вартості, яка підлягає оплаті зі сторони ОСП, за електричну енергію для врегулювання небалансів, визначеної відповідачем згідно з Актом № СВБ_02_2025_04_0344 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.04.2025 та має бути сплачена позивачу.

Позивач виснує, що станом на день подання позову сума у розмірі 601 166 грн. 93 коп. згідно з Актом № СВБ_02_2025_04_0344 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.04.2025 відповідачем не сплачена, отже, відповідач має сплатити позивачу 1 236 257 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2928 від 20.12.2019 р.; лист-повідомлення НКРЕКП від 09.04.2025 № 4017/21.1/7-25; повідомлення ПАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" №01/23876 від 17.04.2025; Договору про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку від 16.04.2025 № 1050/03; Договору про купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку від 16.04.2025 №1050/03ВДР; Договору про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» від 16.04.2025 № 1050/03РДН; відомості розрахунків: - відомість розрахунків на РДН № від 22.04.2025; відомість розрахунків на РДН № від 23.04.2025; відомість розрахунків на РДН № від 24.04.2025; - відомість розрахунків на РДН № від 25.04.2025; відомість розрахунків на РДН № від 26.04. 2025; відомість розрахунків на РДН № від 27.04.2025; відомість розрахунків на ВДР № 3 від 23.04.2025; відомість розрахунків на ВДР № 4 від 24.04.2025; відомість розрахунків на ВДР № 6 від 26.04.2025; відомість розрахунків на ВДР № 7 від 27.04.2025; рахунки-фактури: рахунок-фактура №2/РДН від 21.04.2025; рахунок-фактура №3/РДН від 22.04.2025; рахунок-фактура №4/Р ДН від 23.04.2025; - рахунок-фактура №5/РДН від 24.04.2025; рахунок-фактура №6/РДН від 25.04.2025; рахунок-фактура №7/РДН від 26.04.2025; рахунок-фактура №3/ВДР від 24.04.2025; рахунок-фактура №4/ВДР від 25.04.2025; - рахунок-фактура №6/ВДР від 27.04.2025; рахунок-фактура №7/ВДР від 28.04.2025; акту від 30.04.2025. № СВБ_02_2025_04_0344 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором від 17.08.2021 № 0344-01024; платіжні інструкції: №499230 від 21.04.2025, № 499946 від 22.04.2025, № 500641 від 23.04.2025, № 501407 від 24.04.2025, № 501406 від 24.04.2025, № 502142 від 25.04.2025, №502143 від 25.04.2025, № 502864 від 26.04.2025, № 503556 від 27.04.2025, № 504311 від 28.04.2025; № 499231 від 21.04.2025, № 499947 від 22.04.2025, № 500642 від 23.04.2025, №501409 від 24.04.2025, № 501408 від 24.04.2025, № 502145 від 25.04.2025, № 502144 від 25.04.2025, №502865 від 26.04.2025, № 502864 від 26.04.2025, № 503557 від 27.04.2025, №504312 від 28.04.2025; виписка по особовому рахунку Позивача; витяг з місячного звіту небалансів електричної енергії за квітень 2025р. по Договору від 17.08.2021 № 0344-01024 з 22.04.2025 по 27.04.2025 з платформи MMS; скріншоти заявок Датахаб на зміну СВБ на ПОН/ПУП № 985942, № 970727 та процес ініціалізації зміни; лист ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" від 04.07.2025 №44/09-2825/ПОН з скріншотами процесів №985942, №985977 з системи Датахаб та листом АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 02.05.2025 №20538/1001; повідомлення НЕК «УКРЕНЕРГО» про приєднання до договору надання послуг з передачі електричної енергії №01/55330 від 24.10.2023; рахунок ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО» за квітень 2025 року №45/03/004/70483 та акт купівлі-продажу електроенергії № 062189; копія листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 14.06.2024р. №7597/31/14-24; копія листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 06.08.2024р. № 10004/31/14-24; копія Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 29.05.2025 №914; листа від 02.07.2025 №1/10-4/906; відповіді на лист 02.07.2025 - вих.№01/42250 від 10.07.2025, судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Такою нормою визначається можливість використання як способу захисту порушеного права відшкодування збитків, що має універсальний характер захисту цивільних прав.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, стягнення збитків є видом цивільно-правової відповідальності. Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Верховний Суд виходить з того, що причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Отже, заявляючи до стягнення збитків, позивач повинен, окрім наявності всіх чотирьох елементів, чітко визначити у чому вони (збитки) полягають у розмінні статті 22 ЦК України (правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2025 у справі № 914/127/20).

Враховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Слід зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі №920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 14.09.2021 у справі №923/719/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11).

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суд Касаційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 73, частина перша статті 74, частина перша статті 76, частина перша статті 77 ГПК України).

Позивач доводить наявність підстав для стягнення збитків у розмірі 1 236 257, 80 грн посилаючись на обставини вчинення відповідачем, як адміністратором комерційного банку, неправомірних дії, які полягають у не видаванні достовірних даних комерційного обліку, що стало причиною виникнення у позивача небалансів електричної енергії. Зокрема, порушення відповідачем п. 6.2.5 ПРРЕЕ, що полягає у неповідомленні споживачу в установлений строк про його переведення на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку.

Пунктом 6.2.5. ПРРЕЕ адміністратор комерційного обліку за наявними у нього контактними даними повідомляє споживача (у тому числі за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації) про переведення на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» - за 5 робочих днів до переведення.

Споживач протягом 5 днів з дня отримання повідомлення оператора системи має право до моменту його переведення на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» укласти договір з обраним електропостачальником або постачальником універсальних послуг (для споживачів, які мають на це право) шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником, або за згодою сторін на інших умовах, відмінних від тих, які містяться в комерційних пропозиціях, оприлюднених на офіційному вебсайті електропостачальника.

У такому разі обраний електропостачальник (постачальник універсальних послуг) має протягом дня з моменту укладення договору постачання електричної енергії споживачу (договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) повідомити адміністратора комерційного обліку. Адміністратор комерційного обліку в той же день переводить такого споживача до обраного електропостачальника (постачальника універсальних послуг) шляхом внесення змін в одноденний строк до реєстрів точок комерційного обліку електропостачальника щодо обраного електропостачальника (постачальника універсальних послуг) та відповідного споживача, якому він почав здійснювати постачання електричної енергії, у порядку, визначеному цими Правилами, з одночасним повідомленням операторів системи.

При цьому, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, згідно даних централізованого реєстру ТКО Датахаб зміна сторони, відповідальної за баланс (СВБ)/електропостачальника за площадками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z033, 62Z332, 62Z743, 62Z289, 62Z898 з попереднього СВБ/електропостачальника ДЕРЖАВНЕ МІЖРАЙОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (ДМП ВКГ «ДЗД») на СВБ/ постачальника «останньої надії» (ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО») відбулась 22.04.2025 за процесом id 985942 внаслідок отримання 01.05.2025 АКО у встановленому п.6.2.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями, ПРРЕЕ), порядку від адміністратора розрахунків (АР) інформації про набуття ДМП ВКГ «ДЗД» статусу «дефолтний» згідно узгодженого між АКО та АР формату інформаційного обміну.

В рамках виконання зазначеного процесу Датахаб АКО було проінформовано оператора системи АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО». Таким чином дані про зміну СВБ/електропостачальника з 22.04.2025 за вищепереліченим переліком площадок комерційного обліку були опрацьовані інструментами системи та внесені до централізованого Реєстру ТКО Датахаб 01.05.2025 з метою збереження повноти та консистентності даних системи.

Відтак, відповідачем також у відзиві зазначено щодо обставин наявності заборгованості за конкретним договором обумовлюють можливість припинення повністю або частково постачання електричної енергії.

В контексті даного питання до АКО надходило звернення від ДМП ВКГ «ДЗД» від 02.07.2025 № 1/10-4/906, на яке було надано відповідь листом від 10.07.2025 №01/42250 - копії листів додаються.

Положеннями пп. 6 пункту 3.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що однією з умов здійснення постачання електричної енергії споживачу є відсутність простроченої заборгованості за договором про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу/передачі.

Зазначена умова має бути беззастережно дотримана при повторному приєднанні споживача-боржника до договору з постачальником "останньої надії".

Тобто, за таких умов попередження про припинення постачання, яке надане постачальником "останньої надії" в попередньому періоді, і яким розпочата процедура відключення споживача, є чинним, і продовжує свою дію з першого дня нового періоду постачання.

Це ж стосується попередження про відключення, що надавалося споживачу оператором системи розподілу в рамках розпочатої постачальником процедури відключення.

При цьому, оператори системи зобов`язані невідкладно виконувати наявні на час повторного приєднання вимоги про припинення постачання споживачів-боржників, надані постачальником "останньої надії" в попередньому періоді шляхом відключення такого споживача-боржника з першого дня відновлення його договірних стосунків постачальником "останньої надії".

Всі спожиті після дати поновлення договірних відносин з постачальником "останньої надії" споживачем-боржником обсяги електричної енергії у разі нездійснення відключення оператором системи на виконання попереджень про відключення, якими започаткована процедура відключення в попередньому періоді постачання, покладаються на втрати оператора системи розподілу, як це передбачено пунктом 6.5 типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У разі невиконання зазначених вище заходів з припинення обмеження постачання електричної енергії споживачам боржникам постачальника "останньої надії", оператор системи відповідно до пункту 6.5 типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії має віднести на власні втрати обсяги електричної енергії, спожиті, у тому числі, з дати повторного приєднання споживачем боржником постачальника "останньої надії" до договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного Господарського суду від 04.04.2023 справа № 905/1791/21.

Виходячи з вищенаведеного, статус «Дефолтний» Заявника переведено в чіткій відповідності до вимог Законів України та вимог галузевого законодавства, повідомлені всі учасники даних правовідносин своєчасно та в суворій відповідності до вимог закону, таким чином підстави для задоволення позову відсутні в повному обсязі.

Разом із тим, позивачем у встановленому законом порядку не було доведено, зокрема, вини відповідача у завданні позивачеві збитків, а також прямого причинного зв`язку між неправомірними діями, які полягають у не видаванні достовірних даних комерційного обліку і завданими збитками, а також позивач не скористався правом для подання до суду відповіді на відзив на позов щодо викладення своїх позицій на відзив.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до наведених положень чинного законодавства для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування матеріальних збитків, необхідною є наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: неправомірні дії або бездіяльність особи; завдання шкоди та її розмір; безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою; вина завдавача шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що в даному випадку відсутні всі чотири елементи складу цивільного правопорушення, а саме, відсутній факт заподіяння позивачу збитків у розмірі 1 236 257, 80 грн.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 року у справі № 909/636/16.

Таким чином суд констатує відсутність належних доказів на підтвердження обґрунтування позивачем таких складових елементів, які входять до складу правопорушення, як вина відповідача, протиправна поведінка та прямого причинного зв`язку між діями відповідача та заподіяними збитками.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 254, 255, 0256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів статей 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 11.11.2025, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА