УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/11012/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ідентифікаційний код 37739041)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, пл. Пантелеймона Куліша, 9Г, ідентифікаційний код 39606435)

про стягнення 101 715, 47 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі - відповідач) про стягнення 101 715, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нежитлове приміщення розміром 249, 20 кв.м., в будинку №6 по пр. Соборності, в м. Києві, перебувало на праві господарського відання відповідача, однак останнім договір про надання послуг з постачання теплової енергії укладений не був, кошти за опалення та за абонентське обслуговування у період з жовтня 2023 по лютий 2025 року не сплачувалися, у зв`язку з чим виникла заборгованість: за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 87 539, 70 грн, плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 187, 77 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 10 263, 29 грн інфляційних втрат та 2 724, 71 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено строки, зокрема відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 задоволено заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" та продовжено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення позивачу до 20.10.2025 включно.

17.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" подано відзив на позовну заяву (зареєстровано 20.10.2025), який фактично є клопотанням про зупинення провадження у справі, де відповідач зазначає, що листом від 17.10.2025 №103/45-5119 звернувся до позивача з пропозицією розглянути питання щодо укладення мирової угоди, умови, розмір заборгованості та строки виконання якої опрацювати протягом 1-3 місяців, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі на час проведення медіації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про зупинення провадження у справі.

13.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у якій зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача - Тараненком О.А., який діє на підставі довіреності від 15.01.2025 № 150125-01/п-20, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про стягнення 101 715, 47 грн, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин