РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/9639/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

про стягнення 42507 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про стягнення 42507 грн. боргу за житлово-комунальні послуги за період із 01.09.2023 до 01.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

13.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що починаючи з 19.07.2024 не є власником спірної квартири, у зв`язку з чим правові підстави для стягнення боргу після вказаного періоду відсутні. При цьому, відповідачем сплачено заборгованість за період вересень 2023 року до 18.07.2024, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Також, відповідач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в загальній сумі 24986,24 грн. закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112, багатоквартирний житловий будинок № 12 на вул. Городецького в м. Києві, як об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, віднесено до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 року № 509 «Про перезакріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» проведено перезакріплення об`єктів житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансів комунальних підприємств по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс». «Печерська брама», «Хрещатик» та «Печерськжитло» на баланс комунального підприємства «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», яке згідно з розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 48 від 28.01.2015 перейменовано в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва».

Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури житлово-комунальним господарством міста Києва» створено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та передано на балансове утримання багатоквартирний житловий будинок № 12 на вул. Городецького в м. Києві.

Відповідно до інформаційної довідки від 02.07.2024 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. 06.01.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 62767813 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 46089934 від 06.01.2022 щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", а саме на квартиру, загальною площею 402,3 кв. м., житловою площею 185,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У період із 01.09.2023 до 01.03.2025 позивачем оформлені рахунки-повідомлення, зокрема, про внесення плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій із щомісячною сумою платежу в розмірі 2361,50 грн., тобто на загальну суму 42507 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9857/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" задоволено повністю; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" задоволено повністю; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 задоволено повністю; зокрема, визнано недійсним договір № 07/10/21 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 07.10.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством "Київ-Атлантик Україна та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва А.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 62767813 від 06.01.2022 та запис про право власності № 46089934 від 06.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем, про право власності ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» на об`єкт нерухомого майна: п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 402,3 кв. м., житловою площею 185,6 кв.м.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/9857/23 залишено без змін.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 18.07.2024 приватним нотаріусом КМНО Тавтєлєв А.В. скасовано (анульовано) запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на квартиру №9 за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 12, на підставі рішення суду у справі №910/9857/23.

Із матеріалів справи слідує, що під час розгляду даної справи в суді відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти в сумі 24986,24 грн. у рахунок оплати за утримання будинків та прибудинкових територій за період 01.09.2023-18.07.2024, що підтверджується копією платіжної інструкції від 29.08.2025 № 2231.

З огляду на наведене, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 24986,24 грн. закрито ухвалою суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 319 ЦК України унормовано, що власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ").

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає, серед іншого: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Судом установлено, що позивачем у період із 01.09.2023 до 01.03.2025 виставлено відповідачу, як власнику квартиру №9 за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 12, рахунки-повідомлення, зокрема, про внесення плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій із щомісячною сумою платежу в розмірі 2361,50 грн., тобто на загальну суму 42507 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем сплачено на користь позивача за період 01.09.2023-18.07.2024 грошові кошти в сумі 24986,24 грн. у рахунок оплати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Разом із цим, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 18.07.2024 приватним нотаріусом КМНО Тавтєлєв А.В. скасовано (анульовано) запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на квартиру №9 за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 12, на підставі рішення суду у справі №910/9857/23.

Таким чином, оскільки після 18.07.2024 відповідач не виступає власником квартири №9 за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 12, правові підстави для покладення на нього обов`язку зі внесення плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у спірний період із 19.07.2024 до 01.03.2025 у сумі 17520,76 грн. відсутні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова