ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5103/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 року, суддя в І інстанції Малярчук І.А., повний текст якого складено 02.10.2025, в м. Одесі

у справі: №916/5103/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок Павлових

до відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича

до відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про скасування рішення комісії №4562с від 15.08.2024

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 у справі №916/5103/24 відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок Павлових до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00грн. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Відмовлено повністю у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про скасування рішення комісії №4562с від 15.08.2024. Витрати по сплаті судового збору покладено на Фізичну особу-підприємця Павлова Олексія Валентиновича.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича, в якій останній просить рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 у справі №916/5103/24 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 у справі №916/5103/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5103/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.11.2025 матеріали справи №916/5103/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Предметом спору за позовом у даній справі є одна вимога немайнового характеру (скасування рішення), за розгляд якої позивач позовом повинен був сплатити 3028 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 4542 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову (розраховано наступним чином: (3028 грн х 150%).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (4542 грн х 0,8).

До апеляційної скарги скаржником долучено копію платіжної інструкції на переказ готівки №0455 від 20 жовтня 2025р. через АТ "Укрпошта" у сумі 4542,00 грн.

Між тим, колегія суддів вбачає, що з платіжної інструкції на переказ готівки №0455 від 20 жовтня 2025р. через АТ "Укрпошта" у сумі 4542,00 грн вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, про що складено відповідну довідку Південно-західним апеляційним господарським судом від 24.10.2025.

Зокрема, зі змісту зазначеної довідки, складеної за підписом заступника начальника відділу забезпечення судового процесу, вбачається, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції на переказ готівки №0455 від 20 жовтня 2025р. через АТ "Укрпошта" у сумі 4542,00 грн не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено UA3015758 замість належного рахунку отримувача .

Таким чином, копія платіжної інструкції на переказ готівки №0453 від 20 жовтня 2025р. через АТ "Укрпошта" у сумі 9084,00грн не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2025 у справі №916/5103/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська