ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/693/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за вх.№2-1765/25 від 12.11.2025

у справі №916/693/23
за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Споживчого товариства Хаджибей-3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача: Левін К.Б. /особисто/

від відповідача: не з`явився

від третьої особи ( ОСОБА_1 ): Пудлінська Л.І. /ордер від 03.10.2021/

від третьої особи ( ОСОБА_4 ): ОСОБА_4 /особисто/, ОСОБА_13 /ордер від 17.10.2022/

від третьої особи ( ОСОБА_5 ): ОСОБА_13 /ордер від 07.11.2025/

від інших третіх осіб: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/693/23 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-322/23 від 10.03.2023 задоволено. Зупинено дію рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» 30-й км автодороги Одеса-Київ, ) , оформлених Протоколом № 1 від 12.02.2022. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» (67470, Одеська область, Роздільнянський район, село Єгорівка (Дачненської об`єднаної громади) 30-й км автодороги Одеса-Київ, ), а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» (67470, Одеська область, Роздільнянський район, село Єгорівка (Дачненської об`єднаної громади) 30-й км автодороги Одеса-Київ, ) від 12.02.2022, оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, позов ОСОБА_2 до Споживчого товариства Хаджибей-3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у справі №916/693/23 задоволено частково. Визнано недійсними рішення Загальних зборів членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, оформлені протоколом № 1 від 12.02.2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Споживчого товариства Хаджибей-3 (67470, Одеська область, Роздільнянський район, село Єгорівка (Дачненської об`єднаної громади) 30-й км автодороги Одеса-Київ, ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA3015758; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

12.11.2025 за вх.№2-1765/25 господарським судом одержано клопотання ОСОБА_1 , в якій третя особа просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, встановлених судом ухвалою суду від 13 березня 2023 року по справі №916/693/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 клопотання ОСОБА_1 за вх.№2-1765/25 від 12.11.2025 у справі №916/693/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2025 о 11:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

14.11.2025 за вх.№26426/25 господарським судом одержано заяву, в якій позивач просить відмовити у задоволенні клопотання третьої особи.

У судовому засіданні 14.11.2025 представник третіх осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ) підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити із посиланням на юридичну необізнаність, необхідність вирішення питання щодо призначення нового директора, відмову реєстратора у вчиненні реєстраційних дій через наявність ухвали про забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2025 просив відмовити у задоволенні клопотання, з посиланням при цьому на те, що заходи забезпечення позову, які вжиту ухвалою суду від 13.03.2023 втратили свою чинність та не можуть бути скасовані судом.

Відповідач та інші треті особи ( ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали суду засобами поштового зв`язку та ухвали суду в електронному вигляді до електронного кабінету ОСОБА_10 та адвоката Шульга Юлії Іванівни (представника ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ).

Враховуючи, що відсутні учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, а також те, що явка у судове засідання була визнана судом не обов`язковою, суд вирішив розглянути клопотання ОСОБА_1 за вх.№2-1765/25 від 12.11.2025 у судовому засіданні 14.11.2025.

У судовому засіданні 14.11.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документу, якою заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_12 від 07.10.2025, оскільки відповідний доказ не було надано до суду разом із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та заявником не наведено суду обґрунтованих підстав, які свідчать про неможливість подання цього доказу разом із клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 14.11.2025 за участю позивача та третіх осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.136 ГПК України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/693/23 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-322/23 від 10.03.2023 задоволено. Зупинено дію рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» 30-й км автодороги Одеса-Київ, ), оформлених Протоколом № 1 від 12.02.2022. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» (67470, Одеська область, Роздільнянський район, село Єгорівка (Дачненської об`єднаної громади) 30-й км автодороги Одеса-Київ, ), а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» (67470, Одеська область, Роздільнянський район, село Єгорівка (Дачненської об`єднаної громади) 30-й км автодороги Одеса-Київ, ) від 12.02.2022, оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, позов ОСОБА_2 до Споживчого товариства Хаджибей-3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у справі №916/693/23 задоволено частково. Визнано недійсними рішення Загальних зборів членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, оформлені протоколом № 1 від 12.02.2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23, набрало законної сили 12.09.2024.

Відповідно до ч.7 ст.145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.8 ст.145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що заходи забезпечення позову вважаються такими, що втратили свою дію в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позов, якщо не відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення. При цьому суд не позбавлений права на скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, заявленого в період їх дії.

Аналогічні висновки щодо застосування частин сьомої та восьмої статті 145 Господарського процесуального кодексу України викладені в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №922/3284/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №910/9855/20.

За таких обставин, враховуючи, що задоволені у рішенні Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23 позовні вимоги не підлягають примусовому виконанню відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/693/23 заходи забезпечення позову відповідно до вимог ч.7 ст.145 ГПК України продовжували діяти до 11.12.2024 та втратили свою дію з 12.12.2024.

При цьому, втрата дії заходів забезпечення позову в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України не передбачає необхідності постановлення судом ухвали про їх скасування, оскільки вони припиняють свою дію в силу закону.

Передбачена у частині сьомій статті 145 Господарського процесуального кодексу України можливість скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи стосується випадків, коли вмотивоване клопотання учасника справи заявлене у період дії заходів забезпечення позову, а не після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову, коли вжиті судом заходи забезпечення позову припинили свою дію в силу вимоги закону, про що обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №910/9855/20.

За таких обставин, враховуючи, що вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/693/23 заходи забезпечення позову станом на час звернення ОСОБА_1 із клопотанням про їх скасування вже втратили свою дію, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за вх.№2-1765/25 від 12.11.2025 у справі №916/693/23.

При цьому посилання заявника на юридичну необізнаність та необхідність вирішення питання щодо призначення нового директора господарський суд не приймає до уваги, оскільки такі посилання самі по собі не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, які вже припинили свою дію.

Посилання заявника на відмову реєстратора у вчиненні реєстраційних дій через наявність ухвали про забезпечення позову господарський суд також не приймає до уваги, оскільки на підтвердження таких посилань до матеріалів справи не надано жодних доказів.

Керуючись ст.145, ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову за вх.№2-1765/25 від 12.11.2025 у справі №916/693/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 17.11.2025

Суддя Г.Є. Смелянець