ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1312/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Липи Олександра Миколайовича

про стягнення 25500,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №627/25 від 02.01.25 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Липа О.М., ФОП, Єсін П.С., адвокат, ордер серії АМ №1164573 від 14.11.2025

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.10.2025 відкрив провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Липи Олександра Миколайовича про стягнення 25 500, 00 грн збитків за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 04.11.2025 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 04.11.2025 відклав підготовче засідання на 17.11.2025 о 10:00, одночасно розмістив оголошення на сайті судової влади України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та додатково повідомив Відповідача телефонограмою.

Станом на 17.11.2025 до Суду повернулися такі документи, а саме:

- 13.11.2025 поштове повернення ухвали суду від 04.11.2025, надіслана на адресу Відповідача, вказаній у позовній заяві та у витягу з ЄДР, з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовчому засіданні представник Відповдача адвокат Павло Єсін вказав про те, що Відповідач не отримав позовної заяви, зазначене підтвердив також представник Позивача ОСОБА_1 позаяк позовна заява повернулася на адресу Позивача. Представник Відповідача адвокат Павло Єсін заявив усне клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, а Відповідач повідомив Суду адресу місцезнаходження.

Суд враховує, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. При цьому за характером зв`язку змісту з фактом, який встановлюється, докази можуть поділятися на прямі та побічні (постанова ОП КГС у складі ВС від 05.07.2019 у справі №910/4994/18; постанови ВС від 19.10.23р. у справі №914/249/21, від 18.01.2024 у праві №910/114/19).

У рішенні ЄСПЛ від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» ( ч.4 ст. 11 ГПК України) визначено, що в судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. В умовах дії такого принципу суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання Відповідачу відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення позовних вимог, обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Для виконання цього завдання у підготовчому провадженні проводяться підготовчі засідання.

З врахуванням обставин цієї справи, Суд ухвалює відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору скористатись процесуальними правами. Одночасно Суд ухвалює подовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 177, 182, 183, 197, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на 08 грудня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

2. Провести підготовче засідання 08.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю уповноваженого представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.12.2025 включно.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.11.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2- позивачу (через Ел. суд), 3- Відповідачу (рек. з повідом) РНОКПП НОМЕР_2 на адресу: АДРЕСА_1