ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/883/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

у справі за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський"

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державної реєстрації речового права

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

прокурор: Степаницька О.М. - службове посвідчення №071190 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради, у якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексний номер 2359424 від 17.05.2013;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію речового права (майнових прав) за СВК "Ружинський" на Гідроспоруду "Старий садок - 2", розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0204, площею 3,629 га, та знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський (Бердичівський) район, смт. Ружин, вул. Колгоспна, 1-в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2).

Ухвалою від 14.10.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, а також на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оголосив перерву в судовому засіданні до 05.11.2025 о 12:00.

03.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання в якому заявник просить суд залишити без розгляду клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" (вх.№01-44/3216/25 від 13.10.2025) про зупинення провадження у справі №906/883/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24. Одночасно просить суд закрити провадження у справі №906/883/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору, розгляд клопотань здійснювати за відсутності повноважного представника СВК "Ружинський".

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі №906/883/25 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. Одночасно прокурор просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6056,00грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями №1355 від 17.06.2025 та №1686 від 21.07.2025.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття провадження у справі підтримала.

Дослідивши вказане клопотання та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Враховуючи зазначене вище, клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" (вх.№01-44/3486/25 від 03.11.2025) та клопотання Керівника Бердичівської окружної прокуратури (вх.№01-44/3515/25 від 05.11.2025) про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Також, суд задовольняє клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" (вх.№01-44/3216/25 від 13.10.2025) про зупинення провадження у справі №906/883/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24.

Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" (вх.№01-44/3486/25 від 03.11.2025) та клопотання Керівника Бердичівської окружної прокуратури (вх.№01-44/3515/25 від 05.11.2025) задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" (вх.№01-44/3216/25 від 13.10.2025) про зупинення провадження у справі №906/883/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24.

3. Закрити провадження у справі №906/883/25 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду заяви та закриття провадження у справі в порядку та строки, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

- сторонам через систему "Електронний суд"