ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. Справа№ 873/33/24

Північний апеляційний господарський суд у складі судді Барсук М.А.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.;

За участю представників:

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від заявника: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у наказі, виданому на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Орлик Андрія Юрійовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Орлик Андрія Юрійовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/3187/01158932 від 23.07.2021 року у сумі 340 944,29 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 3 809,40 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі № 463/23 задоволено.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 0.11.2023 у третейській справі № 463/23 видано накази наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/3187/01158932 від 23.07.2021 року у сумі 340 944,29 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 3 809,40 грн."

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 514,00 грн.

08.10.2024 видано відповідні накази.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №873/33/24.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у справі №873/33/24 передано на розгляд головуючій судді (судді - доповідача) Барсук М.А.

Ухвалою суду від 27.10.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" призначено на 11.11.2025.

В судове засідання представники сторін та заявника не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів на їх юридичну адресу та до електронного кабінету сторін.

Суд також враховує клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником без участі їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідна заява розглянута судом у даному судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони суд дійшов висновку до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

24.07.2025 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79 (далі Договір), в п. 2.1 якого сторони погодили, що на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору (новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору - примітка суду) та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною у додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 58 660 764,97 грн., з яких 58 394 052,86 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та відсотками, 266 712,11 грн. - пеня.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 5 145 913,52 грн.

На виконання умов Договору платіжною інструкцією № 72 від 24.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перераховано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» грошові кошти в сумі 5 145 913,52 грн. та підписано реєстр боржників.

З витягу з реєстру боржників від 29.07.2025 до договору вбачається, що за вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з Орлик Андрієм Юрійовичем кредитним договором № 011/3187/01158932 від 23.07.2021 у загальній сумі 154 522,83 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 106 358,80 грн., а заборгованість за відсотками - 48 164,03 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у третейській справі № 463/23 було заявлено про стягнення з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича заборгованість за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 23.07.2021 у сумі 340 944,29 грн, а саме 316 091,98 грн заборгованості за кредитом та 24 852,31 грн заборгованості за відсотками.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 20.11.2023, на виконання якого видано наказ Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/3187/01158932 від 23.07.2021 року у сумі 340 944,29 грн.

Тобто, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказами підтверджується передача йому права вимоги до Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 23.07.2021 у сумі заборгованості за кредитом, яка є меншою, ніж присуджена до стягнення у третейській справі №463/23, та у сумі заборгованості за відсотками - більшою, ніж присуджена у третейській справі№ 463/23.

А тому, з огляду на суми, які були стягнуті рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 20.11.2023 у справі № 463/23, на виконання якого видано судовий наказ (340 944,29 грн, з яких 316 091,98 грн заборгованості за кредитом та 24 852,31 грн заборгованості за відсотками), враховуючи умови договору відступлення прав вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 та реєстр боржників, в якому наведені розмір сум, що були відступлені, суд дійшов до висновку, що у даному випадку відбувся частковий перехід прав вимоги за виданим судом наказом від 08.10.2024.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом заміни стягувача у виданому наказі від 08.10.2024 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код - 35625014) в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича заборгованості за кредитним договором №011/3187/01158932 від 23.07.2021 у загальному розмірі 131 211,11 грн, з яких 106 358,80 грн заборгованості за кредитом та 24 852,31 грн заборгованості за відсотками.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №873/33/24 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у справі №873/33/24 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) за виданим наказом № 873/33/24 від 08.10.2024 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича заборгованості за кредитним договором №011/3187/01158932 від 23.07.2021 року у загальному розмірі 131 211,11 грн, з яких 106 358,80 грн заборгованості за кредитом та 24 852,31 грн заборгованості за відсотками, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код - 35625014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя М.А. Барсук