ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2025 р. Справа № 910/14861/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кузьмічова Т.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Франюк А.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець"

про зупинення провадження у справі

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 (повне рішення складено 24.07.2025) (суддя Грєхова О.А.)

у справі № 910/14861/23 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України,

про стягнення 1 315 158 321,86 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В., перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/14861/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Державного підприємства "Гарантований покупець", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, про стягнення 1 315 158 321,86 грн, розгляд якої призначено на 11.11.2025 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025, взяли участь представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача (в залі суду). Представники третьої особи в судове засідання не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 11.11.2025 розглянуто клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/14861/23, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду 25.09.2025.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив не зупиняти провадження у справі, а вирішити питання про відкладення розгляду справи на більш пізню дату.

У зазначеному клопотанні відповідач просить суд зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14861/23 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24 та оприлюднення у встановленому порядку повного тексту постанови.

В обґрунтування заявленого клопотання Державне підприємство "Гарантований покупець" зазначає, що одним із ключових питань, яке підлягає дослідженню в межах розгляду даної справи, є наявність чи відсутність відкладальної обставини при розрахунку відповідачем перед позивачем за послуги, з урахуванням Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483 (зі змінами) (далі по тексту - Положення).

Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення Гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.

Отже, на переконання відповідача, позивач має право на своєчасне та повне отримання вартості послуги за Договором лише у разі відсутності заборгованості у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством "НАЕК "Енергоатом".

Наразі наявна правова позиція Верховного Суду висловлена, зокрема, у постановах від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23, від 22.10.2024 у справі № 910/13208/23 та інших про те, що відкладальна обставина, може бути застосована виключно у разі наявності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед "НАЕК "Енергоатом" за результатами проведення електронних аукціонів. При цьому позивач не мав перед "НАЕК "Енергоатом" заборгованості за електричну енергією, придбану за результатами проведення електронних аукціонів, оскільки відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 13.03.2022 № 114 "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" НАЕК "Енергоатом" мав забезпечити на визначений період постачання, продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг, у тому числі тим, територією ліцензованої діяльності яких до об`єднання торгових зон була територія торгової зони "Острів Бурштинський ТЕС", за двосторонніми договорами без проведення електронного аукціону. Відповідно електронні аукціони при закупівлі електричної енергії ПУП у НАЕК "Енергоатом" починаючи з березня 2022 року не проводились. Вказана обставина, на думку позивача, унеможливлює застосування відкладальної обставини у даній справі. Зазначена позиція позивача була підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23, від 22.10.2024 у справі № 910/13208/23 та інших.

Водночас Верховний Суд у релевантній справі № 910/881/24 не погодився з такими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23, стосовно застосування підпункту 8 пункту 2 Положення, вказавши, що наявність чи відсутність електронних аукціонів жодним чином не впливає на розрахунки сторін за договором, а відсутність електронних аукціонів не може нівелювати дію відкладальної обставини, визначеної зазначеним вище пунктом Положення. На підставі наведених обставин Верховний Суд передав справу 910/881/24 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17.10.2025 прийняла до розгляду справу № 910/881/24 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025; розгляд якої призначила на 05.12.2025 на 11 год. 00 хв.

Суд апеляційної інстанції вважає, що передача справи № 910/881/24 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23, від 22.10.2024 у справі № 910/13208/23, від 30.01.2025 у справі № 910/881/24, матиме значення для вирішення даної справи № 910/14861/23, яка є релевантною та стосується питання сплати заборгованості за надані послуги за Договором № 2308/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг та наявності/відсутності відкладальної обставини відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення.

Згідно із ч. 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

Враховуючи предмет та підстави позову, положення ч. 4 ст. 269 ГПК України, а також обставину передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24 стосовно застосування підпункту 8 пункту 2 Положення, із метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/14861/23 та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/14861/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/881/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/14861/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/14861/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/881/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/14861/23.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 14.11.2025.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко