ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2025 р. Справа№ 5011-46/19084-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.09.2025 (повна ухвала складена 20.10.2025, суддя Яковенко А.В.)

у справі № 5011-46/19084-2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" (код 24725452)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 визнано кредитором у справі № 5011-46/19084-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" з грошовими вимогами на суму 1 213 501,20 грн, з яких 4 844,80 грн - вимоги першої черги, 1 208 656,40 грн. - вимоги четвертої черги. Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

07 листопада 2025 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Седлецький О.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025.

Також скаржник у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання арбітражний керуючий посилається на те, що повний текст ухвали, яка оскаржується був складений 22.10.2025, надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень 24.20.2025, забезпечено надання загального доступу 28.10.2025. Під час судового засідання боржник та ліквідатор ПрАТ "Жилкомунсервіс" арбітражний керуючий Седлецький О.В. не були присутні. Резолютивна частина ухвали та її повний текст сталі відомі арбітражному керуючому Седлецькому О.В. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що повна ухвала від 08.09.2025 складена 22.10.2025, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 01.11.2025.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 07.11.2025, тобто скаржник пропустив встановлений статтею 256 ГПК України строк на звернення із апеляційною скаргою.

З матеріалів електронної справи вбачається, що повна ухвала надіслана в електронний кабінет арбітражного керуючого Седлецького О.В. 24.10.2025 о 18 год. 44 хв., відтак вважається врученою 27.10.2025 відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України.

Таким чином належить визнати неспроможними доводи скаржника про те, що він довідався про ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, з врахуванням ч. 3 ст. 256 ГПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів, тобто по 06.11.2025.

Оскільки скаргу подано після спливу десятиденного строку з дня вручення повного судового рішення, при цьому, клопотання не містить належних обґрунтувань та дійсних причин пропуску такого процесуального строку, колегія суддів доходить висновку про відхилення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 залишити без руху.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити для арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписаний 12.11.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх