ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5033/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте", м. Дніпро

про стягнення пені за державним контрактом (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" і просить суд стягнути пеню у розмірі 1 568 319,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Державного контракту (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 141/4Д від 06.05.2025 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.09.2025 о 12:00 год.

23.09.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.09.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.09.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 30.09.2025 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 30.09.2025 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.09.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд:

- на підставі Заяви про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, що викладена в розділі IV відзиву - поновити Відповідачу строк для подання відзиву;

- на підставі Заяви про встановлення додаткового (продовження) строку для подання доказів, що викладена в розділі VI відзиву - встановити Відповідачу додатковий строк для подання доказів до суду до 08.10.2025 включно;

- за наслідками розгляду справи відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- у випадку, якщо суд дійде висновків про необхідність задоволення позовних вимог, то на підставі Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені), що викладене в розділі ІІІ відзиву - зменшити розмір штрафних санкцій (пені), стягнення яких вимагає Позивач, на 90%.

30.09.2025 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів судом у Позивача та Міністерства оборони України.

30.09.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, вважав, що відсутні правові підстави для зменшення розміру штрафних санкцій (пені) та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 30.09.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

07.11.2025 від представника Позивача Мазана Олега Івановича надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив долучити до матеріалів справи дані пояснення з доданими до них документами та постановити ухвалу про участь представника Позивача Кужіля Антона Володимировича у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому, представник Позивача зазначив, що представники використовуватимуть єдине посилання/єдиний сервіс/єдиний ком`ютер під час відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 9 Положення про про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п. 13 Положення про про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації, або інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).

Відповідно до п. 49 Положення про про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Аналіз наведеного положення дає підстави для висновку, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, учасник справи (представник) мав зареєструватися в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси).

Водночас, до додаткових пояснень у справі не додано належних доказів, що підтверджують реєстрацію Електронного кабінета Кужіля Антона Володимировича в ЄСІТС.

Відтак, заява про участь представника Позивача Кужіля Антона Володимировича у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Позивача Мазана Олега Івановича про участь представника Позивача Кужіля Антона Володимировича у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота