ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2025 Справа № 917/1990/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру, вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000,

до Фізичної особи - підприємця Леня Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди водного об`єкта, стягнення заборгованості та повернення земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

Полтавська міська рада в особі Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру звернулася з позовом до Фізична особа-підприємець Леня Олександра Олександровича, в якій просить:

- стягнути заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 17.0.2008 у розмірі 30 279,30 грн;

- стягнути заборгованість з орендної плати за договором оренди водного об`єкта (ставка) від 14.04.2011 № 04-05/11 у розмірі 5 313,03 грн;

- розірвати договір оренди землі від 17.07.2008, укладений між Супрунівською сільською радою та ФО-П Лень О. О., зареєстрований у Полтавському реєстраційному кущовому офісі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.04.2008 за № 02;

- розірвати договір оренди водного об`єкта (ставка) від 14.04.2011 №04-05/11, укладений між Полтавською районною державною адміністрацією та ФО-П Лень О. О.;

5. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Леня Олександра Олександровича повернути Полтавській міській раді в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру земельну ділянку загальною площею 6,20 га (у тому числі під ставком 4,03 га, сіножаті - 2,02 га, під гідротехнічними спорудами - 0,15 га) відповідно до договору оренди землі від 17.04.2008.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.11.2025 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи - Полтавської міської ради, та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У клопотанні (вх. № 14400 від 10.11.2025) позивач звертає увагу суду, що у позовній заяві ним зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи - Полтавської міської ради, а саме: .

Проте, як установив суд, вказаний позивачем у клопотанні (вх. № 14400 від 10.11.2025) код юридичної особи (25165593) є кодом Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру, а не Полтавської міської ради.

Також позивач не зазначив місцезнаходження Полтавської міської ради.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Тобто, визначивши позивачем Полтавську міську раду, позивач не зазначив у позовній заяві її місцезнаходження та ідентифікаційного коду.

Також слід зазначити, що позовна заява не містить обґрунтувань звернення з цим позовом Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру, з огляду на те, що вони є окремими юридичними особами, та не обґрунтовано неможливості звернення з цим позовом самостійно Департаментом земельних і водних ресурсів та земельного кадастру.

Отже позивач не усунув недоліки у строк встановлений судом - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2025.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у 10 - денний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись статтями 174, 233 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256 та 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 17.11.2025.

Суддя Д. М. Сірош