ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"18" листопада 2025 р. Справа № 902/1206/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД"(вх4607/25 від 24.10.2025) на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24

за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"

- Вінницької міської ради

про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов`язання відповідача 1 передати позивачу об`єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 частково задоволено позов Акціонерного товариства "РВС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"; Вінницької міської ради про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов`язання відповідача 1 передати позивачу об`єкт нерухомості.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 25.06.2010 року № 181 та рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 30.07.2010 року № 219.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 29.10.2010 року про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" (код 23105078) права власності на об`єкт нерухомого майна (тип майна: виробничі та складські будівлі), яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31а.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" () передати Акціонерному товариству "РВС Банк" () об`єкт нерухомості цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31А.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" () на користь Акціонерного товариства "РВС БАНК" () 7 267,2 грн - витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено, у зв`язку із чим витрати на сплату судового збору в сумі 4 844,8 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД", 23.10.2025 через систему "Електронний суд" (за підписом адвоката Мишковської Т.М.), звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх4607/25 від 24.10.2025), в якій просить: скасувати рішення господарського суду Вінницької від 01.05.2025 по справі №902/1206/24 за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"; Вінницької міської ради про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов`язання відповідача 1 передати позивачу об`єкт нерухомості та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стягнути з Акціонерного товариства "РВС БАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" судові витрати.

Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, про наступні обставини.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" Малиновський В.В. про існування вищевказаного рішення та судового наказу дізнався з повідомлення орендаря 30.09.2025; ОСОБА_1 є єдиним засновником та керівником ТОВ "Фірма "Вінпродторг ЛТД" та здійснює діяльність одноосібно, інших найманих працівників Товариство немає. З 24.02.22 по теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України. Бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Весною 2025 року отримав поранення від вибуху на покровському напрямку, проходив лікування з травня по серпень 2025 року, після чого повернувся в зону бойових дій.

За таких обставин, відповідач з поважних причин не приймав участі у розгляді даної справи, не мав фізичної змоги зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та слідкувати за надходженням процесуальних документів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД". Відповідач з поважних причин не отримував рішення суду в день складання його повного тексту. Просить вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (суддею- доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" (за підписом адвоката Мишковської Т.М.) на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 55000,80грн; зареєструвати електронний кабінет, згідно статті 6 ГПК України, в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

13.11.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява (вх.8911/25 від 13.11.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (платіжний документ, відповідь про наявність зареєстрованого електронного кабінету).

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, заяви про усунення недоліків з додатком, суд апеляційної інстанції встановив, що вказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Так, конституційна норма - стаття 129 Конституції України, яка конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлює, що учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту, можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи наведені обставини щодо підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, дію воєнного стану в Україні та основні засади судочинства - щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, заявлене відповідачем 1 - апелянтом клопотання (у прохальній частині апеляційної скарги) про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим, причини пропуску строку - поважними, а тому клопотання підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню згідно 3 згідно статті 256 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За змістом частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, дію рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 слід зупинити до завершення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" січня 2026 р. о 15:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/1206/24 до завершення апеляційного провадження.

5. Учасникам провадження у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

9. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд" до їх електронних кабінетів, та Господарському суду Вінницької області на електронну адресу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.