ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 р. Справа № 914/2785/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасат», Львівська обл., м. Стрий
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Тимчій Миколи Васильовича, Львівська обл., с. Миртюки Фізичної особи-підприємця Біраковського Богдана Євгеновича, Львівська обл., м. Стрий Фізичної особи-підприємця Бабенчук Тамари Михайлівни, Львівська обл., м. Стрий
про:визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача та третіх осіб:не з`явилася;
від відповідача:не з`явилася.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасат» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач, Західне АМКУ) про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою від 25.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 23.10.2025, залучив фізичних осіб-підприємців Тимчій Миколу Васильовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, витребував у відповідача копії документів, які стали підставою для прийняття рішення №63/132-р/к від 30.06.2025 у межах справи №63/3-4-69-2024.

Підготовче засідання 23.10.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Крупника Р.В. на лікарняному (у період з 13.10.2025 по 24.10.2025 включно).

Ухвалою від 28.10.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 10.11.2025.

У підготовче засідання 10.11.2025 представники учасників справи не з`явилися.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії.

Суд зазначає, що станом на 10.11.2025 залишається невирішеним клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на 15 днів (вх. №27094/25 від 14.10.2025). Західне АМКУ посилається на те, що його представники перебували на лікарняних, відділення є стороною у значній кількості судових справ, що свідчить його завантаженість, а обсяг доказів, які необхідно подати для спростування позиції позивача, є значним.

З цього приводу слід зазначити, що згідно із частинами 2, 6 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про продовження строку для подання відзиву подано в останній день встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку для висловлення заперечень проти позову, а саме 13.10.2025, зважаючи на поважність обставин, на які посилається відповідач як на підставу своїх доводів, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та продовження строку для подання відзиву на позов на три дні. При визначенні строку продовження суд керується, зокрема, тим, що з дати підготовчого засідання, яке не відбулося, минула певна кількість часу, протягом якого відповідач міг розпочати підготовку збору значної кількості доказів на спростування позиції позивача.

Суд також звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 у справі №914/2785/25 (суддя Крупник Р.В.) було задоволено клопотання Західного АМКУ про об`єднання справ в одне провадження, та об`єднано в одне провадження справи №914/2787/25 та №914/2785/25 із присвоєнням їм такого єдиного номера: №914/2787/25.

Частинами 8, 9 статті 173 ГПК України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Зважаючи на об`єднання справи №914/2785/25 зі справою №914/2787/25, суд вважає за необхідне передати справу №914/2785/25 суду для її розгляду у межах об`єднаної справи №914/2787/25.

Керуючись статтями 119, 173, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку для подання відзиву задовольнити частково.

2. Продовжити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на три дні строк для подання відзиву на позов.

3. Справу №914/2785/25 передати на розгляд в межах справи №914/2787/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області під головуванням судді Крупника Р.В.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.