УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/13724/25
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23)

До Спільного українсько-канадського підприємства «ВЕЗУВІО ЛТД» (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 47-В)

про стягнення 61 840, 38 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-канадського підприємства «ВЕЗУВІО ЛТД» про стягнення 61 840, 38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №ВП-22201-Ш від 18.11.2020, в частині здійснення своєчасної та повної оплати за надані позивачем послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Позивач в позовній заяві зазначає, що він за спірний період з серпня 2022 по вересень 2025 надав відповідачу послуги на загальну суму 50 392, 70 грн, натомість, відповідач здійснив часткову оплату на загальну суму 18 843, 79 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що у відповідача перед позивачем наявний борг за спірний період у розмірі 50 392, 70 грн.

З акту звірки взаємних розрахунків вбачається, що відповідач також не здійснював розрахунку з листопада 2020 по липень 2022 (період, який не заявлений позивачем до стягнення).

Таким чином, позивачу необхідно надати належне обґрунтування заявленої до стягнення суми основної заборгованості, а саме уточнити борговий період; на яку суму в заявлений період надано послуги; зазначити в які періоди (місяці) здійснено зарахування часткових оплат відповідачем.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Суд констатує, що саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків пені, 3 % річних та інфляційних втрат без обґрунтування визначення періодів прострочення (боргових періодів - з-по) - не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

Згідно умов договору №ВП-22201-Ш від 18.11.2020, замовник зобов`язаний здійснити розрахунок протягом 5-ти банківських днів, на підставі виписаного виконавцем розрахунку з моменту його отримання.

Так, наприклад позивач розпочинає здійснювати нарахування 3% річних і інфляційних втрат за послуги надані у вересні 2022 року з 08.09.2022, а за послуги надані в травні 2023 року з 08.05.2023.

Однак, з долученого позивачем протоколу руху документа, а саме рахунка №56667 від 01.09.2022 вбачається, що отриманий він був відповідачем 15.09.2022, а рахунок №33321 від 01.05.2023 отриманий відповідачем 23.05.2023.

Вказані обставини стосуються всіх періодів нарахувань.

Проте, позивач не надає обґрунтувань на яких підставах він розпочинає здійснювати нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат з дат, які згідно умов договору не є початковими періодами прострочення відповідачем здійснення оплати за надані позивачем послуги в той чи інший місяць з серпня 2022 по вересень 2025.

(2) Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та частина 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що відповідач здійснив часткову оплату у загальному розмірі 18 843, 70 грн, проте, до позовної заяви надає докази здійснення відповідачем часткової оплати у загальному розмірі 17 742, 88 грн.

Крім того, позивач на обґрунтування позовних вимог надає до суду відповідні акти та рахунки за 2022 - 2025 роки.

Однак, позивачем фактично не долучено рахунки за січень 2023, лютий 2023, січень 2024 та акт надання послуг за січень 2024.

(3) Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Суд констатує, що позивач фактично не додав до позовної заяви додаток №26, який останній вказав в переліку додатків.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що заявлені до стягнення:

- уточнити борговий період, зазначити грошову суму за надані послуги за борговий період, зазначити в які періоди (місяці) здійснено зарахування часткових оплат відповідачем;

- зазначити чіткі дати настання строку оплати за кожний період та провести розрахунок сум пені, 3% річних, інфляційних втрати згідно умов договору, зокрема, пункту 2.3;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (подати докази здійснення відповідачем часткової оплати; надання всіх доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме рахунок за січень 2023, лютий 2023, січень 2024 та акт надання послуг за січень 2024).

(3) подання до суду письмової заяви із долучення всіх додатків, які зазначені в переліку в позовній заяві (додаток №26).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких