ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. м ХарківСправа № 922/3997/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради (19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70)
до Приватного підприємства «АРХСТРОЙ ФАСАД» (61201, м. Харків, вул. Клочківська, 370)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства «АРХСТРОЙ ФАСАД», в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «АРХСТРОЙ ФАСАД» (код в ЄДР 40224937) на користь Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради (Міськво) (код в ЄДР 21367348) суму грошових коштів в розмірі 220 291,30 грн. (двісті двадцять тисяч двісті дев`яносто одну гривню 30 коп.) та понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вказує позивач у позовній заяві: "Під час проведення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.10.2024 було здійснене контрольне обстеження між фактичним обсягом виконаних робіт та обсягом виконаних робіт згідно актів форми № КБ-2в № 1 за 29.10.2021 року, № 2 за 01.11.2021 року, № 3 за 09.11.2021 року, № 4 за 10.12.2021 року, № 5 за 28.12.2021 року, № 6 за грудень 2021 року якими встановлені завищенні обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт, включених до актів КБ-2в № 4 за 10.12.2021 року та № 5 за 28.12.2021 року на загальну суму 89 374,80 грн (КПКВК 0611172, КЕКВ 3132), а саме: встановлено відсутність робіт із заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель 15,831 м2, а також заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з теплого алюмінію у кам`яних стінах 6,946 м2.

Порівнянням обсягів та вартості будівельних робіт, що включені до актів форми №КБ-2в з видами та обсягами робіт, які передбачені договором встановлено розбіжності, що призвели до оплати Замовником робіт, непередбачених договірною ціною.

Так, перевіркою встановлено, що до актів форми № КБ-2в включено роботи та матеріали, які не були передбачені затвердженою проектно-кошторисною документацією, тендерною документацією, тендерною пропозицією ПП «АРХСТРОЙ ФАСАД», умовами Договору № 412, твердою договірною ціною та не підлягали оплаті на загальну суму 130 916,50 грн (КПКВК 0611172, КЕКВ 3132), а саме до актів форми КБ-2в № 3 за 09.11.2021 року, № 4 за 10.12.2021 року, № 5 за 28.12.2021 року: утеплення укосів віконних всередині приміщення полістиролом товщ. 30 мм, полістирол товщ. 30 мм.".

Проте, дослідивши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви копію Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.10.2024, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради (вх.№ 3997/25) залишити без руху.

2. Встановити Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.10.2024, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.11.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк