ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/3662/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" та Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі (суддя Колісник І.І.), повний текст рішення складено 30.09.2025, а також апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 по справі № 904/3662/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання" Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 590 321,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" 590 321,78 грн, з яких: 380 048,85 грн - пеня, 210 272,93 грн - проценти за користування коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків поставки продукції за державним контрактом № 23/2-22-VDK-24/ДСК від 14.02.2024 згідно з узгодженою специфікацією в редакції додаткової угоди № 3 від 15.08.2024 до контракту.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання" Павлоградський хімічний завод" про стягнення 590 321,78 грн, з яких: 380 048,85 грн - пеня, 210 272,93 грн - проценти за користування коштами - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання" Павлоградський хімічний завод" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" пеню в сумі 190 024,43 грн, проценти за користування коштами в сумі 210 272,93 грн, судовий збір у сумі 8 854,83 грн.

У решті позову - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 відмовлено повністю у задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення на його користь з Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" оскаржує їх в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 по справі № 904/3662/25 в частині задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 190 024,43 грн, процентів за користування коштами в сумі 210 272,93 грн. В цій частині ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позову повністю;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 по справі № 904/3662/25, в цій частині ухвалити нове рішення суду, яким здійснити належний розподіл судових витрат у справі.

Крім того, з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 звернулося Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" і просить: розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 по справі № 904/3662/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 190 024,42 грн пені, а в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 по справі № 904/3662/25 залишити без змін.

Клопотання про розгляд справи № 904/3662/25 у закритому судовому засіданні мотивоване наявністю в матеріалах справи відомостей, які становлять державну таємницю або іншу інформацію з обмеженим доступом, пов`язану з виконанням державного контракту на виготовлення та постачання товарів оборонного призначення для потреб Збройних Сил України. Розголошення таких даних у відкритому судовому засіданні може завдати шкоди інтересам національної безпеки, обороноздатності держави та створити ризики для безпеки осіб, залучених до виконання контракту. Враховуючи вимоги законодавства про державну таємницю, воєнний стан і необхідність забезпечення захисту конфіденційної інформації у сфері оборонних закупівель, скаржник просить Центральний апеляційний господарський суд здійснити розгляд апеляційної скарги у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів ЦАГС, дослідивши подане клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» та матеріали справи № 904/3662/25, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

З огляду на те, що предметом спору є виконання державного контракту, пов`язаного з виготовленням і постачанням товарів оборонного призначення, а матеріали справи містять відомості, розголошення яких може становити загрозу інтересам національної безпеки та обороноздатності держави, суд вважає, що відкритий розгляд справи може призвести до розголошення інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до положень ст. 8 ГПК України суд має право здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні у випадках, коли цього потребують інтереси державної безпеки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає клопотання ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а розгляд апеляційної скарги у справі № 904/3662/25 проведенню в закритому судовому засіданні.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі № 904/3662/25.

Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" та Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 по справі № 904/3662/25, із апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 у цій же справі.

Розгляд апеляційних скарг призначити у закритому судовому засіданні на 17.02.2026 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційні скарги один одного, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов