УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12439/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючий суддя Грєхова О.А., суддя Полякова К.В. та суддя Карабань Я.А, розглянувши

заяву Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь"

про перегляд рішення за виключними обставинами

у справі № 910/12439/22

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада

про скасування наказу

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу Міністерства юстиції України від 31.07.2020 № 2613/5 про задоволення скарги Одеської міської ради від 30.05.2019 № 99-с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.06.2019 за № 19921-33-19.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства щодо розгляду та задоволення скарги Одеської міської ради на дії державних реєстраторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеську міську раду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/12439/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2024 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/12439/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/12439/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/12439/22 залишено без змін.

07.11.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" про перегляд рішення у справі № 910/12439/22 за виключними обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що після ухвалення судового рішення у даній справі, Конституційний Суд України прийняв рішення від 16.11.2022 № 9-р(ІІ)/2022, яким визнав неконституційним підпункт «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону № 1952-IV, яким керувався Мін`юст приймаючи спірний наказ, а отже, застосована норма втратила чинність як така, що суперечить Конституції України (частина друга статті 152 Конституції), що є підставою для перегляду рішення за виключними обставинами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 320 ГПК України.

Таки чином, як на виключну обставину в даному випадку Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" посилається на рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 № 9-р(ІІ)/2022, яке було прийнято до ухвалення рішення у даній справі.

Частиною 1 статті 320 ГПК України унормовано, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Стаття 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначає, що оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення.

Висновки Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, оприлюднюються в день їх ухвалення.

Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент.

Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

В свою чергу, постановою Конституційного Суду України «№ 1-пс/2018 від 22 лютого 2018 року ухвалено Регламент Конституційного Суду України.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Регламенту акти Суду за результатами конституційного провадження офіційно оприлюднюються не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Регламенту акт Суду за результатами конституційного провадження разом з окремою думкою Судді (за наявності) публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

Як встановлено судом, рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 № 9-р(ІІ)/2022 офіційно оприлюднено 16.11.2022.

Суд також враховує, що рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 № 9-р(ІІ)/2022 було опубліковано 21.12.2022 у „Віснику Конституційного Суду України".

Однак, із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" звернулось 07.11.2025, тобто поза межами визначеного п. 4 ч. 1 ст. 321 ГПК України тридцятиденного строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки Обслуговуючим кооперативом "Вимпел-Південь" подано заяву про перегляд рішення за виключними обставинами із пропуском строку, встановленого п. 4 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заява Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" про перегляд рішення за виключними обставинами залишається без розгляду.

Керуючись, ст. ст. 118, 321 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" про перегляд рішення за виключними обставинами у справі № 910/12439/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада, про скасування наказу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді К.В. Полякова

Я.А. Карабань