УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/6635/23

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськов,

при секретарі судового засідання Самошиній І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

вул. Набережне шосе б.2, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"

вул. Солом`янська, буд. 11, м. Київ, 03110

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 341 159,62 грн.,

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді міста Києва розглядалась справа №910/6635/23 за позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1341 159,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 позовні вимоги Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" задоволено.

14.06.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024.

03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського осуду міста Києва від 05.11.2025 судом вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

10.11.2025 від Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" надійшли письмові пояснення на означену заяву, в котрому проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не заперечує.

В судове засідання 12.11.2025 з`явився представник заявника, подану заяву підтримав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі №910/6635/23 позов КП «КИЇВПАСТРАНС» задоволено частково. Визнано недійсними Додаткову угоду №2 від 07.05.2021, Додаткову угоду №3 від 11.05.2021, Додаткову угоду №4 від 13.05.2021, Додаткову угоду №5 від 14.05.2021, Додаткову угоду №6 від 17.05.2021, Додаткову угоду №7 від 19.05.2021 до Договору №52.21-47 на закупівлю товарів від 24.03.2021, укладеного між КП «КИЇВПАСТРАНС» та ТОВ «Глуско Україна». Стягнуто з ТОВ «Глуско Україна» на користь КП «КИЇВПАСТРАНС» грошові кошти у розмірі 213 051,52 грн. та 19 299,77 грн. судового збору.

14.06.2024 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Глуско Україна» на користь КП «Київпастранс» грошових коштів у розмірі 213 051,52 грн. та 19 299,77 грн. судового збору.

З пояснень ТОВ «Глуско Україна» вбачається, що на день видачі наказу зобов`язання вже було виконане.

Листом КП «Київпастранс» від 05.06.2024 № 053/01/02-1175 офіційно підтверджено, що заборгованість ТОВ «Глуско Україна» за судовим рішенням по справі №910/6635/23 була погашена за рахунок забезпечувального платежу в сумі 598 983,54 грн.

04.06.2024 КП «Київпастранс» перерахувало на користь ТОВ «Глуско Україна» залишок у розмірі 366 632,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ДКП00197/1.

Згідно п. 4.7.1 Договору постачальник перераховує забезпечувальний (гарантійний) платіж на поточний рахунок відокремленого підрозділу «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури» у розмірі 598 983,54 грн, що становить 3% від ціни Договору не пізніше дати укладання цього Договору.

На виконання цієї умови Договору ТОВ «Глуско Україна» перерахувало на користь КП «Київпастранс» грошові кошти в розмірі 598 983,54 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією від 24.03.2021 №966.

Відповідно до п. 4.7.3 Договору у разі дострокового розірвання цього Договору, повного виконання, закінчення строку дії, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними, відсутності претензій щодо невиконання або неналежного виконання Договору, Покупець протягом 5 банківський днів повертає Постачальнику забезпечувальний (гарантійний) платіж за вирахуванням витрат та збитків, які виникли у Покупця відповідно до п. 4.6.2 цього Договору.

04.06.2024 КП «Київпастранс» перерахувало на користь ТОВ «Глуско Україна» залишок у розмірі 366 632,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ДКП00197/1.

Таким чином, вимоги, що були предметом судового рішення, у 2024 повністю виконані, що підтверджується листом КП «КИЇВПАСТРАНС» від 05.06.2024 №053/01/02-1175, у якому зазначено, що заборгованість ТОВ «ГЛУСКО УКРАЇНА» була погашена за рахунок забезпечувального платежу в сумі 598 983,54 грн; платіжною інструкцією КП «КИЇВПАСТРАНС» від 04.06.2024 № ДКП00197/1, якою повернуто залишок коштів 366 632,25 грн на рахунок ТОВ «ГЛУСКО УКРАЇНА».

Отже, ТОВ «Глуско Україна» вказує, що на момент видачі судового наказу від 14.06.2024 рішення суду вже було фактично виконано в повному обсязі.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що листом КП «Київпастранс» від 05.06.2024 № 053/01/02-1175 офіційно підтверджено, що заборгованість ТОВ «Глуско Україна» за судовим рішенням по справі №910/6635/23 була погашена за рахунок забезпечувального платежу в сумі 598 983,54 грн. 04.06.2024 КП «Київпастранс» перерахувало на користь ТОВ «Глуско Україна» залишок у розмірі 366 632,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ДКП00197/1. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок ТОВ «Глуско Україна» сплатити на користь КП «КИЇВПАСТРАНС» грошові кошти у розмірі 213 051,52 грн. та 19 299,77 грн. судового збору відсутній у зв`язку з його погашенням за рахунок забезпечувального платежу в сумі 598 983,54 грн., що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6635/24 від 14.06.2024 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6635/25 - задовольнити.

2. Визнати наказ у справі № 910/6635/24 від 14.06.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" на користь Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" грошових коштів у розмірі 213051,52 грн. та 19 299,77 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2025.

Суддя М.О. Лиськов