ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6124/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної-особи підприємця Ізотова Дмитра Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2; ідентифікаційний код 20306037)

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/99-р/к у справі №54/55-25 від 19.08.2025

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Фізичної-особи підприємця Ізотова Дмитра Дмитровича (далі - позивач) до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/99-р/к у справі №54/55-25 від 19.08.2025, відповідно до якої позивач, зокрема, просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2025р. № 54/99-р/к по справі №54/55-25;

- розглянути справу у загальному позовному провадженні з викликом сторін;

- витребувати у Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копію справи №54/55-25 для огляду в судовому засіданні;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу №904/6124/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

03.11.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Фізичної-особи підприємця Ізотова Дмитра Дмитровича до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/99-р/к у справі №54/55-25 від 19.08.2025 - залишено без руху.

07.11.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №48917/25 від 07.11.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, заяву про усунення недоліків з додатками, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Крім того, зі змісту позовної заяви, її прохальної частини, вбачається, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить суд:

- витребувати у Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копію справи №54/55-25 для огляду в судовому засіданні.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Представник позивача зазначає, що рішення Ізотов Дмитро Дмитрович не отримував, відповідно строк його оскарження в судовому порядку рахується з урахуванням статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". На час подання позовної заяви до господарського суду позивачу була невідома дата публікації рішення в офіційному друкованому органі.

Окрім цього представник позивача зазначає, що про інформацію про винесення рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 19.08.2025 позивач дізнався з офіційного сайту Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, викладене в позовній заяві, господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем обґрунтовано неможливість подання відповідних доказів по справі разом із позовом, та вказані позивачем відповідні причини, що не залежать від позивача, та з яких позивач не здійснив долучення відповідного доказу до справи під час подання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування у Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копію справи №54/55-25 для огляду в судовому засіданні, з огляду на те, що це має істотний вплив на предмет спору та розгляд даної справи судом.

На підстав викладеного, керуючись статтями 12, 80, 113, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04.12.2025 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Клопотання Фізичної-особи підприємця Ізотова Дмитра Дмитровича, викладене в позовній заяві, про витребування у Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копію справи №54/55-25 для огляду в судовому засіданні - задовольнити.

Витребувати у Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копію справи №54/55-25 для огляду в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2025 о 11:00 год.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова