ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м.Черкаси справа №925/1324/18

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді - Г.М.Скиби, суддів О.В.Чевгуза та В.М.Грачова, у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ, вул.Січових Стрільців,40,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ, вул.Пушкінська,42/4,

про стягнення 134147930,11 грн страхового відшкодування,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Мягков М.О. - адвокат, за ордером, в режимі ВКЗ,

Мусійчук Н.Ю. - адвокат, за ордером, в режимі ВКЗ;

від відповідача: Денисенко О.М. -адвокат, за ордером;

від третьої особи: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з вимогами про стягнення 124385157,16 грн страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування від 28.03.2017 №635.994119192.20123, зокрема: 134147930,11 грн страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування від 28.03.2017 №635.994119192.20123 (зокрема: 116643004,67 грн страхового відшкодування, 2379216,16 грн неустойки (пені), 4016745,83 грн - 3% річних, 11108963,45 грн інфляційних втрат).

Ухвалою суду від 20.10.2025 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Г.М.Скиби та суддів В.М.Грачова та О.В.Чевгуза; проведення підготовчого засідання призначено на 21.10.2025; запропоновано сторонам до дня підготовчого засідання повідомити про наявність невирішених клопотань, а також подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог/заперечень із врахуванням висновків експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2024 №3562-21 та від 30.04.2024 №600-25; пропозиції по судовому розгляду справи.

21.10.2025 за вх.№15436/25 до суду надійшла заява позивача від 21.10.2025 про збільшення позовних вимог до 255046404,59 грн (зокрема: 109738856,74 грн страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування від 28.03.2017 №635.994119192.20123, 2252336,95 грн неустойки (пені), 25681103,74 грн - 3% річних, 117374107,16 грн інфляційних втрат).

Ухвалою суду від 21.10.2025 (з огляду на направлення позивачем заяви від 21.10.2025 (вх.суду №15436/25 від 21.10.2025) про збільшення позовних вимог засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС (відповідача та третьої особи) у строк, який не дозволив останнім завчасно отримати заяву та підготуватися до судового засідання) - задоволено клопотання відповідача, проведення підготовчого засідання відкладено на 12.11.2025.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання (так, згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ч.2 ст.176 (прийняття до свого провадження)" від 21.10.2025 у справі №925/1324/18 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу, Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк", в його електронний кабінет та доставлено до останнього 22.10.2025 о 17:44 год.), однак участі представника не забезпечила, про причини його неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

До дня підготовчого засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача - заява від 11.11.2025 (вх.суду №16768/25 від 11.11.2025) про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог;

від відповідача - заперечення від 10.11.2025 (вх.суду №16660/25 від 10.11.2025) проти задоволення заяви позивача від 21.10.2025 (вх.№15436/25 від 21.10.2025) про збільшення розміру позовних вимог із зазначенням про необхідність проведення додаткової судової експертизи, оскільки експертами Дніпровської філії КНДІСЕ встановлено перелік та об`єми робіт на об`єкті, що не охоплюються проектом, а також частину незавершених ремонтних робіт, які не можуть бути оплачені.

У судовому засіданні:

представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, мотивоване отриманням заперечення відповідача від 10.11.2025 (вх.суду №16660/25 від 10.11.2025) проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог у строк, який не дозволив завчасно підготувати та направити до суду мотивовану відповідь на нього;

представником відповідача заперечень проти відкладення проведення підготовчого засідання не висловлено.

Враховуючи, що заперечення від 10.11.2025 (вх.суду №16660/25 від 10.11.2025) проти збільшення позовних вимог згідно з квитанціями №5015186 та №5015187, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", відповідачем до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС (позивача та третьої особи) направлено 10.11.2025 о 13:29 год., тобто у строк, який не дозволив останнім завчасно отримати заяву та підготуватися до судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання про надання додаткового часу для опрацювання заперечення відповідача та відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 03 грудня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. Для позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" та його представників адвокатів Мусійчук Наталії Юріївни (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і Мягкова Миколи Олександровича (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та його представника адвоката Денисенка Олександра Михайловича (тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників.

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Відкласти питання прийнятності заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до наступного підготовчого засідання.

4. Сторонам до дня підготовчого засідання подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог/заперечень із врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, висновків експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2024 №3562-21 та від 30.04.2024 №600-25; пропозиції по судовому розгляду справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М.Скиба

Судді В.М.Грачов

О.В.Чевгуз