ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1272/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до: Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

про зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник О.В. - адвокат, ордер серія АІ №2003402 від 18.09.2025,

від відповідача: Окунь О.М. - довіреність №02.2-16/35 від 07.01.2025.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, у якому просить зобов`язати відповідача затвердити фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік у редакції, що розглядалась 20.08.2025 на засіданні Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії відповідача, які полягають у блокуванні процесу затвердження фінансового плану, є протиправними та шкодять роботі підприємства, оскільки фактично блокують можливість підприємства здійснювати поставлені завдання.

Ухвалою суду від 23.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1272/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.10.2025.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 07.10.2025, у якій відповідач посилається на те, що не затвердивши фінансовий план МКП "Бердичівводоканал", Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області діяв як суб`єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій, пов`язаних із плануванням фінансової діяльності комунального підприємства. Захист прав та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури чи порядку прийняття рішення, є завданням адміністративного судочинства. Наведене виключає господарсько-правовий характер правовідносин. 3 огляду на відсутність між позивачем та Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради усіх складових елементів, що визначають підсудність справ господарському суду, на переконання відповідача, спір у цій справі є публічно-правовим, а отже має розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Посилаючись на наведене, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області просить суд закрити провадження у справі №906/1272/25, у зв`язку з тим, що справа не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшов відзив від 07.10.2025, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

14.10.2025 через систему "Електронний суд" представником Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" подано відповідь від 13.10.2025 на відповідь на відзив.

14.10.2025 через систему "Електронний суд" представником Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" подано заперечення від 14.10.2025 на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" представником Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" подано додаткові пояснення від 15.10.2025 у справі.

У підготовчому засіданні 15.10.2025 оголошувалася перерва до 05.11.2025.

05.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла відповідь від 05.11.2025 на відзив.

У судовому засіданні 05.11.2025 представник відповідача підтримав подану заяву від 07.10.2025, у якій Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області просить суд закрити провадження у справі №906/1272/25, у зв`язку з тим, що справа не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Представник Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" заперечив проти закриття провадження у даній справі, оскільки дана справа має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд враховує наступне.

Згідно зі ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини 1 ст.18 Закону "Про судоустрій і статус суддів", суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Натомість згідно пункту 1 частини 1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття "адміністративної справи" міститься у статті 4 КАС України, згідно положень якої це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовим є спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Таким чином, до адміністративних належать ті справи, що виникають зі спорів у публічно-правових відносинах, що стосується тих відносин, у яких один із його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Щодо приватноправових відносин, їх визначальними ознаками є юридична рівність та майнова самостійність учасників (ст.1 ЦК України), наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. В такому разі спір матиме приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про зобов`язання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області затвердити фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік у редакції, що розглядалась 20.08.2025 на засіданні Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Відповідно до статті 2 ГК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Під організаційно-господарськими відносинами у ГК України розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю (частина 6 ст.3 ГК України).

Згідно частини 1 ст.176 ГК України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов`язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Організаційно-господарські зобов`язання можуть виникати між суб`єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб`єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб`єкта (частина 2 ст.176 ГК України).

За змістом частина 1 ст.24 ГК України, управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

До компетенції ради належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, щодо реалізації організаційно-господарської діяльності підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади.

Згідно статуту Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", комунальне підприємство є власністю міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області (п.1.1 Статуту).

Відповідно до п.1.3 Статуту позивача, засновником підприємства є Бердичівська міська рада Житомирської області.

Підприємство здійснює своє діяльність відповідно до чинного законодавства України, цього Статуту та рішень і положень, затверджених Бердичівською міською радою Житомирської області та її виконавчим комітетом (п.3.2 Статуту).

Отже, позивач є комунальним підприємством, яке знаходиться з Бердичівською міською радою Житомирської області та її виконавчим комітетом у організаційно-господарських відносинах (відносини між засновником/власником комунального майна та створеним ним підприємством). Відтак, правова природа даного спору випливає з правовідносин управління діяльністю юридичної особи.

Правовідносини в цій справі спрямовані на вирішення питань матеріального аспекту - затвердження фінансового плану комунального підприємства, що має на меті передусім приватний, а не публічний інтерес. Відповідач у спірних правовідносинах діє не як суб`єкт владних повноважень, а як представник засновника комунального підприємства у ланцюгу корпоративних правовідносин, а тому предмет даного позову не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС, а є рішенням власника корпоративних прав (засновника).

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у постанові від 04.12.2024 у справі №922/476/24 висловився щодо юрисдикційності спору про визнання протиправним та скасування рішення міської ради як засновника комунального підприємства про внесення змін до фінансового плану комунального підприємства. У даній справі касаційний суд виснував, що розгляд справи за позовом про визнання протиправним та скасування рішення міської ради про внесення змін до фінансового плану комунального підприємства належить до юрисдикції господарського суду, оскільки міська рада є засновником комунального підприємства, здійснює щодо нього управлінські повноваження, забезпечує його діяльність, визначає її напрями та несе відповідальність за наслідки такої діяльності.

З огляду на викладене, виходячи з предмета та змісту позовних вимог, характеру правовідносин та суб`єктного складу сторін, як учасників таких правовідносин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду. Відтак, у задоволенні заяви Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 07.10.2025 про закриття провадження у справі №906/1272/25, суд відмовляє.

Відповідно до частини 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 07.10.2025 про закриття провадження у справі №906/1272/25.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 05 грудня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 05.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний суд,

2 - відповідачу - електронний суд.