ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 Справа № 914/3038/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали

заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
про:відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За участю:
боржник:Цимбал А. А. адвокат.
ВСТАНОВИВ:

Судові процедури.

1. До Господарського суду Львівської області 30 вересня 2025 року надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі Заявник).

2. Заявник зазначає, що правовими підставами для звернння є пункти 2, 3, 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ). Так, вказує, що з лютого 2025 року припинив повністю погашення кредитів у розмірі більше 50 % місячних платежів (графік погашення платежів додається). Також боржник заявляє, що у нього відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення. Разом з тим зазначено, що також існують інші об`єктивні обставини, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобовязання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Такими обставинами заявник визначає несприятливу економічну ситуацію в країні, яка виникли ерез спалах пандемії коронавіросної інфекції; військову агресію російської федерації проти України, щомісячну девальвацію національної валюти з початку 2022 року.

Боржник зазначє, що вказані обставини є загально відомимим і не потребують доведення. У зв`язку з цим на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й останній вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості Боржника та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Ухвалою суду від 06.10.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, вказаних у цій ухвалі.

4. 14 жовтня 2025 року Заявником подано заяву про усунення недолків.

5. Ухвалою суду від 20.10.2025 подану заяву прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

Розглянувши та дослідивши докази, долучені на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності, суд дійшов висновку відкрити провадження у справі з таких підстав.

Позиція суду.

6. Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначаються книгою п`ятою Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, ч. 1 ст. 115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 статті 115 КУзПБ визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також перелік документів, що додається до такої заяви передбачені статтею 116 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

7. До матеріалів заяви, як документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 подано копію паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 16.03.2021, дійсного до 16.03.2031, запис № 336.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

8. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як ФОП не зареєстрований та засновником чи керівником юридичних осіб не перебуває.

9. З конкретизованого списку кредиторів вбачається, що у ОСОБА_1 є заборгованість перед ТзОВ «Клай Інвест», ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТзОВ «Споживчий центр», ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Ідеа Банк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Сіроко фінанс», ТзОВ « 1 безпечне агенство необхідних кредитів», ТзОВ «ФК «Незалежні фінанси», ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Кредитонлайн» у загальному розмірі 517 310,25 грн.

10. Із опису майна та Інформаційної довідки № від 26.09.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке нерухоме чи рухоме майно.

11. Заявником повідомлено, що протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ним не вчинялись правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

12. ОСОБА_1 повідомлено, що у нього наявні такі рахунки:

- НОМЕР_3 (АТ «Ідеа Банк») залишок коштів 0,00 грн;

- НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» залишок коштів 10,00 грн;

- НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк» залишок коштів ( 87127,00) грн;

- НОМЕР_6 АТ КБ «ПриватБанк» залишок коштів 2,10 грн;

- НОМЕР_7 АТ «ПУМБ» залишок коштів 0,78 грн;

- НОМЕР_8 АТ «ТАСКОМБАНК» залишок коштів 9,15 грн;

- НОМЕР_9 АТ «ВСТ БАНК» залишок коштів 1004,04 грн;

- НОМЕР_10 АТ «СЕНС БАНК» залишок коштів 0,00 грн;

- НОМЕР_11 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишок коштів 5,25 грн;

- НОМЕР_12 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишок коштів 0,00 грн;

- НОМЕР_13 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишок коштів 0,00 грн;

- НОМЕР_14 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишок коштів 0,00 грн;

- НОМЕР_15 АТ «ТАСКОМБАНК» залишок коштів 3,00 грн;

- НОМЕР_16 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» залишок коштів 0,00 грн;

- НОМЕР_17 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» залишок коштів 1,17 грн;

13. Боржник станом на день звернення навчається у Київському інституті національної гвардії України та проходить військову службу у Національній гвардії України. Вказане підверджується Довідкою № 398 від 01.05.2025 та посвідченням НОМЕР_18 від 10.05.2023.

14. Заявник вказує, що до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_19 ); сестра ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_20 ); брат - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_21 ); брат - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_22 ); сестра - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_23 ).

15. ОСОБА_1 подано суду Декларації про майновий стан за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та станом на 01.08.2025.

З таких декларацій вбачається, що Заявник у 2022 році отримав 499892,27 грн (виплати військовослужбовцям); у 2023 році отримав 356887,50 грн (виплати військовослужбовцям), 200,00 грн (виграші та призи), 15781,25 грн (інші доходи); у 2024 році отримав 321604,10 грн (виплати військовослужбовцям), 621,12 грн (додаткове благо); у 2025 році отримав 178684,00 грн (виплати військовослужбовцям).

16. Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» у ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості немає.

17. Також, суду подано:

- проєкт плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ,

- заяву-згоду арбітражного керуючого Бігдана О. А. на участь у даній справі,

- договір про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 10.09.2025, за умовами якого обирається альтернативний спосіб мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому без авансування передбаченої КУзПБ винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду (п. 2.1. Договору).

18. Розглянувши подані документи, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

19. Частиною 5 статті 119 КУзПБ унормовано, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:

1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;

2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;

3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

4) призначення керуючого реструктуризацією;

5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;

6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;

7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;

8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;

9) зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10) зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;

11) зобов`язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

20. Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.

Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.

Отже, надсилання даної ухвали до електронних кабінетів є законним способом повідомлення таких осіб про судове рішення, яким покладено на них обов`язок надати відповідну інформацію.

Також, суд звертає увагу, що прохання особи, яка має зареєстрований електронний кабінет, про направлення їй документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для задоволення такого прохання бути не може.

Крім того, якщо копія судового рішення вручена особі в електронній формі, то за повторну видачу копії такого судового рішення в паперовій формі необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 28, 113, 119 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючою реструктуризацією Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1106 від 11.06.2013, адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_24 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Бігдану О. А.:

- надати суду до 24.12.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 10.01.2026;

- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника;

- підготувати та подати суду до 10.02.2026 план реструктуризації боргів боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 12.01.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

8. Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Львівській області надати керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно щодо:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_20 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_22 );

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_23 ).

9. Зобов`язати Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону щодо:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_20 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_22 );

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_23 ).

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- ОСОБА_7 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_3 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_4 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_5 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- ОСОБА_6 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

11. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Таскомбанк», АТ «ВСТ Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», надати керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

12. Зобов`язати Золочівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Львівського між ре гіональ но го управління Міністерства юстиції України надати керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

13. Встановити суб`єктам, зазначеним в пунктах 8 - 12 цієї ухвали строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання її вимог.

14. Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі невиконання вимог суду.

15. Копію ухвали надіслати:

- боржнику,

- керуючому реструктуризацією,

- ГУ ДПС у Львівській області,

- Державній прикордонній службі України (Головному центру обробки спеціальної інформації),

- Державній митній службі України,

- АТ КБ «Приватбанк»,

- АТ «Ідея Банк»,

- АТ «ПУМБ»,

- АТ «Таскомбанк»,

- АТ «ВСТ Банк»,

- АТ «Сенс Банк»,

- АТ «Універсал Банк»,

- АТ «Акцент-Банк»,

- Золочівському ВДВС у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

- Золочівському районному суду Львівської області,

- Державним реєстраторам Золочівської міської ради,

- Відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 11.11.2025.

Суддя Трускавецький В.П.