ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 913/182/20
Провадження №5б/913/264/25
Суддя Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» (далі ТОВ «Вуглехімічна лабораторія») 27.03.2020 звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»).
В обґрунтування заяви кредитор зазначив, що між ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» (підрядник) та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (замовник) укладений договір підряду від 01.06.2013 №ЛУ- 2013/1-СА/У, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати для замовника наступні роботи відносно визначення якості рядового вугілля та іншої вугільної продукції.
За вищезазначеним договором ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» виконано роботи, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт.
Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт за актами здачі - приймання виконаних робіт, складає 323 201 грн 55 коп.
Відповідно до п.4.1 договору щомісячна вартість робіт, що надаються підрядником відповідно до цього додатку, визначається згідно додатка №1 «Калькуляція виконаних робіт по випробуванню і лабораторним дослідженням вугілля» за договором.
Замовник здійснює оплату робіт, виконаних підрядником у відповідному місяці впродовж 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт і отримання замовником рахунку від підрядника, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника відповідно до п.4.2 договору.
У встановлений договором строк виконані роботи не були оплачені замовником.
Кредитором направлено на адресу боржника лист-претензію від 30.12.2018 №1308 з вимогою оплатити борг на рахунок кредитора.
Зазначена у листі-претензії сума боргу не була сплачена замовником.
Сума заборгованості визнана замовником, про що свідчить відповідь на претензію від 15.01.2019, відповідно до якої замовник суму заборгованості не заперечує, посилається на скрутне матеріальне становище та просить відстрочити сплату боргу на 6 місяців.
Після спливу 6 місяців відстрочення борг не був повернений, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» оплати не здійснив.
Кредитором направлено боржнику повторну претензію від 17.01.2020 №174, яка божником не задоволена.
З урахуванням викладеного, сума основного боргу замовника перед підрядником складає 323 201 грн 55 коп.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,
Пунктом 5.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник оплачує підряднику суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент порушення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Із урахуванням викладеного, заявник просить суд визнати 3% річних за користування грошовими коштами у сумі 32 039 грн 85 коп., інфляційні втрати в сумі 96 471 грн 04 коп. та пеню в сумі 44 445 грн 79 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
14.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката Середи Віталія Вікторовича надійшли додаткові пояснення, у яких він просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні 21.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2025 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.
Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Судом установлено, що представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвокат Середа Віталій Вікторович зареєстрований в Електронному кабінеті.
З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у справі 21.11.2025 о 12 год. 30 хв. суд задовольняє заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката Середи Віталія Вікторовича від 14.11.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись п.п.45, 46, 49 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.197, 233 235 ГПК України, суд
1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката Середи Віталія Вікторовича від 14.11.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/182/20, розгляд якої призначено на 21.11.2025 о 12 год. 30 хв. за участю представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката Середи Віталія Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 17.11.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua.

Суддя Сергій ВІННІКОВ