ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3194/25

За заявою Фермерського господарства "Номировський" з грошовими вимогами в загальній сумі 894 772,63 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Формула" (49057, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 158, )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ОСОБА_1 : не з`явився

від кредитора ФОП Пачковського В.В.: не з`явився

від кредитора Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр": не з`явився

від кредитора Компанії «ПАЙНАКРАУН ЛІМІТЕД»: не з`явився

від кредитора ФГ "Номировський": Босонченко О.М., ордер серії ВА № 1109789 від 10.04.2025

від боржника: Чеснова Н.В. довіреність №8 від 12.05.2025

від арбітражного керуючого Талана Р.Г.: Нестюріна Н.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Чеславська Наталія Григорівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Формула" (49057, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 158, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 заяву Фізичної особи - підприємця Чеславської Наталії Григорівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Формула" (49057, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 158, ) - прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 26.06.2025 о 13:00год. Викликано для участі у підготовчому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича. Зобов`язано ініціюючого кредитора надати у засідання для огляду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, документи первинної документації, які необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Запропоновано боржнику надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості (у разі наявності), копію статуту.

23.06.2025 до суду від ТОВ "Торгівельно - промислова група "Формула" надійшов відзив на заяву Фізичної особи - підприємця Чеславської Наталії Григорівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Формула", в поданому відзиві ТОВ "Торгівельно - промислова група "Формула" зазначив, що у ТОВ "Торгівельно - промислова група "Формула" наявна заборгованість перед Фізичною особою - підприємцем Чеславською Наталією Григорівною у розмірі 125 000,00грн. Судом відзив прийнятий до відома.

У зв`язку з перебуванням судді господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у відпустці з 26.06.2025 по 30.06.2025, судові засідання призначені на 26.06.2025 зняти з розгляду.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2025 перенесено підготовче засідання суду на 04.07.2025 о 10:15год. Викликано для участі у підготовчому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича. Зобов`язано ініціюючого кредитора надати у засідання для огляду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, документи первинної документації, які необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Запропоновано боржнику надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості (у разі наявності), копію статуту.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Формула" (49057, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 158, ). Визнані грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Чеславської Наталії Григорівни в сумі 30 280,00 грн - судові витрати; 125 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ТОВ "Торгівельно - промислова група "Формула" призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.2013р., 49055, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104, оф. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 09.09.2025р. о 12:00год.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2025 виправлено описку в резолютивній частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі №904/3194/25 в визнаній та відхиленій сумі ініціюючого кредитора, а саме виклавши в наступній редакції: Визнати грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Чеславської Наталії Григорівни в сумі 30 280,00 грн. - судові витрати (1 черга задоволення), 105 000,00грн. (4 черга задоволення). Грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Чеславської Наталії Григорівни в сумі 20 000,00 грн. (штраф) відхилити.

04.07.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 76532 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Формула" (49057, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 158, ).

До суду від Фермерського господарства "Номировський" надійшла заяви надійшла заява до боржника ТОВ "Торгівельно - промислова група "Формула" про визнання грошових вимог у розмірі 888 716,63 грн та 6 056,00 грн судовий збір.

Ухвалою суду від 01.09.2025 (суддя Владимиренко І.В.) заяву Фермерського господарства "Номировський" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Формула" про визнання грошових вимог у розмірі 888 716,63 грн та 6 056,00 грн судовий збір прийнято до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №403 від 17.09.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/3194/25 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Владимиренко І.В. увільнено від виконання роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 справу №904/3194/25 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято до свого провадження справу №904/3194/25 за заявою Фізичної особи - підприємця Чеславської Наталії Григорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Формула" (49057, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 158, ) про визнання банкрутом. Призначено попереднє засідання суду. Призначено розгляд заяв з грошовими вимогами Компанії «ПАЙНАКРАУН ЛІМІТЕД», Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія", Фермерського господарства "Номировський" в попередньому засіданні.

14.10.2025 від боржника надійшло повідомлення б/н від 13.10.2025 про результати розгляду грошових вимог Фермерського господарства "Номировський", в якому ТОВ "Торгівельно-промислова група "Формула" заперечує проти визнання грошових вимог в повному обсязі.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

В попереднє засідання, призначене на 04.11.2025, з`явився представник кредитора ФГ "Номировський", представник боржника та представник розпорядника майна.

Представник кредитора Фермерського господарська "Номировський" підтримав заявлені грошові вимоги до боржника в повному обсязі.

Представник боржника та представник розпорядника майна визнали грошові вимоги Фермерського господарська "Номировський" частково на суму основного боргу 495 792,60 грн та 6 056,00 грн судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, боржника, розпорядника майна, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 між Фермерського господарська "Номировський" (надалі - кредитор, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Формула" (надалі - боржник, Постачальник) було укладено Договір купівлі-продажу №13012022 від 19 січня 2022 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти своєчасно цей Товар згідно умов даного Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Розрахунок за поставлений Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п.3.2. Договору, Порядок розрахунків: 50% передплата, останні 50% готовності товару, але не пізніше його відвантаження.

13.01.2022 Постачальником було виставлено Покупцю Рахунок №21 від 13 січня 2022 року на загальну суму 1 999 998,94 грн, у т.ч. ПДВ.

Покупцем, Фермерським господарством «Номировський» було в повному обсязі виконані зобов`язання щодо оплати вартості замовленого товару, зокрема було сплачено Рахунок №21 від 13 січня 2022 року на загальну суму 1 999 998,94 грн, з урахуванням ПДВ.

Оплата підтверджується платіжним документом від 17.02.2022, тим самим Кредитором було дотримано вимоги щодо оплати Товару відповідно до Договору.

Боржник у гарантійному листі з вих.№01 від 15.05.2023, у листі №2 від 26.02.2025, у листі №8 від 27.03.2025 зазначені обставини підтверджує та не заперечує проти них.

Відповідно до п. 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

На дату отримання грошових коштів від Покупця, Постачальником було складено та зареєстровано податкову накладну № 32 від 17.02.2022 на суму 1 999 998,94 (у тому числі ПДВ 333 333,16 грн);

Сторони п. 5.2., п. 6.1. Договору погодили такі умови поставки Товару: Товар має бути поставлений Постачальником протягом 25 робочих днів з моменту передоплати, поставка здійснюється зі складу Постачальника який знаходиться за адресою: м. Дніпро, прос. Богдана Хмельницького, 158, на умовах СРТ, до складу Постачальника Баштанський район, Миколаївська область, село Перемога, згідно з Правилами Інкотермс-2010.

Враховуючи, що оплата Кредитором проведена 17.02.2022, строк виконання зобов`язань з поставки Товару сплинув 24 березня 2022 року.

Проте, у строки передбачені Договором Постачальником не були виконані зобов`язання з поставки Товару.

В травні 2023 року Постачальником ТОВ «ТПГ» Формула» було направлено ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» Гарантійний лист за вих.№01 від 15.05.2023 у якому зазначено, що у зв`язку з повномаштабним наступом російської федерації, а потім блекаутом Боржник зазнав значних фінансових витрат, у зв`язку з чим не в змозі виконати терміни поставки згідно Договору, але разом з тим гарантує наступні терміни поставки:

1. 988 метрів труби до 31.05.2023;

2. 988 метрів труби до 31.08.2023;

3. 975 метрів труби до 31.10.2023.

Разом з тим, на дотримання зобов`язань за Гарантійним листом боржником була здійснена часткова поставка товару:

1) 01.06.2023 поставлено та передано Кредитору товар «Труба ПЕ-100 Вода SDR26 Ф280» в кількості 975 м.п. на загальну суму 660 792,60 грн разом з ПДВ, що підтверджується підписаною Видаткової накладної № 21 від 01.06.2023.

Поставка товару здійснювалась силами та за рахунок Постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 21 від 1 червня 2023 року, адреса доставки (пункт розвантаження) село Поляна, Миколаївська область.

2) 11.10.2023 Постачальником було поставлено Покупцю іншу частину товару: «Труба ПЕ-100 Вода SDR26 Ф280» в кількості 1 001 м.п. на загальну суму 678 413,74 грн разом з ПДВ, що підтверджується підписаною Видатковою накладною № 21/2 від 11.10.2023.

Поставка товару здійснювалась силами та за рахунок Постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 21/1 від 11 жовтня 2023 року, адреса доставки (пункт розвантаження) село Поляна, Миколаївська область.

Таким чином, Постачальником було поставлено Покупцю Товар з порушенням строків поставки: «Труба ПЕ-100 Вода SDR26 Ф280» в кількості 1 976 м.п. на загальну суму 1 339 206,34 грн у т.ч. ПДВ.

25.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Дичко В.О.) відкрито провадження у справі № 904/1810/25 за позовом Фермерського господарства "Номировський" (57320, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Поляна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Формула" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 158) про стягнення заборгованості 994 097,38 грн.з яких:

- 660 792,60 грн основна сума боргу,

- 272 910,15 грн (інфляційні втрати)

- 60 394,63 грн (3% річних),

а також судові витрати: 11 929,16 грн та 10 000,00 грн розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

19.05.2025 боржником було частково повернуто 165 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1260 від 19.05.2025.

У справі № 904/1810/25 позивачем (кредитором) подано заяву про зменшення розміру позовних вимог з урахуванням частково повернутого боргу в сумі 165 000,00 грн.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, вимоги у справі №904/1810/25, які є сумою боргу в заяві про грошові вимоги до Боржника - складають 888 716,63 грн (вісімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот шістнадцять гривень 63 копійки), з яких: 95 792, 60 грн - сума основного боргу, 65 038,77 грн сума процентів річних, 305 956,10 грн інфляційні втрати, 11 929,16 грн судові витрати (судовий збір у справі № 904/1810/25), 10 000,00 грн - судові витрати (вартість правничої допомоги).

Отже, станом на дату звернення з вказаною заявою, грошові вимоги Кредитора до Боржника складають 888 716,63 грн (вісімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот шістнадцять гривень 63 копійки), з яких:

- 495 792, 60 грн - сума основного боргу;

- 65 038,77 грн сума процентів річних;

- 305 956,10 грн інфляційні втрати;

- 11 929,16 грн судові витрати (судовий збір у справі № 904/1810/25);

- 10 000,00 грн - судові витрати (вартість правничої допомоги).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦКУ, зокрема договорів та інших правочинів.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір поставки є окремим видом зобов`язання, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Договір купівлі-продажу має двосторонній характер, що зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків.

Тобто з укладенням такого договору продавець бере на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що доказів погашення основної заборгованості матеріали справи не містять та така заборгованість визнається боржником, грошові вимоги в сумі 495 792,60 грн підлягають визнанню з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо заявлених Фермерським господарством "Номировський" грошових вимог в сумі 65 038,77 грн - 3 % річних та інфляційних втрат в сумі 305 956,10 грн, суд зазначає про таке.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У частині другій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І Загальні положення про зобов`язання книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Зазначена норма передбачає, що проценти та індекс інфляції, що стягуються у разі порушення стороною грошового зобов`язання, має компенсаційний, а не штрафний характер.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів. Тобто такі проценти є гарантією для кредитора у вигляді настання певних правових наслідків для боржника через неналежне виконання ним взятих за договором зобов`язань.

Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Приписи статті 625 ЦК України про три проценти річних, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються в разі, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто в разі якщо в договорі не зазначено розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає на підставі вимог закону, а саме статті 625 ЦК України. Якщо в договорі позики чи кредитному договорі встановлено збільшення розміру процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредиту), слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Таким чином, стаття 625 ЦК України надає можливість кредитору боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, встановити інший, ніж три проценти річних, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних.

Судом встановлено, що оскільки у п. 6.1. Договору сторонами узгоджено, що товар має бути поставлений Постачальником протягом 25 робочих днів з моменту передоплати, кредитор дійшов висновку, що право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання, а саме з 24.03.2022.

Водночас, суд вважає таке твердження Фермерського господарства "Номировський" помилковим з огляду на таке.

У постановах від 07 березня 2018 року у справі № 910/23585/16, від 14 березня 2018 року у справі № 910/24853/13, від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/1775/18, від 20 листопада 2018 року у справі № 916/75/18, від 21 червня 2019 року у справі № 910/9288/18, від 01 липня 2019 року у справі № 910/5773/18, від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18, від 17 жовтня 2018 року у справі № 923/1151/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 906/190/19 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що грошовим є зобов`язання, що передбачає передачу грошей як предмета договору або їх сплату як ціни договору, а зобов`язання поставити товар за своєю природою не є грошовим зобов`язанням і не набуває характеру грошового; за своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов`язання в розумінні статті 625 ЦК України.

Аби визначитися з поняттям «прострочення», спочатку слід установити, коли і з якої правової підстави виникло зобов`язання, котре в подальшому виявилося порушеним, та яким був строк його виконання. Моменти початку та закінчення виконання регулятивного обов`язку щодо сплати грошей, як правило, відомі контрагентам від початку правовідношення, позаяк строк як умова, що характеризує зміст зобов`язання, переважно визначається сторонами договору чи нормативно. Як варіант такого регулювання слід розглядати і передбачений у ч. 2 ст. 530 ЦКУ випадок, коли строк визначається вимогою кредитора, яку останній вправі пред`явити, коли йому заманеться. Тоді період належного виконання почнеться від часу отримання вимоги.

Судом встановлено, що Фермерським господарством "Номировський" було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Формула" Вимогу вих.№14/02-25 від 14.02.2025 про сплату (повернення грошових коштів).

Так, Вимога про сплату (повернення) грошових коштів від 14.02.2025 в сумі 660 792,60 грн у зв`язку з порушенням Товариством зобов`язань за договором купівлі-продажу №13012022 від 19.01.2022 була отримання Фермерським господарством "Номировський" - 24.02.2025, що підтверджується Листом №2 від 26.02.2025 про розгляд Вимоги (том 1, а.с. 25).

Відтак, грошове зобов`язання боржника перед Фермерським господарством "Номировський" виникло з дати отримання вимоги про сплату (повернення) грошових коштів, а саме з 24.02.2025.

Крім того, 19.05.2025 боржником було частково повернуто ФГ "Номировський" грошові кошти в сумі 165 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1260 від 19.05.2025, наслідком чого стало зменшення розміру заборгованості.

Враховуючи викладене, суд здійснив розрахунок 3% річних за період з 24.02.2025 по 18.05.2025 та з 19.05.2025 по 17.06.2025.

Здійснивши розрахунок 3 % річних судом встановлено, що розмір 3% річних, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Формула" на користь кредитора складає 5 743,93 грн.

26.06.2020 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 листопада 2020 року по справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Враховуючи, що грошове зобов`язання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Формула" виникло 24.02.2025 розрахунок інфляційних втрат здійснюється з березня 2025 року по травень 2025 року.

Суд здійснивши розрахунок інфляційних втрат встановив, що розмір інфляційних втрат за означений вище період складає 23 387,01 грн.

Відтак, грошові вимоги Фермерського господарства "Номировський" в сумі 59 294,84 грн - 3% річних, 282 569,09 грн - інфляційні втрати підлягають відхиленню.

Щодо грошових вимог Фермерського господарства "Номировський" в сумі 11 929,16 грн - судовий збір у справі №904/1810/25 та 10 000,00 грн - витрати на правничу допомогу у справі №904/1810/25, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.1.2025 у справі №904/1810/25 позовну заяву Фермерського господарства "Номировський" (57320, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Поляна, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Формула" (49057, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 158, ) про стягнення 866 787,47 грн залишено без розгляду.

Враховуючи, що справу №904/1810/25 було закрито, заборгованість в сумі 11 929,16 грн - судовий збір у справі №904/1810/25 та 10 000,00 грн - витрати на правничу допомогу у справі №904/1810/25 не може бути включена до розміру грошових вимог у даній справі, оскільки судом не була стягнута.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Станом на подання заяви, грошові вимоги, зазначені в ній залишаються повністю неоплаченими з боку Боржника, у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Фермерського господарства "Номировський", господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 530 979,54 грн, яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга задоволення вимог кредиторів - 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви);

- 4 черга задоволення вимог кредиторів - 524 923,54 грн (495 792,60 грн - основна заборгованість, 5 743,93 грн - 3 % річних, 23 387,01 грн - інфляційні втрати).

Грошові вимоги в сумі 363 793,09 грн (59 294,84 грн - 3% річних, 282 569,09 грн - інфляційні втрати, 11 929,16 грн - судовий збір у справі №904/1810/25, 10 000,00 грн - витрати на правничу допомогу у справі №904/1810/25) підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Фермерського господарства "Номировський" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Формула" (49057, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 158, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 524 923,54 грн (495 792,60 грн - основна заборгованість, 5 743,93 грн - 3 % річних, 23 387,01 грн - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 363 793,09 грн (59 294,84 грн - 3% річних, 282 569,09 грн - інфляційні втрати, 11 929,16 грн - судовий збір у справі №904/1810/25, 10 000,00 грн - витрати на правничу допомогу у справі №904/1810/25) - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 04.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова