ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3122/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Богатиря К.В.

Суддів: Поліщук Л.В., Савицького Я.Ф.

розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення

в межах розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024

по справі №916/3122/24

за заявою: фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни

до боржника: Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Фізична особа-підприємець Папушко Галина Володимирівна звернулася до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 1312.2024, відмовлено фізичній особі-підприємцю Папушко Галині Володимирівні у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України».

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3122/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі № 916/3122/24 залишено без змін.

07.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3122/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025.

На момент надходження заяви матеріали справи №916/3122/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3122/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.04.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 призначено до розгляду заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про ухвалення додаткового рішення на 06.05.2025 о 14:30 год.

23.04.2025 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 по справі №916/3122/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 зупинене провадження з розгляду заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Папушко Галини Володимирівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3122/24 та матеріали справи були надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2025 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни задоволено; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі №916/3122/24 скасовані, а справу №916/3122/24 було передано до Господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття справи про банкрутство.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3122/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.10.2025 матеріали справи №916/3122/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.10.2025 суддями: Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Принцевська Н.М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 14.08.2025 у справі № 916/3122/24 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, яка була прийнята за їх участю, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи №916/3122/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 заяву суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. про самовідвід у справі № 916/3122/24 задоволено; відведено суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Принцевську Н.М. від участі у розгляді справи №916/3122/24; матеріали справи № 916/3122/24 передано до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу №916/3122/24 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Савицький Я.Ф.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне прийняти справу №916/3122/24 за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 до свого провадження.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/3122/24, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3122/24.

16.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення. Боржник просив не розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що частиною першою статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотання про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3122/24 сформовано в системі "Електронний суд" та від імені Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» підписано адвокатом Чабан Ольгою Олегівною, на підтвердження повноважень якої додано ордер серії ВН №1403904 від 29.08.2024. Відповідно до змісту даного ордеру, договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Розглянувши вищезазначене клопотання, враховуючи, що відмова від заяви про ухвалення додаткового рішення є суб`єктивною дією заявника, яка залежить від його волевиявлення та зважаючи на те, що така відмова не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3122/24 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічні позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.11.2023 по справі №926/5237/22/

Керуючись статтями 13, 14, 32, 42, 169, 230, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3122/24 за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Савицького Я.Ф.

2. Поновити провадження за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3122/24.

3. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3122/24.

4. Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3122/24 залишити без розгляду.

5. Матеріали справи №916/3122/24 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок та строк касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції передбачено ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Я.Ф. Савицький