УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні рішення

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/3692/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали заяви Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького району м. Києва про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі

За позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького

району м. Києва

(02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 7;

ідентифікаційний код: 22862423)

про зобов`язання вчинити дії

Без участі представників учасників справи у зв`язку із їх неявкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького району м. Києва (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії у корпоративних правовідносинах, шляхом надання позивачу копій належним чином засічених документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 позовні вимоги задоволено частково.

23.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького району м. Києва надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25, в якій останній просив суд роз`яснити рішення господарського суду міста Києва в частині в частині надання документів, які відсутні у Відповідача, а саме: 1) рішень загальних збрів ГБК "Захисник" за період з 08.10.2016 року по теперішній час; 2) рішень правління ГБК "Захисник" за період з 08.10.2016 року по теперішній час; 3) правил внутрішнього розпорядку ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; 4) вимог протипожежних заходів безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; 5) вимог санітарних заходів безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; 6) вимог технічної безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; 7) звітів правління та ревізійної комісії за 2021-2024 р.

03.11.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25, залишеного без змін постановою Північного апеляційного госоподарського суду від 16.09.2025 видано накази.

Ухвалою від 03.11.2025 Господарський суд міста Києва призначив заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2025.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене на 12.11.2025 судове засідання не забезпечили.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №910/3692/25 позов задоволено частково, зобов`язано ГБК "Захисник" надати належним чином засвідчені копії документів, а саме: 1) рішень загальних збрів ГБК "Захисник" за період з 08.10.2016 року по теперішній час; 2) рішень правління ГБК "Захисник" за період з 08.10.2016 року по теперішній час; 3) правил внутрішнього розпорядку ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; 4) вимог протипожежних заходів безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; 5) вимог санітарних заходів безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; 6) вимог технічної безпеки ГБК "Захисник", які діють на час розгляду справи; 7) звітів правління та ревізійної комісії за 2021-2024 р.

Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення заявник посилається на ту обставину, що зазначене рішення суду в частині надати вищезазначені документи, яких не має в кооперативі /про це повідомлялось у відзиві на позовну заяву/ є не зовсім зрозумілим (неясним) Гаражно-будівельному кооперативу «Захисник».

Разом із тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що як на підставу для роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва в справі № 910/3692/25 відповідач послався на відсутність фактичної та правової можливості надання означених документів через їх відсутність та необхідність роз`яснення способу виконання такого рішення в передбаченому законом порядку.

Однак, подана відповідачем заява не стосується неточностей формулювань чи неясності судового акта, а також не містить посилань на неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків по суті спору.

За таких обставин, викладена у заяві вимога фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого господарським судом міста Києва рішення у справі №910/3692/25, а зводиться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку його виконання.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 року в справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 року в справі № 910/19810/17, від 29.07.2024 року в справі № 910/9529/22, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що порушені відповідачем у заяві питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2025 року в справі №910/3692/25 є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладене у передбаченій законом послідовності та формі. Означене рішення має вичерпні, чіткі і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, жодних доводів щодо недоліків або неясності вказаного рішення місцевого господарського суду відповідачем у поданій заяві не наведено.

Більше того, Суд зауважує, що правильність застосування Господарським судом міста Києва вимог матеріального та процесуального права при прийнятті рішення у справі №910/3692/25 було встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі №5-рп/2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, судове рішення є обов`язковим до виконання та його виконання не повинно залежати від дій чи бездіяльності учасників виконавчого провадження, що може призвести до порушення прав стягувача.

Крім того, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання і така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

Оскільки в рішенні суду у даній справі чітко вказано, перелік документів який необхідно надати позивачу, то таке твердження суду не породжує двозначного його тлумачення.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №3692/25 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького району м. Києва про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3692/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2025

Суддя М.О. Лиськов