ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО
11.11.2025 Справа № 905/1368/23
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Діана Валеріївна
за участю представників:
від ТОВ «Статус Капітал Плюс»: Резвін Д.В.
розпорядник майна: Козловська Д.В.
від ТОВ «Схід Фінанс»: Балтуцька О.М.
ТОВ «ФК «Мотус Анте»: Старкова О.В.
від ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод»: Сольський В.С.
Попереднє засідання у справі неодноразово відкладалось у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду всіх заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, продовжувався строк процедури розпорядження майном.
До суду 15.05.2025 надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна - арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну. Клопотання обґрунтоване тим що директор боржника, не надає документів і не здійснює відновлення бухгалтерської документації та звітності, необхідних для належного виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство, чим унеможливлює виконання належним чином повноважень розпорядника майна. Отриманої від Директора інформації і документації недостатньо для повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, що, в свою чергу, не надає кредиторам можливості визначитись з подальшою процедурою.
Ухвалою суду від 15.05.2025 розгляд клопотання призначено на 27.05.2025 о 12:30 год.
Також, 15.05.2025 арбітражною керуючою подано клопотання про проведення судового засідання без її участі, відкладення підсумкового засідання та продовження процедури розпорядження майном у зв`язку з тим, що на виконання рішення загальних зборів кредиторів, нею було подане клопотання про припинення повноважень керівника боржника і, за умови його задоволення, процес відновлення бухгалтерської, податкової та первинної документації підприємства-боржника становитиме два з половиною місяці.
Ухвалою суду від 15.05.2025 відкладено підсумкове засідання на 27.05.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майном.
Від керівника боржника Кулікова М.О. 26.05.2025 отримано пояснення щодо клопотання розпорядника майна.
Ухвалою суду від 27.05.2025 відкладено розгляд клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна - арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.
Матеріали господарської справи №905/1368/23 надійшли на адресу Господарського суду Донецької області 27.06.2025.
Ухвалою суду від 01.07.2025 призначено розгляд клопотання арбітражної керуючої про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна до розгляду в підсумковому засіданні. Підсумкове засідання призначено на 15.07.2025.
Від Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» 14.07.2025 надійшло клопотання про ухвалення постанови про визнання боржника ТОВ «ВПГ Агро Плюс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У судовому засіданні арбітражна керуюча підтримала клопотання про відсторонення керівника боржника та покладення неї повноважень останнього.
Представники ТОВ «Схід Фінанс» та ТОВ «ФК «Мотус Анте» підтримали клопотання розпорядника майна.
Представник ТОВ «УЛФ-Фінанс» не заперечував проти його задоволення.
Представник ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» залишив це питання на розсуд суду, але зауважив, що вважає його не доречним, оскільки з урахуванням процесуальних строків вбачає за можливе перейти до наступної стадії, а саме визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Підтримав клопотання відповідне клопотання про визнання боржника ТОВ «ВПГ Агро Плюс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Розпорядник майна наголошувала, що у боржника наявні ознаки банкрутства, проте вона вважає, що перехід до ліквідаційної процедури буде завчасним, оскільки у неї відсутні повні відомості щодо обсягу майна боржника, тощо.
Ухвалою суду від 15.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Задоволено клопотання арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна. Також вказаною ухвалою продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, відкладено підсумкове засідання на 11.09.2025.
Від арбітражної керуючої Козловської Д.В. 11.09.2025 отримано клопотання про відкладення підсумкового засідання на 2 місяці на підставі рішення комітету кредиторів з метою використання пропозиції потенційного інвестора, складання плану санації та прийняттям подальшого рішення про перехід до процедури санації за наявності для цього підстав, оформленого Протоколом №3 загальних зборів кредиторів від 10.09.2025.
У судовому засіданні 11.09.2025 розпорядник майна та представники ТОВ «Статус Капітал Плюс» і ТОВ «Схід Фінанс» підтримали вказане вище клопотання.
Представник ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» заперечував.
До суду 11.11.2025 від арбітражної керуючої Козловської Д.В. надійшли:
- клопотання про долучення до матеріалів справи Протоколу загальних зборів кредиторів №4 від 10.11.2025 з доказами повідомлення кредиторів про їх проведення та відеозаписом цих зборів;
Також, 11.11.2025 судом отримано від Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» клопотання про затвердження плану санації та введення процедури санації боржника; призначення керуючим санацією арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну.
У підсумковому засіданні 11.11.2025 представник ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» зауважив, що план санації отримав напередодні проведення зборів кредиторів, а тому детально з ним не мав можливості ознайомитись та сформувати позицію.
Інші присутні в судовому засіданні представники кредиторів підтримали поданий на затвердження план санації та введення процедури санації боржника.
Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.
Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство як найповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.
Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.
Тож, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).
Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.
Відповідно до положень КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.
На підставі приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.
У підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 50 КУзПБ санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Абзац 3 частини 1 статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.
Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації від латинського sanare, що означає видужання, оздоровлення.
Поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Таким чином, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації.
Як встановлено ч. 5 ст. 49 КУзПБ, затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.
Частиною 8 ст. 52 КУзПБ передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.
Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам КУзПБ.
Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:
І етап частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;
ІІ етап частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;
ІІІ етап частини четверта, п`ята, шоста, дев`ята, десята, одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 КУзПБ, частина сьома статті 55 КУзПБ, частина перша статті 56 КУзПБ, частини восьма-дванадцята статті 57 КУзПБ суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №924/1155/18.
Щодо перевірки порядку схвалення плану санації та умов, які мають включатися до плану санації слід зазначити наступне.
Як передбачено частиною 2 статті 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 зазначеної статті визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна.
У цій справі про банкрутство забезпечені кредитори відсутні.
План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (ч. 2 ст. 52 КУзПБ).
Згідно з абзацом 1 частиною 3 статті 52 КУзПБ прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.
Абзацом 2 частини 3 статті 52 КУзПБ визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.
В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів (абзац 3 частини 4 ст. 52 КУзПБ).
Тому план санації вважається схваленим за одночасної наявності двох умов:
1) за схвалення плану санації віддано більше половини голосів незабезпечених кредиторів, включених до відповідного класу;
2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі.
Згідно з Протоколом №4 від 10.11.2025 було прийнято рішення схвалити запропонований план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» у справі про банкрутство №905/1368/23 та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації боржника і затвердження плану санації боржника, а також звернутись з клопотанням про призначення керуючим санацією боржника арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни.
Згідно з частиною 7 статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.
Частиною 10 статті 45 КУзПБ визначено, що в процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.
Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 КУзПБ, яка передбачає, що у плані санації:
- обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті);
- мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті);
- має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті);
- обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті);
- повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті).
Умови щодо змісту плану санації боржника, визначені частинами першою, п`ятою статті 51 КУзПБ є обов`язковими.
Відповідно до плану санації та матеріалів справи у боржника відсутня заборгованість із заробітної плати, а також відсутні вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.
За змістом частини 2 статті 51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.
Отже, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений у частині другій статті 51 КУзПБ не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації наведеного у статті 50 КУзПБ є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.
Враховуючи наведене, КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.
З аналізу плану санації та здійсненого розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринку теплової та електричної енергії, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування банкрутства, незаконних дій у разі банкрутства вбачається, що ТОВ «ВПГ Агро Плюс» ознаки неплатоспроможності. Проте, за результатами частково відновленого бухгалтерського та податкового обліку виявлено дебіторську заборгованість резидентів та нерезидентів за рахунок повернення якої у судовому порядку Арбітражний керуючий вважає за можливе здійснити більшу частину погашення вимог кредиторів. Доцільність щодо введення процедури санації також обґрунтовані тим, що повернення заборгованості нерезидентами є тривалим процесом і повернення такої заборгованості працюючому підприємству є більш вірогідним ніж підприємству, що перебуває у процедурі ліквідації. Це ж саме стосується і стягнення у судовому порядку суми бюджетного відшкодування ПДВ. Також планується поступове відновлення господарської діяльності боржника.
Відповідно до плану санації для досягнення його мети стосовно запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення вимог кредиторів здійснюються наступним чином.
Пропонуються наступні заходи відновлення платоспроможності: відстрочення боргу; розстрочення боргу; часткового списання боргу; посилення роботи з боржниками за рахунок ведення позасудового врегулювання та стягнення в судовому порядку; відновлення господарської діяльності боржника.
Розділом 6 плану санації визначено розміри і графіки погашення вимог кредиторів, писання боргів перед кредитором.
Загальний строк реалізації плану санації - 24 місяці з моменту затвердження судом плану санації.
Судом встановлено дотримання процедури розгляду та схвалення кредиторами 10.11.2025 плану санації боржника.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.
Отже, з аналізу наведених положень Кодексу, до повноважень господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану санації вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.
Суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.
Зважаючи на те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених санацією боржника, вказані вище цілі можуть бути досягнуті, кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог та, крім того, є можливість відновити при цьому господарську діяльність боржника, суд вважає за можливе припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ввести процедуру санації, затвердити план санації, схвалений зборами кредиторів 10.11.2025.
Як вже зазначено судом, згідно з рішенням зборів кредиторів ТОВ «ВПГ Агро Плюс» від 10.11.2025 було вирішено призначити керуючим санацією арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013).
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 КУзПБ, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації:
члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством;
управління боржником переходить до керуючого санацією;
зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.
Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.
Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.
Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.
Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Згідно з приписами ч. 6 ст. 50 КУзПБ керуючий санацією зобов`язаний:
прийняти в господарське відання майно боржника;
відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;
забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;
здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;
розглядати вимоги конкурсних кредиторів;
заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;
повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;
повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації;
на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;
щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;
здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.
Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Керуючись статтями 49, 50-52 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
9. Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.
10. Зобов`язати керуючого санацією, не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів, подати до господарського суду звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів з протоколом зборів кредиторів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

У судовому засіданні 11.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова