ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Харків Справа № 913/504/24

Провадження № 3/913/504/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Богуславської Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, селище Мілове Луганської області

про стягнення 1 770 813 грн 28 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Жигадло І.Б. - адвокат, довіреність від 12.12.2024 № 136;

від відповідача - Анфьоров К.С. - керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 06.12.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради про стягнення боргу за поставлений природний газ за договором постачання природного газу від 09.11.2021 № 11-1090/21-БО-Т в сумі 1 180 091 грн 61 коп., пені в сумі 230 969 грн 24 коп., 3% річних в сумі 74 428 грн 24 коп., інфляційних втрат в сумі 285 324 грн 19 коп., всього 1 770 813 грн 28 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради зобов`язань з оплати поставленого природного газу у січні-лютому 2022 року за договором постачання природного газу від 09.11.2021 № 11-1090/21-БО-Т, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/504/24; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 07.01.2025 об 11 год. 00 хв.; зобов`язано позивача протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів на адреси електронної пошти: , , докази надіслання надати суду; запропоновано позивачу надати додаткову угоду до договору постачання природного газу та дані з Інформаційної платформи оператора ГТС щодо остаточних алокацій відборів відповідача за січень-лютий 2022 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а також запропоновано у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок, та повідомити про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

24.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив від 23.12.2024 № б/н, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів направлення актів приймання-передачі природного газу за січень та лютий 2022 року у встановлений договором строк. Підтвердити факт отримання актів у строки, обумовлені в договорі, відповідач не має можливості, оскільки колишній керівник відповідача залишився на окупованій території. Надані позивачем акти приймання-передачі природного газу за січень та лютий 2022 року не мають підписів споживача та їх оформлення не відповідає п. 2.3 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Первинні документи не мають обов`язкових реквізитів: посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Також відповідач зазначає про наявність форс-мажорних обставин, засвідчених листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором та відкладення строку виконання зобов`язань. Крім того, відповідач посилається на п. 18 Прикінцевих положень ЦК України, як на підставу для звільнення від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати пені за прострочення виконання зобов`язань та списання нарахованої пені з 24.02.2022.

31.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 30.12.2024 № б/н, в якій позивач на доводи відповідача щодо направлення актів зазначає, що копії актів приймання-передачі природного газу за січень та лютий 2022 року направлялися на одну й ту саму адресу, що і акти за листопад-грудень 2021 року. Більш того, поставлений природний газ у листопаді-грудні 2021 року був сплачений відповідачем. Факт наявності форс-мажорних обставин повинен бути засвідчений саме сертифікатом Торгово-промислової палати України, за відсутності якого нарахування пені за порушення строків оплати товару є обґрунтованим.

Також позивачем до відзиву в якості додатку додані докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками на електронну пошту та дані з Інформаційної платформи оператора ГТС щодо остаточних алокацій відборів відповідача за січень-лютий 2022 року.

31.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Жигадло І.Б. надійшла заява від 30.12.2024 № б/н про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.01.2025 об 11 год 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.12.2024 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Секірському А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.12.2024 № 117-р, у зв`язку з перебуванням судді Секірського А.В. у відпустці з 30.12.2024 до 05.01.2025, був проведений повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, яка розподілена судді Іванову А.В.

Ухвалою суду від 31.12.2024 заяву представника позивача - адвоката Жигадло І.Б. від 30.12.2024 № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою суду від 07.01.2025 провадження у справі № 913/504/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 908/1162/23.

03.10.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 908/1162/23, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.10.2025.

Ухвалою суду від 20.10.2025 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.12.2025, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 11.11.2025 о 14 год. 00 хв., запропоновано відповідачу у разі наявності заперечень на відповідь на відзив в строк до 10.11.2025 подати відповідні заперечення з доказами їх надіслання позивачу.

25.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради надійшла заява від 25.10.2025 № б/н, яка зареєстрована відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду 27.10.2025, про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка ухвалою від 27.10.2025 задоволена.

04.11.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Жигадло І.Б. надійшли пояснення від 04.11.2025 № 39/10-0411/3, які зареєстровані відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду 05.11.2025.

04.11.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Жигадло І.Б. надійшла заява від 04.11.2025 № 39/10-0411/2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025 о 14 год 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Секірському А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.11.2025 № 47/р, у зв`язку з перебуванням судді Секірського А.В. у відпустці з 31.10.2025 до 07.11.2025, був проведений повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, яка розподілена судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду від 06.11.2025 заяву представника позивача - адвоката Жигадло І.Б. від 04.11.2025 № 39/10-0411/2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Представники позивача та відповідача брали участь у судовому засіданні 11.11.2025 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 09.12.2025 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ