overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
Рішення набрало законної сили 11.11.2025

Стягувач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київкомунсервіс (вулиця Кудрявська,23, місто Київ, 04053, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київкомунсервіс (вулиця Кудрявська,23, місто Київ, 04053, ) 33369,60 грн (тридцять три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 60 коп.) заборгованості, а також 1970,98 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 98 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.11.2028

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
Рішення набрало законної сили 14.11.2025

Стягувач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київкомунсервіс (вулиця Кудрявська,23, місто Київ, 04053, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київкомунсервіс (вулиця Кудрявська,23, місто Київ, 04053, ) 31549,39 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень 39 коп.) заборгованості, а також 1574,31 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири гривні 31 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.11.2028

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
17 листопада 2025 року Справа № 903/929/25
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24.10.2025 у справі №903/929/25
Рішення набрало законної сили 14.11.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" (вулиця Європейська,3, село Рованці, Луцький район, Волинська область, 45606, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області)

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" (вулиця Європейська,3, село Рованці, Луцький район, Волинська область, 45606, ) 79759,26 грн (сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 26 коп) заборгованості, в т.ч.: 72826,17 грн основний борг, 6933,10 грн штраф, а також 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.11.2028

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
17 листопада 2025 року Справа № 903/904/25
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20.10.2025 у справі №903/904/25
Рішення набрало законної сили 11.11.2025

Стягувач: «Траффік» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (вул.Середня, 83-В, місто Одеса, 65005, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лістед» (вул. Рівненська,76 А, місто Луцьк, 43020, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістед» (вул. Рівненська,76 А, місто Луцьк, 43020, ) на користь «Траффік» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (вул.Середня, 83-В, місто Одеса, 65005, ) 155043,33 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч сорок три гривні 33 коп.) збитків, а також 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.11.2028

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Справа № 903/874/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл ЛАБ» про повернення судового збору по справі №903/874/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл ЛАБ» до Волинської митниці про стягнення 364859,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл ЛАБ» сформувала в системі «Електронний суд» позов до Волинської митниці про стягнення 364859,95 грн внаслідок винесення класифікаційних рішень №UA/2024 від 24 травня 2024 року та КТ-UA/2024 від 10 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл ЛАБ» до Волинської митниці про стягнення 364859,95 грн.

14.11.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл ЛАБ» сформувала в системі «Електронний суд» заяву про повернення судового збору в розмірі 4378,32 грн, який було сплачено згідно квитанції про прийняття до виконання платіжної інструкції №126080 від 01.09.2025.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у сумі 4378,32 грн, підлягає поверненню заявнику з державного бюджету України відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл ЛАБ» про повернення судового збору задовольнити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл ЛАБ» (вулиця Теремнівська, будинок 57, місто Луцьк, 43008, ) судовий збір у розмірі 4378,32 грн (чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень 32 коп.), сплачений згідно квитанції про прийняття до виконання платіжної інструкції №126080 від 01.09.2025 на суму 4378,32 грн (копія містяться в матеріалах справи).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 17.11.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 листопада 2025 року № 903/952/22 (903/430/25)-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16 липня 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі № 903/952/22 (903/430/25)
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2025 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04 листопада 2028 року.
Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 листопада 2025 року № 903/952/22 (903/430/25)-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16 липня 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі № 903/952/22 (903/430/25)
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2025 р.

Стягувач: Закрите акціонерне товариство "Волинь-Лада" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Кільцева, будинок 1, ), від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович.

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Кільцева, будинок 1, ), від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, 2 422грн 40коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04 листопада 2028 року.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 листопада 2025 року № 903/952/22 (903/430/25)-3
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16 липня 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі № 903/952/22 (903/430/25)
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2025 р.

Стягувач: Закрите акціонерне товариство Волинь-Лада (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Кільцева, будинок 1, ), від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Закритого акціонерного товариства Волинь-Лада арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Луцький автоцентр (43010, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Кільцева, будинок 1, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький автоцентр (43010, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Кільцева, будинок 1, ) на користь Закритого акціонерного товариства Волинь-Лада (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Кільцева, будинок 1, ), від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Закритого акціонерного товариства Волинь-Лада арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, 2 422грн 40коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04 листопада 2028 року.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Справа № 903/25/25 (903/282/25)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» Демчан Олександра Івановича

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», м. Луцьк

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними та повернення нерухомого майна ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК»

в межах розгляду справи №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК»

про банкрутство

встановив: 12.11.2025 розпорядника майна ТОВ «Волиньтабак» Демчана О. І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та судових наказах у справі №903/25/25 (903/282/25) .

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання..

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву розпорядника майна ТОВ «Волиньтабак» Демчана О. І. про виправлення помилки у рішенні та наказі Господарського суду Волинської області у справі №903/25/25 (903/282/25) до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 20 листопада 2025 року на 10:45 год.

Явку учасників справи визнати на їх розсуд.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3657/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод"

у справі №904/3657/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

06.11.2025 прийнято рішення у справі №904/3657/25.

Через підсистему "Електронний суд" 11.11.2025 від відповідача надійшло клопотання від 11.11.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить долучити докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80.000,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що суд вирішує питання про судові витрати, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду та розглянути її без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання від 11.11.2025 за вих. №б/н Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/6256/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору

у справі №904/6256/25

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КР"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.11.2025 позовну заяву від 29.10.2025 за вих. №10244/32 та додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль".

Через систему "Електронний суд" 12.11.2025 від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява від 12.11.2025 за вих. №б/н про повернення судового збору, у якому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 3.028,00 грн, перерахований згідно платіжної інструкції від 02.09.2025 №12243 на суму 3.028,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИЧНА, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3.028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцію від 02.09.2025 №12243 на суму 3.028,00 грн.

Платіжна інструкція від 02.09.2025 №12243 на суму 3.028,00 грн., знаходиться в матеріалах справи №904/6256/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 17.11.2025/ та оскарженню не підлягає.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4776/25

За клопотанням: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат", сел. Дніпровське Кам`янського району Дніпропетровської області

про стягнення судових витрат

у справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат", сел. Дніпровське Кам`янського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-ремонтне підприємство "Стальсервіс", м. Дніпро

про стягнення збитків

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-ремонтне підприємство "Стальсервіс" 1014754,23 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-ремонтне підприємство "Стальсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" збитки у розмірі 1014754,23 грн та судовий збір у розмірі 12177,05 грн.

Від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" надійшло клопотання про стягнення судових витра, у якому просить вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-ремонтне підприємство "Стальсервіс" судові витрати у розмірі 44000,00 грн на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 12178,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання про стягнення судових витрат до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" про стягнення судових витрат до розгляду.

Відповідачу у строк до 24.11.2025 включно (дата отримання канцелярією суду) надати до Господарського суду письмові пояснення / заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3297/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025, яка набрало законної сили 01.10.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6407/25
До Господарського суду Дніпропетровської області 12.11.2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЙКО» заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання (підприємства, органіці) № 71В від 21.06.2019 року у розмірі 13 411, 71 грн. в період з 01.06.2025 р. по 31.10.2025 р.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський