ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Справа № 914/2044/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будників «Єдність15»,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп»,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,

до відповідача 3 Головного управління ДПС у Львівській області,

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»,

до відповідача 5 Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»,

до відповідача 6 Львівської міської ради,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний виконавець Голойда А.В.;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Личаківський ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний виконавець Баірова Н.М.;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний виконавець Кузьменко Н.О.;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний виконавець Шелінська Ю.А.,

про звільнення з- під арешту нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будників «Єдність15» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», до відповідача 3 Головного управління ДПС у Львівській області, до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», до відповідача 5 Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», до відповідача 6 Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний виконавець Голойда А.В.; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Личаківський ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний виконавець Баірова Н.М.; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний виконавець Кузьменко Н.О.; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний виконавець Шелінська Ю.А., про звільнення з- під арешту нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.07.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

29.09.2025 суд задовольним клопотання представника позивача за вх.№25241/25 від 23.09.2025 про зміну предмета позову, подальший розгляд справи ухвалив здійснювати з урахуванням цих змін.

Ухвалою від 06.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 11.11.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач з врахуванням ухвали про зміну предмета позову просить звільнити з-під арешту нерухоме майно: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт, Тип об`єкта: будинок, трансформаторна підстанція літ. «Б-1», Ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2415574.4982446.20240430.61.0000.41, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 52.5, Адреса: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вул. Кільцева, буд.13, Номер відомостей про речове право: 55716985, Тип речового права: право власності, Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» (), накладеного в межах виконавчих проваджень 73583358, 75574602, 76310795, 76445219, 76915534, 77173345, 77175183, 77175230, 77775990, 77789327, 77803620, 77980122, 78543120, 78764586, 78830168, 78852588, 78852968 та зобов`язати ТОВ «БІК «Рубікон Груп» передати у розпорядження (власність) трансформаторну підстанцію на користь ПрАТ «Львівобленерго», відповідно до прийнятого ТОВ «БІК «Рубікон Груп» Протоколу Загальних Зборів Учасників № 1-02/04/25 від 02.04.2025.

Позиція відповідача 2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» не здійснювало накладення арешту, тому не може бути відповідачем за даним позовом. Крім того, позивач не є суб`єктом звернення з даним позовом, оскільки спірне майно не перебуває в його власності.

Позиція відповідача 3

Головне управління ДПС у Львівській області виклало свою позицію щодо позовних вимог у відзиві на позовну заяву вх. №20490/25 від 04.08.2025.

Позиція відповідача 5

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» стверджує, що позивач не вправі звертатись з позовною вимогою про зняття арешту з майна, яке йому не належить. Водночас, вимога про передачу у власність Приватного акціонерного товариство «Львівобленерго» трансформаторної підстанції порушує свободу договору.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

02.07.2024 ТОВ «БІК «Рубікон Груп» (далі «Відповідач-1») зареєструвало на праві приватної власності нерухоме майно (далі «Об`єкт»):

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060;

- Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт;

- Тип об`єкта: будинок, трансформаторна підстанція літ. «Б-1»;

- Ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2415574.4982446.20240430.61.0000.41;

- Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 52.5, Опис: Згідно технічного паспорта;

- Адреса: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13;

- Номер відомостей про речове право: 55716985;

- Тип речового права: право власності;

- Дата, час державної реєстрації: 02.07.2024 10:36:40;

- Державний реєстратор: Практика Андрій Григорович, Виконавчий комітет Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Львівська обл.

- Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73956415 від 04.07.2024 11:08:00, Практика Андрій Григорович, Виконавчий комітет Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Львівська обл.

- Документи, подані для державної реєстрації: Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:7513-0400-9325-1573, виданий 20.06.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:5060-5933-1148-3883, виданий 23.12.2021, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ64, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ

- Розмір частки: 1;

- Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «РУБІКОН ГРУП»,

Зазначений Об`єкт, станом на 02.07.2025 року, знаходиться у власності (віданні) Відповідача 1, про що свідчить Інформація з ДРРП.

Позивач стверджує, що здійснюючи свою діяльність у сфері надання послуг із утримання багатоквартирних будинків, представляючи інтереси усіх мешканців будинків 13, 15, 17 по вул. Кільцева, у м. Винники, Львівського р-ну, Львівської обл., обмежений у праві здійснення розподілу послуг з отримання мешканцями електричної енергії для задоволення власних потреб без передання Об`єкта на баланс (відання / управління) Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі «ЛОЕ»).

15.05.2025 АО звернулось, за допомогою e-mail, до Відповідача-1 із Адвокатським Запитом вих.№ 15052025/АЗ-02, про надання наступної інформації:

1. Чи планується передача від ТОВ на користь ЛОЕ/ЛЕЗ Об`єкта? Якщо так то на якому етапі перебуває даний процес?

2. Чи приймались будь-якого роду документи (меморандуми, договори, рішення, протоколи, акти, тощо) ТОВ щодо вирішення питання про передачу на користь ЛОЕ/ ЛЕЗ? Якщо так то прошу надати завірену належним чином копію.

05.06.2025 АО отримало відповідь (завірена належним чином копія додається) на вказаний Адвокатський Запит, згідно якої вбачається, що: «Питання передачі Об`єкта знаходилось на контролі у «колишнього» керівника Відповідача-1, яке не було ним вирішене до останнього дня. Усі зустрічі із мешканцями ЖК «Рубікон Сіті», яких було не багато, не дали бажаного результату щодо узгодження дій по передачі трансформаторної підстанції на баланс ЛОЕ.

Додатком до відповіді надано копію Протоколу № 1-02/04/25 від 02.04.2025 щодо передачі у розпорядження (власність) трансформаторної підстанції на користь ЛОЕ або афілійованим з ним юридичним особам на безоплатній основі (питання п`ять цього Протоколу).».

Відповідно до Протоколу Загальних Зборів Учасників Відповідача-1 питанням 5 порядку денного був розгляд щодо: «Зважаючи на те, що ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» збудований та введений в експлуатацію житловий багатоповерховий будинок по вул. Кільцева, 13 у м. Винники, і в такому багатоквартирному будинку вже і досить тривалий час проживають люди, які вимушені сплачувати за отриману електроенергію за комерційним тарифом, оскільки після закінчення будівництва Товариство не забезпечило передачу енергопостачальній компанії на баланс трансформаторної підстанції, з метою створення необхідних умов для здійснення поквартирного розпуску і обліку спожитої електроенергії, запропоновано схвалити загальними зборами учасників Товариства передачу у розпорядження (власність) ПрАТ «Львівобленерго» або афілійованим з ним юридичним особам на безоплатній основі приміщення трансформаторної підстанції загальною площею 52,5 кв.м.».

Таким чином було вирішено: «Схвалити передачу у розпорядження (власність) ПрАТ «Львівобленерго» або афілійованим з ним юридичним особам на безоплатній основі приміщення трансформаторної підстанції літ. «Б-І» загальною площею 52,5 (п`ятдесят два цілих п`ять десятих) кв.м., що розташоване по вул. Кільцева, 13 у м. Винники.

Надати дирекції ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» повноваження (з обов`язковим оформленням окремого рішення Дирекції Товариства) щодо укладення/підписання від імені Товариства правочинів (договорів, угод), підписання акту приймання-передачі та інших необхідних документів пов`язаних з передачею трансформаторної підстанції у розпорядження ПрАТ «Львівобленерго» або афілійованим з ним юридичним особам.».

Станом на 01.07.2025 Відповідача-1 є боржником у ряді виконавчих проваджень, зокрема:

- № 73583358 від 12.12.2023, відкрите приватним виконавцем Голойда А.В. (далі «Третя Особа-1»);

- № 75574602 від 19.07.2024, відкрите Шевченківським ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ (далі «Третя Особа-2»);

- № 76310795 від 16.10.2024, відкрите Личаківський ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (далі «Третя Особа-3»);

- № 76445219 від 05.11.2024, відкрите Шевченківським ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ (далі «Третя Особа-2»);

- № 76915534 від 25.01.2025, відкрите Приватний виконавець Баірова Н.М. (далі «Третя Особа-4»);

- № 77173345 від 12.02.2025, відкрите Шевченківським ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ (далі «Третя Особа-2»);

- № 77175183 від 14.02.2025, відкрите Шевченківським ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ (далі «Третя Особа-2»);

- № 77175230 від 14.02.2025, відкрите Шевченківським ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ (далі «Третя Особа-2»);

- № 77775990 від 09.04.2025, відкрите Приватним виконавцем Кузьменко Н.О. (далі «Третя Особа-5»);

- № 77789327 від 11.04.2025, відкрите Шевченківським ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ (далі «Третя Особа-2»);

- № 77803620 від 14.04.2025, відкрите Приватним виконавцем Кузьменко Н.О. (далі «Третя Особа-5»);

- № 77980122 від 05.05.2025, відкрите Приватним виконавцем Шелінська Ю.А. (далі «Третя Особа-6»).

ОЦІНКА СУДУ

Виконання рішення суду є завершальною стадією захисту права і має здійснюватися у спосіб, визначений законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон) виконавче провадження є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом вищезазначено, що ТзОВ «БІК «Рубікон груп» є боржником у ряді виконавчих проваджень.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець має право під час здійснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» (далі ЗУ « 1404-VIII») арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частина 2 статті 56 ЗУ « 1404-VIII»).

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Питання зняття арешту врегульовано ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Так, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Проте, у даному спорі транформаторна підстанція за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Винники, вул. Кільцева, 13 (реєстраційний № 060) є власністю ТзОВ «БІК «Рубікон груп» (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на це, вимога ОСББ «Єдність» щодо зняття арешту з ТП є безпідставною без оспорення права власності на арештоване майно боржника.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 статті 321 ЦК України).

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 321 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах (абзац 3 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Пунктом 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відповідно до статті 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб`єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК України. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов`язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 ГПК України.

На даний час, Позивач, в розумінні ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» не є стороною правовідносин, яка могла б ініціювати зняття арешту з чужого майна чи вимагати його передачі третій особі і, відповідно, не є суб`єктом звернення до суду з позовною вимогою звільнити з-під арешту нерухоме майно (що йому не належить).

Окремо належить зазначити, що вимогою Позивача про зобов`язання відповідача ТзОВ «БІК «Рубікон груп» передати у власність ПрАТ «Львівобленерго» трансформаторну підстанцію порушується принцип свободи договору, закріплений у ст. 627 ЦК України, який полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; спотворюються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З цього випливає, що жодна особа не може бути примушена до укладення договору, у тому числі договору відчуження нерухомого майна, проти своєї волі (стосується як відчужувача, так і отримувача майна), якщо інше прямо не передбачено законом або рішенням суду у справах про витребування майна чи визнання прав.

Чинне законодавство не передбачає обов`язку забудовника, яким є ТзОВ «БІК «Рубікон груп», відчужувати на користь оператора системи розподілу, яким є ПрАТ "Львівобленерго" збудовані електричні мережі, в тому числі трансформаторні підстанції для електропостачання багатоквартирних житлових будинків.

В обґрунтуванні позовних вимог Позивачем не наведено передбачених законом підстав, які б надавали Позивачу право вимагати від Відповідачів відчуження (щодо ТзОВ «БІК «Рубікон груп») та прийняття відчужуваного майна (щодо ПрАТ "Львівобленерго") об`єкта нерухомості. Позивач не є власником спірного майна, не довів наявності у нього речових прав на нього, а також не обґрунтував наявності будь - яких договірних зобов`язань Відповідача щодо передачі майна на користь третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Враховуючи наведене, встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.