ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2025 справа № 914/1735/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Волошин Р.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Медова Печера 69, м. Львів

за участю третьої особи -1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів

про: визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Медова Печера 69 від 04 травня 2025 року

Представники сторін:

від позивача: Квак В.В. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1139092 від 29.05.2025

від відповідача: Остапів Р.Ю. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1412642 від 04.10.2025.

від третьої особи -1: Буловчак В.І. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1386737 від 01.09.2025

від третьої особи -2: Буловчак В.І. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1386738 від 01.09.2025

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Медова Печера 69, до відповідача-2: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Медова Печера 69 від 04 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, справу № 914/1735/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Медова Печера 69, відповідача-2: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Медова Печера 69 від 04 травня 2025 року залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.06.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 15192/25, до якої, серед іншого, долучено позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.07.2025.

Крім того, ухвалою суду від 16.06.2025 залучено до участі у справі № 914/1735/25 ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

01.07.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд заперечення (на відповідь на відзив) з додатками за вх. № 17543/25.

Крім того, 01.07.2025 від представника відповідача на адресу суду в систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 17539/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2025, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2025.

У прохальній частині позовної заяви від 07.06.2025, позивач просив суд, в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати у відповідача рішення загальних зборів ОСББ Медова Печера 69 від 04.05.2025; протокол загальних зборів ОСББ Медова Печера 69 від 04.05.2025; всі додатки до такого протоколу, зокрема, з переліком присутніх та їх підписами; всі додатки опитувальники, які враховувались при підрахунку голосів.

Крім того, 06.08.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про витребування доказів з додатками за вх. № 20679/25, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у відповідача ОСББ Медова Печера 69 оригінали рішення загальних зборів ОСББ Медова Печера 69 від 04.05.2025 року; потокол проведення таких зборів; всі додатки до такого протоколу, зокрема з переліком присутніх та їх підписами; всі додатки -опитувальники, які враховувались при підрахунку голосів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2025 постановлено клопотання позивача про витребування документів, яке викладено у позовній заяві від 07.06.2025 та у клопотанні представника позивача про витребування доказів за вх. № 20679/25 від 06.08.2025 задоволити та витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Медова Печера 69 рішення загальних зборів ОСББ Медова Печера 69 від 04.05.2025; протокол загальних зборів ОСББ Медова Печера 69 від 04.05.2025; всі додатки до такого протоколу, зокрема, з переліком присутніх та їх підписами; всі додатки опитувальники, які враховувались при підрахунку голосів.

05.08.2025 ОСОБА_3 подано на адресу суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з додатком за вх. № 3274/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2025 вирішено клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 3274/25 від 05.08.2025 задоволити та залучити до участі у справі № 914/1735/25 ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1735/25 на тридцять днів з ініціативи суду. Зобов`язано позивача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання. Підготовче судове засідання відкладено на 02.09.2025.

20.08.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2025, подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заяву з додатками за вх. № 21975/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2025, підготовче судове засідання призначено на 08.10.2025.

12.09.2025 представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2025, подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів з додатками за вх. № 24082/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2025, підготовче судове засідання призначено на 04.11.2025.

03.11.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів з додатками за вх. № 29303/25.

Крім того, 11.11.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування учасникам справи клопотання про витребування доказів з додатками за вх. № 30108/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2025, підготовче судове засідання призначено на 12.11.2025.

12.11.2025 представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд задоволити подане клопотання про витребування доказів за вх. № 29303/25 від 03.11.2025 з підстав, викладених у клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

12.11.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 17539/25 від 01.07.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. № 29303/25 від 03.11.2025 зазначив, що у його вирішенні покладається на розсуд суду.

12.11.2025 представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання з`явився, стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. № 29303/25 від 03.11.2025 зазначив, що у його вирішенні покладається на розсуд суду.

12.11.2025 представник третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання з`явився, стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. № 29303/25 від 03.11.2025 зазначив, що у його вирішенні покладається на розсуд суду.

У клопотанні про витребування доказів за вх. № 29303/25 від 03.11.2025 представник позивача зазначає про те, що підставами оскарження рішення ОСББ «Медова Печера 69» від 04 травня 2025 року є порушення порядку проведення голосування та підрахунку голосів на загальних зборах мешканців. Позивач вказує на те, що відповідачем до суду було подано додаткові докази, зокрема рішення, протокол загальних зборів та опитувальні листи. Водночас, як вважає позивач, у розпорядженні відповідача є копія протоколу загальних зборів ОСББ «Медова Печера 69» від 04 травня 2025 року, яка міститься у державного реєстратора, що здійснював реєстрацію змін в ОСББ. Порівняльний аналіз поданих документів дає підстави стверджувати, що до суду були надані не ті протоколи, які подавалися державному реєстратору для реєстрації змін в ОСББ. На думку позивача, наведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав вимагати надання суду оригіналів оскаржуваного рішення та протоколу загальних зборів ОСББ «Медова Печера 69» від 04 травня 2025 року.

Позивач зазначає, що в опитувальних листах та протоколі зазначено, що нібито за оскаржуване рішення проголосували всі співвласники квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Водночас, у наданих відповідачем документах містяться підписи лише деяких співвласників зазначених квартир, а при підрахунку голосів було враховано площу усіх квартир повністю, хоча згідно з вимогами чинного законодавства площа квартир співвласників, які не брали участі в голосуванні, повинна бути віднята. Позивач вказує на те, що власники, які не голосували, але їхню площу враховано: кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 Машіалір Роман (16,1 м?), кв. АДРЕСА_3 неправильно визначено частку, має бути 31,1 м? кв. АДРЕСА_8 ОСОБА_5 , неправильно пораховано частку, має бути 20,86 м? кв. АДРЕСА_9 ОСОБА_6 (16,86 м?)

Позивач зазначає, що серед поданих до суду опитувальників є явно сфальсифіковані, оскільки у них зазначені особи, які померли або на момент опитування перебували за межами України. Зокрема: кв. 61 ОСОБА_7 (площа 79,0 м?), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у поданому опитувальнику зазначений як такий, що голосував; кв. АДРЕСА_10 ОСОБА_8 , на момент опитування перебувала за кордоном; кв. АДРЕСА_11 (81,3 м?) і кв. АДРЕСА_12 (34,4 м?) ОСОБА_9 , перебувала за кордоном; кв. АДРЕСА_1 (15,38 м?) ОСОБА_10 , перебував за кордоном; кв. АДРЕСА_13 (38,45 м?) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебували за кордоном; кв. АДРЕСА_14 (63,2 м?) ОСОБА_13 , перебувала за кордоном; кв. АДРЕСА_15 (61,4 м?) ОСОБА_14 , перебував за кордоном; кв. АДРЕСА_16 (20,96 м?) ОСОБА_15 , перебувала за кордоном; кв. АДРЕСА_17 (19,525 м?) ОСОБА_16 , перебував за кордоном; кв. АДРЕСА_18 (34,3 м?) ОСОБА_17 , перебував за кордоном; кв. АДРЕСА_19 (12,85 м?) ОСОБА_18 , перебував за кордоном; кв. АДРЕСА_20 (30,65 м?) ОСОБА_19 , перебував за кордоном. Загальна площа квартир осіб, які перебували за кордоном і не могли підписувати опитувальні листи, становить 458 м. кв.

Позивач зазначає, що з метою підтвердження зазначених обставин стороною позивача було надіслано адвокатські запити до Державної прикордонної служби України та органів державної реєстрації актів цивільного стану, докази скерування яких знаходяться у матеріалах справи.

Станом на 03.11.2025 року відповіді на ці запити представником позивача не отримано.

На підставі наведеного, позивач просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ( про виїзд та в`їзд) в період з лютого 2022 року по липень 2025 року, такими особами: 1) ОСОБА_8 , 2) ОСОБА_9 , 3) ОСОБА_10 , 4) ОСОБА_11 , 5) ОСОБА_12 , 6) ОСОБА_13 , 7) ОСОБА_14 , 8) ОСОБА_15 , 9) ОСОБА_16 , 10) ОСОБА_17 , 11) ОСОБА_20 , (у випадку співпадіння анкетних даних декількох осіб, надати інформацію по всіх виявлених особах ). А також, витребувати з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції інформацію про дату смерті ОСОБА_7 (у випадку співпадіння анкетних даних декількох осіб, надати інформацію по всіх виявлених особах).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що у разі посилання учасника на невчинення іншими учасниками справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, згідно ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведене, а також предмет спору у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. № 29303/25 від 03.11.2025 та за вх. № 30108/25 від 11.11.2025 задоволити та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ( про виїзд та в`їзд) в період з лютого 2022 року по липень 2025 року, такими особами: 1) ОСОБА_8 , 2) ОСОБА_9 , 3) ОСОБА_10 , 4) ОСОБА_11 , 5) ОСОБА_12 , 6) ОСОБА_13 , 7) ОСОБА_14 , 8) ОСОБА_15 , 9) ОСОБА_16 , 10) ОСОБА_17 , 11) ОСОБА_20 , (у випадку співпадіння анкетних даних декількох осіб, надати інформацію по всіх виявлених особах ). А також, витребувати з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (79026, місто Львів, вулиця Івана Франка, будинок 157) інформацію про дату смерті ОСОБА_7 (у випадку співпадіння анкетних даних декількох осіб, надати інформацію по всіх виявлених особах).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з наведеним, із застосуванням розумних строків розгляду справи, підготовче судове засідання необхідно відкласти на грудень 2025 року.

Керуючись ст.ст.81, 177, 181-183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. № 29303/25 від 03.11.2025 задоволити.

2. Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ( про виїзд та в`їзд) в період з лютого 2022 року по липень 2025 року, такими особами: 1) ОСОБА_8 , 2) ОСОБА_9 , 3) ОСОБА_10 , 4) ОСОБА_11 , 5) ОСОБА_12 , 6) ОСОБА_13 , 7) ОСОБА_14 , 8) ОСОБА_15 , 9) ОСОБА_16 , 10) ОСОБА_17 , 11) ОСОБА_20 , (у випадку співпадіння анкетних даних декількох осіб, надати інформацію по всіх виявлених особах ).

3. Витребувати з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (79026, місто Львів, вулиця Івана Франка, будинок 157) інформацію про дату смерті ОСОБА_7 (у випадку співпадіння анкетних даних декількох осіб, надати інформацію по всіх виявлених особах).

Витребувані документи надати суду до 12.12.2025 року.

4. Підготовче засідання відкласти на 16.12.25 на 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Явка учасників справи в судове засідання.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повну ухвалу складено 13.11.2025.

Суддя Долінська О.З.