ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2025 Справа № 904/6354/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗУРРО ФІНАНС", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Ісаєнко Івана Олександровича, м.Дніпро

про стягнення 990 102,26 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗУРРО ФІНАНС" (далі-Позивач) 10.11.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Ісаєнко Івана Олександровича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №3012/01 від 30.12.2021р. у розмірі 990102,26 грн та суму судового збору у розмірі 11811,22 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №16042024/01 від 16.04.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 11811,22 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №468 від 02.09.2025 та №545 від 07.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Судом встановлено, що Позивачем не надано доказів надіслання на належну адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову опис вкладення у цінний лист не є таким доказом, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу, яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідач зареєстрований за адресою - 49015, м.Дніпро, Чухновського тупик, будинок 23.

Отже, судом встановлено, що Позивачем не надано доказів надіслання на належну адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову опис вкладення у цінний лист не є таким доказом, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу - 49075, м.Дніпро, вул.Передова, 97, яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До того ж, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в позові зазначено адресу Відповідача - 49015, м.Дніпро, вул.Чернишевського, 27, в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в порушення наведеного, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог, обставини викладені в тексті позову не відповідають позовним вимогам. Зокрема, в позовних вимогах Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №3012/01 від 30.12.2021р. у розмірі 990 102,26 грн, а в підставах позову зазначено, що заборгованість Фізичної особи-підприємця Ісаєнко Івана Олександровича виникла на підставі кредитного договору №16042024/01 від 16.04.2024 року та договорами фінансового лізінгу №18112024/1 від 18.11.2024 року та №22042024/1 від 22.04.2024 року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача - 49015, м.Дніпро, Чухновського тупик, будинок 23;

- надати уточнену позовну заяву з викладенням обставин позову та позовних вимог відповідно до ст. 162 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся