overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11.11.2025Справа № 910/15790/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)

до 1. NOBEL ILAC SANAYII VE TICARET A.S.

2. Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 825,00 євро та витрат на проведення судової експертизи у даній справі у сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) було прийнято до розгляду, призначено розгляд зазначеної заяви.

Проте, призначене на 24.07.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з направленням 03.07.2025 матеріалів справи № 910/15790/23 до суду апеляційної інстанції, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025.

Оскільки 06.11.2025 зазначена справа повернулась до Господарського суду міста Києва, суд призначає заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про розподіл судових витрат до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви призначити на 16.12.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2025Справа № 910/13558/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стевласт» (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стевласт» (далі - ТОВ «Стевласт», відповідач) про стягнення пені у сумі 34 000,00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням рішення Адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/14-р/к від 31.03.2025 у справі № 54/16-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано поштового повідомлення № 116 (конверту) із позначкою пошти про повернення до Відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стевласт» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
(вступна та резолютивна частини)
07.11.2025Справа № 910/620/25 (910/7705/25)
про визнання недійсним правочину та стягнення 604 559,45 грн.
в межах справи № 910/620/25
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від позивача - Марчук Г.В.,
від відповідача - не з`явилися.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. У решті вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.
Суддя Д.В. Мандичев
(вступна та резолютивна частини)
07.11.2025Справа № 910/3991/25 (910/9736/25)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 6 790 824,00 грн.
в межах справи № 910/3991/25
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача - не з`явилися,
від відповідача - ОСОБА_2,
від третьої особи - не з`явилися.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
3. У решті вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.
Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/620/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький, 4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Марчук Г.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 910/620/25 уповноваженої особи учасника боржника.

2. Залучити адвоката Якимчука Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 001270, видане на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 26.07.2021 № 2229) до участі у справі № 910/620/25 в якості уповноваженої особи учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України».

3. Відкласти розгляд скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" арбітражного керуючого Демчана О.І. на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у судовому засіданні на 21.11.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Повторно зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 18.11.2025 (включно) надати суду письмові пояснення щодо скарги ліквідатора.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, залученій уповноваженій особі учасника боржника Якимчуку С.М. та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п.п. 1, 2. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/2878/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2878/24, -

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

2. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання недійсним рішення в частині

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 06.11.2025 року не відбулося, призначити підготовче засідання на 11.12.25 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/8352/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8352/25, -

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 06.11.2025 року не відбулося, призначити підготовче засідання на 11.12.25 о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2025Справа №910/9780/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 34 633 533,01 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 177, 181-183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №910/9780/25.

2. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» від 15.10.2025.

3. Зупинити провадження у справі №910/9780/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.11.2025Справа № 910/6876/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6876/25, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс 2001"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони"

2. Приватне підприємство "Конгрес-Охорона"

про визнання недійсним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 06.11.2025 року не відбулося, призначити судове засідання на 11.12.25 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12028/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12028/24, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН Рекордс"

до Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 06.11.2025 року не відбулося, призначити судове засідання на 11.12.25 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/1286/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1286/25, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Південь»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроперспектива»

про визнання недійсним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 06.11.2025 року не відбулося, призначити судове засідання на 11.12.25 о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/7957/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7957/25, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс"

до 1) Дочірнього підприємства "Кондитерська Корпорація "Рошен"

2) Приватного акціонерного товариства "Вінницька Кондитерська Фабрика"

про визнання неправомірним використання торговельної марки, заборону здійснювати використання позначення торговельною маркою, зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 06.11.2025 року не відбулося. Призначити підготовче засідання на 11.12.25 о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/7957/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7957/25, -

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс"

до 1) Дочірнього підприємства "Кондитерська Корпорація "Рошен";

2) Приватного акціонерного товариства "Вінницька Кондитерська Фабрика"

про визнання неправомірним використання торговельної марки, заборону здійснювати використання позначення торговельною маркою, зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 06.11.2025 року не відбулося. Призначити судове засідання на 11.12.25 о 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2025Справа № 910/13790/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І. , розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Євро Смарт Пауер » (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укртара РМ » (м. Київ)

про стягнення 575 930,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю « Євро Смарт Пауер » (далі - ТОВ « Євро Смарт Пауер », позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укртара РМ » (далі - ТОВ « Укртара РМ », відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 575 930,00 грн за договором поставки № 480 від 23.12.2019

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка звертається з позовом до суду, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Водночас встановлено, що до позовної заяви позивач не долучив доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, або доказів направлення відповідачу матеріалів позову у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Євро Смарт Пауер » до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укртара РМ » про стягнення 575 930,00 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю « Євро Смарт Пауер » строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.