ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/919/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «СТІК», , місцезнаходження - 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Залізнична, будинок 34,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,

відповідача 2: Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Коновальця Євгена, будинок 2,

про скасування рішення та акту-розрахунку про донарахування об`єму природного газу, прийнятих на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Ковач І.В. (на підставі довіреності №141 від 22.10.2025),

від відповідача 1 не з`явився,

від відповідача 2 - адвоката Фраткіної Т.Ф. (на підставі довіреності № 3/Дов-25 від 31.12.2024),

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «СТІК» (далі позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Романюк О.П. (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1173078 від 29.04.2025), звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 12.08.2025 №10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі відповідач 1), Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі відповідач 2), згідно з якою просить:

- скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 17.12.2024, яким задоволено акт про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Залізнична, 34 корп.1 стосовно не побутового споживача приватного підприємства «СТІК» (далі акт про порушення);

- скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим) згідно з Актом про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 споживачу газу ПП «СТІК», що становить 372660,16 м. куб. на суму 7232582,61 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані позивачем з посилання на порушення відповідачем 2 Кодексу газорозподільних систем при складанні акту про порушення №ZK000157 від 27.11.2024, його розгляду та затвердження; недостовірністю і неправильністю розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; винесення оскаржуваних рішення та акту-розрахунку, на підставі акту про порушення, за відсутності підстав, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025.

Згідно з ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.09.2025; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 17.09.2025 (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідної інформації про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду), призначене на 17.09.2025 судове засідання у справі не відбулося та згідно з ухвалою від 14.10.2025 підготовче засідання призначено на 22.10.2025; продовжено з ініціативи суду строк підготовчого провадження на 30 днів.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК України Ухвала суду (з призначенням дати)» від 14.10.2025 у справі № 907/919/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу, його представнику, відповідачам 1 там 2 до їх Електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 14.10.2025 о 18:24.

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 22.10.2025 на 13:45.

22.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ковач І.В. надійшло клопотання від 22.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9258/25), згідно з яким він надає додаткові пояснення по суті позовних вимог, які просить врахувати при ухваленні рішення.

У підготовчому засіданні 22.10.2025, яке відбулося за участі представника позивача адвоката Ковач І.В. та представника відповідача 2 адвоката Яковлевої Т.В., представник ТОВ «Стік» заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення відповідачів із поданим ним клопотанням від 22.10.2025.

Представник відповідача 2 підтримала подане клопотання з наведених підстав.

Згідно з ухвалою від 22.10.2025 суд постановив задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ковач І.В. про відкладення підготовчого засідання, та відкласти підготовче засідання відкласти на 17 листопада 2025 рок на 11:00 год.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 22.10.2025 у справі № 907/919/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам, позивачу ПП «СТІК», відповідачу 1 ТОВ «Газорозподільні мережі України», відповідачу 2 - Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 22.10.2025 о 20:20.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у підготовче засідання 17.11.2025 не з`явився, участі уповноваженого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.

17.11.2025 в підготовчому засіданні, суд з`ясувавши думку учасників справи, щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача 1, а саме: представника позивача - Ковача І.В. та представника відповідача 2 Фраткіної Т.Ф., які вважали за можливе провести підготовче засідання по даній справі без участі представника відповідача 1, дійшов висновку про продовження підготовчого розгляду без участі представника відповідача 1.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

З огляду на наведені вище приписи законодавства, а також враховуючи, що відповідача 1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; враховуючи повторну неявку представника відповідача у підготовче засідання; врахувавши думку представників позивача та відповідача 2, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності представника відповідача 1, який належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, від якого не надходило заяв і клопотань щодо причин неявки чи про відкладення підготовчого засідання, та враховуючи приписи частин 1 та 3 статті 202 ГПК України.

У підготовчому засіданні 17.11.2025, проведеному за участі представника позивача та представника відповідача 2, заслухавши думку цих учасників справи про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2025 р. на 11:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин