ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" листопада 2025 р. Справа№ 910/10750/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Каланчак"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025

у справі № 910/10750/23 (суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Каланчак"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Markel Capital Limited (Маркел Кепітал Лімітед) в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited (Маркел Синдікейт Менеджмент Лімітед)

2) MS Amlin Corporate Member Limited (Ем-Ес Амлін Корпорейт Мембер Лімітед) в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited (Ем-Ес Амлін Андеррайтінг Лімітед)

3) Aspen Underwriting Limited (Аспен Андеррайтінг Лімітед) в особі керуючого агента - Aspen Managing Agency Limited (Аспен Менеджінг Ейдженсі Лімітед)

4) Hamilton Corporate Member Limited (Гемілтон Корпорейт Мембер Лімітед) в особі керуючого агента - Hamilton Managing Agency Limited (Гемілтон Менеджінг Ейдженсі Лімітед)

про стягнення 7 542 685 473,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Субора Н.С.;

від позивача: Сімчук В.І.;

від відповідача: Шабаровський Б.В.;

від відповідача: Качмар О.Й.;

від третьої особи - 1, 2, 3, 4: Шкуро К.В.;

від третьої особи - 1, 2, 3, 4: Друг О.М.;

вільні слухачі: ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 , ОСОБА_9, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Каланчак" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 910/10750/23, розгляд яких призначено на 13.11.2025.

07.11.2025 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Міжнародної фінансової корпорації надійшло звернення щодо участі вільних слухачів у справі № 910/10750/23.

12.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 13.11.2025 колегією суддів було поставлено на обговорення заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

13.11.2025 у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, представник відповідача та представник третьої особи - 1, 2, 3, 4 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Також, судом було надано можливість висловитися представнику АТ «Державний ощадний банк України» Коліснику О.В. щодо вищевказаного клопотання, останнім було підтримано клопотання про залучення АТ «Державний ощадний банк України» до участі у справі в якості третьої особи.

Порадившись, колегія суддів ухвалила залишити без розгляду клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а мотиви залишення без розгляду викласти безпосередньо у постанові суду.

У судовому засіданні 13.11.2025 представник позивача та представник відповідача надали усні пояснення у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 910/10750/23 перерву до 11:00 год 15.01.2026. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко