ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про банкрутство

"12" листопада 2025 р. Справа № 907/933/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович розглянувши у судовому засіданні клопотання (вх.№02.3.1.-02/7352/25 від 20.08.2025) кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк» про закриття провадження у справі

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013, адреса м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304), керуючою процедурою реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 20.04.2023, якою серед іншого: грошові вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", код ЄДРПОУ - 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 до боржника ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у розмірі 41 680,40 грн. (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 40 копійок), з яких: грошові вимоги в розмірі 36 312,40 грн. віднести до другої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. позачергово (до задоволення вимог кредиторів); грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у розмірі 85 285,61 грн. віднести до другої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. позачергово (до задоволення вимог кредиторів); грошові вимоги Акціонерного товариства АТ "Державний ощадний банк України» до боржника ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у розмірі 17 175,18 грн. віднести до другої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. позачергово (до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 29.06.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 907/933/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013, адреса м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304), у справі № 907/933/22.

2. Ухвалою суду від 01.10.2025, зокрема, зобов`язано боржницю надати суду до 01.11.2025 відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 29.06.2023.

Указане судове рішення направлене судом до ОСОБА_1 із урахуванням положень ч. 7 ст. 120, ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в її електронний кабінет, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

3. 20.08.2025 на адресу Господарського суду надійшло клопотання АТ «Сенс Банк» (вх.№02-.3.1-02/7352/25 від 20.08.2025) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці, у зв"язку з невиконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 01.10.2025 р. відповідне клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2025, а також зобов`язано кредиторів, зокрема, надати інформацію щодо виконання/не виконання плану реструктуризації з конкретизованим розрахунком сум оплачених/не оплачених боржником згідно плану та запропоновано учасникам справи надати свою позицію у письмовому вигляді щодо клопотання про закриття провадження у справі.

3.1. 10.11.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області АТ «Універсал Банк» направлено до суду письмові пояснення (вх. №02.3.1-02/9811/25 від 10.11.2025), в яких підтримано позицію АТ «Сенс Банк» від 18.08.2025 р. про закриття провадження у справі №907/933/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

3.2. 12.11.2025 у судове засідання боржниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.7 ст.4 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, ч.1 ст.43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, у порядку ч. 3 ст.120, ч. 5 ст. 242 ГПК України ухвали від 20.08.2025 та від 01.10.2025, якими ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце засідань, були надіслані одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 у справі №904/4855/17 учасники судових проваджень з розумним інтервалом часу мають цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце даного судового засідання, суд на підставі ст. 42 ГПК України вважає за можливе провести судове засідання без її участі.

Будь-яких письмових пояснень (заперечень) щодо клопотання АТ «Сенс Банк» до суду боржниця не подавала.

3.3. Водночас, до суду також не з`явився представник АТ «Універсал Банк», про причини неявки суд не повідомив, про час та місце інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а відтак, суд з урахуванням ст. 42 ГПК України визнав за можливе розглянути клопотання АТ «Сенс Банк» за відсутності представника кредитора.

4. Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього докази суд зазначає наступне.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 29.06.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 907/933/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За змістом ч. 1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, боржниця зобов`язана розпочати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації, з дня його затвердження судом, тобто, з 29.06.2025.

Водночас, як зазначило АТ «Універсал Банк» у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 припинила виконувати план реструктуризації, на підтвердження зазначеного кредитор надав суду банківські виписки та розрахунки.

Зокрема, із змісту вказаних документів вбачається, що боржниця сплатила грошові кошти на користь: АТ «Універсал Банк» у загальній сумі 1 750, 00 (останній платіж здійснений 26.01.2024), що підтверджується випискою про рух коштів по картці. Згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, заборгованість боржника наразі складає 13 291, 46 грн. Доказів, які б вказували на протилежне боржницею суду надано не було.

Крім того, ч. 4 ст. 127 КУзПБ, зокрема, встановлено, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Проте, ОСОБА_1 не надала суду доказів виконання зазначеного припису в частині: інформування кредиторів про зміни у майновому стані, що стали підставою для припинення виконання плану реструктуризації; надання суду відомостей про стан виконання плану реструктуризації відповідно до ухвали суду; надання щоквартальних звітів до органу з питань банкрутства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що боржниця належним чином не виконує покладені на неї обов`язки як Законом так і планом реструктуризацією.

4.2. Відповідно до ч. 3 ст. 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 2, 90, 127-128 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 74, 76-77, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вх.№02.3.1.-02/7352/25 від 20.08.2025) про закриття провадження у справі №907/933/22 задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №907/933/22.

3.Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2023 у справі №907/933/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 12.11.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2025.

Суддя Любомир Андрейчук