УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/13115/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слален"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсною додаткової угоди № 469/19-5 від 01.10.2025 до Договору № 469/19 від 16.07.2019

та за зустрічним позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слален"

про визнання перерахунку таким, що відповідає вимогам договору, та стягнення 286 126,08 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Слален" (позивач за первісним позовом) з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач за первісним позовом) про визнання недійсною додаткової угоди № 469/19-5 від 01.10.2025 до Договору № 469/19 від 16.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/13115/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів учасників справи 23.10.2025 о 16:50 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 23.10.2025.

06.11.2025 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало відзив на позов, в якому відхилено позовні вимоги.

Крім того, 06.11.2025 від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявлені вимоги про визнання перерахунку таким, що відповідає вимогам договору, та стягнення 286 126,08 грн.

Крім того, 06.11.2025 від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зважаючи на предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі правочину між сторонами (договору № 469/19 від 16.07.2019), обставини укладення та виконання якого, підстави недійсності додаткової угоди до нього підлягають дослідженню судом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/13115/25, здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а також призначення проведення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.

2. Вимоги у справі № 910/13115/25 за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання призначити на 11.12.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

4. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

7. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 11.12.2025.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів, надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова