ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1524/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури не з`явився,

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вознесенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15511/25 від 05.11.2025 р.) у справі за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Анварова Васіба Байрамовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості та про скасування державної реєстрації права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Анварова Васіба Байрамовича про:

- усунення перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності та зобов`язання відповідача знести (демонтувати) самочинно побудовану нежитлову будівлю - магазин площею 30,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку 04.08.2021 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом № 43368220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 108);

- скасування державної реєстрації права приватної власності Анварова Васіба Байрамовича на нежитлову будівлю літ. А-1 - магазин, загальною площею 30,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, проспект Незалежності (Леніна), 13/13, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 108) з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

11.12.2024 заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення вказаного позову, згідно з якою прокурор просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно - нежитлову будівлю (магазин) площею 30,2 кв.м, розташовану по проспекту Незалежності, 13/13, в м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.08.2021 р. за №108.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради (вх. № 15505/24 від 09.12.2024 р.) залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України прокурором не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Також ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 р. у справі № 915/1524/24 заяву заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури про забезпечення позову (вх. № 15621/24 від 11.12.2024р.) задоволено, а саме накладено арешт на майно - нежитлову будівлю (магазин) площею 30,2 кв.м, що розташована по проспекту Незалежності, 13/13, в м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.08.2021 р. за № 108.

25.12.2024 р. від представника прокуратури Денисенко В.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 16303/24), до якої додано копію платіжної інструкції від 27.11.2024 р. № 2006 на суму 3633,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1524/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 р. у справі № 915/1524/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14.04.2025 р. о 12:30.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2025 р. у справі № 915/1524/24 позов заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Анварова Васіба Байрамовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості та про скасування державної реєстрації права приватної власності задоволено частково, а саме: скасовано державну реєстрацію права приватної власності Анварова Васіба Байрамовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю літ. А-1 - магазин загальною площею 30,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, проспект Незалежності (Леніна), 13/13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 108), з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи; стягнуто з відповідача на користь прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 3633,60 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради відмовлено.

Вказане судове рішення не оскаржувалось учасниками справи та набрало законної сили 19.08.2025 року.

05.11.2025 р. від Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15511/25), згідно з яким заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 року у справі №915/1524/24.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2025 у справі № 915/1524/24 частково задоволено позов заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Анварова В.Б., яким скасовано державну реєстрацію права приватної власності Анварова В.Б. на нежитлову будівлю літ. А-1 - магазин загальною площею 30,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 108), з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Як вказує прокурор, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», офіційне визначення і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно здійснюється шляхом державної реєстрації речових прав на нього. Згідно ст. 26 Закону передбачено, що запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень держаними реєстраторами вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду. З метою забезпечення вищевказаного позову, 13.12.2024 ухвалою Господарського суду Миколаївської області за наслідками розгляду заяви прокурора накладено арешт на нежитлову будівлю літ. А-1 - магазин загальною площею 30,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку 04.08.2021 зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Відтак, прокурор просить суд з метою вчинення реєстраційних дій по скасуванню державної реєстрації права власності відповідача на спірний об`єкт нерухомого майна, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 у справі № 915/1524/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2025 у справі №915/1524/24 клопотання Вознесенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., та розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 10.11.2025.

07.11.2025 від представника позивача Південноукраїнської міської ради Миськів С.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15712/25), в якій позивач підтримує заяву першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 у справі № 915/1524/24 та просить розгляд цієї заяви здійснювати без участі уповноваженого представника Південноукраїнської міської ради.

Прокурор та представники сторін у судове засідання 10.11.2025 не з`явились, про розгляд клопотання учасники справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на те, що ухвалою суду від 05.11.2025 явка учасників справи у судове засідання 10.11.2025 не визнавалась обов`язковою, відповідно неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання прокурора, останнє обґрунтовано тим, що при ухваленні судового рішення про часткове задоволення позову у даній справі, судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 року.

Так, судом встановлено, що згідно з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2025 у даній справі, яке набрало законної сили 19.08.2025, позов заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради задоволено частково, а саме: скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. А-1 - магазин загальною площею 30,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 108), з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 18 цього Кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із частиною 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної силиабо можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 по справі № 15/155-6 наголошено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання прокурора, останнє обґрунтовано тим, що рішенням суду від 09.06.2025 року у даній справі позовні вимоги заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради були задоволені частково, та на думку прокурора, наразі відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову, тим паче їх наявність може ускладнити виконання рішення суду.

Отже, з огляду на те, що судовим рішенням у даній справі від 09.06.2025 року позовні вимоги Вознесенської окружної прокуратури задоволені частково, а вжиті судом заходи забезпечення позову можуть перешкоджати належному виконанню судового рішення про скасування державної реєстрації права приватної власності, що передбачає здійснення реєстраційних дій, про що наголошує заявник, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання Вознесенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15511/25 від 05.11.2025).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 р. у даній справі, а саме: зняти арешт, накладенний на майно нежитлову будівлю (магазин) площею 30,2 кв.м, що розташована по проспекту Незалежності, 13/13, в м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.08.2021 р. за № 108.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Вознесенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15511/25 від 05.11.2025 р.) у справі № 915/1524/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2025 р. по справі № 915/1524/24, а саме: зняти арешт, накладений на майно нежитлову будівлю (магазин) площею 30,2 кв.м, що розташована по проспекту Незалежності, 13/13, в м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.08.2021 р. за № 108.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 11.11.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва