УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 907/1017/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 (головуючий суддя Зварич О. В., судді Галушко Н. А., Панова І. Ю.)

про залишення апеляційної скарги громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) без розгляду

у справі № 907/1017/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Агро-Свобода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) залишено без розгляду.

11.09.2025 скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 907/1017/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху і надано скаржникові строк для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження разом із наведенням інших підстав для поновлення такого строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Верховного Суду від 25.09.2023 надіслано скаржникові рекомендованим листом на адресу, яка була зазначена скаржником у касаційній скарзі.

Поштовий конверт із копією ухвали, який був надісланий на адресу скаржника повернувся до Касаційного господарського суду з відміткою про невручення поштового відправлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Суд вважає за необхідне також зазначити, що як передбачено положеннями статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

При цьому, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху адвокат скаржника отримав 25.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Однак, скаржник та/або його адвокат вимоги ухвали суду станом на 10.11.2025 не виконали, вказані недоліки не усунули.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 про залишення апеляційної скарги громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) без розгляду у справі № 907/1017/23 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

касаційну скаргу громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 907/1017/23 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил