РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/10858/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ідентифікаційний код 09806443)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» (04070, місто Київ, вулиця Волоська, будинок 50/38, офіс 134; ідентифікаційний код 32657656)

про стягнення 200 150,47 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» (далі - ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"»/відповідач) про стягнення 200 150,47 грн - заборгованості, що виникла внаслідок неповернення грошових коштів, сплачених для отримання послуг авіаперевезення пасажирів на внутрішніх регулярних рейсах.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.09.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково у сумі 35 088,00 грн, при цьому, проти решти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що надало послуги авіаперевезення на загальну суму 165 062,47 грн.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «Таскомбанк» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач визнав, що йому було надано відповідачем послуги на суму 105 264,00 грн, та просив суд врахувати це при вирішенні спору.

25.09.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року АТ «Таскомбанк» замовило у ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» послугу авіаперевезення пасажирів на внутрішніх регулярних рейсах Skypass WIND 3 rev. 4 («Авіаційний проїзний») у кількості 100 перельотів.

01.06.2021 ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» виставило АТ «Таскомбанк» рахунок-фактуру №СП-0000354 на суму 140 352,00 грн з ПДВ.

07.06.2021 АТ «Таскомбанк» перерахувало оплату на користь відповідача на суму 140 352,00 грн згідно із платіжною інструкцією №723540540 з призначенням платежу: «Сплата за проїзний на внутрішні рейси WIND 3 (Роза-вітрів) згідно рах-факт. № СП-0000354 від 01.06.2021 у т.ч. ПДВ 23 3982,00 грн».

08.06.2021 сторони склали та підписали акт передачі проїзного квитка, зокрема, відповідач передав позивачу авіаційний проїзний «Business» №000894 на 100 перельотів для 20 пасажирів, зі строком дії з 08.06.2021 по 08.06.2022.

Як вбачається з Переліку транзакцій по проїзному квитку №000894, у період з 24.06.2021 по 04.02.2022 АТ «Таскомбанк» використало 75 перельотів на суму 105 264,00 грн, відповідно залишок невикористаних перельотів становить 25 на суму 35 088,00 грн, що також не заперечується позивачем.

Крім того, за твердженням сторін, позивач замовив у відповідача послугу з групового авіаперевезення для 18-ти пасажирів на рейсах 08.10.2021 «Київ-Одеса» та 10.10.2021 «Одеса-Київ».

Так, 06.09.2021 ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» виставило позивачу рахунок-фактуру №СК-0039933 на загальну суму 51 531,80 грн без ПДВ, в тому числі ПДВ у розмірі 10 306,36 грн, що разом становить 61 838,16 грн для надання таких послуг:

- послуги за перевезення (тариф) у сумі 45 892,98 грн без ПДВ;

- АП збори ADL: KBP- ODS у кількості 18 шт., ціна за одиницю - 121,41 грн без ПДВ, загальна сума - 2 185,38 грн без ПДВ;

- АП збори ADL: ODS-KBP у кількості 18 шт., ціна за одиницю - 161,88 грн без ПДВ, загальна суму 2 913,84 грн без ПДВ;

- додатковий збір у сумі 539,60 грн без ПДВ.

07.09.2021 АТ «Таскомбанк» здійснило оплату на користь відповідача на суму 61 838,16 грн згідно із платіжною інструкцією №761244663 з призначенням платежу: «Сплата за послуги за авіаперевезення згідно рах-факт. №СК-0039933 від 06.09.2021 дог. № рах. від 02.06.2021 у т.ч. ПДВ 10 306,36 грн».

Як стверджує ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» та не заперечує АТ «Таскомбанк», що також підтверджується роздруківкою з електронної пошти відповідача, 23.09.2021 представник АТ «Таскомбанк» Краснова Ю.Д. звернулась до відповідача із запитом щодо повернення авіаквитків для 5 пасажирів на рейси 08.10.2021 «Київ-Одеса» та 10.10.2021 «Одеса-Київ».

У відповідь на цей запит, відповідач повідомив, що груповий тариф на перевезення не підлягає поверненню, водночас зазначив, що поверненню підлягає вартість невикористаних аеропортових зборів, у зв`язку з чим запропонував звернутися до нього з офіційним листом про повернення вартості невикористаних аеропортових зборів.

08.10.2021 ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» надало позивачу послуги з авіаперельоту за маршрутом Київ-Одеса, що підтверджується Електронними квитками - Маршрутними квитанціями пасажира, зокрема: №239, №240, №241, №242, №243, №244, №245, №246, №247, №248, №250, №251.

10.10.2021 ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» надало позивачу послуги з авіаперельоту за маршрутом Одеса-Київ, що підтверджується Електронними квитками - Маршрутними квитанціями пасажира, зокрема: №031, №032, №033, №034, №035, №036, №037, №038, №039, №040, №041, №042.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми аеропортових зборів за скасовані квитки для 5 пасажирів у розмірі 2 039,69 грн.

09.02.2022 згідно із платіжною інструкцією №12786176 відповідач повернув на користь позивача грошові кошти у сумі 2 039,69 грн.

Отже, за твердженням АТ «Таскомбанк», внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо надання послуг з авіаперельотів, ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» зобов`язане повернути позивачу сплачені грошові кошти у розмірі 200 150,47 грн (140 352,00 грн + 61 838,16 грн - 2 039,69 грн).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що у червні 2021 року позивач замовив у відповідача послугу авіаперевезення пасажирів на внутрішніх регулярних рейсах Skypass WIND 3 rev. 4 («Авіаційний проїзний») у кількості 100 перельотів, у зв`язку з чим відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №СП-0000354 від 01.06.2021 на суму 140 352,00 грн з ПДВ, який АТ «Таскомбанк» сплатило згідно із платіжною інструкцією №723540540 від 07.06.2021.

Судом встановлено, що у період з 24.06.2021 по 04.02.2022 позивач використав 75 перельотів на суму 105 264,00 грн, відповідно залишок невикористаних перельотів становить 25 на суму 35 088,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Крім того, судом встановлено, що позивач замовив у відповідача послугу з групового авіаперевезення 18 пасажирів на рейсах 08.10.2021 «Київ-Одеса» та 10.10.2021 «Одеса-Київ», у зв`язку з чим відповідач виставив позивачу на оплату рахунок-фактуру №СК-0039933 на загальну суму 61 838,16 грн, який позивач оплатив згідно із платіжною інструкцією №761244663 від 07.09.2021.

Проте, в подальшому представник позивача звернувся до відповідача із запитом щодо повернення грошових коштів, сплачених за авіаквитки за груповим тарифом для 5 пасажирів на рейси 08.10.2021 «Київ-Одеса» та 10.10.2021 «Одеса-Київ».

У відповідь на цей запит, відповідач повідомив, що груповий тариф на перевезення не підлягає поверненню, водночас зазначив, що поверненню підлягає вартість невикористаних аеропортових зборів, у зв`язку з чим запропонував звернутися до нього з офіційним листом про повернення вартості невикористаних аеропортових зборів.

Отже, судом встановлено, що 08.10.2021 відповідач надав позивачу послуги з групового авіаперевезення за маршрутом Київ-Одеса, а також 10.10.2021 - за маршрутом Одеса-Київ, що підтверджується долученими відповідачем до матеріалів справи копіями Електронних квитків - Маршрутних квитанцій пасажирів.

Судом також встановлено, що за результатом розгляду заяви позивача про повернення суми аеропортових зборів за скасовані авіаквитки для 5 пасажирів у розмірі 2 039,69 грн, відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти у цій сумі, що підтверджується платіжною інструкцією №12786176 від 09.02.2022.

Щодо твердження позивача, що відповідач не надав належних доказів на підтвердження надання послуг з авіаперевезення за маршрутами Київ-Одеса та Одеса-Київ, оскільки долучив до матеріалів справи лише по 12 квитків до кожного рейсу, тобто всього 24 квитки, суд зазначає таке.

Згідно із п. 1.5. Правил перевезення пасажирів і багажу рейсами ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"», розміщених на веб сайті останнього за посиланням https://windrose.aero/prepare_for_flight/prepare/rules/rules18/ групове перевезення - перевезення групи осіб, які мають спільну мету подорожі. Групове перевезення має бути визначене в бронюванні. Кількість осіб у групі - шість або більше пасажирів, не включаючи INFANTS, що мають загальну мету подорожі та подорожують на одному рейсі.

За умовами п. 18.3.1. Правил перевезення пасажирів і багажу рейсами ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» авіаперевізник має право відмовити в поверненні коштів (за винятком всіх невикористаних державних зборів, податків, аеропортових зборів (такс) і зборів (такс) авіаперевізника), якщо квиток придбано за спеціальним тарифом і правилами його використання не передбачено повернення сум (у разі придбання квитка за таким спеціальним тарифом авіаперевізник або його агент з продажу повинен поінформувати про це пасажира під час бронювання і в квитку має бути відповідна відмітка).

Як встановлено судом та не заперечується АТ «Таскомбанк», останнє згідно із рахунком-фактурою №СК-0039933 від 06.09.2021 придбало авіаквитки для 18 пасажирів за груповим тарифом, відтак, за умовами Правил перевезення пасажирів і багажу рейсами ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» вартість невикористаних пасажирами квитків поверненню не підлягає.

Разом із тим, з урахуванням положень п. 18.3.1. Правил перевезення пасажирів і багажу рейсами ТОВ «Авіаційна компанія "Роза вітрів"», підлягають поверненню сплачені позивачем аеропортові збори ще за одного пасажира, зокрема вартість аеропортового збору ADL: KBP-ODS у розмірі 121,41 грн без ПДВ, в тому числі ПДВ 20% у розмірі 24,28 грн, що разом становить 145,69 грн, а також вартість аеропортового збору ADL: ODS-KBP у розмірі 161,88 грн без ПДВ, в тому числі ПДВ 20% у розмірі 32,37 грн, що разом становить 194,25 грн (враховуючи, що відповідач повернув позивачу суми аеропортових зборів за скасовані авіаквитки для 5 пасажирів у розмірі 2 039,69 грн, а надав докази використання лише 12 квитків).

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Таскомбанк» в частині повернення сплачених відповідачу коштів за 25 невикористаних перельотів за авіаційним проїзним №000894 у сумі 35 088,00 грн, а також вартість невикористаних аеропортових зборів за одного пасажира за груповим перевезенням у загальному розмірі 339,94 грн з ПДВ (121,41 грн + 161,88 грн + 20% ПДВ), що має наслідком часткове задоволення позову у сумі 35 427,94 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» (04070, місто Київ, вулиця Волоська, будинок 50/38, офіс 134; ідентифікаційний код 32657656) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ідентифікаційний код 09806443) 35 427 (тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн 94 коп. - заборгованості та 428 (чотириста двадцять вісім) грн 78 коп. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК