ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. Справа№ 910/4552/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Коротун О.М.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - Чекман М.П., Шульженко Д.Ю., Караговнік А.Ю.,

від відповідача - Прокопенко І.І.,

від третьої особи - Міністерства культури України - Яцишен Д.В., Мнацаканян С.А.,

від третьої особи - Київської Митрополії Української Православної Церкви - Задніпряний В.В.,

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (особи, які не брали участі у справі) - Ковальчук Я.В.,

розглянувши заяву Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври / Чоловічий монастир / Української Православної церкви про відвід судді Коротун О.М. та заяву судді Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/4552/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври / Чоловічий монастир / Української Православної церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 (суддя Сташків Р.Б., повний текст складено - 17.08.2023) за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Національного заповідника "Києво-Печерська лавра", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства культури України, та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської Митрополії Української Православної Церкви, про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ наступне.

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Буравльов С.І., Коротун О.М. перебуває справа №910/4552/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври / Чоловічий монастир / Української Православної церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23, розгляд якої було призначено на 13.11.2025.

Від позивача 13.11.2025 надійшла заява про відвід судді Коротун О.М. від розгляду справи №910/4552/23.

В обґрунтування відводу заявник зазначає про те, що під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про те, що суддя Коротун О.М. неодноразово здійснювала розгляд справ, правовідносини у яких пов`язані зі свободою совісті і діяльністю релігійних організацій та ухвалювала рішення проти УПЦ.

Одночасно заявник посилається на заявлення суддею самовідводу від розгляду справи №904/4397/24.

В судовому засіданні 13.11.2025 р. суддею Коротун О.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Вирішуючи питання заявленого відводу та самовідводу, колегія суддів вважає за необхідне зауважити таке.

Частиною другою статті 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: (1) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; (2) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим згідно з частиною третьою статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, законодавець передбачив можливість заявлення відводу після закінчення зазначеного десятиденного строку, але виключно у виняткових випадках, коли заявнику не могло бути відомо про обставини, що стали підставою для відводу, до спливу цього строку. У такому разі відвід повинен бути заявлений не пізніше двох днів із моменту, коли заявник дізнався або міг дізнатися про відповідні обставини.

Так, позивачу про обставини які, на його думку, є підставою для відводу судді, стало відомо під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, дати такого моніторингу заявник не вказав.

Разом з тим, суддю Коротун О.М. визначено членом судової колегії з розгляду справи 20.10.2025.

Ухвалу про прийняття апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 до провадження колегії суддів у складі Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Буравльов С.І., Коротун О.М. постановлено 22.10.2025.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 22.10.2025 о 17-30.

Отже, відвід позивач повинен був заявити протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Одночасно, Судом враховуються посилання заявника на заявлення самовідводу суддею Коротун О.М. 02.07.2025 та на справу №910/7045/24, в якій постанова суду апеляційної інстанції за участю вказаної судді прийнята 19.05.2025.

З наведеного слідує, що заявник був обізнаний із зазначеними ним в якості підстав для відводу обставинами починаючи з вказаних дат і мав усі можливості для своєчасного подання заяви про відвід - протягом десяти днів з дня отримання ухвали від 22.10.2025.

У статті 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заяву про відвід судді Коротун О.М. позивач подав після закінчення процесуального строку, встановленого частиною третьої статті 38 ГПК України, та не навів існування виняткових обставин, які б свідчили, що про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, Суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід без розгляду.

Стосовно заявленого суддею Коротун О.М. самовідводу від розгляду даної справи, Суд вказує таке.

Як вже вказувалося вище, згідно з частиною третьою статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Про самовідвід суддею Коротун О.М. заявлено після спливу строку, визначеного частиною третьою статті 38 ГПК України (після оголошення позивачем в судовому засіданні заяви про відвід вказаної судді), що є підставою для залишення вказаної заяви також без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври / Чоловічий монастир / Української Православної церкви про відвід судді Коротун О.М. та заяву судді Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/4552/23, залишити без розгляду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді О.М. Коротун

С.І. Буравльов