УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/6337/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про поворот виконання рішення

у справі № 910/6337/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 18305865,97 грн.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 18305865,97 грн, з яких: 3935099,93 грн пені, 3234328,71 грн 3% річних, 11136437,33 грн інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що судом у справі № 910/4982/21 було стягнуто з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані станом на 16.03.2021 р., у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 3935099,93 грн, 3% річних у розмірі 3234328,71 грн та інфляційні втрати у розмірі 11136437,33 грн, які нараховані з 17.03.2021 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 позов Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 1219721,41 грн, 3% річних у розмірі 3234328,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 10313524,48 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 змінено в частині присуджених до стягнення сум пені та інфляційних втрат. Викладено п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 в наступній редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" пеню в сумі 1967549,96 грн, 3% річних в сумі 3234328,71 грн, 1136437,33 грн інфляційних втрат, 274587,97 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 залишено без змін".

04.11.2024 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази на примусове виконання постанови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р. в частині вирішення вимог про стягнення 3935099,93 грн пені скасовано, а справу № 910/6337/23 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р., ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23, залишено без змін.

15.10.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково; рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 у частині вирішення вимог про стягнення 3935099,93 грн пені скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в позові Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення пені; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 27412, 31 грн судового збору за подання апеляційної скарги; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» покладено на скаржника.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Отже, наведеними процесуальними положеннями внормовано, що заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

У пункті 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Згідно із пунктом 36 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Відповідно до інструкції, що міститься у Електронному суді, надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі "Відповідач" або "Інші учасники", з`являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.

Також інструкцією визначено, що наявна можливість зняти відмітки (пункт 1) або натиснути кнопку «ПРОПУСТИТИ» (пункт 2). В такому випадку документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд. Натисніть «НАДІСЛАТИ» (пункт 3) для доставлення документів до Електронних кабінетів відмічених сторін. Квитанції про доставлення будуть прикріплені до заяви та надіслані до суду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При дослідженні доданих до заяви документів, судом було встановлено, що будь-які докази надсилання екземпляру заяви учасникам справи-відсутні, зокрема не надано квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», проте судом отримано відповідь № 28189363 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у останнього.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що серед доданих до заяви документів не міститься ані доказів надсилання позивачу заяви засобами поштового зв`язку у паперовій формі, ані квитанції про доставку документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 329, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поворот виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак