ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/20807/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.09.2025

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 (повний текст складено 22.11.2024)

у справі № 910/20807/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 64 497 647,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/20807/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" 12.12.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/20807/21 повністю; прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справу №910/20807/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Хрипун О.О., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20807/21.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/20807/21 до надходження до суду матеріалів справи.

30.12.2024 матеріали справи №910/20807/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/20807/21, справу призначити до розгляду на 13 лютого 2025 року о 14 год 20 хв.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з участю у нараді судді Хрипуна О.О. 13.02.2025.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу №910/20807/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у даній справі вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/20807/21, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 13.02.2025 о 14 год 20 хв.

У судовому засіданні 13.02.2025 апеляційним господарським судом оголошено перерву у справі №910/20807/21 до 10 год 30 хв 05.03.2025.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці з 24.02.2025 по 09.03.2025 включно.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу №910/20807/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/20807/21, повідомлено, що розгляд справи № 910/20807/21 відбудеться 03.04.2025 о 10 год 40 хв.

У судовому засіданні 03.04.2025 апеляційним господарським судом оголошено перерву у справі № 910/20807/21 до 14 год 20 хв 13.05.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 12.05.2025 по 16.05.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/20807/21, призначено на 15 липня 2025 року о 14 год 20 хв.

У судовому засіданні 15.07.2025 оголошено перерву у справі №910/20807/21 до 11 год 20 хв 07.08.2025.

У судовому засіданні 07.08.2025 судом оголошено перерву до 14.08.2025 об 11 год 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/20807/21 призначено на 25 вересня 2025 року о 10 год 40 хв.

У судовому засіданні 25.09.2025 апеляційним господарським судом оголошено перерву до 30.09.2025 об 11 год 25 хв.

У судове засідання 30.09.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання призначення у даній справі експертизи.

Представник відповідача надав пояснення апеляційному господарському суду щодо призначення експертизи та зазначив, що відповідно до положень пункту 8 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС, потужність фізичної та/або віртуальної точки входу від суміжного газовидобувного підприємства (через мережі якого може передаватися природний газ іншого газовидобувного підприємства чи групи газовидобувних підприємств) надається виключно суміжному газовидобувному підприємству та газовидобувним підприємствам, що подають обсяги природного газу власного видобутку, через мережі суміжного газовидобувного підприємства на гарантованій основі.

Так, АТ "Укртрансгаз" встановив за квітень - грудень 2019 року перевищення розміру фактично використаної над замовленою (договірною) потужністю у обсязі 256 927 505,63 м.куб на загальну суму 56 649 431,87 грн. При цьому, Позивач посилається на те, що Відповідач не підписав акти, які б підтверджували таке перевищення потужності.

Як підтверджується матеріалами справи, акти наданих послуг дійсно не підписані уповноваженою особою АТ "Укргазвидобування", адже, до розрахунку перевищення розміру договірних потужностей Оператором включені обсяги природного газу, що не належать АТ "Укргазвидобування", але які пройшли транзитом внутрішньопромисловими трубопроводами АТ "Укргазвидобування", шляхом подання Оператором на точках виходу із ГТС та відбором цих обсягів газу Оператором на точках входу в ГТС. Оператор визначив вартість перевищення потужності не на підставі остаточної алокації, здійсненої ним на інформаційній платформі. Мотивована відмова від підписання актів наданих послуг викладена відповідачем у листах, які є у матеріалах справи.

Представник відповідача зазначив, що у матеріалах справи наявні також акти приймання-передачі природного газу, які оформлені між Оператором та Укргазвидобуванням, як суміжним підприємством.

Так, за твердженням відповідача, відповідно до підпункту першого п.2 глави 7 розділу ІІІ Кодексу ГТС приймання-передача природного газу між оператором газотранспортної системи та суміжним газовидобувним підприємством оформлюється актами приймання-передачі, що підписуються представниками цих сторін не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним. Якщо до мереж суміжного газовидобувного підприємства підключені інші газовидобувні підприємства, суміжне газовидобувне підприємство зобов`язане в акті приймання-передачі природного газу деталізувати загальний обсяг газу по всіх газовидобувних підприємствах, які через його мережі подають газ до газотранспортної системи.

Наведеним приписом Кодексу ГТС унормовано, що суміжне газовидобувне підприємство (Укргазвидобування є суміжним підприємством), до мереж якого під`єднані інші газовидобувні підприємства, зобов`язане деталізувати в акті приймання-передачі природного газу загальний обсяг газу по всіх газовидобувних підприємствах, які через мережі суміжного газовидобувного підприємства подають газ до газотранспортної системи.

Отже, обсяги природного газу, які вказані в акті приймання-передачі природного газу, оформленому між оператором газотранспортної системи та суміжним газовидобувним підприємством, складаються з обсягів газу, що видобутий суміжним газовидобувним підприємством, та обсягів газу, видобутих іншими газовидобувними підприємствами.

При цьому, суміжне газовидобувне підприємство передає до газотранспортної системи лише ті обсяги газу, які видобуті виключно ним. Обсяги газу, які видобуті іншими газовидобувними підприємствами, передаються через мережу суміжного газовидобувного підприємства до газотранспортної системи саме цими газовидобувними підприємствами, а не суміжними газовидобувними підприємствами.

Таким чином, в остаточну алокацію Укргазвидобування Оператор відніс лише ті обсяги газу, які видобуті саме Укргазвидобуванням та які останнім подані на точку входу до ГТС. Обсяги газу, які видобуті іншими газовидобувними підприємствами, Оператор в алокації Укргазвидобування вказує зі знаком мінус "-". Тобто, Оператор з алокації Укргазвидобування віднімає обсяги газу, які видобуті іншими газовидобувними підприємствами, від обсягу газу, який видобутий Укргазвидобуванням.

Таким чином, в порушення п.15 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС, Оператор визначає величину використаних Укргазвидобуванням обсягів потужності точок входу до ГТС не на підставі обсягів газу, які Укргазвидобування самостійно видобуло та подало на точку входу до ГТС, а на підставі обсягів газу, які вказані в актах приймання-передачі природного газу без поділу цього газу на газ, що видобутий та поданий на точку входу до ГТС Укргазвидобуванням та газ, що видобутий іншими газовидобувними підприємствами.

Отже, внаслідок ігнорування вимог Кодексу ГТС та остаточних алокацій Укргазвидобування за спірний період, Оператор здійснив невірний розрахунок обсягу перевищення замовленої потужності та вартості перевищення потужності, у зв`язку з чим у актах наданих послуг вказав невірні обсяги та вартість перевищення потужності.

Враховуючи те, що звіти були згенеровані позивачем за даними Інформаційної платформи, адміністрування якої у періоді з квітень - грудень 2019 року здійснював сам позивач, враховуючи взаємну суперечливість доказів, наданих сторонами, відсутність технічної можливості перевірити достовірність даних таких звітів у суду - оскільки доступ до Інформаційної платформи мають лише ті суб`єкти, яким створено обліковий запис, враховуючи відсутність висновку експерта, АТ "Укргазвидобування" вважає, що з метою перевірки достовірності даних Інформаційної платформи, а звідси - звітів про використання замовленої потужності, що є підставою для стягнення заявленої суми в сукупності із даними актів приймання-передачі природного газу, що містяться у справі, може бути призначена технічна експертиза, на вирішення суд може поставити такі питання:

- Чи дорівнює величина фактично використаної потужності у точках входу угазотранспортну систему за даними звітів АТ "Укртрансгаз" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за період квітень - грудень 2019 року величинам остаточних алокацій щодобових подач природного газу АТ "Укргазвидобування" за період квітень - грудень 2019 року на цих точках входу в газотранспортну систему?

- Чи включено до остаточних алокацій щодобових подач природного газу "Укргазвидобування" за період квітень - грудень 2019 року (дані про які містяться в Інформаційній платформі) на точки входу в газотранспортну систему обсяги газу, що не належать на праві власності АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Чи включено до обсягів фактичної використаної потужності точок входу,які зазначені у звітах про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за період квітень - грудень 2019 року, що складені ТОВ "Укртрансгаз", обсяги газу, що не належать на праві власності АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Чи дорівнюють обсяги природного газу власного видобутку АТ "Укргазвидобування", на які розраховано плату за перевищення договірної потужності за період газових місяців за квітень - грудень 2019 року, обсягам газу, які відібрано Акціонерним товариством "Укргазвидобування" за період газових місяців квітень - грудень 2019 року на точках виходу із газотранспортної системи?

Відповідач у судовому засіданні 30.09.2025 проти призначення експертизи у даній справі не заперечував, зазначив, що у відповідності до пунктів 1, 5 глави 2 розділу ІІ, пункту 2 глави 7 розділу ІІІ пунктів 8, 9 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, в редакції, що діяла в спірний період, та запропонував поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Який обсяг природного газу було передано АТ "Укргазвидобування" та прийнято АТ "Укртрансгаз" на фізичних точках ВХОДУ до газотранспортної системи у квітні - грудні 2019 року, відповідно до актів приймання-передачі природного газу підписаних Позивачем та Відповідачем?

- Який обсяг природного газу був поданий до газотранспортної системи через внутрішньопромислові газопроводи Відповідача іншими газовидобувними підприємствами у квітні - грудні 2019 року (форма 7)?

- Який обсяг природного газу був переданий Відповідачем у квітні - грудні 2019 року до газорозподільних мереж операторів газорозподільних систем (форма 5)?

- Який загальний обсяг природного газу (обсяг фактично використаної потужності) замовником послуг транспортування АТ "Укргазвидобування" було подано у квітні - грудні 2019 року на точках входу до газотранспортної системи?

- Який обсяг потужності було замовлено АТ "Укргазвидобування" у квітні - грудні2019 року на точках входу до газотранспортної системи?

Який обсяг замовленої потужності не було використано АТ "Укргазвидобування" на точках входу до газотранспортної системи у квітні - грудні 2019 року (відповідно до Звітів АТ "Укртрансгаз" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування")?

Який обсяг перевищення замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" на точках входу до газотранспортної системи складав у квітні - грудні 2019 року (відповідно до Звітів АТ "Укртрансгаз" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування")?

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (частина 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частини 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши наявні матеріали справи в контексті доводів та нормативного обґрунтування позовних вимог та апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, і не можуть бути замінені іншими засобами доказування, аніж відповідний висновок експертного дослідження.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №908/2261/17.

Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експерта, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості по договору транспортування природного газу № від 08.10.201, яка виникла за період квітень -грудень 2019 року, за перевищення обсягів замовленої потужності:

А) на точці ВХОДУ у розмірі 47332228,77 грн. (період квітень-грудень 2019), а також нараховану за порушення грошового зобов`язання пеню у розмірі 7071833,42 грн., 3% річних у розмірі 2899597,27 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5708440,12 грн.

Б) на точці ВИХОДУ у розмірі 1099506,40 грн. (період квітень 2019 та грудень 2019), а також нараховану пеню у розмірі 182710,84 грн.; 3% річних у розмірі 75240,56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 128090,18 грн.

Всього до стягнення з відповідача заявлено 64 497 647,56 грн., з яких 48 431 735, 17 грн (період травень-грудень 2019 за перевищення потужностей на точках ВХОДУ/ВИХОДУ); пеня - 7 254 544, 26 грн; інфляційних втрат - 5 836 530, 30 грн; 3% річних - 2 974 837, 83 грн, а також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору на суму 794500,00 грн.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у даній справі у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовлено повністю.

Мотивуючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд зазначив, що позивач не пояснив суду, чого дані остаточних алокацій подач/відборів газу АТ «Укргазвидобування» не відповідають обсягам перевищення замовленої (договірної) потужності, які зазначені в звітах та надісланих актах приймання-передачі послуг, які не були підписані відповідачем, а відтак місцевий господарський суд дійшов висновку, що в порушенням норм п. 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, а також норми п. 8.3 договору, позивач як Оператор ГТС здійснив невірний обсяг перевищення замовленої (договірної) потужності, а відповідно, і не правильно визначив вартість перевищених обсягів договірної потужності на точках ВХОДУ.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" 12.12.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/20807/21 повністю; прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем серед іншого було зазначено, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не було надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а саме звітам про видобуток, транспортування та передачу природного газу АТ "Укргазвидобування" за період квітень-грудень 2019 року, які в свою чергу підтверджують обсяг фактично поданого відповідачем природного газу через точки входу/виходу.

Зі змісту статей 2, 236 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави на суд покладено обов`язок повно і всебічно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, розглядаючи справу, суд повинен вжити заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Враховуючи викладене, предмет та підставу позову, положення статей 2, 236, 75-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що встановлення обставин, що входять до предмета доказування, може бути здійснено лише за наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, колегія суддів визнала за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу та відповідно задовольнити відповідне клопотання відповідача.

При визначенні питань, які ставляться на вирішення призначеної у даній справі судової економічної експертизи, судом апеляційної інстанції враховані питання, викладені у клопотанні відповідача та поясненнях позивача.

Проведення судової експертизи суд апеляційної інстанції вважає за можливе доручити судовим експертам Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 44173085, 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Експертам роз`яснити права та обов`язки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплата експертизи покладається на Акціонерне товариство "Укртрансгаз" та Акціонерне товариство "Укргазвидобування" у рівних частинах порівну, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 102, 103, 232, 228, 229, 234, 235, 252, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/20807/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 44173085, 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

2. На вирішення експертизи винести наступні питання:

- Чи дорівнює величина фактично використаної потужності у точках входу у газотранспортну систему за даними звітів АТ "Укртрансгаз" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за період квітень - грудень 2019 року величинам остаточних алокацій щодобових подач природного газу АТ "Укргазвидобування" за період квітень - грудень 2019 року на цих точках входу в газотранспортну систему?

- Чи включено до остаточних алокацій щодобових подач природного газу "Укргазвидобування" за період квітень - грудень 2019 року (дані про які містяться в Інформаційній платформі) на точки входу в газотранспортну систему обсяги газу, що не належать на праві власності АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Чи включено до обсягів фактичної використаної потужності точок входу, які зазначені у звітах про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за період квітень - грудень 2019 року, що складені ТОВ "Укртрансгаз", обсяги газу, що не належать на праві власності АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Чи дорівнюють обсяги природного газу власного видобутку АТ "Укргазвидобування", на які розраховано плату за перевищення договірної потужності за період газових місяців за квітень - грудень 2019 року, обсягам газу, які відібрано Акціонерним товариством "Укргазвидобування" за період газових місяців квітень - грудень 2019 року на точках виходу із газотранспортної системи?

- Який обсяг природного газу було передано АТ "Укргазвидобування" та прийнято АТ "Укртрансгаз" на фізичних точках ВХОДУ до газотранспортної системи у квітні - грудні 2019 року, відповідно до актів приймання-передачі природного газу підписаних Позивачем та Відповідачем?

- Який обсяг природного газу був поданий до газотранспортної системи через внутрішньопромислові газопроводи Відповідача іншими газовидобувними підприємствами у квітні - грудні 2019 року (форма 7)?

- Який обсяг природного газу був переданий Відповідачем у квітні - грудні 2019року до газорозподільних мереж операторів газорозподільних систем (форма 5)?

- Який загальний обсяг природного газу (обсяг фактично використаної потужності) замовником послуг транспортування АТ "Укргазвидобування" було подано у квітні - грудні 2019 року на точках входу до газотранспортної системи?

- Який обсяг потужності було замовлено АТ "Укргазвидобування" у квітні - грудні 2019 року на точках входу до газотранспортної системи?

- Який обсяг замовленої потужності не було використано АТ "Укргазвидобування" на точках входу до газотранспортної системи у квітні - грудні 2019 року (відповідно до Звітів АТ "Укртрансгаз" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування")?

- Який обсяг перевищення замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" на точках входу до газотранспортної системи складав у квітні - грудні 2019 року (відповідно до Звітів АТ "Укртрансгаз" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування")?

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Акціонерне товариство "Укртрансгаз" та Акціонерне товариство "Укргазвидобування" у рівних частинах порівну, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

5. Для проведення судової економічної експертизи матеріали справи №910/20807/21 направити на адресу Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 44173085, 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

6. Апеляційне провадження у справі №910/20807/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку з відрядженням судді Тарасенко К.В. з 28.10.2025 по 01.11.2025 повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко