УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/865/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Фінанс"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Фінанс"

до Бучанської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрпошта",

про визнання протиправним та скасування рішень, реєстрацій та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, сформована в електронному суді 08.10.2025, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Фінанс" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 (повний текст складено 22.09.2025) у справі № 911/865/24.

У зв`язку з відрядженням судді Міщенка І. С. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого відповідно до протоколу від 10.11.2025 для розгляду справи №911/865/24 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Фінанс" про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови апеляційного суду 29.09.2025 в електронному кабінеті.

З урахуванням того, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Фінанс" подана 08.10.2025 в межах двадцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду, заявником строк на касаційне оскарження постанови пропущено не було, тому подане клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Фінанс" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі також викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Крім цього, оскаржуваною постановою апеляційного суду залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову, тому оскаржувані судові рішення не підлягають виконанню.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними

Цю ухвалу постановлено в розумні строки у зв`язку з перебуванням суддів Волковицької Н. О. та Могил С. К. у відпустці.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Фінанс" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 911/865/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 09 грудня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.11.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пік Фінанс" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 911/865/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/865/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ