ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025 Справа № 914/1324/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі

позивача-1 Міжнародного міжвідомчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Київська область

позивача-2 Головного управління Національної гвардії України, місто Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вишиванюк Галини Зігмундівни, місто Львів

про стягнення 1 178 000,00 грн.

За участі представників сторін:

від прокуратури: Цимбал М.А. - прокурор (в режимі відеоконференції);

від позивача-1: Корольов І.О.-представник (довіреність від 14.05.2024, в режимі відеоконференції);

від позивача-2: Жирін С.О. представник (довіреність від 09.08.2023, в режимі відеоконференції);

від відповідача: Молинь Р.П. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВО №1105615 від 20.05.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000290 від 27.04.2018, в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України), позивача-2 Головного управління Національної гвардії України до Фізичної особи-підприємця Вишиванюк Галини Зігмундівни про стягнення 1 178 000,00 грн штрафних санкцій за порушення умов зобов`язання щодо якості поставлених товарів за договором №315МС від 01.04.2022.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Триває розгляд справи по суті.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло, клопотання (вх.№3734/25) про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі № 914/1324/25 та зупинення провадження у справі № 914/1324/25 до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №0000329 від 16.01.2025.

Представник прокуратури, позивачів в судове засідання 17.09.2025 з`явилися в режимі відеоконференції, щодо зазначеного вище клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечили. Крім цього, прокурор зазначив, що вирок у кримінальному провадженні не впливає на вирішення справи у господарському суді.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.2025 з`явився в режимі відеоконференції, подане клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі № 914/1324/25 та зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №0000329 від 16.01.2025 просив задоволити.

Крім цього, у судовому засіданні 17.09.2025 судом з`ясовано, щодо зміни найменування позивача-1. Представник позивача-1 зобов`язався надати суду докази на підтвердження зміни найменування.

Розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі та зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №0000329 від 16.01.2025, враховуючи позицію присутніх в судовому засіданні учасників, суд зазначає наступне.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Водночас Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №204/6085/20 зазначив, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Завданнями підготовчого провадження, у відповідності до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, і докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Отже, докази, заяви та клопотання подаються сторонами до початку розгляду справи по суті.

Положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

Згідно з частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Задля забезпечення принципу змагальності та рівності сторін при розгляді вказаної справи, підготовчі засідання в даній справі неодноразово відкладалися, що підтверджується відповідними ухвали суду та протоколами судового засідання.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що відповідачу була надана можливість приймати участь у змагальних процесах на стадії підготовчого провадження, а також можливість заздалегідь подавати заяви, клопотання.

Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Слід зазначити, що у кожному судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому провадженні, суд з`ясовував в учасників справи про те, чи є в них заяви або клопотання.

Про наявність кримінального провадження представнику відповідача було відомо під час перебування справи на стадії підготовчого провадження, однак клопотання про зупинення провадження з цих підстав ним не заявлялось.Ф

Представник відповідача подав дане клопотання про зупинення провадження вже на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі подане після закриття підготовчого провадження, отже є підстави для залишення його без розгляду відповідно до статті 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

2. Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повну ухвалу складено 22.09.2025

Суддя Сухович Ю.О.