ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2061/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглядаючи справу № 916/2061/25

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, № 1, м. Одеса, 65039, )

до відповідача: Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі» (вул. Канатна, № 17, м. Одеса, 65014, )

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення авансованого внеску і забезпечувального депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі», в якій просить суд:

- розірвати договір оренди нежилого приміщення № 194/19 від 15.04.2019 (у новій редакції від 21.02.2022), укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Підприємством у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі»;

- виселити Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі» з нежилого приміщення першого поверху № 810 загальною площею 62,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 107, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- стягнути з Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради авансовий внесок у розмірі 8576,47 грн та забезпечувальний депозит у розмірі 7147,06 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення № 194/19 від 15.04.2019 та допущення істотних порушень в частині оплати авансового внеску та забезпечувального депозиту, а також використання орендованого майна не за цільовим призначенням.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву (вх.№ 2108/25 від 27.05.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2061/25, справу № 916/2061/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "24" червня 2025 року о 14:20 год.

Підготовче засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 у справі № 916/2061/25 на 24.06.2025 о 14:20 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у період з 23.06.2025 по 25.06.2025 включно у відпустці.

26.06.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/2061/25 призначено на "08" липня 2025 року об 11:00 год.

29.07.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/2061/25 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2061/25 до судового розгляду по суті на "21" серпня 2025 року об 11:00 год. Окрім того, призначено резервну дату судового засідання з розгляду справи № 916/2061/25 по суті на 04 вересня 2025 року об 11:00 год.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2025 у справі № 916/2061/25 на 04.09.2025 об 11:00 год., не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, що унеможливило проведення судових засідань.

05.09.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області судове засідання у справі № 916/2061/25 призначено на "14" жовтня 2025 року о 12:00 год.

14.10.2025 у судовому засіданні по справі № 916/2061/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "11" листопада 2025 року о 10:20 год.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 у справі № 916/2061/25 на 11.11.2025 о 10:20 год., не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, що унеможливило проведення судових засідань, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про оголошення повітряної тривоги та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в якій на початок судового засідання було оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд керується пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, та, з огляду на обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, виходить з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин (пов`язаних з оголошенням повітряної тривоги), за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, за змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії»). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Одесі, суд вимушений вийти за межі строку встановленого ст.195 ГПК України.

Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою дотримання правил цивільного захисту та забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, беручи до уваги відсутність у суду об`єктивної можливості повідомити учасників справи про проведення судового засідання 11.11.2025 в інший час (після оголошення про відбій повітряної тривоги), враховуючи неявку представників учасників справи і завершення розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, призначає судове засідання з урахуванням розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 916/2061/25 призначити на "25" листопада 2025 р. о 10:40 год.

2. Повідомити учасників справи, що:

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський