ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа № 914/2397/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська правнича спілка «ЛЕКСІЯ КОНСАЛТ», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капінг Констракшн с.р.о.», м. Пряшів, Словацька Республіка, в особі представництва під назвою «Представництво «КАПІНГ КОНСТРАКШН с.р.о.», м. Львів,

про стягнення заборгованості в сумі 488272 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська правнича спілка «ЛЕКСІЯ КОНСАЛТ», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з «Капінг Констракшн с.р.о.», м. Пряшів, Словацька Республіка, в особі представництва під назвою «Представництво «КАПІНГ КОНСТРАКШН с.р.о.», м. Львів, 488272 грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з своєчасної оплати наданих йому позивачем юридичних послуг на підставі Договору № 02/06.08.2020 про надання юридичних послуг від 06 серпня 2020 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, позовних вимог не спростував.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду позовна заява залишалась без руху. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, її прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

13.02.2025 р. надійшла відповідь від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів у справі № 914/2397/24, викладена словацькою мовою.

Провадження у справі поновлялось, зупинялось, підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, наведених у наявних у справі ухвалах суду.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2397/24 до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які стосуються предмета доказування у справі, належать обставини, які підтверджують факти не оплати відповідачем наданих йому позивачем послуг на суму, вказану у позові, або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмета доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви та поданих суду заяв.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У матеріалах справи наявна копія підписаного 06 серпня 2020 р. позивачем та Представництвом «Капінг констракшн С.Р.О.» Договору № 02/06.08.2020 про надання юридичних послуг та додаткових угод до нього № 1 та № 03 (а.с. 43-49).

У цьому Договорі сторони погодили, що позивач бере на себе зобов`язання надавати відповідачу юридичні послуги, інформаційно-консультативні послуги. Послуги користування юридичною адресою, послуги користування двома робочими місцями, послуги користування офісом для зберігання документів, інші послуги в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а відповідач зобов`язаний здійснити оплату за послуги у порядку та строки, обумовлені сторонами у Договорі (п. 1.1. Договору).

У п. 1.2. Договору сторони погодили перелік юридичних та інших послуг.

Згідно з п.п. 1.3., 4.2., 4.3., 8.2. Договору сторони домовились, що при виконанні зобов`язань, передбачених п. 1.2. договору, позивач керується вимогами міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавством України, яке врегульовує відповідні правовідносини, і цим Договором. Розрахунки за Договором здійснюються відповідачем в національній валюті - гривні, не пізніше останнього числа кожного розрахункового місяця, наступного за розрахунковим, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, вказаний у реквізитах договору

Відповідач додатково оплачує окремо позивачу витрати, які останній поніс у зв`язку з виконанням Договору.

Спори, що виникають з цього Договору вирішуються в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору. Відповідно до чинного законодавства України.

Наявними у матеріалах справи копіями актів виконаних робіт (наданих послуг), що підписані представниками сторін та скріплені їхніми круглими печатками (а.с. 50-90), підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг на підставі Договору № 02/06.08.2020 вартістю 653600 грн. Вказані послуги прийняті відповідачем з зазначенням, що він «не має претензій» до позивача і акти є підставою для оплати за надані послуги.

Фільтрованими виписками АТ КБ «Приватбанк» за період з 09.01.2020 по 09.10.2024 та з 01.01.2020 по 09.01.2024 р. (а.с. 117-118) підтверджується факт перерахування відповідачем позивачу 165328 грн. в якості оплати за юридичні та інформаційно-консультаційні послуги згідно Договору № 02/06.08.2020 від 06.08.2020.

Позивач звернувся до відповідача з Претензією № 01 від 10 січня 2024 р. про сплату заборгованості в розмірі 488272 грн. (а.с. 218-220, 141), яку останній залишив без задоволення.

У матеріалах справи немає доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг вартістю 488272 грн. Наявність заборгованості в розмірі 488272 грн. відповідача перед позивачем опосередковано підтверджується наявним у матеріалах справи та підписаним сторонами Актом взаємних розрахунків за період з серпня 2020 р. до січня 2024 р. (а.с. 91-94).

За наведених обставин, право позивача на оплату наданих ним послуг відповідачу вартістю 488272 грн. підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми.

Беручи до уваги встановлені судом обставини і зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при ухваленні рішення керувався приписами ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України.

Відповідно до цих правових норм цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ст.ст. 204 та 629 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд судом позовної заяви покладається на відповідача. При цьому зайво сплачений позивачем судовий збір з огляду на приписи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на підставі ст. 7 цього Закону підлягає поверненню позивачу ухвалою суду за його заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська правнича спілка «ЛЕКСІЯ КОНСАЛТ» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 72, офіс 3А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капінг Констракшн с.р.о.» (08001, Словацька республіка, місто Пряшів, вул. Будовательська, 50, ) в особі представництва під назвою «Представництво «КАПІНГ КОНСТРАКШН с.р.о.» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 72, офіс 3А, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капінг Констракшн с.р.о.» (08001, Словацька республіка, місто Пряшів, вул. Будовательська, 50, ) в особі Представництва під назвою «Представництво «КАПІНГ КОНСТРАКШН с.р.о.» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 72, офіс 3А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська правнича спілка «ЛЕКСІЯ КОНСАЛТ» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 72, офіс 3А, ) 488272 грн. заборгованості та 5859,26грн. судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 11.11.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.