ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/1825/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Спіка"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2024

у справі № 910/1825/24 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом закритого акціонерного товариства "Спіка"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) "Спіка" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) про:

- визнання незаконним та скасування наказу Мін`юста № 4426/5 від 27.12.2023 "Про задоволення скарги", що виданий на підставі висновку центральної колегії Мін`юста з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юста від 08.11.2023 за результатами повторного розгляду скарги ОСОБА_1 від 15.12.2020, зареєстрованої в Мін`юсті 18.12.2020 за № 38783-33-20;

- скасування реєстраційної дії департаменту державної реєстрації Мін`юста (індексний номер рішення 70916084 від 27.12.2023), якою анульовано розділ з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 000 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування реєстраційної дії департаменту державної реєстрації Мін`юста (індексний номер рішення 60666184 від 29.09.2021), якою припинено право власності на нежитлові приміщення незавершеного будівництва (торговий центр в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку) 2-га черга (реєстраційний номер майна 000) за ЗАТ "Спіка" за адресою: 03164, м. Київ, вул. Ушакова Миколи, 34-а;

- зобов`язання Мін`юст поновити запис на нежитлові приміщення незавершеного будівництва (торговий центр в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку) 2-га черга (реєстраційний номер майна 000) за ЗАТ "Спіка" за адресою: 03164, м. Київ, вул. Ушакова Миколи, 34-а, відповідно до рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу (далі - ПНКМНО) Тимошенко Л.А. (далі - Реєстратор) про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 52980092, прийняте 06.07.2020 о 15:47:34 (з відкриттям розділу).

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Спіка" на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 910/1825/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 910/1825/24 залишено без змін. Матеріали справи № 910/1825/24 повернуто до місцевого господарського суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2025 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Спіка" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі №910/1825/14 змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

10.11.2025 через відділ документального забезпечення суду від представника закритого акціонерного товариства "Спіка" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з Міністерства юстиції України на користь закритого акціонерного товариства "Спіка" судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Розгляд заяви проводити без участі представника ЗАТ «Спіка».

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вже зазначалось, Верховний Суд 05.11.2025 ухвалив постанову, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі №910/1825/14 змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надісланої до апеляційної інстанції, слід відмовити, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про зміну постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, то за правилами ГПК України розподіл судових витрат, має бути здійснений судом, який приймає рішення за результатами перегляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству "Спіка" в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко