ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025 Справа№ 914/1339/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , с. Орявчик Стрийського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.05.2025 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 02.05.2025 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 10.06.2025 року; у задоволенні клопотання про витребування доказів від 06.05.2025 - відмовлено.

Ухвалою від 10.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича; попереднє засідання суду призначено на 26.08.2025 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 10.06.2025 р. за №76323.

20.06.2025 на електронну та 02.07.2025 на поштову адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 19.06.2025 №19/51217-25-Вих, про те, що в базі даних інформація щодо перетинання державного кордону України у період 10.06.2022 по 10.06.2025 ОСОБА_2 та членами її сім`ї, відсутня.

23.06.2025 на адресу суду надійшов лист Державної митної служби від23.06.2025 №19/19-02-04/14/3049, згідно якого у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення Інспектор, станом на 23.06.2025, не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2022 до 23.06.2025 ОСОБА_1 та членами її сім`ї.

23.06.2025 на адресу суду надійшов лист АТ "А-Банк" від 19.06.2025 №20.1.0.0.0./7-20250618/0252 про наявність відкритих на ім`я ОСОБА_1 рахунків та залишок коштів на них.

04.07.2025 на адресу суду надійшов лист АТ "Ощадбанк" від 27.06.2025 №46/12-11/84555/2025/БТ про наявність відкритих на ім`я ОСОБА_1 рахунків та залишок коштів на них.

07.07.2025 на адресу суду надійшов лист АТ КБ "ПриватБанк" від 01.07.2025 №20.1.0.0.0/7-250624/100180-БТ про наявність відкритих на ім`я ОСОБА_1 рахунків та залишок коштів на них.

Згідно супровідного листа Господарського суду Львівської області від 11.07.2025 № 914/1339/25/1/25, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 матеріали справи № 914/1339/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 надіслано до апеляційної інстанції, у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

16.07.2025 на адресу суду від ГУ ДПС у Львівській області супровідним листом надійшли Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з травня 2022 по травень 2025 з інформацією про доходи боржника та членів її сім`ї, з якого прослідковується, зокрема, що за період січень 2024 по травень 2025 відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 .

У попередньому засіданні 26.08.2025 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

Ухвалою попереднього засідання від 26.08.2025 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника та строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.08.2025 р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

25.09.2025 на адресу Господарського суду Львівської області з апеляційної інстанції повернулись матеріали справи №914/1339/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 разом з ухвалою Західного апеляційного господарського суду, якою суд ухвалив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг б/н від 26.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1965/25 від 26.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/1339/25. В ухвалі колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ТзОВ «Олком-Лізинг» є забезпеченим кредитором ОСОБА_1 , та врахувала, що станом на момент постановлення оскарженої ухвали, апелянт не набув статусу учасника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 як конкурсний кредитор.

29.09.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (з додатками) про надання доказів направлення кредиторам ОСОБА_1 повідомлення щодо правових наслідків неподання кредиторами, в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 914/1339/25, сформоване в системі «Електронний суд» 26.09.2025.

27.10.2025 від керуючого реструктуризацією через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 914/1339/25, в якому зазначено, що з часу відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника кредитори не подали заяв із грошовими вимогами до боржника. Керуючий реструктуризацією 26.09.2025 року надіслав кредиторам лист відповідно до якого кредиторів попереджено про наслідки незаявлення грошових вимог до боржника. Проте кредитори, в супереч ст. 45 КУзПБ, не виконали власного обов`язку такі заяви подати. Враховуючи наведене, керуючий реструктуризацією просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та застосувати наслідки передбачені ч.4 ст. 90 КУзПБ.

В судове засідання 28.10.2025 керуючий реструктуризацією та боржник не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства - Відновлення платоспроможності фізичних осіб законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як фізична особа звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю в загальній сумі 1 117 581,52 грн., яка виникла перед наступними кредиторами: ТзОВ «Олком-Лізинг» на суму 1 114 060,54 грн.; АТ «Акцент-банк» на суму 3 520,98 грн. Також у заяві та в списку кредиторів боржник вказала своїм кредитором АТ КБ «Приватбанк», проте судом було встановлено, що за даними конкретизованого списку кредиторів від 06.05.2025 та довідки Українського бюро кредитних історій станом на 25.04.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед банком рівна нулю. У підготовчому засіданні, яке відбулося 01.04.2025 суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед згаданими вище особами (ТзОВ «Олком-Лізинг» та АТ «Акцент-банк»).

За наслідками підготовчого засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 10.06.2025 про відкриття провадження у справі № 914/1339/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та 10.06.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за №76323.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вже вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначала про наявні у неї зобов`язання на загальну суму 1 117 581,52 грн. (в т.ч. 1 114 192,64 грн. прострочені зобов`язання).

Проте, у встановлений ч. 1 статті 45 КУзПБ 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв`язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 27.05.2025, якою призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

В матеріалах справи наявні докази направлення керуючим реструктуризацією 26.09.2025 на поштові адреси кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/1339/25) повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та щодо правових наслідків неподання ними, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв з грошовими вимогами до боржника.

Проте, станом на 28.10.2025 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся. При цьому, слід звернути увагу, що ТзОВ «Олком-Лізинг»(якого ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та списку кредиторів вказала своїм кредитором на суму 1 114 060,54 грн.) зверталось до апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2025, якою відкрито провадження у справі №914/1339/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , однак заяви з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 не подало.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористалась своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 1 117 581 грн. 52 коп., а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 9141339/25, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку заяву керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі від 27.10.2025, задоволити, провадження у справі № 914/1339/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №914/1339/25 про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 03.11.2025.

Суддя Морозюк А.Я.