ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1875/25

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з відшкодування земельного податку

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Матухно Ю.О., статут, дов. від 03.01.2025, наказ № 50-К від 11.10.2022

від Відповідача: Пилипчук Є.О., посад. інструкція, положення, наказ № 436-к від 23.07.2024,

дов. № 107 від 30.06.2025

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області і просить суд стягнути заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 48 763,40 грн., 3% річних у розмірі 3 025,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 373,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/7 від 18.10.2019 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.05.2024) в частині повного та своєчасного відшкодування витрат Позивача, як балансоутримувача орендованого майна, щодо оплати земельного податку за користування земельною ділянкою під орендованим майном.

Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; зобов`язано Позивача у строк не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

28.04.2025 від Позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, а саме про долучення доказів направлення Третій особі копії позовної заяви з додатками.

06.05.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову і здійснити розгляд справи за участі його представника.

13.05.2025 та 15.05.2025 від Третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких вона з викладеними у відзиві на позов доводами не погоджується.

16.05.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

26.05.2025 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

26.05.2025 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

27.05.2025 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

30.05.2025 від Позивача надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив, в яких він заперечував проти доводів Відповідача та вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 06.06.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.06.2025 о 10:00 год.

13.06.2025 від Відповідача надійшли заперечення на пояснення Позивача на заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

18.06.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.06.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.06.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 24.06.2025 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 24.06.2025 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 24.06.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Третя особа у підготовче засідання 24.06.2025 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відкладено підготовче засідання на 15.07.2025 о 14:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.07.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Третя особа у підготовче засідання 15.07.2025 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкладено підготовче засідання на 09.09.2025 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.09.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представники Відповідача у підготовчому засіданні 09.09.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Третя особа у підготовче засідання 09.09.2025 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У підготовчому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 21.10.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.09.2025 повідомлено Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про підготовче засідання у справі, яке відбудеться 21.10.2025 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідач у підготовче засідання 21.10.2025 не з`явився, 21.10.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника Пилипчука Є.О. у відпустці, при цьому у зв`язку із надмірним навантаженням інші співробітники відділу юридичного забезпечення Відповідача залучені 21.10.2025 до участі в інших судових справах.

Третя особа у підготовче засідання 21.10.2025 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкладено підготовче засідання на 13.11.2025 о 14:30 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

12.11.2025 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.11.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив задовольнити позовні вимоги.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 13.11.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Третя особа у підготовче засідання 13.11.2025 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2025 о 14:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота