ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3305/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при розгляді справи №916/3305/25

за позовом Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль (73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравченко Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 113 551,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 Акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3392/25) до Фізичної особи-підприємця Кравченко Світлани Іванівни, в якій просить суд стягнути з відповідача 113 551,42 грн - заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення №108 (за рішенням господарського суду Херсонської області від 04.03.2014) в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 позовну заяву АТ Херсонська теплоелектроцентраль залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 26491/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3305/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; зупинено провадження у справі № 916/3305/25 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

Враховуючи зазначене, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2025 поновлено провадження у справі №916/3305/25; розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

07.11.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 35491/25).

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 (забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025) у справі № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі № 916/3305/25) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 280/5808/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

Керуючись п. 7. ст. 228, ст.ст. 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/3305/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 280/5808/23 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко