УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/13809/25

За заявою Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії

аграрних наук України

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть одержати статус учасників справи:

Національної академії аграрних наук України (відповідач)

Державне підприємство «Білоцерківська дослідно-селекційна станція

Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України» (третя особа),

Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії

аграрних наук України (третя особа)

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі - заявник/позивач/особа, що має намір звернутися з позовом/) звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій вказує про намір звернутись до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України (відповідач), треті особи - Державне підприємство «Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України» та Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про:

- визнання протиправної діяльності Президії Національної академії аграрних наук України по зміні підпорядкування дослідної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (як головною науковою установою) до прийняття рішення загальними зборами НААН щодо забезпечення наукової діяльності - виконання наукових програм та досліджень, затверджених постановою Президії НААН від 18.12.2019 (протокол № 20) № 20/05, постановою Президії НААН від 30.10.0224 (протокол № 17) № 17/05;

- визнання протиправною та скасування постанови № 17/14 від 15.10.2025 Президії Національної академії аграрних наук України (оформлена протоколом № 17) про зміну підпорядкування Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України; наказу Національної академії аграрних наук України від 21.10.2025 № 64;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Білоцерківської дослідно-селекційної станції (код 00494427).

Заява обґрунтована тим, що, як вказує заявник, постановою Президії Національної академії аграрних наук України № 17/14 від 15.10.2025 Білоцерківську дослідно-селекційну станцію передано (підпорядковано) під управління Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, водночас вказана станція, як зазначає заявник, є ключовою структурною одиницею Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України у виконанні державних фундаментальних досліджень у галузі біоенергетики та провідним центром зі створення і впровадження нових інтенсивних сортів і гібридів цукрових буряків, озимої пшениці та вики ярої.

У подальшому 21.10.2025 на виконання вищевказаної постанови видано наказ № 64, яким, серед іншого, зобов`язано керівників (Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, Білоцерківської солідно-селекційної станції) у строк до 30.10.2025 забезпечити затвердження нової редакції статутів, а також внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник просить:

- зупинити дію постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 15.10.2025 № 17/14 (протокол № 17) «Про зміну підпорядкування Білоцерківської солідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України»;

- зупинити дію наказу Національної академії аграрних наук України № 64 від 21.10.2025;

- заборонити Національній академії аграрних наук України приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії на виконання постанови Президії Національної академії аграрних наук України № 17/14 (протокол № 17) від 15.10.2025 «Про зміну підпорядкування Білоцерківської солідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України»;

- заборонити Національній академії аграрних наук України приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо зміни підпорядкування дослідних станцій та дослідницьких господарств, які перебувають у підпорядкуванні Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України згідно статуту до прийняття рішення загальними зборами НААН щодо забезпечення діяльності - виконання наукових програм та досліджень, затверджених постановою Президії НААН від 18.12.2019 (протокол № 20) № 20/15, постановою Президії НААН від 30.10.2024 (протокол № 17) № 17/15.

Розглянувши вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, суд вказує таке.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому згідно з ч.ч. 5, 9, 10 вказаної норми не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 922/2163/17, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22 зазначила, що при застосуванні заходів забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії (постанова Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 916/938/24).

При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Так, як вказано вище, заявник зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправної діяльності Президії Національної академії аграрних наук України по зміні підпорядкування дослідної станції, визнання протиправним та скасування постанови № 17/14 від 15.10.2025 Президії Національної академії аграрних наук України, визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 21.10.2025 № 64 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Білоцерківської дослідно-селекційної станції.

При цьому в заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник просить: зупинити дію постанови Президії Національної академії аграрних наук України № 17/14 від 15.10.2025; зупинити дію наказу Національної академії аграрних наук України № 64 від 21.10.2025; заборонити Національній академії аграрних наук України приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії на виконання постанови Президії Національної академії аграрних наук України № 17/14 (протокол № 17) від 15.10.2025; заборонити Національній академії аграрних наук України приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо зміни підпорядкування дослідних станцій та дослідницьких господарств, які перебувають у підпорядкуванні Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України.

Водночас, як встановлено судом під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, Національна академія аграрних наук України є засновником (учасником) як заявника (Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України), так і осіб, які можуть отримати статус учасників у справі (Державне підприємство «Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України» та Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України), відповідно заборона Національній академії аграрних наук України приймати рішення щодо вказаних осіб буде порушувати права останньої як засновника (учасника), а також приписи Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу».

Крім того, як вбачається з наданих заявником документів, постанова № 17/14 від 15.10.2025 Президії Національної академії аграрних наук України (оформлена протоколом № 17) про зміну підпорядкування Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України вже прийнята станом на момент звернення до суду з даною заявою про вжиття заходів забезпечення позову, на виконання вказаної постанови вже видано наказ від 21.10.2025 № 64, яким, у свою чергу, керівників (заявника та третіх осіб) зобов`язано у строк до 31.10.2025 внести відповідні зміни до їх статутів та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, такі заходи забезпечення позову як зупинення дії постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 15.10.2025 № 17/14; зупинення дії наказу Національної академії аграрних наук України № 64 від 21.10.2025; заборона Національній академії аграрних наук України приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії на виконання постанови Президії Національної академії аграрних наук України № 17/14 (протокол № 17) від 15.10.2025, вже здійснені станом на момент звернення з заявою (прийнято постанову та видано наказ на її виконання).

Стосовно заходів забезпечення позову шляхом заборони Національній академії аграрних наук України приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо зміни підпорядкування дослідних станцій та дослідницьких господарств, які перебувають у підпорядкуванні Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, суд вказує, що це також суперечитиме нормам Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», оскільки Національна академія аграрних наук України є засновником (учасником) Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України), Державного підприємства «Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України» та Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України.

Крім того, заявником не доведено, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки рішення суду у даній справі, в разі задоволення позову, про, зокрема, визнання протиправної діяльності Президії Національної академії аграрних наук України по зміні підпорядкування, визнання протиправним та скасування постанови № 17/14 від 15.10.2025, визнання протиправним та скасування наказу від 21.10.2025 № 64 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути виконано без вжиття визначених заявником заходів забезпечення позову та не потребуватиме повторного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 910/13809/25 відмовити повністю.

Ухвала підписана та набирає законної сили 11.11.2025. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова