УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4570/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Руда Г. В.,

за участю представників:

позивача - Сеїни О. О. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),

відповідача-1 - Тер-Товмасян Ю. Г. (адвоката, в режимі відеоконференції),

відповідача-2 - не з`явилися,

прокуратури - Пономаренка А. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 (колегія суддів: Чус О. В. - головуюча, Дармін М. О., Кощеєв І. М.), рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 (суддя Мілєва І. В.) у справі

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс",

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності та права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" (далі - ТОВ "Маркет ЛТД КР"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс" (далі - ТОВ "Реділенс"), в якій просив:

- зобов`язати ТОВ "Маркет ЛТД КР" усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради в праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47-Б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі площею 30,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Маркет ЛТД КР" на об`єкт нерухомого майна: будівлю площею 30,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47-Б, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ "Маркет ЛТД КР" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47-Б, реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна 110.

13.01.2025 Криворізька міська рада та ТОВ "Маркет ЛТД КР" подали до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про затвердження мирової угоди.

17.01.2025 Прокурор подав до місцевого суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив суд:

- зобов`язати ТОВ "Маркет ЛТД КР" та ТОВ "Реділенс" усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47-Б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі площею 30,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Маркет ЛТД КР" на об`єкт нерухомого майна: будівлю площею 30,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47-Б, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ "Маркет ЛТД КР" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47-Б, реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна 110.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 904/4570/24, затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою, в редакції, яка узгоджена сторонами. Закрито провадження у справі № 904/4570/24 в частині позовних вимог Прокурора до ТОВ "Маркет ЛТД КР".

Суд першої інстанції, затверджуючи мирову угоду в справі № 904/4570/24, дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 904/4570/24, відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову Прокурора в частині позовних вимог до ТОВ "Реділенс" про зобов`язання ТОВ "Реділенс" усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47-Б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі площею 30,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110). Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі № 904/4570/24.

Відмовляючи в задоволенні позову Прокурора, суд першої інстанції зазначив, що ТОВ "Реділенс" не є власником спірної нерухомості та користувачем спірної земельної ділянки. Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора до ТОВ "Реділенс" щодо усунення перешкод територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47-Б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі площею 30,1 м2, є необґрунтованими та недоведеними.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 про відмову в задоволенні позовних вимог Прокурора та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у цій справі про затвердження мирової угоди, зазначив про законність та обґрунтованість судових рішень. Суд апеляційної інстанції виснував, що місцевий господарський суд повно та всебічно з`ясував обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального права, тому підстави для скасування судових рішень, визначені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Не погодившись із судовими рішеннями у цій справі, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі № 904/4570/24 про затвердження мирової угоди і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 у справі № 904/254/25 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 904/254/25 за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР" про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Колегія суддів установила, що у справі № 904/254/25 перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури оскаржує судові рішення про затвердження мирової угоди у справі № 904/254/25. Оскаржуючи судові рішення у справі № 904/254/25, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зазначає, що мирова угода від імені міської ради підписана начальником юридичного управління виконавчого комітету Криворізької міської ради Кудіним М. В. за відсутності повноважень на підписання мирової угоди, оскільки на пленарному засіданні міської ради рішення щодо розпорядження земельною ділянкою відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не приймалося.

Передаючи справу № 904/254/25 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, щодо застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно можливості затвердження мирової угоди виключно за умови прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення. При цьому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне підтримати висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 904/3912/23 та від 22.05.2024 у справі № 922/436/22.

Водночас у справі № 904/4570/24, яка розглядається, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури також оскаржує судові рішення у справі № 904/4570/24, зокрема, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 про затвердження мирової угоди. При цьому перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, про застосування, зокрема, статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", щодо протиправності підписання мирової угоди без попереднього розгляду та погодження на сесії органу місцевого самоврядування питання про передачу земельної ділянки в оренду, припинення права користування земельною ділянкою, укладення та продовження, а також розірвання договорів оренди землі.

Крім того, ТОВ "Маркет ЛТД КР" у судовому засіданні 11.11.2025 заявило клопотання про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у справі № 904/4570/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25, яке колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованим.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 904/4570/24 та № 904/254/25 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі № 904/4570/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі № 904/4570/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак