УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12252/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківської І.П., Демидової А.М., Владимиренко С.В.

від 16.04.2025 (повний текст 22.04.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ"

до Громадської організації "СЛІДСТВО.ІНФО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "СЛІДСТВО.ІНФО" про:

- визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість ділової репутації інформацію, яка була поширена на "YouTube" - каналі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_9 у відеосюжеті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_10";

- зобов`язання ГО "Слідство.Інфо" не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішення у даній справі спростувати недостовірну інформацію про ТОВ" Чистий Світ Технологій", яка була поширена на "YouTube" - каналі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_9 у відеосюжеті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_11";

- зобов`язання ГО "Слідство.Інфо" не пізніше 10 календарних днів після набрання законної сили судовим рішення у даній справі видалити недостовірну інформацію про ТОВ" Чистий Світ Технологій", яка була поширена на "YouTube" - каналі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_9 у відеосюжеті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_12".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/12252/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ» до Громадської організації «СЛІДСТВО.ІНФО» про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задоволено частково;

визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ» інформацію:

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_9 року на «YouTube»-каналі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_13, в короткому описі до відеосюжету під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_14.»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_9 року на «YouTube»-каналі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_13, у відеосюжеті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: - висловлювання «…електростанції…податкова…роками ІНФОРМАЦІЯ_15»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_16 року на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_17», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18/, а саме: - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_17»; - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_19.»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20/, а саме: - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_5»; - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_21.»;

зобов`язано Громадську організацію «СЛІДСТВО.ІНФО» не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі спростувати недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ»:

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_9 року на «YouTube»-каналі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_13, в короткому описі до відеосюжету під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом розміщення в мережі Інтернет, а саме у вказаному вище короткому описі до даного відеосюжету, вступної та резолютивної частини судового рішення у цій справі (без права його видалення), не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_22 »;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_17», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18/, шляхом розміщення в мережі Інтернет, а саме у тому ж розділі, де було розміщено спірну публікацію (статтю), спростування під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23», висвітленої (поширеної) у розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_16 публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_17», з повним текстом вступної та резолютивної частини судового рішення у цій справі (без права його видалення), не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом розміщення в мережі Інтернет, а саме у тому ж розділі, де було розміщено спірну публікацію (статтю), спростування під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23», висвітленої (поширеної) у розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_24 публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з повним текстом вступної та резолютивної частини судового рішення у цій справі (без права його видалення), не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо;

зобов`язано Громадську організацію «СЛІДСТВО.ІНФО» не пізніше десяти календарних днів після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі видалити недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ»:

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_9 року на «YouTube»-каналі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_13, в короткому описі до відеосюжету під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_25.»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_17», розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18/, а саме: - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_17»; - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_26 »; - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_27.»; - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_28.»;

- яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті slidstvo.info, у публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме: - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_5»; - висловлювання «ІНФОРМАЦІЯ_29.»;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Громадської організації «СЛІДСТВО.ІНФО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ» судовий збір у розмірі 6 710,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23 рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/12252/23 скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ" на користь Громадської організації "СЛІДСТВО.ІНФО" 8 052,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ" на користь ОСОБА_2 8 052,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

27.10.2025 ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23. Касаційна скарга та матеріали касаційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23 складено - 22.04.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 23.04.2025 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 12.05.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23 - 27.10.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга та матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 містять клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23, які мотивовані тим, що директор ТОВ "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ" отримавши повний текст постанови не скористалась правом на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23, не повідомила про факт отримання оскаржуваної постанови, чим призвела до грубого порушення прав ТОВ "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ", зокрема до особистих прав скаржника як засновника та кінцевого бенефіціарного власника товариства та порушення ділової репутації товариства; ОСОБА_1 до участі у справі № 910/12252/23 не був залучений, а отже не володів інформацією про розгляд цієї справи та не мав змоги вчасно скористатися правом на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та відновлення порушених прав ТОВ "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ"; повний текст постанови скаржник отримати не зміг, оскільки заява адвоката Дрофич Ю.В. від 06.10.2025 про вступ та отримання доступу до матеріалів справи № 910/12252/23, подана через "Електронний суд", судом не підтверджена, та доступ до справи № 910/12252/23 в "Електронному суді" не надано.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги доводи клопотань про поновлення строку на подання касаційної скарги, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги забезпечення балансу між реалізацією права на доступ до суду та принцип res judicata, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником - ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23 - поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/12252/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/12252/23.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12252/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 04 грудня 2025 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 21 листопада 2025 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12252/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ" до Громадської організації "СЛІДСТВО.ІНФО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд