ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3063/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№23955 від 15.10.2025, вх.№23959 від 15.10.2025, вх.№25695 від 05.11.2025) у справі

за позовом 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" (64003, Харківська обл., Берестинський р-н, с. Кегичівка, вул. Баклагіна, 3; )
про визнання недійсним рішення та статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміри часток
за участю представників:

позивача 1 Данила С.М., ордер АХ №1283147 від 01.09.2025;

позивача 2 Данила С.М., ордер АХ №1283148 від 01.09.2025;

відповідача Василенко Н.М., ордер АХ №1264245 від 26.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське", в якій просять суд:

1) визнати недійсним рішення щодо виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу членів селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712), засвідчене протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства Олександрівське від 14.10.2024;

2) визначити розмір статутного капіталу селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) в сумі 48 000,00 грн.;

3) визначити розміри часток у селянському (фермерському) господарстві Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712):

- у ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 20,84% (10 000,00 грн.);

- у ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 25% (12 000,00 грн.);

- у ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) - 52,08% (25 000,00 грн.);

- у ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) - 2,08% (1 000,00 грн.);

4) визнати недійсним статут селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712), затверджений протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства Олександрівське від 14.10.2024,

а також стягнути з селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 позовну заяву (вх.№3063/25 від 01.09.2025) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву (вх.№3063/25 від 01.09.2025) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" про визнання недійсним рішення та статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміри часток до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3063/25. Призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2025 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 відкладено підготовче засідання на 15.10.2025.

15.10.2025 через кабінет Електронного суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№23955), в якому просить суд витребувати з Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712, 64003, Харківська обл., Берестинський р-н, селище Кегичівка, вул. Баклагіна, 3) наступні докази:

- документи, які підтверджують рішення щодо виключення зі складу членів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі оригінали протоколу загальних зборів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» № 1/24 від 14.10.2024 (примірники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), яким засвідчено таке рішення, та інші супровідні документи, зокрема повідомлення про загальні збори учасників СФГ «Олександрівське» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтвердження вручення (розписки або рекомендовані листи, описи вкладень) таких повідомлень;

- документи щодо того, які зміни були здійснені у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» після виключення із його складу членів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі Статут господарства, чинний як станом на 14.10.2024, так і на теперішній час, а також, у разі наявності, інші підтверджуючі зміни документи;

- документи, які підтверджують рішення щодо зміни часток у статутному капіталі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», зокрема копії заяв про державну реєстрацію таких змін, письмових попереджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу господарства, підтвердження вручення (розписки або рекомендовані листи, описи вкладень) таких попереджень, а також копії актів прийому майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до статутного капіталу господарства;

- документи, складені за результатами проведення у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» аудиту бухгалтерсько-господарської документації, про який зазначено у протоколі загальних зборів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» № 1/24 від 14.10.2024, у тому числі висновок такого аудиту та інші супровідні документи;

- документи, які засвідчують наявність та кількість майна, що перебуває на балансі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», а саме річні звіти щодо балансу господарства з 2002 року по 2024 рік включно щорічно, а також бухгалтерську книгу;

- документи щодо обороту грошових коштів у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» за період з жовтня 2024 року по теперішній час, у тому числі щодо суми прибутку, а саме книгу обліку доходів, виписки по банківським рахункам.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виключено зі складу членів СФГ «Олександрівське» нібито у зв`язку із невнесенням ними своїх вкладів до статутного капіталу СФГ «Олександрівське», що не відповідає дійсності. Так, в обґрунтування такої необхідності представник позивача зазначив наступне:

1) щодо документів стосовно виключення зі складу членів СФГ «Олександрівське» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - витребування оригіналів протоколу загальних зборів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» №1/24 від 14.10.2024 (примірників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) є необхідним, зважаючи на те, що таке рішення було прийнято без їх участі в загальних зборах, через що останнім не було надано оригінали такого протоколу.

Витребування повідомлень про загальні збори учасників СФГ «Олександрівське» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та підтвердження їх направлення та/або вручення (розписки або рекомендовані листи, описи вкладень) є необхідним, зважаючи на те, що ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не було повідомлено про проведення відповідного засідання, незважаючи на вимоги ст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

2) щодо документів про зміни у СФГ «Олександрійське» після виключення із його складу членів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - витребування Статуту господарства, чинного як станом на 14.10.2024, так і на теперішній час, та, у разі наявності, інших підтверджуючих зміни документів, є необхідним, зважаючи на протиправність дій Голови СФГ «Олександрівське» та обернення усіх прийнятих рішень в межах господарства на свою користь, про що було зазначено у заявах по суті справи;

3) щодо документів стосовно рішення щодо зміни часток у статутному капіталі СФГ «Олександрівське» - витребування копій заяв про державну реєстрацію таких змін, письмових попереджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу господарства, підтвердження відправлення та/або вручення (розписки або рекомендовані листи, описи вкладень) таких попереджень, а також копії актів прийому майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до статутного капіталу господарства є необхідним, зважаючи на те, що як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 було внесено свої вклади до статутного капіталу СФГ «Олександрівське», що безпідставно не визнається Головою СФГ «Олександрівське» - ОСОБА_5 ;

4) щодо документів, складених за результатами проведення аудиту бухгалтерсько-господарської документації, - витребування таких документів, а саме висновку зазначеного аудиту та інших супровідних документів по аудиту, є необхідним, адже на підставі результатів цього аудиту і було встановлено факт нібито невнесення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх вкладів до статутного капіталу СФГ «Олександрівське», проте будь-які документи по вказаному аудиту відсутні та не надаються відповідачем, у зв`язку із чим постає питання, чи було його взагалі проведено;

5) щодо документів стосовно наявності та кількості майна, яке перебуває на балансі СФГ «Олександрівське», - витребування річних звітів щодо балансу господарства з 2002 року по 2024 рік включно щорічно, а також бухгалтерської книги господарства є необхідним, зважаючи на знову ж таки внесення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх вкладів - техніки до статутного капіталу СФГ «Олександрівське», а також надання ними свого особистого майна для використання у господарській діяльності, що оспорюється відповідачем;

6) щодо документів стосовно обороту грошових коштів - витребування книги обліку доходів та виписок по банківським рахункам є необхідним, зважаючи на невиплату дивідендів та часток при виключенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також у зв`язку із отриманням ОСОБА_5 безпідставно збільшеної суми прибутку, ніж насправді їй належить.

Станом на дату подання даного клопотання відповіді від СФГ «Олександрівське» досі немає, що свідчить про його протиправну бездіяльність, адже як ненадання відповіді на адвокатський запит, так і ненадання таких документів не може бути визнано законним, зважаючи на встановлений ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» п`ятиденний строк на надання відповіді на адвокатський запит, а також оскільки надання запрошуваних документів було обов`язком СФГ «Олександрівське», зважаючи на їх пряме відношення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких протиправно було виключено зі складу членів СФГ «Олександрівське».

Таким чином, необхідним є витребування у СФГ «Олександрівське» підтверджуючих документів щодо виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу членів СФГ «Олександрівське», а саме оригіналів протоколу загальних зборів СФГ «Олександрівське» №1/24 від 14.10.2024 (примірники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), документів щодо визначення та зміни часток в статутному капіталі СФГ «Олександрівське», а також щодо наявності майна на балансі господарства і його вартості.

На переконання представника позивача, витребування у СФГ «Олександрівське» такої інформації судом є необхідним з огляду на те, що ним добровільно не було надано таку інформацію, про що свідчить відсутність відповіді на направлений адвокатський запит. При цьому будь-який інший спосіб отримання таких доказів від СФГ «Олександрівське» відсутній, зважаючи на здійснення позивачем усіх можливих дій щодо їхнього самостійного отримання.

В той же день через кабінет Електронного суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№23959 від 15.10.2025), в якому просить суд витребувати з Вільхівської сільської ради Харківського району (, Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1) копії реєстраційної справи, сформованої під час державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СФГ «Олександрівське» (, реєстраційний номер 0000140) від 27.02.2025 (09:45:32).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що реєстраційна справа є належним і допустимим доказом, оскільки містить офіційну інформацію про підстави проведення реєстраційних дій та осіб, які їх ініціювали. А також відповідна реєстраційна справа має містити супровідні документи, а саме повідомлення про засідання загальних зборів учасників (власників, членів) СФГ «Олександрівське» та попередження про прострочення внесення відповідного вкладу до статутного капіталу. Отримання цієї справи є необхідним для встановлення фактичних обставин незаконного виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу членів СФГ «Олександрівське», перевірки повноважень осіб, що приймали відповідні рішення, та визначення дійсного змісту змін до установчих документів. Неотримання запитуваної копії реєстраційної справи позбавляє сторону позивача можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, зокрема право на подання та дослідження доказів, гарантованого статтею 13 та частиною першою статті 76 Господарського процесуального кодексу України, що порушує засаду змагальності.

Протокольною ухвалою від 15.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.11.2025.

05.11.2025 через кабінет Електронного суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№25691 від 05.11.2025).

В той же день від представника позивачів надійшло доповнення до клопотання про витребування доказів (вх.№25695 від 05.11.2025).

Протокольною ухвалою від 05.11.2025 відкладено підготовче засідання на 12.11.2025.

11.11.2025 через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№26232 від 11.11.2025).

Заперечуючи проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів представник відповідача зазначив, що докази, які просить витребувати представник позивачів, а саме: документи, складені за результатами проведення у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» аудиту бухгалтерсько-господарської документації, про який зазначено у протоколі загальних зборів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» №1/24 від 14.10.2024, у тому числі висновок такого аудиту та інші супровідні документи; документи, які засвідчують наявність та кількість майна, що перебуває на балансі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», а саме річні звіти щодо балансу господарства з 2002 року по 2024 рік включно щорічно, а також бухгалтерську книгу; документи щодо обороту грошових коштів у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» за період з жовтня 2024 року по теперішній час, у тому числі щодо суми прибутку, а саме книгу обліку доходів, виписки по банківським рахункам» є неналежними доказами, оскільки обставини, які вони можуть підтверджувати не входять в предмет доказування по цій справі.

Також представник відповідача зазначив, що представник позивачів просить суд про витребування документів, які засвідчують наявність та кількість майна, що перебуває на балансі Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», а саме річних звітів щодо балансу господарства з 2002 року по 2024 рік включно щорічно не ураховує норми п.44.3 ПКУ, відповідно до якої платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених п.44.1 ПКУ, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менше 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги п.п. 44.3.1, 44.3.2 ПКУ (пп. 44.3.3 ПКУ). Також повідомив, що у господарства відсутній документальний висновок внутрішнього аудиту. Внутрішній аудит своєї діяльності - це перевірка, яка охоплює різні аспекти діяльності, найчастіше фінансову звітність, бухгалтерський облік та відповідність законодавчим нормам. Процес складається з перевірки відповідності документів, контролю показників звітності, діагностики бухгалтерської системи та аналізу ефективності господарської діяльності. Копія протоколу загальних зборів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» №1/24 від 14.10.2024 була представлена суду позивачами разом з позовною заявою. Тотожність копії вказаного протоколу з його оригіналом сторонами під сумнів не ставилася. Також відповідна копія протоколу була надана на адвокатський запит ОСОБА_1 . Вказаний протокол був виготовлений у двох примірниках: один для юридичної особи (який зберігається в архіві) і один для органу державної реєстрації. Статутом СФГ «Олександрівське» обов`язок письмово повідомляти членів фермерського господарства про проведення загальних зборів не передбачений. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути присутні на загальних зборах учасників 14.10.2024, приймали участь у голосуванні. Організація, час та місце проведення згаданих зборів були відомі кожному учаснику, оскільки за сталим порядком за часи діяльності СФГ «Олександрівське» така інформація не приховувалась головою і тримання подібної інформації у таємниці цілком виключено з огляду на наявність родинних, трудових стосунків та обмеженого кола учасників. Документи щодо того, які зміни були здійснені у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» після виключення із його складу членів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі Статут господарства, чинний як станом на 14.10.2024, так і на теперішній час, а також, у разі наявності, інші підтверджуючі зміни документи, які просить витребувати представник позивачів не є доказами по справі, що розглядається, оскільки не стосуються предмету позову. Щодо витребування документів, які підтверджують рішення щодо зміни часток у статутному капіталі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», зокрема копії заяв про державну реєстрацію таких змін, письмових попереджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу господарства, підтвердження вручення (розписки або рекомендовані листи, описи вкладень) таких попереджень, а також копії актів прийому майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до статутного капіталу господарства, повідомляю, що копії актів прийому майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до статутного капіталу господарства не складалися, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вносили свою частку у статутний капітал господарства. Протоколи загальних зборів учасників, де приймалися рішення щодо зміни часток у статутному капіталі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» після 14.10.2024 не є доказами по справі, що розглядається, оскільки оскаржується тільки рішення загальних зборів учасників господарства від 14.10.2024.

12.11.2025 через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№26297 від 12.11.2025).

Протокольною ухвалою від 12.11.2025 залишено без розгляду клопотання про витребування доказів (вх.№26232) в частині повідомлення про загальні збори учасників СФГ «Олександрівське» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтвердження вручення (розписки або рекомендовані листи, описи вкладень) таких повідомлень, у зв`язку з усним клопотанням представника позивача.

Представник позивача, який приймав участь у підготовчому засіданні 12.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просив суд клопотання про витребування доказів (вх.№23955 від 15.10.2025, вх.№23959 від 15.10.2025, вх.№25695 від 05.11.2025) задовольнити.

Представник відповідача, яка приймала участь у підготовчому засіданні 12.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просила суд відмовити в задоволенні вказаних клопотань.

Розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№23955 від 15.10.2025, вх.№23959 від 15.10.2025, вх.№25695 від 05.11.2025), суд зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з цим, частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів мотивоване необхідністю долучення до матеріалів справи вказаних документів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи, а також неможливістю самостійно отримати останнім витребувані документи.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані представником позивачем клопотання про витребування доказів, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивачів стосуються предмета спору, спрямовані на отримання письмових доказів з метою встановлення фактів, які мають значення для правильного вирішення спору, а позивач позбавлений можливості самостійно їх надати, тож з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованими та такими, що належить задовольнити в частині витребування:

1) з Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське»:

- оригіналу протоколу загальних зборів Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» №1/24 від 14.10.2024;

- належним чином засвідчених копії Статуту Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», чинного станом на 14.10.2024, та копії Статуту Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» у новій редакції після 14.10.2024;

- документів, які підтверджують рішення щодо зміни часток у статутному капіталі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», зокрема копії заяв про державну реєстрацію таких змін, письмових попереджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу господарства, підтвердження вручення (розписки або рекомендовані листи, описи вкладень) таких попереджень;

- документів, складених за результатами проведення у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» аудиту бухгалтерсько-господарської документації, про який зазначено у протоколі загальних зборів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» №1/24 від 14.10.2024, у тому числі висновок такого аудиту та інші супровідні документи;

- документів, які засвідчують наявність та кількість майна, що перебуває на балансі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», а саме річні звіти щодо балансу господарства з 2002 року по 2024 рік включно щорічно, а також бухгалтерську книгу;

2) з Вільхівської сільської ради Харківського району:

- копії реєстраційної справи, сформованої під час державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СФГ «Олександрівське» (, реєстраційний номер 0000140) від 27.02.2025 (09:45:32).

В іншій частині клопотання представника позивачів слід відмовити з наступних підстав.

Стосовно копій актів прийому майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до статутного капіталу господарства голова Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" у відповіді на адвокатський запит вих.№41 від 24.10.2025 повідомила, що копії актів прийому майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до статутного капіталу господарства не складалися, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вносили свою частку в статутний капітал господарства, а відтак предмет витребування в цій частині відсутній.

Що стосується витребування документів щодо обороту грошових коштів у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» за період з жовтня 2024 року по теперішній час, у тому числі щодо суми прибутку, а саме книгу обліку доходів, виписки по банківським рахункам, - вказані документи не стосуються предмета спору у цій справі, а відтак їх витребування є недоцільним.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, Суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналізуючи судову практику, на яку посилаються сторони, суд зазначає, що кожен правовий висновок Верховного Суду було оцінено на релевантність в аспекті подібності до правовідносин, що склалися між учасниками цього спору і застосовано судом при прийнятті рішення у цій справі, якщо було встановлено подібність правовідносин. Проте, виходячи з завдань господарського судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні спорів, а не доведенні чи роз`ясненні учасникам провадження змісту постанов суду касаційної інстанції, оцінці правильності розуміння ними висновків суду за результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що судом була надана відповідь на основні аргументи позову та заперечень щодо нього, суд вважає за недоцільне наводити у судовому рішенні аналіз всієї практики касаційних судів, на яку посилалися сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№23955 від 15.10.2025, вх.№25695 від 05.11.2025) задовольнити частково.

Витребувати з Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (, 64003, Харківська обл., Берестинський р-н, селище Кегичівка, вул. Баклагіна, 3):

- оригінал протоколу загальних зборів Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» №1/24 від 14.10.2024;

- належним чином засвідчені копію Статуту Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», чинний станом на 14.10.2024, та копію Статуту Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» у новій редакції після 14.10.2024;

- документи, які підтверджують рішення щодо зміни часток у статутному капіталі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», зокрема копії заяв про державну реєстрацію таких змін, письмових попереджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу господарства, підтвердження вручення (розписки або рекомендовані листи, описи вкладень) таких попереджень;

- документи, складені за результатами проведення у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» аудиту бухгалтерсько-господарської документації, про який зазначено у протоколі загальних зборів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» №1/24 від 14.10.2024, у тому числі висновок такого аудиту та інші супровідні документи;

- документи, які засвідчують наявність та кількість майна, що перебуває на балансі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», а саме річні звіти щодо балансу господарства з 2002 року по 2024 рік включно щорічно, а також бухгалтерську книгу.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№23959 від 15.10.2025) задовольнити.

Витребувати з Вільхівської сільської ради Харківського району (, Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1) копію реєстраційної справи, сформованої під час державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СФГ «Олександрівське» (, реєстраційний номер 0000140) від 27.02.2025 (09:45:32).

Витребувані докази надати до Господарського суд Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко