УХВАЛА

м. Київ

22.10.2025Справа № 910/20785/17 (910/6946/25)

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до ОСОБА_1 - 1

ОСОБА_2 - 2

ОСОБА_3 - 3

ОСОБА_4 - 4

ОСОБА_5 - 5

ОСОБА_6 - 6

ОСОБА_7 - 7

ОСОБА_8 - 8

ОСОБА_9 - 9

ОСОБА_10 - 10

ОСОБА_11 - 11

ОСОБА_12 - 12

ОСОБА_13 - 13

ОСОБА_14 - 14

ОСОБА_15 - 15

ОСОБА_16 - 16

Приватного підприємства "Флеш" - 17

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Альянс" - 18

Приватного акціонерного товариства "СК "Арсенал страхування" - 19

ОСОБА_17 - 20

ОСОБА_18 - 21

ОСОБА_19 - 22

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/20785/17

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" ( ) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на винних осіб.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у розмірі 164 677 002,43 грн. на: ОСОБА_1 - 1

ОСОБА_2 - 2

ОСОБА_3 - 3

ОСОБА_4 - 4

ОСОБА_5 - 5

ОСОБА_6 - 6

ОСОБА_7 - 7

ОСОБА_8 - 8

ОСОБА_9 - 9

ОСОБА_10 - 10

ОСОБА_11 - 11

ОСОБА_12 - 12

ОСОБА_13 - 13

ОСОБА_14 - 14

ОСОБА_15 - 15

ОСОБА_16 - 16

ПП "Флеш" - 17

ТОВ "Експерт-Альянс" - 18

ПрАТ "СК "Арсенал страхування" - 19

ОСОБА_17 - 20

ОСОБА_18 - 21

ОСОБА_19 - 22

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на винних осіб до розгляду в межах справи № 910/20785/17; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 20.08.25; запропоновано відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання; визначено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

16.07.2025 від відповідача 19 надійшов відзив.

21.07.2025 від відповідача 2 надійшов відзив.

23.07.2025 від відповідача 6 надійшов відзив.

29.07.2025 від відповідача 15 надійшов відзив.

13.08.2025 від відповідачів 9, 10, 11, 12, 13, 14 надійшов відзив.

19.08.2025 від відповідача 3 надійшло клопотання про витребування доказів, відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 відкладено розгляд справи та клопотання про витребування доказів на 22.10.25; запропоновано позивачу надати пояснення; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання: - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) - ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) - ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) - ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) - ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) - ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) - ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ).

02.09.2025 від позивача надійшли пояснення.

08.09.2025 від Державної міграційної служби України надійшли документи.

21.10.2025 від відповідача 3 надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення, ухвалив продовжити строк відповідачу 3 для подачі доказів та долучити подані докази до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

В судовому засіданні позивач зазначив, що немає доказів, які просить витребувати відповідач 3, а тому, заперечив щодо поданого клопотання.

Позивач у поданих поясненнях зазначає, що посадовими особами боржника не передано ліквідатору банкрута жодної документації, оригіналів документів у ліквідатора банкрута немає.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд ухвалив відкласти розгляд клопотання про витребування оригіналів документів для огляду, які подані до позовної заяви.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та клопотання про витребування оригіналів документів для огляду, які подані до позовної заяви на 03.12.25 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати позивачу надати пояснення.

3. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.