ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 918/99/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання сторони та учасники у справі не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 14.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 11.05.2023.

15 березня 2023 року на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=70228&v=8f6d8d0538&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 70228.

Ухвалою від 11.05.2023 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 1 300 000 грн 00 коп. - друга черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 5 368 грн 00 коп.

Ухвалою від 25.05.2023 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредитором задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 8 154 грн 51 коп. - друга черга задоволення без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368 грн 00 коп. покладено на боржника ОСОБА_1 , які підлягають відшкодуванню у повному обсязі в рахунок Державного бюджету України до задоволення вимог кредиторів (позачергово, окремо).

Ухвалою від 05.12.2023 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність задоволено частково. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 у розмірі 15 306 245 грн 80 коп. (з яких: 1 935 552 грн 23 коп. - основний борг за кредитною угодою №0802/60 від 14.02.2008 (друга черга задоволення); 5 282 197 грн 50 коп. - заборгованість за процентами (друга черга задоволення); 7 957 548 грн 97 коп. - пеня (третя черга задоволення); 105 010 грн 39 коп. - штраф (третя черга задоволення); 1 700 грн 00 коп. - судовий збір та 120 грн 00 коп.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (судові витрати у справі №2-2597/2011) (друга черга задоволення); 24 116 грн 74 коп. - судовий збір (судові витрати у справі №569/3378/16-ц ) (друга черга задоволення)). В решті вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - відмовлено. Грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 на суму 15 305 109 грн 60 коп. є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 є забезпеченими на суму 1 136 грн 25 коп. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 294 грн 40 коп. покладено на боржника ОСОБА_1 , які підлягають відшкодуванню Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" позачергово.

Постановою від 21.12.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи боржника Шендери Олени Миколаївни . Визнано боржника - ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну керуючим реалізацією майна. Зобов`язано керуючого реалізацією:

1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 25.08.2025 Шендера Олена Миколаївна не надала суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту. При цьому з моменту введення процедури погашення боргів боржника вже пройшло понад 1,5 роки.

Відтак ухвалою від 25.08.2025 зобов`язано керуючого реалізацією майна Шендеру Олену Миколаївну невідкладно, але не пізніше ніж через п`ять днів з моменту отримання даної ухвали надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника ОСОБА_1 при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

03 вересня 2025 року від керуючого реалізацією майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали від 25.08.2025, а саме - Звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника, докази проведеної інвентаризації майна боржника та інші матеріали.

Крім цього, від Шендери Олени Миколаївни надійшло клопотання, в якому керуючий реалізацією майна просить суд:

- завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ;

- припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни;

- закрити провадження у справі № 918/99/23;

- вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, визнати погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Ухвалою від 04.09.2025 клопотання керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника, припинення повноважень керуючого реалізацією майна, закриття провадження у справі, визнання виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів, Звіт про роботу керуючого реалізацією майна банкрута у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2025.

09 вересня 2025 року до суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни та заява про участь представника кредитора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.09.2025 скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни № 918/99/23 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2025. Запропоновано керуючому реалізацією майна - арбітражному керуючому Шендері Олені Миколаївні надати свої письмові пояснення з приводу скарги АТ КБ "ПриватБанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого у строк до початку судового засідання. Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Сергача А.В. про участь у судовому засіданні 16.09.2025 у справі в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести 16.09.2025 судове засідання у справі № 918/99/23 із представником АТ КБ "ПриватБанк" Сергачем Артемом Владиславовичем в режимі відеоконференції.

16 вересня 2025 року від керуючого реалізацією майна надійшли:

- письмові пояснення по справі, в яких Шендера Олена Миколаївна просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого;

- клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 16.09.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 918/99/23 на 30.09.2025. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 30.09.2025 у справі № 918/99/23 із представником кредитора АТ КБ "ПриватБанк" Сергачем Артемом Владиславовичем в режимі відеоконференції.

29 вересня 2025 року від керуючого реалізацією майна надійшли:

- клопотання про відкладення судового засідання.

- клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема: Звіт керуючого реалізацією майна від 26.09.2025; Інвентаризація майна від 21.02.2024; Повідомлення для кредиторів про проведення зборів кредиторів заплановані на 10.10.2025; Проєкт протоколу від 10.10.2025; Бюлетень для голосування та інші.

30 вересня 2025 року від керуючого реалізацією майна надійшли докази направлення засобами поштового зв`язку для кредиторів повідомлення для кредиторів про проведення зборів кредиторів заплановані на 10.10.2025.

Ухвалою від 30.09.2025 оголошено перерву у судовому засіданні на 14.10.2025. Постановлено провести судове засідання у справі № 918/99/23 із представником кредитора АТ КБ "ПриватБанк" Сергачем Артемом Владиславовичем в режимі відеоконференції.

14 жовтня 2025 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 14.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 918/99/23 на 30.10.2025. Явку арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни у судове засідання 30.10.2025 визнано обов`язковою. Зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" у строк до 17.10.2025 надати суду докази направлення клопотання про закриття провадження у справі № 918/99/23 боржнику ОСОБА_1 та кредитору ОСОБА_2 . Запропоновано учасникам справи надати суду свої правові позиції щодо клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про закриття провадження у справі № 918/99/23 - до 28.10.2025 включно. Постановлено провести судове засідання 30.10.2025 у справі № 918/99/23 із представником кредитора АТ КБ "ПриватБанк" Сергачем Артемом Владиславовичем в режимі відеоконференції.

15 жовтня 2025 року від керуючого реалізацією майна надійшло клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого до суду 04.09.2025 клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження справі.

21 жовтня 2025 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли докази направлення клопотання про закриття провадження у справі боржнику ОСОБА_1 та кредитору ОСОБА_2 .

30 жовтня 2025 року від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.10.2025 без участі представника кредитора.

30 жовтня 2025 року від керуючого реалізацією майна надійшли заперечення на клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 30.10.2025 зобов`язано орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у строк до 12.11.2025 (включно) надати господарському суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 та членами його сім`ї: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , теща ОСОБА_8 державного кордону за такі роки: 2022, 2023, 2024 та 2025 і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Відкладено розгляд справи № 918/99/23 на 13.11.2025.

13 листопада 2025 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" та від керуючого реалізацією майна надійшли клопотання про відкладення.

13 листопада 2025 року судом встановлено, що боржник, керуючий реалізацією майна, кредитори ( ОСОБА_2 , АТ КБ "ПриватБанк", Головне управління ДПС у Рівненській області) у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Господарський суд, дослідивши клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник кредитора адвокат Сергач Артем Владиславович обґрунтовує неможливість своєї участі у судовому засіданні 13.11.2025 погіршенням стану здоров`я, а саме втратою голосу внаслідок гострого респіраторного захворювання, що унеможливлює особисту участь у процесі та надання усних пояснень. Просить суд визнати причини неявки поважними.

Судом встановлено, що до клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» не додано жодних медичних документів чи інших доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається адвокат Сергач Артем Владиславович. Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяви та клопотання учасників справи на підставі наданих ними доказів. Оскільки представником кредитора не подано належних доказів на підтвердження поважності причин неявки, суд не вбачає підстав для визнання таких причин поважними та відкладення розгляду справи.

Господарський суд, дослідивши клопотання керуючого реалізацією майна, про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання, Шендера О.М. вказує, що станом на 13.11.2025 не надійшла витребовувана від органу державної прикордонної служби інформація.

Судом встановлено, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не виконав вимоги ухвали від 30.10.2025, а відтак існує необхідність повторного зобов`язання органу державної прикордонної служби надати господарському суду інформацію щодо перетинання державного кордону боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї, а також про майно, задеклароване при перетині кордону зазначеними особами, за 2022- 2025 роки.

Суд вважає за доцільне встановити новий строк для виконання цієї ухвали, щоб забезпечити надходження необхідних даних для повного та всебічного встановлення обставин що мають значення для справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи № 918/99/23.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Також суд постановляє провести наступне судове засідання у справі № 918/99/23 із представником кредитора АТ КБ «ПриватБанк» Сергачем Артемом Владиславовичем в режимі відеоконференції.

В той же час суд зауважує, що відсутність інформації від органу державної прикордонної служби не позбавляє суд можливості розглянути інші процесуальні питання та ухвалити рішення по клопотанню керуючого реалізацією майна про залишення без розгляду попередньо поданого до суду 04.09.2025 клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження справі.

Як встановлено судом, 04 вересня 2025 року від керуючого реалізацією майна надійшло клопотання, в якому Шендера О.М. просить суд:

- завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ;

- припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни;

- закрити провадження у справі № 918/99/23;

- вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, визнати погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

15 жовтня 2025 року від керуючого реалізацією майна надійшло клопотання, в якому Шендера О.М. просить суд залишити без розгляду клопотання про завершення процедури погашення боргів, звільнення від боргів фізичної особи та закриття провадження вих № 02-01/918/99/23-1 від 04.09.2025.

Суд враховує, що положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від керуючого реалізацією майна клопотання про відкликання клопотання про завершення процедури погашення боргів, звільнення від боргів фізичної особи та закриття провадження.

За змістом статті 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положення ст.11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів, звільнення від боргів фізичної особи та закриття провадження вих № 02-01/918/99/23-1 від 04.09.2025.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 202, 234, 235 ГПК України КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, E-mail adpsu.gov.ua) у строк до 21.11.2025 (включно) надати господарському суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї: дружина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), син ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), донька ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), мати ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), теща ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) державного кордону за такі роки: 2022, 2023, 2024 та 2025 і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

2. Клопотання керуючого реалізацією майна від 15.10.2025 про залишення без розгляду клопотання про завершення процедури погашення боргів, звільнення від боргів фізичної особи та закриття провадження від 04.09.2025 - задовольнити.

3. Залишити без розгляду клопотання керуючого реалізацією майна Шендери О.М. про завершення процедури погашення боргів, звільнення від боргів фізичної особи та закриття провадження вих № 02-01/918/99/23-1 від 04.09.2025.

4. Відкласти розгляд справи № 918/99/23 на "27" листопада 2025 р. на 13:20 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 10.

6. Провести судове засідання у справі № 918/99/23 із представником кредитора АТ КБ "ПриватБанк" Сергачем Артемом Владиславовичем (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич