ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4494/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Аленіна О.Ю.,

Богацької Н.С.,

(без виклику представників сторін)

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 10 липня 2025 року (повний текст складено 11.07.2025)

у справі № 916/4494/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання чинним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Савицького Я.Ф. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.07.2025 у справі №916/4494/15.

Під час перевірки документів, колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме: на стор. 6 мотивувальної частини ухвали абзац 8 викладений у редакції, яка не відноситься до справи №916/4494/15, а саме: «Враховуючи положення процесуального законодавства, з огляду на те, що апеляційний суд вважає подану заяву необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку, що справа №916/2767/20 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником ТОВ "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" ОСОБА_2 .».

Проте, правильна редакція цього абзацу є наступною:

«Враховуючи положення процесуального законодавства, з огляду на те, що апеляційний суд вважає подану заяву необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку, що справа №916/4494/15 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч 1, 2, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі №916/4494/15, а саме: визначити правильну редакцію абзацу 8 мотивувальної частини вказаної ухвали, викладеному на стор. 6.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі №916/4494/15, яка міститься на стор. 6 останньої, а саме: абзац 8 слід читати:

«Враховуючи положення процесуального законодавства, з огляду на те, що апеляційний суд вважає подану заяву необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку, що справа №916/4494/15 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений ОСОБА_1 .».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богацька Н.С.