ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"14" листопада 2025 р. Справа№ 910/3450/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия»

про виправлення описки в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 (повний текст складено 26.03.2025)

у справі № 910/3450/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Установи « 28 Управління начальника робіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Міністерство оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Иссо»,

про стягнення 58 452,50 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/3450/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» на 25 000,00 грн отриманого доходу від незаконного володіння чужим майном, 25 000,00 грн упущеної вигоди та 8 435,85 грн інфляційних втрат та 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням, ТОВ «Стройиндустрия» через систему «Електронний суд» сформувало апеляційну скаргу, у якій просило Північний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 по справі №910/3450/19 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Стройиндустрия» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/3450/19 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/3450/19 скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог користь Установи « 28 Управління начальника робіт». Стягнуто з Установи « 28 Управління начальника робіт» (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» (02093, м. Київ, вул. М. Хвильового, 1, кв. 119, ) 2 881,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

13.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Стройиндустрия» надійшла заява про виправлення описки, у якій заявник просить виправити допущену у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 910/3450/19 описку, вказавши вірний код ЄДРПОУ боржника - Установи « 28 Управління начальника робіт», а саме - .

Згідно з витягом з передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу) (складу суду) 13.08.2025 заяву ТОВ «Стройиндустрия» у справі №910/3450/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи №910/3450/19.

11.09.2025 справа №910/3450/19 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 заяву ТОВ «Стройиндустрия» у справі №910/3450/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Руденко М.А., Барсук М.А.

Враховуючи зміну складу суду, заява ТОВ «Стройиндустрия» у справі №910/8072/24 прийнята до провадження та розгляду колегією суддів у визначеному складі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, закон передбачає випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Апеляційний господарський суд встановив, що у п. 3 резолютивній частині постанови від 21.07.2025 було зазначено: «Стягнути з Установи « 28 Управління начальника робіт» (03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» (02093, м. Київ, вул. М. Хвильового, 1, кв. 119, ) 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 копійок) судового збору за подачу апеляційної скарги.».

Апеляційний суд встановив, що під час виготовлення постанови у її резолютивній частині було допущено описку в частині, що стосується коду ЄДРПОУ Установи « 28 Управління начальника робіт» та замість «» помилково вказано «».

Зазначене в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена під час виготовлення постанови Північного апеляційного господарського суду від у цій справі та підлягає виправленню.

Вказана описка не впливає на зміст та суть постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №910/3450/19, однак впливає на можливість реалізації цього судового рішення, зокрема в частині стягнення з Установи « 28 Управління начальника робіт» на користь ТОВ «Стройиндустрия» 2 881,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Отже, допущена судом описка у постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №910/3450/19 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №910/3450/19.

2. У п. 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/7541/24 замість «Установи « 28 Управління начальника робіт» (03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, 6, )» слід читати: «Установи « 28 Управління начальника робіт» (03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, 6, )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко