СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/3911/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (вх.№13090 від 11.11.2025) за результатами розгляду апеляційної скарги Харківського квартирно-експлуатаційного управління (вх.№194Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 (суддя Г.І.Сальнікова, повний текст рішення складено 09.01.2025) у справі №922/3911/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ;

до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м. Харків;

про стягнення 419652,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якому просить суд стягнути з відповідача 419652,43 грн, з яких: основний борг у розмірі 378305,76 грн, пеня у розмірі 29845,40 грн, 3% річних у розмірі 3302,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 8198,93 грн та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 у справі №922/3911/24 позов задоволено.

Стягнуто з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 61, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) основний борг у розмірі 378305,76 грн, пеню у розмірі 29845,40 грн, 3% річних у розмірі 3302,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 8198,93 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5035,83 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 у справі №922/3911/24 змінено, викладено пункти 1-й та 2-й резолютивної частини рішення в такій редакції:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 61, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) основний борг у розмірі 378305,76 грн., пеню у розмірі 14922,70 грн., 3% річних у розмірі 3302,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 8198,93 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5035,83 грн..

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№13090 від 11.11.2025), в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №922/3911/24, яким змінити розподіл судових витрат а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків судовий зір сплаченим за розгляд апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи від 11.11.2025 для розгляду справи №922/3911/24 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 у зв`язку з звільненням з посади судді Терещенко О.І., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В.

В обґрунтування вказаної заяви Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків зазначає, що за розгляд апеляційної скарги у Східному апеляційному господарському суді, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків було сплачено судовий збір у сумі 7553,75 грн. Заявник вважає, що під час винесення рішення Східним апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. За таких обставин, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким змінити розподіл судових витрат, оскільки апеляційним судом не було включено розподілу судових витрат до основного рішення.

Крім того, заявник повідомляє суд, що Харківське квартирно-експлуатаційне управління відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.10.2024 №Д-321/101/дск та директиви командувача Сил логістики Збройних Сил України від 01.11.2024 №Д-23/ДСК з 31.01.2025 є переформованим у Квартирно експлуатаційний відділ міста Харків (відповідний Витяг з Наказу додано до заяви).

Під час розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз положень статті 244 ГПК України свідчить про те, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вбачається, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №922/3911/24 апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково.

За загальним правилом стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, повинні бути відшкодовані її судові витрати іншою стороною. Тому сторона, яка програла справу, несе як свої витрати, так і судові витрати іншої сторони, за умови, що вони підтверджені документально.

Згідно з частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Колегія суддів зазначає про помилковість твердження заявника про те, що в постанові Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

З тексту постанови вбачається, що судом покладено судовий збір на відповідача відповідно до ч.9 ст. 129 ГПУ України з огляду на те, що спір у даній справі виник із неправильних дій відповідача, які призвели до порушення зобов`язання щодо своєчасної оплати.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про ухвалення додаткової постанови, оскільки судом апеляційної інстанції вже вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (вх.№13090 від 11.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3911/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов