УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 911/1314/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16 квітня 2025 року (суддя Ярема В. А.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ходаківська І. П., судді: Владимиренко С. В., Демидова А. М.)

у справі № 911/1314/25

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинергія", 2) ОСОБА_1 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Олія", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Синергія", 5) Irlemno LTD ("Ірлемно ЛТД")

про стягнення 25 625 764,80 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", скаржник) на ухвалу Господарського суду Київської області від 16 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 911/1314/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду цієї ухвали. Вказана касаційна скарга була надіслана до Верховного Суду 22 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі № 911/1314/25 було визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30 жовтня 2025 року № 32.2-01/2771 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/1314/25 у зв`язку з відпусткою судді Колос І. Б.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі № 911/1314/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

У поданій касаційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16 квітня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі № 911/1314/25, яке обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 02 жовтня 2025 року о 17:22 год.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів встановила, що повний текст оскаржуваної постанови був складений 29 вересня 2025 року, а останнім днем для її оскарження з урахуванням вихідного дня було 20 жовтня 2025 року.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була доставлена представнику скаржника в електронний кабінет системи "Електронний суд" 02 жовтня 2025 року о 17:22 год., що підтверджується карткою руху документа, доданою до касаційної скарги, тому з урахуванням абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 03 жовтня 2025 року, а останнім днем для подання касаційної скарги - 23 жовтня 2025 року, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначеної в пункті 6 (про повернення заяви позивачеві (заявникові)) частини першої статті 255 ГПК України, після її перегляду в апеляційному порядку, передбачено пунктом 2 частини першої статті 287 цього ж Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац другий частини другої статті 287 ГПК України).

При цьому, абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

ПАТ АБ "Укргазбанк" у касаційній скарзі посилається на неправильне застосування норми матеріального права, а саме статті 190 Цивільного кодексу України при вирішенні питання наявності майна у Irlemno LTD на території України, та неврахування судом апеляційної інстанції висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 909/1294/15 щодо застосування вказаної норми. Також скаржник вказує на порушення норми статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" при вирішенні питання підсудності позовної вимоги до нерезидента господарського суду. Скаржник також вказує на неврахування апеляційним господарським судом висновків щодо застосування цієї норми, а саме висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 522/3693/19 та висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 червня 2023 року у справі № 926/4889/22. ПАТ АБ "Укргазбанк" також посилається на порушення норм процесуального права, а саме частини шостої статті 175 ГПК України в разі застосування пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі № 911/1314/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення / виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 290, 294, 288, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16 квітня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі № 911/1314/25.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16 квітня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі № 911/1314/25.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі № 911/1314/25 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1314/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1314/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова