ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 907/197/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПІТ СТОП від 08 листопада 2025 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року, суддя Андрейчук Л.В.

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 907/197/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПІТ СТОП, м. Ужгород

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

об`єднану в одне провадження з справою №907/353/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПІТ СТОП, м. Ужгород

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до відповідача-2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-3 Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун, м. Ужгород

про визнання недійсним акта, що порушує право власності

встановив:

08 листопада 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПІТ СТОП на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/197/23.

Документ сформований в системі Електронний суд - 08.11.2025.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначено і у переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).

Статтею 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2025 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/197/23 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн (3 028 грн * 0,8).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПІТ СТОП на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/197/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.