overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2025 р. Справа № 902/1219/24(152/678/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2025 р. у справі № 902/1219/24(152/678/25), яке набрало законної сили 18 листопада 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2025 р. Справа № 902/1219/24(152/679/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2025 р. у справі № 902/1219/24(152/679/25), яке набрало законної сили 18 листопада 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2025 р. Справа № 902/1219/24(152/524/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2025 р. у справі № 902/1219/24(152/524/25), яке набрало законної сили 18 листопада 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2025 р. Справа № 902/989/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року у справі №902/989/25, яке набрало законної сили 13 листопада 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2025 р. Справа № 902/863/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року у справі №902/863/25, яке набрало законної сили 13 листопада 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2025 р. Справа № 902/814/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 р. у справі №902/814/25, яке набрало законної сили 18 листопада 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 листопада 2025 року № 903/844/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року у справі № 903/844/25.
Рішення набрало законної сили "14" листопада 2025 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Білоус Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Журавльов Владислав Андрійович ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Журавльова Владислава Андрійовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 21000 грн (двадцять одна тисяча гривень 00 коп), а також 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) грн судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 листопада 2028 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової постанови
17 листопада 2025 року №903/1313/23-4
На виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2025 у справі № 903/1313/23.
Додаткова постанова набрала законної сили 03.11.2025.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.02.2026.
Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року №903/1063/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 563, 99 грн. заборгованості та 242, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торчин Фудс заборгованості згідно договору №19/23-393 про надання інформаційних послуг від 07.06.2023 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 2 533, 40 грн. та 242, 24 грн.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Справа № 903/25/25

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши заяву

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про грошові вимоги до боржника

у справі №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

в с т а н о в и в:Постановою Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (). Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» ). Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) ) призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

02.10.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури боржника (номер публікації 77314).

13.11.2025 до Суду надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання кредиторських вимог, в якій податкова служба просить суд включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у сумі 10 212,31 грн; включити до реєстру вимог кредиторів витрати понесені на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог по справі № 903/25/25 у сумі 6 056,00 гривень; зобов`язати ліквідатора Демчана Олександра Івановича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд, керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 60 КУзПБ господарський суд,

у х в а л и в :

1. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання кредиторських вимог (вх.№01-87/5216/25) прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2025 року на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 108.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Справа № 903/160/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на дії (бездіяльність) приватного виконавця

у справі №903/160/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

встановила: 17.11.2025 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця, в якій просить зобов`язати приватного виконавця Пирогу Сергія Степановича повернути неправомірно стягнуті кошти в розмірі 1708,37грн за виконавчим провадженням № 78873311 від 18.08.2025.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись, ст. 120, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 03 грудня 2025 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 в залі судових засідань №209.

3. Приватному виконавцю Виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С. надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

4. Визнати явку учасників справи та приватного виконавця у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 листопада 2025 року Справа № 903/5/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Фермерського господарства Демікс

до відповідача: Литовезької сільської ради

про визнання недійсним та скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою

встановив:

У п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2025 №903/5/25 визнано недійсним п. 3 рішення восьмого скликання Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області від 12 грудня 2024 року № 50/14 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, яким вирішено: Включити до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються на торги окремими лотами, земельну ділянку сільського господарського призначення комунальної власності, 01.02 для ведення фермерського господарства площею 9,719 га кадастровий номер :04:000:0277 розташовану за межами населеного пункту Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області. Визнано за Фермерським господарством ДЕМІКС (вул. Дисидентів, буд. 2, м. Нововолинськ, Володимирський р-н., Волинська обл., ) право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0277 площею 9,719 га, 01.02 для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населеного пункту Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, яка була надана у постійне користування на підставі рішення Іваничівської районної ради від 18.05.2001 року № 15/20.3 Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/господарства.

Судом встановлено, що при здійсненні комп`ютерного набору тексту у вказаних пунктах рішення судом допущено описку, зокрема помилково вказано розмір спірної земельної ділянки « 9,719 га» замість « 9,7219 га».

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити допущені в п. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2025 №903/5/25 описки, вказавши правильний розмір земельної ділянки - « 9,7219 га».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 18.11.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 листопада 2025 року Справа № 903/1019/25

за позовом: Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФШОП"

про стягнення 406 421,96 грн.

Суддя Шум М.С.

встановив: 31.10.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Луцької міської ради, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФШОП" 406 421,96 грн. безпідставно збережених коштів та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 грудня 2025 року на 12:20 год.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 04.11.2025 внаслідок технічної помилки було вказано дату призначення підготовчого засідання у справі, замість "09 грудня 2025", помилково зазначено "02 грудня 2025 року".

У відповідності до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 04.11.2025 у справі №903/1019/25, не зачіпаючи при цьому суті вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 04.11.2025 у справі №903/1019/25.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали від 04.11.2025 у справі №903/1019/25 викласти в наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на 09 грудня 2025 року на 12:20 год."

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана 17.11.2025.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 листопада 2025 року № 903/566/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.08.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 у справі № 903/566/25.
Рішення набрало законної сили 07 листопада 2025 року.

Стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця.

Боржник: ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. гет. Павла Скоропадського, 61, м. Київ, , р/р НОМЕР_3 в АТБВ №10026/0123, філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, МФО 322669 код за , податковий: 55, призначення платежу: податковий код 868) 197 278,11 грн неустойки та 3 016,87 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 200 294,88 грн (двісті тисяч двісті дев`яносто чотири грн 88 коп).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07 листопада 2028 року.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6228/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", село Білогородка

до Фізичної особи-підприємця Стружевської Вікторії Олегівни, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 652,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Стружевської Вікторії Олегівни (далі - Відповідач) про стягнення 5 652,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року, на підставі ст. ст. 162, 164, 174 ГПК України позовну заяву залишено без руху, Позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача; докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40грн.; обґрунтований розрахунок сум, заявлених до стягнення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала суду від 05.11.2025 року направлялась до Електронного кабінету Позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.11.2025 року.

Позивач з 05.11.2025 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків). Проте, у встановлений судом строк (до 12.11.20.25 року) Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4253/22 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025, яка набрала законної сили 11.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6401/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., а треба було сплатити 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Смирнов Денис Сергійович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя