17.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1007/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши справу, у якій
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ЦИТАДЕЛЬ ІІ",
про зобов`язання вчинити дії,
ухвалив таке додаткове рішення.
1. Вирішення процесуальних питань.
1.1. Суд згідно з рішенням від 22.10.2025 позов задовольнив - зобов`язав відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії документів.
1.2. За клопотанням представника позивача вирішення питання про судові витрати було відкладено після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Позивачу належало подати докази на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідачу встановлено строк для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката протягом п`яти днів з дня отримання вказаних доказів.
2.1. Позиція позивача.
У позовній заяві позивач просив стягнути 2 422,40 грн судового збору та заявив про орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.
2.2. Позиція відповідача.
Відповідач заперечень щодо розміру судових витрат не подав.
3. Встановлені обставини.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується квитанцією №8820-8051-6992-9966 від 18.08.2025.
3.3. Витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач у встановлений строк не подав докази витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог ст. 126 ГПК України.
4. Застосування норм процесуального права.
4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
В ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що докази щодо розміру судових витрат подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні 22.10.2025 зробив відповідну заяву, проте у встановлений строк не подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
4.3. Враховуючи задоволення позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
4.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
4.4. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Оскільки позивач не довів розмір витрат на професійну правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для їх розподілу.
5. Висновки суду
5.1. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 422,40 грн судового збору.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256, 257 ГПК України, суд
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.11.2025.

Суддя О. В. Малєєва