ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"11" листопада 2025 р. Справа № 924/589/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.

про зобов`язання звільнити нежитлову будівлю та передати її Кам`янець-Подільській міській раді

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

до Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі 3358158,00грн.

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/589/25 (суддя Вибодовський О.Д.) за первісним позовом Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. про зобов`язання звільнити нежитлову будівлю та передати її Кам`янець-Подільській міській раді та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. до Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі 3358158,00грн.

Ухвалою суду від 05.08.2025р., окрім іншого:

- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі 3358158,00грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/589/25;

- об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/589/25;

- задоволено клопотання представника відповідача (вх.№05-08/2234/25 від 29.07.2025р.) про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі №924/589/25;

- призначено у справі №924/589/25 комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109);

- оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал";

- зупинено провадження у справі №924/589/25 на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи;

- матеріали справи №924/589/25 направлено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Ухвала суду від 05.08.2025р. була оскаржена Кам`янець-Подільською міською радою в апеляційному порядку. Зокрема, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025р. апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2025р. у справі №924/589/25 в частині призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Супровідним листом від 26.09.2025р. матеріали справи №924/589/25 повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

30.09.2025р. матеріали справи №924/589/25 надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі.

21.10.2025р. на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали справи №924/589/25 разом із клопотаннями експерта, а саме з клопотанням (вх.№05-08/3179/25) про надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи у даній справі, а також клопотанням (вх.№05-08/3178/25) про погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів з посиланням на значне завантаження експертів. До клопотання також додано рахунок №4142 від 21.10.2025р. на оплату проведення експертизи у сумі 17811,36грн.

Водночас, у поданому клопотанні експертом, керуючись п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/3, зазначено про необхідність забезпечення: прибуття, а також повернення експерта із експертної установи (м. Хмельницький вул. Володимирська, 109 тел. (0382) 70-20-26) на місцевість для проведення обстеження об 'єкта дослідження, безперешкодного доступу до об 'єктів дослідження та присутності сторін по справі.

Враховуючи обмеженість строків підготовчого провадження у справі, з метою розгляду клопотань експертної установи про надання додаткових матеріалів та погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів, суд, листом (вих.№924/589/25/6574/25 від 27.10.2025р.) звернувся до учасників справи про надсилання додаткових доказів, зазначених у клопотанні експертної установи.

Також у листі, суд запропонував учасникам справи надати суду письмові позиції (погодження або заперечення) з приводу надісланого експертною установою клопотання щодо можливості сторін забезпечити прибуття та повернення експерта із експертної установи на місцевість для проведення обстеження об`єкта дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та присутність сторін по справі. Окрім цього, у листі, суд звернув увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на необхідність оплати експертизи згідно рахунка №4142 від 21.10.2025р. у сумі 17811,36грн.

03.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від первісного відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/8525/25) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, які були наявні у нього та витребувані судом згідно листа від 27.10.2025р. Також у поданому клопотанні первісний відповідач зазначає, про неможливість виконати вимогу суду про надання документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію об`єкта "Влаштування модульної дахової котельні на твердому паливі в нежитловому приміщенні комунальної власності (бувший кінотеатр "Юність") по пр-т Грушевського, 15 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область", оскільки об`єкт будівництва на теперішній час не прийнятий в експлуатацію.

Водночас, у клопотанні первісний відповідач повідомляє суд, що не заперечує проти погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів та зазначає, що ТОВ "Поділля Метал" забезпечить прибуття та повернення експерта із експертної установи на місцевість для проведення обстеження об`єкта дослідження, а також безперешкодний доступ до об`єктів дослідження у присутності уповноважених осіб ТОВ "Поділля Метал". Також до поданого клопотання первісним відповідачем долучено платіжну інструкцію №761 від 30.10.2025р. про оплату експертизи у даній справі.

07.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника первісного позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/8660/25) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, які були надані первісному позивачу Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста, та витребувані судом згідно листа від 27.10.2025р. Також в поданому клопотанні первісний позивач повідомляє, що копії проектно-кошторисної документації та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) в Департаменті економіки та розвитку інфраструктури міста відсутні, так як орендар не звертався про затвердження виконаних робіт.

Однак, письмової позиції щодо погодження строків проведення експертизи у даній справі понад 90 календарних днів та забезпечення присутності уповноваженого представника Кам`янець-Подільської міської ради під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження подане клопотання не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою розгляду надісланих експертною установою клопотань, провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Як стверджується матеріалами справи, первісний відповідач (зустрічний позивач) у адресованому до суду клопотанні від 03.11.2025р. погодив термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Первісний позивач (зустрічний відповідач) своїм правом на подання письмової позиції щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів не скористався.

Зважаючи на наявне у справі клопотання ТОВ "Поділля Метал" про погодження терміну проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів, враховуючи необхідність дотримання принципу розумності строків вирішення спору, суд дійшов висновку про погодження експерту терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, але в межах 180 календарних днів.

Окрім цього, судом враховано, що первісним відповідачем у клопотанні від 03.11.2025р. повідомлено про можливість забезпечення прибуття та повернення експерта із експертної установи на місцевість для проведення обстеження об`єкта дослідження, безперешкодного доступу до об`єктів дослідження у присутності уповноважених осіб ТОВ "Поділля Метал".

Також суд долучає до матеріалів справи надіслані учасниками справи додаткові докази по справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються експерту, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 228, 232, 234, 235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/589/25.

2. Погодити термін проведення експертизи у справі №924/589/25 понад 90 календарних днів, але в межах 180 календарних днів.

3. Долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, надіслані первісним позивачем (зустрічним відповідачем) відповідно до клопотання (№05-22/8660/25 від 07.11.2025р.) та первісним відповідачем (зустрічним позивачем) відповідно до клопотання (вх.№05-22/8525/25 від 03.11.2025р.), а також копію платіжної інструкції №761 від 30.10.2025р. на суму 17811,36грн про оплату експертизи.

4. Зупинити провадження у справі №924/589/25 на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

5. Матеріали справи №924/589/25 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 11.11.2025р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 11.11.2025р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 4 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2 - позивачу (до електронного кабінету),

3 - відповідачу (до електронного кабінету),

4 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 рекомендованим з повідомленням про вручення).