ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1006/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Ванжули Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код - 02909909 в інтересах держави в особі:

Ямпільської міської ради, вул. Свободи, буд. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500, код - 03772660;

Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради, вул. Свободи,136/48, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500, код - 44060624

до: Фізичної особи-підприємця Пасілецької Руслани Михайлівни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, повернення майна

за участю представників:

прокурора: Рудніцька Інна Вікторівна

позивачів: не з`явилися

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

14.07.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 02.53-2953вих-25 від 14.07.2025 року) (вх. № 1071/25 від 18.07.2025 року) Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради та Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Пасілецької Руслани Михайлівни про: стягнення з Фізичної особи-підприємця Пасілецької Руслани Михайлівни на користь Ямпільської міської ради заборгованості по орендній платі в розмірі 84 751,83 грн відповідно до Договору № 1 оренди комунального майна територіальної громади від 22.02.2022 року; розірвання укладеного між Комунальним підприємством "Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради" та Фізичною особою-підприємцем Пасілецькою Русланою Михайлівною договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 1 від 22.02.2022 року; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Пасілецької Руслани Михайлівни звільнити та повернути Ямпільській територіальній громаді нерухоме майно - вбудоване приміщення загальною площею 93 кв. м. на першому поверсі нежитлового будинку за адресою Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1,шляхом підписання акту приймання-передачі з Ямпільською міською радою.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року позовну заяву (№ 02.53-2953вих-25 від 14.07.2025 року) (вх. № 1071/25 від 18.07.2025 року) Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради та Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради залишено без руху.

31.07.2025 року до суду від Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви № 02.53-3124вих-25 від 28.07.2025 року.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1006/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2025 року.

У судовому засіданні 03.09.2025 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.10.2025 року.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.10.2025 року до суду від представника позивача Ямпільської міської ради надійшла заява (б/н від 06.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10715/25) про проведення судового засідання за його відсутності.

Судове засідання 07.10.2025 року не відбулось в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року призначено наступну дату розгляду справи на 21.10.2025 року.

У судовому засіданні 21.10.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.11.2025 року.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 03.11.2025 року прийняла участь прокурор. Представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності позивачів та відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 21.10.2025 року надіслано позивачам до електронного кабінету у системі ЄСІТС. Згідно довідок про доставку електронних листів, що оформлені відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 20.10.2025 року надіслано Ямпільській міській раді, Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради.

Відповідачу ухвалу суду направлено засобами поштового зв`язку, згідно інформації про відстеження отримання поштових відправлень, ухвалу суду від 21.10.2025 року вручено одержувачу (29.10.2025 року) (т. 1 а.с. 174).

Крім того, про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено телефонограмою суду від 03.11.2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивачів та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомлених позивачів та відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Прокурор в якості підстави позовних вимог вказує про укладення між Комунальним підприємством "Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради" та Фізичною особою-підприємцем Пасілецькою Русланою Михайлівною договору оренди нерухомого майна № 1 від 22.02.2022 року.

Предметом договору є комунальне нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення загальною площею 128,8 кв. м. на першому поверсі нежитлового будинку за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1, яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради".

На підставі чого, 31.12.2023 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Договору, згідно якої орендна плата з 01.01.2023 року підлягає внесенню на розрахунковий рахунок відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради.

В порушення умов договору ФОП Пасілецькою Р.М. орендна плата за зобов`язаннями з листопада 2023 року по травень 20025 року не перераховувались у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість в сумі 84 751,83 грн.

У зв`язку з наведеним, прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 84 751,83 грн та розірвання договору оренди та повернення Ямпільській територіальній громаді нерухомого майна.

Матеріали справи не містять відзиву або іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 22.02.2022 року між Комунальним підприємством "Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Пасілецькою Русланою Михайлівною (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ямпільської міської ради №1 (т. 1, а.с. 27-32).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення загальною площею 128,8 кв. м. на першому поверсі нежитлового будинку за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1 (далі Майно), яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради".

Майно передається в оренду з метою під торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами (п. 1.2 Договору). Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно з підписанням договору (п. 2.1 Договору).

Орендна плата становить суму, визначену згідно протоколу аукціону 7 000,00 грн.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо). Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору (п. 3.1 Договору).

Договір укладено за результатами проведення аукціону і підстави для сплати авансового платежу з орендної плати є протокол про результати електронного аукціону. Розмір авансового внеску становить 2 місячні орендні плати (п. 3.6 Договору).

У разі припинення договору Орендар зобов`язаний, серед іншого: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності) сплатити Орендодавцю платежі за договором про відшкодування витрат Орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди (п. 4.1 Договору).

За змістом п. 10.1 договір укладено на 10 років і діє до 21.02.2032 року. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності вдень його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради № 231 від 19.09.2022 року "Про вилучення частини орендованого майна та зменшення розміру орендної плати на період дії воєнного стану" вирішено вилучити на період дії воєнного стану частину вбудованого приміщення загальною площею 128,8 м. кв., що знаходиться на першому поверсі нежитлового будинку за адресою м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1 (орендар Пасілецька Р.М.), розміром 35,8 м. кв. для потреб оборони. Балансоутримувачу майна, зазначеного в п. 1 цього рішення здійснити перерахунок орендної плати із врахуванням площі, яка залишається в користуванні орендаря, відповідно до чинного законодавства. Балансоутримувачу зазначеного майна, в установленому законодавством порядку укласти додаткову угоду до договору оренди № 1 від 22.02.2022 року та протягом трьох робочих днів з дати внесення до договору змін та доповнень оприлюднити його в електронній торговій системі.

22.09.2022 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору оренди № 1 від 22.02.2022 року, за змістом якої викладено пункти договору у наступній редакції: "1.1 пункт 1.1 розділу 1 Договору викласти в такій редакції: "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (на час дії воєнного стану) комунальне нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення загальною площею 93 м.кв. на першому поверсі нежитлового будинку за адресою: Вінницька обл. м. Ямпіль вул. Свободи 75/1 (Майно), що перебуває на балансі Комунального підприємства " Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради.";

"1.2 пункт 3.1 розділу 3 доповнити абзацом наступного змісту: "У зв`язку зі зміною площі орендованого майна, внаслідок вилучення частини орендованого майна на період дії воєнного стану орендна плата за базовий місяць - серпень 2022 року становить 7 000,00 грн без ПДВ, розрахунок якої виконаний відповідно до п. 123 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 року № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна";

"1.3 пункт 3.4 розділу 3 Договору доповнити абзацом такого змісту: "Після зміни площі орендованого майна, внаслідок вилучення частини орендованого майна на час дії воєнного стану, добова орендна плата за дні користування визначається на основі орендної плати за відповідний місяць оренди пропорційно дням користування відповідною площею орендованого майна" (т. 1, а.с. 34-35).

22.09.2022 року підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, що належить до комунальної власності, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1, загальною площею 93 м. кв. (т. 1, а.с. 36-37).

25.10.2022 року рішення Ямпільської міської ради від №1501 «Про припинення комунального підприємства «Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради» вирішено припинити шляхом ліквідації та закріплення майна Підприємства, що ліквідується на праві оперативного управління за центром культури та дозвілля Ямпільської міської ради» сторонами укладено додаткову угоду № 2 від 31.12.2022 до Договору, згідно якої орендна плата з 01.01.2023 підлягає внесенню на розрахунковий рахунок відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради (т. а.с. 38-39).

31.12.2022 року між сторонами до укладеного договору № 1 від 22.02.2022 року укладено додаткову угоду №2, за змістом якої сторонами внесено зміни до основного договору, а саме: "Згідно рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №1501 від 25 жовтня 2022 року «Про припинення комунального підприємства «Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради» шляхом ліквідації та закріплення майна Підприємства що ліквідовується на праві оперативного управління за центром культури та дозвілля Ямпільської міської ради та згідно з пунктом 1 1.3 договору оренди № 1 від 22.02.2022р. орендну плату з 01.0І.2023року вносити на розрахунковий рахунок відділу культури, туризму та релігії UA3160013 " (т. 1, а.с. 40).

13.06.2023 року рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 161 "Про закріплення майна за Ямпільським центром культури та дозвілля" вирішено визначити балансоутримувачем Відділ культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради майна комунального підприємства «Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради», у зв`язку з ліквідацією, (Код ), та закріпити його на праві оперативного управління за Ямпільським міським центром культури та дозвілля Ямпільської міської ради (Код ), згідно з додатком до рішення. Згідно передвального акту № 1 від 13.06.2023 року майно передано на баланс Центру культури та дозвілля Ямпільської міської ради (т. 1, а.с. 41-42).

За твердженнями прокурора Фізичною особою-підприємцем Пасілецькою Р.М. порушення умов договору орендна плата за зобов`язаннями з листопада 2023 року по травень 20025 року не перераховувались у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість в сумі 84 751,83 грн.

24.10.2024 року Відділом культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради на адресу відповідача надіслано лист за № 01-13-98 із повідомленням про необхідність погашення виниклої заборгованості, можливе розірвання договору та звернення до суду (т. 1 а.с. 52).

Наявність заборгованості підтверджується листами виконавчого комітету Ямпільської міської ради № 02/111/231 від 05.03.2025 року, № 02-11/387 від 24.04.2025 року, № 51-05-18 від 17.06.2025 року та розрахунком № 51-05-18 від 12.06.2025 року, які наявні в матеріалах справи.

19.05.2025 року представниками Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради здійснено огляд орендованої частини приміщення та складено акт обстеження (вих. № 01-13-58) за змістом якого зазначено, що частина приміщення за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1 перебуває в оренді ФОП Пасілецької Р.М. та не використовується останньою, проте звернень від орендаря про припинення договірних відносин до Відділу не надходило (т. 1 а.с. 91).

Надавши правову оцінку наявним у справі доказам суд дійшов наступних висновків щодо позову.

22.09.2022 року Комунальним підприємством "Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради" у виконання договору оренди оренди № 1 від 22.02.2022 року та додаткової угоди № 1 від 22.09.2022 року передано в оренду Фізичній особі-підприємцю Пасілецькій Р.М. в строкове платне користування нерухоме майно - вбудоване приміщення загальною площею 93 кв.м. на першому поверсі нежитлового будинку за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1 (т. 1, а.с. 36-37).

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, чинного на момент укладення договору оренди, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 3 ст. 283 ГК України, об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 ГК України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи достеменно підтверджується факт отримання нерухомого майна в оренду на підставу Акта приймання-передачі від 22.09.2022 року (т. 1 а.с. 36).

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Орендна плата становить суму, визначену згідно протоколом аукціону 7 000,00 грн.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо). Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору (п. 3.1 Договору).

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Такими чином істотне порушення орендарем такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення майна орендодавцю (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 904/6961/17).

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов укладеного договору оренди позивачем було передано, а відповідачем - прийнято в оренду частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1, загальною площею 93 м. кв., що підтверджується Актом приймання-передачі від 22.09.2022 (т. 1, а.с. 36-37).

Натомість в порушення умов договору Фізичною особою-підприємцем Пасілецькою Р.М. орендна плата за зобов`язаннями з листопада 2023 року по травень 20025 року не перераховувались у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість в сумі 84 751,83 грн, що підтверджується розрахунком № 51-05-18 від 12.06.2025 року (т. 1, а.с. 73), яка на момент звернення прокурора з позовом до суду та на час прийняття рішення у даній справі не погашена.

Відповідачем наведених обставин не спростовано.

Таким чином, судом встановлено, що у визначений договором строк, відповідачем не було сплачено орендну плату за користування об`єктом і при цьому зазначений факт є тривалим у часі.

Вказані обставини, на думку суду, є істотним порушенням відповідачем умов укладеного з позивачем договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 1 від 22.02.2022 року.

У пункті 76 постанови від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття "систематичність" у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі №922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі №906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі №917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі №922/1165/23).

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

Порушення договору на предмет істотності суд оцінює винятково за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору.

У кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії "значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору". Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.

Головна ідея, на якій ґрунтується правило частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, полягає у тому, що не будь-яке, а лише істотне порушення умов договору може бути підставою для вимоги про його розірвання або зміну. Неістотні (незначні) порушення умов договору є недостатніми для обґрунтованого та правомірного застосування такого крайнього заходу, як розірвання договору або його зміна в судовому порядку.

Ця ідея спирається на принцип, який називається принципом збереження договору (preservation of contract). Договірні відносини мають підтримуватися, допоки це можливо й економічно доцільно для сторін. Розірвання договору має бути крайнім заходом задля мінімізації витрат, пов`язаних з укладенням та виконанням договору.

Ураховувати істотність порушення важливо, оскільки протилежне тлумачення норм права може призвести до того, що управнена сторона договору, яка має відповідно до закону або договору право на відмову від нього або розірвання, може ним скористатися за найменший відступ від умов договору. Таке становище є неприпустимим, оскільки може порушити стабільність цивільного обороту і є надзвичайно несправедливим нехтуванням правовим принципом пропорційності між тяжкістю порушення договірних умов і відповідальністю, яка застосовується за таке порушення. Незастосування критерію істотності порушення позбавляє зобов`язану сторону договору можливості заперечувати проти розірвання договору і провокує управнену сторону відмовлятися від договору (розривати його) за найменшого порушення.

Одним із факторів, що може братися до уваги під час оцінки істотності порушення умов договору як підстави для його розірвання, є те, наскільки зобов`язана сторона, яка порушила договір, реально заінтересована у збереженні договору, а також те, чи не спричинить розірвання договору для неї значної шкоди.

Розірвання договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості допущеного порушення. Вирішальне значення для застосування зазначеного припису закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (Постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19).

Отже, законодавство в питанні розірвання договору дбає не лише про інтереси управненої сторони, а й про інтереси зобов`язаної сторони, оскільки розірвання договору може завдати значних збитків стороні, яка допустила незначне порушення, тобто законодавець прагне досягти справедливого балансу між інтересами сторін договору (Постанова ВП ВС від від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23).

Судом встановлено повну несплату орендних платежів в період з травня 2024 по травень 2025 рр., а також часткове перерахування коштів за період листопад 2023 - квітень 2024 рр. на підставі виставлених рахунків на оплату (т. 1 а.с. 73-90).

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 84 751,83 грн заборгованості з орендних платежів та розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 1 від 22.02.2022 року є обґрунтованими, оскільки підтверджують наявність факту порушення договору зі сторони відповідача, який кваліфікується як істотне порушення умов договору оренди спричинене несплатою орендної плати, який призвів до того, що позивачем не отримано того результату, на який він розраховував при укладенні договору, що в свою чергу, є підставою для розірвання договору судом.

Також судом розглянуто вимоги позивача про повернення нерухомого майна за наслідком чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно із ч. 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Матеріали справи не містять доказів повернення орендованого майна відповідачем або припинення орендних відносин з інших підстав, фактично невикористання майна не звільняє орендаря від сплати орендних платежів та виконання обов`язку з повернення майна орендодавцю.

З огляду на вказане позовні вимоги в цій частині є похідними від розглянутого питання про розірвання договору оренди, тому підлягають задоволенню.

За вказаних обставин у своїй сукупності позовні вимоги Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради та Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради підлягають задоволенню повністю.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пасілецької Руслани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Ямпільської міської ради (вул. Свободи, буд. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500, код - 03772660) 84751,83 грн - заборгованості з орендних платежів за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 1 від 22.02.2022 року.

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 1 від 22.02.2022 року, укладений між Комунальним підприємством "Ямпільський розважально-оздоровчий центр Ямпільської міської ради" та Фізичною особою-підприємцем Пасілецькою Русланою Михайлівною.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пасілецьку Руслану Михайлівну ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) повернути Ямпільській територіальній громаді нерухоме майно - вбудоване приміщення загальною площею 93 кв.м. на першому поверсі нежитлового будинку за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 75/1, шляхом підписання акту приймання-передачі з Ямпільською міською радою.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пасілецької Руслани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код - 02909909, IBAN UA0003988 в банку - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації бюджету - 2800) 9 084,00 грн - судових витрат по сплаті судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення: прокурору - , позивачу 1 - , відповідачу 2 - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12 листопада 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Могилів-Подільській окружній прокуратурі (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3 - Ямпільській міській раді (вул. Свободи, буд. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500)

4 - Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради (вул. Свободи,136/48, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500)

5 - ФОП Пасілецькій Р.М. ( АДРЕСА_1 )