СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/894/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№2375П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 (суддя Тимощенко О.М., повний текст складено 20.10.2025) у справі №917/894/25

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Полтава,

про стягнення 9 968 361,70 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок неорганізованих викидів забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожеж на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року в сумі 9 968 361,70 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (ідентифікаційний код 03351823, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область, 36008) збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок неорганізованих викидів забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожеж на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року в сумі 9 871 930,23 грн на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу (, вул. Коцюбинського, 6,м. Полтава, 36039) за наступними реквізитами: р/р UA0016719 ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/24062100, , банк отримувача Казначейство України, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (ідентифікаційний код 03351823, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область, 36008) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, ) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 118 463,16 грн.

До Східного апеляційного господарського суду 07.11.2025 в системі "Електронний суд від Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/894/25 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків.

2. Скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 року у справі № 917/894/25 в частині задоволення позовних вимог та винести нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків відмовити в повному обсязі.

3. Стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 понесені судові витрати в суді першої та апеляційної інстанцій.

4. Під час підготовки до розгляду справи витребувати у прокурора оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 10.05.2022 на 47-ми аркушах, які надавались експерту для проведення інженерно екологічної експертизи, за результатом проведення якої складений висновок експерта Київського науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру № СЕ-19/111-25/16044-ФХЕД від 20.03.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 справу № 917/894/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 9 968 361,70грн., та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 149 525,43,10грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог на суму 9 871 930,23 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 222 118,43 грн. (148 078,95 грн. *150%)

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 177 694,74 грн. (222 118,43 грн. * 0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25 залишити без руху.

2 Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий