overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/8024/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Шадурі М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника Генерального прокурора

(01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15;

Ідентифікаційний код: 00034051)

в інтересах держави в особі

позивача 1 Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

(01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19;

ідентифікаційний код: 43220275)

позивача 2 Фонду державного майна України

(01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9;

ідентифікаційний код: 00032945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЗБУТ"

(03028, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Г, оф. 260;

ідентифікаційний код: 32244901)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2:

Національний музей історії України у Другій Світовій Війні. Меморіальний комплекс (01015, місто Київ, вул. ЛАВРСЬКА, будинок 24, ідентифікаційний код: 02224241)

Про виселення з державного нерухомого майна

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/13791/24
За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 43515433)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Горобець Р.В.,

ліквідатор - Бандола О.О.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Річвел» за період з 30.04.2025 по 30.09.2025 у розмірі 120 800,00 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені ним особисто у ході проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Річвел» у період з 30.04.2025 по 19.09.2025 у розмірі 15 549,00 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/13791/24
За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 43515433)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Горобець Р.В.,

ліквідатор - Бандола О.О.

Керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874) з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874) як юридичної особи.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 910/13791/24 закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державній податковій інспекції, державній виконавчій службі, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/9645/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9645/25

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

про стягнення 7590784,38 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

до Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 3085976 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котрис" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, 15; ідентифікаційний код 30780858), як відповідача (позивача за зустрічним), про відкладення судового засідання на 27.11.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Рябуха Лариса Романівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12100/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/12100/25

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське»;

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Левада»;

про стягнення 1 915 132,42 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське»

(61054, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 271)

Приватне сільськогосподарське підприємство «Левада»

(01042, Україна, місто Київ, вулиця Іоанна Павла Іі, будинок 20)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.12.25 об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/9289/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/9289/25

За позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом";

про стягнення 7 394 086, 57 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України»

01601, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 7

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом"

04215, Україна, місто Київ, проспект Гонгадзе Георгія, будинок, 20 ЛІТЕРА В'

про відкладення розгляду справи по суті на 16.12.25 об 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
У Х В А Л А

13.11.2025Справа № 910/11294/25

За позовом: акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК";

до: комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "МАЯК";

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Акціонерне товариство "ЗАВОД "МАЯК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "МАЯК" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11294/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.10.2025.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2025 № 910/11294/25, вказану вище позовну заяву залишено без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Акціонерним товариством "ЗАВОД "МАЯК" при зверненні до господарського суду міста Києва в якості доказу сплати судового збору додана платіжна інструкція від 18.09.2025 № 4188, на суму 99 833,77 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла заява дочірнього підприємства «МАЯК-ПЕРСПЕКТИВА» акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК" (далі - Заявник) про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви (далі - Заява).

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «МАЯК-ПЕРСПЕКТИВА» акціонерного товариства «ЗАВОД «МАЯК» (Україна, 04073, місто Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 20-А, ідентифікаційний код: 30223773) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 18.09.2025 № 4188 в розмірі 99 833 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 77 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/13903/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП"

до 1) фізичної особи-підприємця Кучерука Назара Миколайовича, 2) ОСОБА_1

про стягнення 397887,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МХП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кучерука Назара Миколайовича та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 246 255,16 грн. основного боргу, 24 368,67 грн. інфляційних втрат, 34 811,90 грн. пені та 74 451,68 грн. 30% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із цим, зазначена позивачем у тексті позовної заяви та в розрахунку ціна позову 397887,41 грн. не відповідає прохальній частині позову щодо стягнення 246 255,16 грн. основного боргу, 24 368,67 грн. інфляційних втрат, 34 811,90 грн. пені та 74 451,68 грн. 30% річних, що в загальному розмірі складає 379887,41 грн.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно визначитися з ціною пред`явленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МХП" без руху.

Приватному акціонерному товариству "МХП" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися з ціною позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.11.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/17306/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Shakoor Capital Limited;

до 1. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

2. SPV Credit Finance Limited;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Міністерство фінансів України;

3. Національний банк України;

4. Кабінет Міністрів України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Madison Pacific Trust Limited;

про визнання недійсним договору.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича;

до 1. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

2. UK SPV Credit Finance Limited;

про визнання недійсним договору.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Pala Assets Holdings Limited;

до 1. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

2. UK SPV Credit Finance Limited;

про визнання недійсним договору.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед);

до 1. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

2. UK SPV Credit Finance Limited;

про визнання недійсним договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17306/21 за позовом Shakoor Capital Limited до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (попередня назва Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та UK SPV Credit Finance Limited (попередня назва UK SPV Credit Finance plc.), в якому позивач просить суд визнати недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance Limited.

28.08.2025 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст 233, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25.11.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи, заявника про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення на подану заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/16315/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" (51831, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Єлизаветівка, вул. Хмельницького, 1, ідентифікаційний код 24426809)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 12 841 307,16 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Біліменко А.О. (поза межами приміщення суду),

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/16315/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/4325/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст.ст. 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/4325/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: визнати погашеними грошові вимоги кредитора у справі № 910/4325/25, крім боргів, визначених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Дію мораторію припинити.

5. Копію ухвали направити боржнику, кредитору, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев