overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5486/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-розважальний комплекс "ХУТІР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі

України"

про оскарження рішення суб`єкта господарювання

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Лозовий О.А.

Відповідача - Медяний О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконним рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код 44907200) в особі Дніпровської філії ТОВ "Газотранспортні мережі України" (45087207) від 11.06.2025 року про задоволення у повному обсязі Акту про порушення від 28.05.2025 року № 136, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ, яким вирішено провести нарахування ТОВ "ГРК Хутір" на суму 1 614 499,35грн.

12.11.2025 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представники сторін виступили із своїми позиціями із приводу предмету спору. Також Представник Позивача повідомив, що не ознайомлений з відзивом Відповідача, тому просив надати час для ознайомлення з відзивом і надання відповіді на відзив.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 09.12.2025

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4571/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Грищенка Богдана Олександровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 19 281 грн 29 коп.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2025 по справі № 904/4571/25 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвал суду від 25.08.2025 та від 08.09.2025 по справі № 904/4571/25 в описових частинах вказаних ухвал судом помилково зазначено неправильні суму, що заявлені позивачем до стягнення, а саме: вказано -"Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Грищенка Богдана Олександровича заборгованість у сумі 19 281 грн 29 коп., з яких: 12 818 грн 29 коп. - основного боргу, 2 722 грн 18 коп. - 30% річних, 2 748 грн 75 коп. - інфляційні втрати.", замість -"Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Грищенка Богдана Олександровича заборгованість у сумі 19 281 грн 29 коп., з яких: 12 818 грн 29 коп. - основного боргу, 2 722 грн 18 коп. пені, 2 748 грн 75 коп. - 30% річних, 992 грн 07 коп. - інфляційні втрати.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описових частин ухвал суду від 25.08.2025 та від 08.09.2025 по справі № 904/4571/25, зазначивши наступне:

-вважати за вірне: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Грищенка Богдана Олександровича заборгованість у сумі 19 281 грн 29 коп., з яких: 12 818 грн 29 коп. - основного боргу, 2 722 грн 18 коп. пені, 2 748 грн 75 коп. - 30% річних, 992 грн 07 коп. - інфляційні втрати.".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею - 13.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5302/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025, яке набрало законної сили 06.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.11.2025р. Справа № 905/650/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2025 у справі №905/650/25 наказує:
- суму 3% річних у розмірі 633,20 грн, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у листопаді грудні 2024 р;
- суму інфляційних втрат у розмірі 1440,30 грн, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у листопаді грудні 2024 р;
- судовий збір у розмірі 2414,78 грн.
Рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2025 по справі №905/650/25 набрало законної сили 25.10.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/650/25

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
13.11.2025 Справа №905/853/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2025 по справі №905/853/25.
Рішення набрало чинності з 05.11.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
Боржник: Кожем`яка Володимир Євгенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області

Стягнути з Кожем`яки Володимира Євгеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8001,46 грн.
Боржник: Кожем`яка Володимир Євгенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 08.02.2026.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 08.02.2026.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.11.2025р. Справа № 905/989/25
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В, розглянувши матеріали справи №905/989/25
за позовом: Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр, Донецька область,
до відповідача: Фермерського господарства «Вестагро», м.Часів Яр, Донецька область,
про стягнення заборгованості в сумі 1 752 223,42грн,-
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 21.10.2025 відклав підготовче засідання на 20.11.2025.
При написанні тексту ухвали від 21.10.2025 судом було допущено описку щодо дати та часу підготовчого засідання, а саме вказано: « 18.11.2025 об 11:30год», замість: « 20.11.2025 об 11:30год».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали технічна описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали по справі № 905/989/25 від 21.10.2025 щодо дати та часу підготовчого засідання, замінивши дату та час "18.11.2025 об 11:30год" на "20.11.2025 об 11:30год" .
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.11.2025р. Справа № 905/1003/25
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1003/25
за позовом: Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гайдар Наталі Петрівни, м.Слов`янськ, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», м.Слов`янськ, Донецька область,
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 28.10.2025 відклав підготовче засідання на 20.11.2025.
При написанні тексту ухвали від 28.10.2025 судом було допущено описку щодо дати та часу підготовчого засідання, а саме вказано: « 18.11.2025 об 11:45год», замість:
« 20.11.2025 об 11:45».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали технічна описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали по справі № 905/1003/25 від 28.10.2025 щодо дати та часу підготовчого засідання, замінивши дату та час "18.11.2025 об 11:45год" на " 20.11.2025 об 11:45".
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.11.2025р. Справа № 905/697/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши в матеріали справи №905/697/25
за позовом: Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури у Донецькій області, м.Волноваха, Донецька область в інтересах держави в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецької обласної військової адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача-1: Старомлинівської сільської ради, с.Старомлинівка, Волноваський р-н, Донецька область,
до відповідача-2: Старомлинівської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, с.Старомлинівка, Волноваський р-н, Донецька область,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства Великоанадольське лісове господарство, с.Єлизаветівка, Покровський район, Донецька область,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,
Господарський суд Донецької області ухвалю суду від 04.11.2025 відклав підготовче засідання на 18.11.2025.
Однак, провести засідання у зазначену дату не видається за можливе, у зв`язку з участую судді в заході.
З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Підготовче засідання по справі №905/697/25 перенести на 20.11.2025 року о 12:00 год, зал судового засідання № 104а .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
11.11.2025 Справа № 905/1368/23
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Діана Валеріївна
за участю представників:
від ТОВ «Статус Капітал Плюс»: Резвін Д.В.
розпорядник майна: Козловська Д.В.
від ТОВ «Схід Фінанс»: Балтуцька О.М.
ТОВ «ФК «Мотус Анте»: Старкова О.В.
від ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод»: Сольський В.С.
Керуючись статтями 29, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

У судовому засіданні 11.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.11.2025 Справа № 905/1114/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область,
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.10.2025, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2025.
Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити третю особу про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 20.11.2024 о 14:00 год в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал №106.
3. Повідомити третю особу про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
4. Позивачу невідкладно надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.
5. Відповідачу невідкладно надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, докази направлення надати суду.
6. Встановити третій особі строк для подання пояснень протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали та матеріалів позовної заяви та відзиву на позовну заяву.
7. Встановити сторонам строк для подання заперечень на пояснення третьої особи (за наявності) протягом (10) десяти днів з дня отримання пояснень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.11.2025 Справа № 905/454/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи:
за позовом: Акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юрчук Інни Володимирівни, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 162 605,23грн.
без участі (виклику) учасників справи
03.10.2025 було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 19.08.2025 у справі №905/454/25.
За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, що при друкуванні резолютивній частини рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 було допущено технічну описку у прізвищі боржника (відповідача), а саме замість «Юрчук» було надруковано «Юрчик».
Згідно з положеннями ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити описку, яка допущена в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі №905/454/25 щодо прізвища боржника (відповідача), вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2025 та може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.11.2025 Справа № 905/460/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» №20250422АВS000000118 від 07.11.2025 про повернення судового збору по справі
за позовом: Акціонерного товариства Акцент-Банк м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ситнікова Олександра Сергійовича, м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 204 945,16грн
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заявлена заборгованість.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.
Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили.
В обґрунтуванні зазначеної заяви Акціонерне товариство зазначає, що заява подана з метою повернення помилково сплачених коштів, разом з цим суд оцінює вказану заяву яка подана у зв`язку з поверненням позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи повернення позовної заяви позивачу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» №20250422АВS000000118 від 07.11.2025 про повернення судового збору сплаченого при поданні позову по справі №905/460/25
Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ч.2 ст.123, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» №20250422АВS000000118 від 07.11.2025 про повернення судового збору.
Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.11.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)