overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/7687/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» (03039, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК 8» (04176, вул. Набережно-Рибальська, буд.3, прим.19, м. Київ, )

про розірвання договору та стягнення 2 327 831,43 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК 8», як відповідача по справі,

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи № 910/7687/25 на 02.12.25 о 11:00 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12269/25

Суддя Н. Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 19 В" (02081, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 19В)

про визнання недійсними рішення

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 19 В" про визнання недійсними рішень, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення засідання правління ОСББ "Дніпровська набережна 19В" за питанням "3" порядку денного, оформленого Протоколом засідання правління "Дніпровська набережна 19В" №30 від 3 травня 2022 року, щодо встановлення СКД (системи контролю доступу) у пасажирських ліфтах будинку, поетапно обладнання в під`їздах № 1, 4 та вхідних дверях всіх під`їздів;

- визнати недійсними рішення, оформлені Протоколом засідання правління "Дніпровська набережна 19В" № 30 від 3 травня 2022 року.

Позов обґрунтовано тим, що всі рішення, оформлені Протоколом засідання правління №30 від 3 травня 2022 року, прийняті без дотримання вимоги статуту ОСББ та порушують охоронювані законом права та інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

16.10.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, частиною 2 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 19 В" (02081, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 19В) про визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ "Дніпровська набережна 19В" оформленого Протоколом засідання правління "Дніпровська набережна 19В" №30 від 3 травня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/11748/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" (34725,вул. Корецька, буд. 19Б,с. Великі Межирічі,Рівненський р-н, Рівненська обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДИМІВКА" (01024, вул. Велика Васильківська, буд.9/2, прим.18,м. Київ, )

про стягнення 2 829 926,56 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДИМІВКА" (далі - відповідач) про стягнення 2 829 926,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки сільськогосподарської продукції №03/03/25 від 03.03.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 337 320,28 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 31 890,00 грн 3% річних, 165 757,63 грн пені, 233 732,02 грн штрафу та 61 226,63 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 21.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 відкладено розгляд справи на 11.11.2025.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні 11.11.2025 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі № 910/11748/25 та призначити розгляд справи по суті на 02.12.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3.Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12566/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ КОНТРАКТ" (43023, вул. Яремчука Назарія, буд.1,м. Луцьк,Луцький р-н, Волинська обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН КАРД" (03062, вул. Рене Декарта, буд.4/2, офіс 7,м. Київ, )

про стягнення коштів у розмірі 4 185 389,04 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ КОНТРАКТ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН КАРД" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 4 185 389,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №01/11/24 від 01.11.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату переданого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 542 042,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 355 610,90грн пені, 826 711,20грн штрафу, 404 215,26 грн 35% річних та 56 809,68 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 11.11.2025.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні 11.11.2025 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі № 910/12566/25 та призначити розгляд справи по суті на 02.12.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3.Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9028/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44А, оф. 302; ідентифікаційний код 40069106)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томас Оіл" (02094, м. Київ, пр. Канедюка Леоніда, буд. 23 ; ідентифікаційний код 43230456)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Голуб В.О. - представник, Мандрика Я.А. - представник

Від боржника Хазова Т.М. - представник, Світлицький А.В. - представник

Арб. керуючий Шиман Є.О.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Томас Оіл" (02094, м. Київ, пр. Канедюка Леоніда, буд. 23 ; ідентифікаційний код 43230456).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.10.2025Справа № 10/11

За заявою Корпорації "Укрзарубіжнафтогаз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промес"

Дочірнього підприємства "Гарантія-Львів"

Акціонерного комерційного банку "Аркада"

Закритого акціонерного товариства "Кобзар"

до Акціонерного товариства "Градобанк"

За участю прокуратури міста Конотоп та Київської міської прокуратури

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 61-63 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора Акціонерного товариства "Градобанк" арбітражного керуючого Звєздічева М.О. відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/7290/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 426 868,43 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Уманська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" з вимогами про:

- визнання недійсною Додаткову угоду № 3 від 27.01.2021 до Договору № 1 про закупівлю (постачання) електричної енергії від 23.12.2020;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 4 від 22.02.2021 до Договору № 1 про закупівлю (постачання) електричної енергії від 23.12.2020;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" на користь Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради грошових коштів в сумі 426 868,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.10.2025 відповідач подав суду заяву про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Розглянувши подану відповідачем заяву суд зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду вирішується питання щодо формування правової позиції щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції ЗУ від 03.06.2021 № 1530-IX) в контексті особливостей зміни істотних умов договору про закупівлю електричної енергії у разі коливання її ціни на ринку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку задовольнити заяву відповідача та зупинити провадження у справі № 910/7290/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст. 182, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7290/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.11.2025

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12338/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 251 475 256,06 грн.,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 04.11.2025 про зупинення провадження у справі № 910/12338/25 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/12338/25 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 910/881/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що стали підставами для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Деменко Сабіна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/10720/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА"

до Держаного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 4354897,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 судове засідання не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА" та Держане підприємство "Гарантований покупець" про відкладення підготовчого засідання на 23.12.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.11.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/4890/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

про стягнення 11166445,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 судове засідання не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відкладення судового засідання 25.11.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.11.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/9118/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання попереднього договору недійсним

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись статтею 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання попереднього договору оренди від 10.10.2024 № 10.10/24 недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.