ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м. Київ Справа № Б8/180-10

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

Без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 справу №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" прийнято до провадження суддею Гребенюк Т.Д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі №Б8/180-10 відхилено кредиторські вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 припинено провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням боржником усіх зобов`язань перед кредиторами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 про припинення провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 про припинення провадження у справі №Б8/180-10 скасовано. Матеріали справи №Б8/180-10 направлено до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 для розгляду означеної справи призначено суддю Смірнова О.Г.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання у справі на 31.07.2025 о 11:30.

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкладено розгляд справи на 25.09.2025 о 10:00.

Супровідним листом суду від 20.08.2025 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду направлено матеріали справи №Б8/180-10 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №Б8/180-10 від 15.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал суду, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №Б8/180-10 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №Б8/180-10 від 15.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №Б8/180-10 скасовано, справу №Б8/180-10 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

12.11.2025 на адресу Господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № Б8/180-10.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктом 6.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 10.04.2025 №1, передбачено, що у разі скасування в апеляційному або касаційному порядку інших судових рішень, прийнятих в межах провадження у справі про банкрутство, справа підлягає передачі на автоматизований розподіл у відповідній скасованій частині за виключенням судді, судове рішення (ухвала, постанова) якого скасовано. Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду суддею в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

Зазначене не стосується ухвал:

- про передачу справи за підсудністю;

- про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- про зупинення провадження у справі;

- про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без

розгляду; оскільки у разі їх скасування справа передається на розгляд судді, яким винесено відповідну ухвалу.

Розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване (п. 6.8. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу приписів ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд наголошує на тому, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №Б8/180-10 від 15.10.2025 ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 скасовано, справу №Б8/180-10 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Так, враховуючи положення Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 10.04.2025 №1, справу № Б8/180-10 у скасованій частині, а саме в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 , мало бути передано на автоматизований розподіл.

Натомість справу №Б8/180-10, включно з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 , передано на розгляд судді Смірнову О.Г., чим порушено умови вказаних вище Засад та порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що в порушення п. 6.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 10.04.2025 №1, не було проведено автоматизований розподіл справи №Б8/180-10 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 , суддя Смірнов О.Г. вважає за необхідне заявити самовідвід, а матеріали справи №Б8/180-10 в скасованій частині передати уповноваженому працівнику Господарського суду Київської області для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву судді О.Г. Смірнова від 17.11.2025 про самовідвід від розгляду справи №Б8/180-10 в скасованій частині, відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2025.

2. Справу №Б8/180-10 у скасованій частині, відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2025, передати для автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смірнов