ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1268/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес на рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2025р. у справі №908/1268/25.(Суддя Давиденко І.В.)

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18а, ідентифікаційний код 20475159)

про стягнення 14 655,07 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1380/08-08/25 від 06.05.2025) Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес про стягнення 14 655,07 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період 01.11.2021 р. по 31.05.2023 р.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати послуг теплопостачання, в зв`язку з чим, у останнього виникла заборгованість.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2025 року у справі № 908/1268/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18а, ідентифікаційний код 20475159) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137, ідентифікаційний код 32121458, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Філії АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313) 14 655 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн 07 коп. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18а, ідентифікаційний код 20475159) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137, ідентифікаційний код 32121458, р/р № НОМЕР_2 , ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений ТОВ ОРП Прогрес строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2025 у справі № 908/1268/25 .Поновити строк подання доказів та прийняти нові докази, які додаються до даної апеляційної скарги (додатки № 5 9) як такі, що не подані відповідачем суду першої інстанції з об`єктивно незалежних від нього причин; Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2025 у справі № 908/1268/25 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог концерну Міські теплові мережі відмовити в повному обсязі.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (доповнення до апеляційної скарги) викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що :

«Запорізької області від 11.07.2025 у справі № 908/1268/25. В апеляційній скарзі наводилося обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідного рішення. Зокрема, зазначалося, що відповідач з незалежних від нього причин не отримав ухвалу суду про відкриття провадження в даній господарській справі. Вже після подання апеляційної скарги з`ясувалася вкрай важлива обставина з цього приводу, яку прошу апеляційний суд також розглянути. У відповідності до ч. 1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на апеляційне оскарження. Виходячи з наведеного, доповнюю мотивувальну частину зазначеної апеляційної скарги підпунктом 1.7 наступного змісту. 1.7. Як зазначено у витягу з державного реєстру речових прав (доданий позивачем до позовної заяви), у витягу з ЄДРПОУ (додається), а також в усіх інших без виключення процесуальних документах, включаючи позовну заяву, оскаржуване рішення та докази у справі, юридичною адресою відповідача є вул. Шкільна (Героїв Сталінграду), 18-А, м. Запоріжжя, 69095. Тобто адреса відповідача з літерою «А». У свою чергу, під час з`ясування в Укрпошті питання, чому відповідач не отримав від суду ухвалу про відкриття провадження, виявилося, що в базі Укрпошти просто немає будинку № 18 з літерою «А». Хоча, наголошую, це стара адреса, яка офіційно присвоєна відповідному будинку і фігурує в усіх реєстрах та доказах. На підтвердження відсутності в базі Укрпошти будинку № 18 з літерою «А» додаю скріншот з сайту Укрпошти (з меню пошуку індексів, де є випадаючий список номерів будинків). Крім того, до позовної заяви позивач додав поштові документи про відправку відповідачу копії позовної заяви, де в поштовій накладній, яку заповнює працівник Укрпошти з передустановлених адрес їх бази, також вказаний номер будинку 18 без літери «А». Тобто, ймовірно через якусь помилку Укрпошти їх база не містить реально існуючої адреси будинку № 18 з літерою «А», через що вірогідно відповідачу не вручається кореспонденція. Поряд з цим, для ілюстрації того, що саме з боку Укрпошти можуть бути помилки (про це також зазначалося в апеляційній скарзі) прошу звернути увагу на направлення відповідачу ухвали Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження по даній справі. Так, вказану ухвалу було направлено відповідачу конвертом з трекномером 568 і повернуто було конверт з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». У свою чергу, на самому сайті Укрпошти за цим же трекномером 568 зазначено: «Повернення Відправнику (за відмовою адресата)» (скріншот з сайту додається). Тобто, цілком очевидно, що запис на конверті та запис на сайті про причини невручення є принципово різними, що свідчить про помилки працівників Укрпошти, які вони часто допускають в своїй діяльності і за які відповідач не може нести санкцію у виді позбавлення його можливості участі в справі та обстоювання своїх правових позицій. Таким чином, ймовірно через вищенаведену помилку в базі Укрпошти, а саме відсутність в їх базі будинку № 18 з літерою «А», відповідачу не було вручено судову кореспонденцію, що позбавило його можливості взяти участь у справі.»

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі №908/1268/25 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1268/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес на рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2025р. у справі №908/1268/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

20.10.2024р. матеріали справи № 908/1268/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №908/1268/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес на рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2025р. у справі №908/1268/25 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633грн. 60 коп. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

28.10.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 27.10.2025 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Так, згідно з матеріалами справи, рішення у цій справі ухвалено без повідомлення (виклику) сторін 11.07.2025, повний текст якого виготовлено та підписано також 14.07.2025, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, сплив 04.08.2025. Скаржником апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 08.10.2025.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

При цьому, оскаржуване Рішення відповідачем (в особі представника) отримано 02.10.2025 в Електронному суді. На підтвердження сказаного додаю до даної апеляційної скарги засвідчену адвокатом копію повідомлення № 91276 з Електронного суду про надання доступу представнику відповідача до даної справи (оригінал знаходиться на відповідному сервері Електронного суду).

З огляду на подання апелянтом 08.10.2025 апеляційної скарги на рішення суду від 11.07.2025, про яке останній дізнався 02.10.2025, неналежну роботу відділення поштового зв`язку за місцем обслуговування апелянта, з метою гарантованого конституційного права доступу особи до правосуддя, визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 14655,07 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2025 ця сума дорівнювала 302 800 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/1268/25 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне підприємство Прогрес на рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2025р. у справі №908/1268/25 (Суддя Давиденко І.В.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв