ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2025 Справа №905/690/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за позовом фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Васильовича, с.Андріївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідача, Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+», м. Київ, ,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: Король Т.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Гребенар О.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від третьої особи: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Фізична особа-підприємець Назаренко Сергій Васильович, с.Андріївка Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 03.07.2025 (з урахуванням заяви позивача б/н від 15.09.2025 про зміну предмета позову) до відповідача, Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області, про зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» провести коригування обсягів електричної енергії, спожитих фізичною особою-підприємцем Назаренко Сергієм Васильовичем, за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 зменшивши обсяги споживання електричної енергії на 1881 кВт*год, за період з 01.11.2024 по 08.11.2024 зменшивши обсяги споживання електричної енергії на 1175 кВт*год, розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №153 від 01.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надана Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» інформація Товариству з обмеженою відповідальністю «Ясно+» щодо обсягів споживання електроенергії фізичною особою-підприємцем Назаренко Сергій Васильович на об`єкті у с.Андріївка, на підставі якої сформовано акти прийняття-передавання товарної продукції №82/10/1 від 31.10.2024 за жовтень 2024 року та №82/11/1 від 30.11.2024 за листопад 2024 року, є недостовірною, а відповідні рахунки на оплату - не законними, у зв`язку з чим заявлено вимогу про зобов`язання відповідача провести відповідні коригування, зменшивши обсяг споживання позивача. Свідчить про те, що ним у цей період електрична енергія не споживалась, вказано на відсутність такої та демонтаж трансформаторів. Під час договірних відносин позивач завжди передавав показники обсягів спожитої електричної енергії через відповідача на телефонний номер у застосунку Viber, особистого кабінету зареєстровано не було. За спірний період передано нульові показники. Зазначає про відсутність можливості розірвати договір через необхідність направлення працівників для фізичної фіксації показників, що було небезпечним через обстріли. Ставить під сумнів факт присутності працівника відповідача у с. Андріївка з метою зняття показників лічильника, за обставин знаходження місцевості під постійними обстрілами ворога та доступу на територію лише з дозволу та у супроводі військових. Наголошує на неналежності і недопустимості доказів фактичного зняття показів та їх фіксації. Є незрозумілим зняття показів у будівлі магазину та кафе, а у будівлі пташника та брудері - ні. Звернуто увагу на протиріччя в частині моменту припинення електропостачання які фігурують у матеріалах справи 08.11.2024 та 12.11.2024. Вважає, нараховані показники за спожиту електроенергію мають бути підтверджені з наданням фото фіксації засобів обліку електричної енергії на означених об`єктах, а у випадку відсутності таких доказів - скасовані. Пріоритетність показів оператора системи розподілу застосовується у випадку відсутності спору. 29.11.2024 листом позивач звернувся з відповідними запереченнями, відразу після того, як дізнався про неправомірні дії. Зауважує, що обставини відсутності постійного електропостачання підтверджують не лише показання в заяві свідків, а й староста Андріївського старостинського округу. Наголошено на предметі спору, яким є договірні відносини між позивачем та відповідачем.

На підтвердження викладених обставин позивач надав у електронних копіях: договір про постачання електричної енергії споживачу; повідомлення б/н б/д (заява приєднання) про намір укласти договір про постачання електричної енергії споживачу; комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ «Ясно+» «Надійна»; лист Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №83/7222-вих від 23.06.2025 з додатками до нього; лист №2 від 13.06.2025 Старости Андріївського старостинського округу Великоновосілківської селищної ради Донецької області; заяви свідка №1/1 та №1/2 від 16.06.2025; лист Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» №67/16760-вих від 29.11.2024; рахунки: №82/10/1 від 01.11.2024, №82/11/1 від 01.12.2024; акти прийняття-передавання товарної продукції: №82/10/1 від 31.10.2024 за жовтень 2024 року, №82/11/1 від 30.11.2024 за листопад 2024 року; фотознімок карти DeepState станом на 01.11.2024; лист б/н від 09.06.2025 фізичної особи-підприємця Назаренко С.В. «Щодо складання акту звіряння»; фотознімки зошиту з показаннями лічильника: за вересень-листопад 2024; заява б/н від 27.11.2024 фізичної особи-підприємця Назаренко С.В.; договір б/н б/д від про надання правової допомоги; документи на підтвердження повноважень представника.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст. 714 Цивільного кодексу, Закон України «Про ринок електричної енергії», постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та надання комунальних послуг №312 від 14.03.2018, Кодекс комерційного обліку, Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Позивачем під час розгляду справи заявлено такі клопотання:

- заява б/н від 13.08.2025 про зміну предмета позову, позовні вимоги визначались у визнанні дії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо нарахування обсягів електричної енергії, спожитих за період з 01.10.2024 року по 08.11.2024 року фізичною особою-підприємцем Назаренко Сергієм Васильовичем неправомірним, скасувати нараховані Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» обсяги електричної енергії, спожитих за період з 01.10.2024 по 08.11.2024 фізичною особою-підприємцем Назаренко Сергієм Васильовичем.

Підкреслено твердження, що позивачем взагалі не використовувалась у цей період електрична енергія, а остання не надавалась.

Також просив вивести зі складу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясно+», залучивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясно+» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача;

- клопотання б/н від 13.08.2025 про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5., як особи, що склала акт фіксації показників від 01.11.2024 на підтвердження обсягів споживання електричної енергії позивачем. Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» надати до суду дані про особу свідка, необхідні для його виклику, а саме ім`я по-батькові, посаду, адресу для листування.

Зауважено, що відповідачем не надано до суду оригінал акту фіксації показників, а копія, яка надати позивачем відрізняється від копії, яку надав до матеріалів справи відповідач;

- заява б/н від 15.09.2025 про зміну предмету позову, у якій просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову виклавши позовні вимоги в такій редакції: зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» провести коригування обсягів електричної енергії спожитих ФОП Назаренко Сергій Васильович за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 зменшивши обсяги споживання електричної енергії на 1881 кВт*год, за період з 01.11.2024 по 08.11.2024 зменшивши обсяги споживання електричної енергії на 1175 кВт*год; прийняти відмову від позовних вимог, пред`явлених ФОП Назаренко Сергій Васильович до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+».

Відзначено, що заявлена раніше позовна вимога про зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про проведення перерахунку обсягів електричної енергії не призведе в повній мірі до захисту порушеного права позивача, оскільки позивач взагалі не використовував в цей період електричну енергію, яка й не надавалась; вимога щодо перерахунку обсягів споживання позивача не є ефективним способом захисту, оскільки такі обсяги підлягають не перерахунку, а скасуванню, оскільки спірні обсяги електроенергії не транспортувались на об`єкти позивача;

- заява б/н від 15.09.2025, у якій просив заяву про зміну предмету позову подану 13.08.2025 залишити без розгляду;

- заяв б/н від 15.09.2025 про виклик та допит свідків. Просив суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дозволити участь у судовому засідання в режимі відеоконференції через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

В обґрунтування запитуваної дії зазначено, що на підтвердження відсутності електропостачання на об`єктах відповідача, разом з позовом, до суду надані письмові заяви свідків, які допомагали демонтувати трансформаторні підстанції позивача. Окрім цього вказано, означені особи є мешканцями села Андріївка, а відповідно можуть підтвердити або спростувати інформацію щодо наявності електропостачання в селі у жовтні та листопаді 2024 року;

- клопотання б/н від 26.09.2025 про долучення до матеріалів справи у якості доказів припинення електропостачання на об`єктах, а саме Будівля пташника-брудера та комплекс нерухомого майна пташина ферма - фото та відео приладів обліку демонтованих підстанцій ФОП Назаренко Сергій Васильович.

Долучено файли з відеозаписом та електронні копії фотознімків;

- клопотання б/н від 29.09.2025 про витребування доказів. Ставить під сумнів самостійне перебування ОСОБА_6., як керівника відділу, без членів бригади, 01.11.2024 у с.Андріївка та здійснення фіксації показників лічильника в зоні бойових дій. Звернуто увагу, що відповідне розпорядження про відрядження підписано лише ОСОБА_7. Вважає, що обставини за яких фіксувалися показники та складався акт фіксації показників є суттєвими для правильного вирішення справи та істотними для встановлення істини по справі.

Просив витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» посадову інструкцію керівника Волноваського підрозділу Центру по роботі з комерційними втратами Департаменту з локалізації втрат та збору даних Дирекції по взаємодії з клієнтами АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» ОСОБА_6 посадову інструкцію ОСОБА_6 та положення про відділ по роботі з комерційними втратами Департаменту з локалізації втрат та збору даних Дирекції по взаємодії з клієнтами АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі»; витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» копію Положення Про підрозділ центру по роботі з комерційними втратами Департаменту з локалізації втрат та збору даних АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі», затвердженого генеральним директором АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» 01.06.2021»; зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» надати до суду оригінали акту фіксації показників від 01.11.2024 року та розпорядження № 198 від 01.11.2024.

Долучено електронну копію листа Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №83/10783-вих від 23.09.2025.

Відповідач, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», у відзиві б/н від 29.07.2025 на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Назаренка С.В. за необґрунтованістю. Вважає даний позов штучним подвоєнням судового процесу, оскільки встановити підстави та вірність нарахування обсягів споживання електричної енергії фізичній особі-підприємцю Назаренку С.В. можливо у судовому процесі у справі №905/542/25, в якій у якості третьої особи залучено Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі». Пояснено, що на балансі споживача знаходиться трансформаторна підстанція потужністю 63 кВА, а комерційний прилад обліку НІК 2301 АПЗВ №7670276 (ЕІС-код ТКОЕЕ 62Z241) встановлено нижче границі балансової належності, в незалежності від кількості обсягів спожитої (розподіленої) електричної енергії додатково к обсягам за приладом обліку будуть додаватися втрати холостого ходу трансформатора та втрати у лінії живлення. За жовтень 2024 за ТКО з ЕІС-кодом ТКОЕЕ 62Z241 нараховано втрати холостого ходу силового трансформатора, які визначені з урахуванням фактичної кількості годин, протягом яких здійснювався відпуск електричної енергії - 197 кВт/год; за листопад 2024 за ТКО з ЕІС-кодом ТКОЕЕ 62Z241, внаслідок відключення високовольтної лінії від ПС кВ Андрїївка з 08.11.2024 о 14:30:00, втрати холостого ходу силового трансформатору були нараховані з урахуванням фактичної кількості годин, протягом яких здійснювався відпуск електричної енергії (7д*24г+14г=182 години роботи), втрати склали 48 кВт/год. Працівниками Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» 01.11.2024 на об`єктах споживача (ЕІС коди ТКОЕЕ 62z000 та 62Z113) було виконано комплекс робіт з контрольного знаття показників приладів обліку HIK2303L АПЗ №8595640 (зафіксовано покази 119411,79), НІК АПЗ №8054349 (зафіксовано покази 181438,59). Обсяги спожитої електричної енергії за жовтень - 1881 кВт*год (ЕІС-код ТКОЕЕ 62Z241 - 0 кВт/год споживання, 197 кВт/год втрати холостого ходу, ЕІС-код ТКОЕЕ 62z000 - 974 кВт/год на підставі контрольного зняття показників, яке має пріоритет над даними споживача, ЕІС-код ТКОЕЕ 62Z113 - 710 кВт/год на підставі контрольного зняття показників, яке має пріоритет над даними споживача). Обсяги спожитої електричної енергії за листопад - 1175 кВт*год (ЕІС-код ТКОЕЕ 62Z241 - 0 кВт/год споживання, 48 кВт/год втрати холостого ходу, ЕІС-код ТКОЕЕ 62z000 - 447 кВт/год на підставі контрольного зняття показників, звіт споживачем не надано, нарахування здійснено розрахунковим шляхом на підставі середньодобового споживання за листопад 2023 до дати знеструмлення 12.11.2024 - 1219/30*11, ЕІС-код ТКОЕЕ 62Z113 - 680 кВт/год на підставі контрольного зняття показників, звіт споживачем не надано, нарахування здійснено розрахунковим шляхом на підставі середньодобового споживання за листопад 2023 до дати знеструмлення 12.11.2024 - 1854/30*11).

Свідчить, що від позивача не надходило звернень щодо внесення змін та/або розірвання договору або припинення/обмеження розподілу електричної енергії за його об`єктами, доказів такого звернення не надано.

Долучено електронні копії: акт фіксації показників приладу обліку за 01.11.2024; інформація щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» за жовтень-листопад 2024 року; договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції від 29.04.2025; Порядок розрахунків (додаток 4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, редакція від 29.04.2025); порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача (додаток 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, редакція від 29.04.2025); звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, редакція від 29.04.2025).

Відповідачем під час розгляду справи надавались:

- заперечення б/н від 01.09.2025 на відповідь на відзив, у яких виклик та допит свідка визнавав безпідставними, на підставі показань свідка не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; перевірка показів лічильника безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, дані фіксуються як на паперових носіях, так і за допомогою електронних засобів; дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО мають більший пріоритет, ніж дані, отримані від споживача; законом не передбачена обов`язкова форма фіксації показників лічильника електричної енергії; знімання показників приладів обліку споживача здійснював працівника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_7, керівник Волноваського підрозділу Центру по роботі з комерційними втратами Департаменту з локалізації втрат та збору даних Дирекції по взаємодії з клієнтами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», працівника прийнято на роботу 06.10.2005 та працює він по теперішній час; відсутність розшифровки ініціалів працівника, зазначення його посади тощо не ставить під сумнів дані, які зафіксовані в акті; у відповідача немає підстав ставити під сумнів виконання своїм працівником його трудових обов`язків; зняття показань тільки з двох точок пояснюється тим, що інші точки не є підключеними до перерахованих ТП в розпорядженні №198 від 01.11.2024. Зауважувалось, що у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення користувачем ОСР про остаточне припинення експлуатації електроустановки та/або продаж/передачу прав власності/користування на електроустановку (об`єкт) користувач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору. Позивачем не дотримано вимог нормативних актів відносно надання звітів про покази лічильників за розрахунковий місяць, отже, зафіксовані в акті від 01.11.2024 показники приладів обліку електричної енергії мають пріоритет над показникам споживача, в тому числі тих, які нібито були передані позивачем, хоча доказів такої передачі до суду не надано. Вказує, що посилання на відсутність в позивача юридичних знань та передпенсійний вік позивача, то вважає, що вказані твердження не заслуговують на увагу, адже Назаренко С.В. є депутатом Волноваської районної ради та має певні знання законодавства України, більш того, позивач міг у будь-який момент скористатись професійної правничою допомогою, а не лише після подачі позову про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а з огляду на можливий статус внутрішньо переміщеної особи - це можна було зробити безкоштовно.

Додано електронну копію бланку-розпорядження АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №198 від 01.11.2024 на безпечне виконання робіт;

- додаткові пояснення б/н від 17.09.2025 у справі у яких заперечив щодо допиту у якості свідка ОСОБА_5.; вказано, що позивач ставить під сумнів дані, які зафіксовані в акті фіксації, тільки через незгоду з відображеними показаннями лічильника; факт спілкування позивача з працівником Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» засобами телефонного зв`язку не підтверджуються жодними доказами; наголошено на визнанні приналежність особи, що здійснила зняття спірних показів, до працівника відповідача із достатнім обсягом повноважень на вчинення таких дій; підстав не довіряти власному співробітнику у Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» немає, ставити під сумні інформацію, яку співробітник відобразив в акті фіксації від 01.11.2024 немає причин; вказано, що вся необхідна для роботи інформація з договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та додатків до них внесена до спеціалізованого програмного забезпечення - білінгової системи АТ «Донецькі електромережі», яка використовується для обліку усіх споживачів, які відносять до оператора системи розподілу АТ «Донецькі електромережі», уся інформації з поданих до суду документів підтверджується інформацією з білінгової системи; звернуто увагу, що саме Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператором системи розподілу, фіксується факт включення/відключення електричної енергії по споживачам, які приєднані до його електромережі; щодо інформації про знеструмлення об`єктів споживача, яка викладена у відзиві, то така отримання від диспетчерських служб Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», який є оператором системи розподілу.

Долучено скріншот з білінгової системи щодо фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Васильовича, код НОМЕР_1 , договір №153;

- заперечення б/н від 28.09.2025 представника відповідача, адвоката Гребенара О.В., на заяву про зміну предмета позову позиція щодо неналежного з боку позивача способу захисту залишається незмінною, позивач намагається оскаржити підстави та розмір боргу, який заявлений третьою особою у справі №905/542/25, цей спір ініційовано позивачем для встановлення безпідставності нарахування боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу за жовтень та листопад 2024; вибраний спосіб захисту не є ефективним та не буде сприяти відновленню ніби то порушених прав позивача; є незрозумілим посилання позивача на Тимчасовий порядок; наголошено на необхідності дотримання вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії та звернутись за вирішенням суперечки до адміністратора комерційного обліку - Приватного акціонерного товариства «НЕК Укренерго», потім, у випадку незгоди, до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а вже потім до суду; вказує, що позивач повинен був звернутись з позовом саме до Приватного акціонерного товариства «НЕК Укренерго» у зв`язку з виникненням суперечки відносно результату та значення даних комерційного обліку електричної енергії, оскільки саме Приватне акціонерне товариство «НЕК Укренерго» має повноваження щодо нового формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передачі цих даних АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів; Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» не наділене повноваженнями формувати нові сертифіковані дані щодо значення даних комерційного обліку електричної енергії, а тому є неналежним відповідачем.

Долучено електронні копії: оперативного журналу №1 Великоновосільківського ОДП; фрагмент схеми ПС Андріївка 35/10 КВ; повідомлення для учасників ринку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо ПП «Датахаб» від 22.09.2023; інформація з сторінки Datahub;

- заява б/н від 13.10.2025, якою на виконання ухвали суду від 06.10.2025 у справі №905/690/20 долучено оригінали акту фіксації показників приладів обліку від 01.11.2024 та бланку-розпорядження №198 від 01.11.2024 на безпечне виконання робіт.

Третьою особою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно+», у відзиві б/н від 28.07.2025 на позовну заяву такий не визнається. Говорить, що дані про обсяги підтверджено листом №67/820-виз від 22.01.2025, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу, виконує функції адміністратора комерційного обліку та функції постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії, та передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Ясно+» дані про обсяги фактичного споживання електричної енергії позивачем за розрахунковий період; розцінює вимоги позивача, намір встановити преюдиційні обставини (факти) для подальшого посилання на них при розгляді справи про стягнення заборгованості з позивача у справі №905/542/25; суд не має приймати до уваги пояснення, викладені у заявах свідків, які долучені до позовної заяви, оскільки викладені в заявах свідків обставини можуть бути підтверджені тільки на підставі відповідних документів, складених відповідно до вимог законодавства, долучені заяви свідків не є показаннями свідка в розумінні ст.88 Господарського процесуального кодексу України та не є належним доказом в цій справі.

Долучено електронні копії: лист Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №67/820-вих від 22.01.2025 з інформацією щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» за жовтень-листопад 2024 року з протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Третьою особою заявлено клопотання вих.№24/5/11/7/54982 від 25.09.2025 про розгляд справи №905/690/25 без участі представника третьої особи; здійснювати розгляд справи №905/690/25 за відсутності представника третьої особи.

Представником позивача під час розгляду справи у судових засіданнях позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Вказано про відсутність електропостачання у с. Андріївка з жовтня 2024 року. Наголошено на неможливості зняття показань лічильника 01.11.2024, адже населений пункт знаходився поряд із зоною зіткнення бойових дій. Наполягає на тому, що транформатор був виведений з ладу невідомими особами та в подальшому переміщений за допомогою спеціальних транспортних засобів позивачем під особисту відповідальність на зберігання на територію іншого фермерського господарства, яке знаходиться у с.Гаврилівка Покровського району Донецької області, з огляду на що, постачання електроенергії позивачу не здійснювалось. На питання суду надано відповідь, що лічильники по об`єктах «кафе» та «магазин» знаходяться на фасаді будинку, був безперешкодний доступ для сторонніх осіб. Стверджує, що про спірні обсяги дізнався позивач 29.11.2024 за інформацією, яку отримав на електронну пошту. Пояснити зміну показів на лічильниках, фотознімки яких надано із клопотанням від 26.09.2025, визначено неможливим. При цьому стверджує, що споживач не користувався електричною енергією. Відзначено на відсутності потреби перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи, та на відсутності сумніву щодо справжності наданих відповідачем документів (оригінал акту фіксації показників від 01.11.2024 та розпорядження №198 від 01.11.2024).

Представником відповідача під час розгляду справи у судових засіданнях заперечувалось проти задоволення позовних вимог. Вважав позовні вимоги не обґрунтованими, наголошував на обранні позивачем не ефективного способу захисту. Наполягав на тому, що позивач користувався електроенергією після вересня 2024. Вказував, що відключення трансформатора відбулось 08.11.2024, а відключення інших об`єктів споживання позивача - 12.11.2024. Зауважував, що перевагу мають значення показників лічильника, які передав працівник оператора системи розподілу, а не споживач. 01.11.2024 відповідальним працівником відповідача знято показання лічильника за жовтень 2024, обсяги споживання електроенергії за листопад 2024 визначені за середньодобовим розрахунком. Звернуто увагу, що у випадку позитивного вирішення спору на користь позивача, відповідач не зможе здійснити виконання такого рішення, оскільки таке залежить від іншої особи - Приватного акціонерного товариства «НЕК Укренерго».

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду Донецької області для розгляду справи №905/690/25 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву б/н від 03.07.2025 фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Васильовича до розгляду та відкрито провадження у справі №905/690/25; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.08.2025 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет №406; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.08.2025 продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20.08.2025 включно в порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України без складення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень до 03.09.2025 в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України без складення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання. Враховуючи відпустку судді Кротінової О.В. з 11.08.2025 по 15.08.2025 включно, беручи до уваги графік судових засідань, оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі до 03.09.2025 на 12:00 год. в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України без складення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання.

Представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про оголошення перерви повідомлені під запис у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 03.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 12.10.2025 (включно).

03.09.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні по 17.09.2025 о 12:00 год.

Представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про оголошення перерви повідомлені під запис у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято заяву представника позивача, адвоката Король Т.В., б/н від 15.09.2025 про зміну предмета позову та встановлено розглядати справу з урахуванням її змісту; прийнято відмову від позовних вимог фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Васильовича до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+»; залишено заяву представника позивача, адвоката Король Т.В., б/н від 13.08.2025 про зміну предмета позову без розгляду.

Ухвалою суду від 17.09.2025 залучено до участі у справі №905/690/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясно+» (04119, Україна, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок 8, літера 20 Д; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

17.09.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні по 30.09.2025 о 15:00 год.

Представники позивача, відповідача та третьої особи про оголошення перерви повідомлені під запис у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкладено підготовче засідання на 06.10.2025 о 13:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 06.10.2025 клопотання б/н від 29.09.2025 представника позивача, адвоката Король Т.В., про витребування доказів, задоволено частково; зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» надати до суду оригінали акту фіксації показників від 01.11.2024 року та розпорядження № 198 від 01.11.2024; відмовлено у задоволенні в іншій частині клопотання б/н від 29.09.2025 представника позивача, адвоката Король Т.В., про витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання позивача б/н від 13.08.2025 та 15.09.2025, у яких порушено питання допиту у якості свідків ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_2.; закрито підготовче провадження у справі №905/690/25; призначено справу №905/690/25 до судового розгляду по суті; визначено датою проведення судового засідання з розгляду справи по суті 13.10.2025 о 13:00 год, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406.

13.10.2025 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву по 29.10.2025 о 13:00 год.

Представник позивача, адвокат Король Т.В., та представник відповідача Гребенар О.В. про оголошення перерви повідомлені під запис у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.10.2025 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясно+», м. Київ, про продовження судового засідання, яке відбудеться 29.10.2025 о 13:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність можливості завершити розгляд справи у судовому засіданні 29.10.2025.

У судовому засіданні 29.10.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті та зазначено час проголошення судового рішення у цьому судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно+» (постачальник електричної енергії) та фізичною особою-підприємцем Назаренко Сергієм Васильовичем (споживач) укладено публічний договір про постачання електричної енергії споживачу шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком №1 до цього договору.

Повідомлення (заява-приєднання) скріплено підписом та печаткою позивача.

Підписанням означеного додатку позивачем вчинено волевиявлення укладення договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції «Надійна».

Персоніфіковані дані споживача, вказані у наведеному додатку: фізична особа-підприємець Назаренко Сергій Васильович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Перелік об`єктів та площадок комерційного обліку споживача:

- будівля пташника-брудера, 85540, Донецька область, с.Андріївка, пров.Зуєнко,88, ЕІС-код 62Z241,

- комплекс нерухомого майна - пташина ферма, 85540, Донецька область, с.Андріївка, пров.Некрасова, 88, ЕІС-код 62Z360,

- будівля магазину, 85540, Донецька область, с.Андріївка, вул.Матросова, 8/3, ЕІС-код 62Z000,

- громадський будинок кафе, 85540, Донецька область, с.Андріївка, с.Андріївка, вул.Матросова, 8/2, ЕІС-код 62Z113.

Оператором системи розподілу визначено Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Дата бажаного початку постачання електроенергії: з 01.08.2024.

Погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), споживач засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору у повному обсязі та щодо укладення угоди про електронний документообіг. Своїм підписом заявник (споживач) підтверджує згоду на обробку його персональних даних, можливу їх передачу третім особам згідно з чинним законодавством та використання їх для отримання інформації щодо споживача від адміністратора комерційного обліку.

Додатком 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу є комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ «Ясно+» «Надійна» відповідно до умов якої оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку (п. 4.1).

Рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі «Особистий кабінет» після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора системи розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника (п. 5.6 комерційної пропозиції)

Відповідно до п. 5.15 комерційної пропозиції обсяг фактично спожитої електричної енергії визначається адміністратором комерційного обліку у відповідності до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 та включає зокрема, технологічні витрати в мережах до меді балансової належності та/або на роботу елементів електричної мережі за наявності у власності/користуванні споживача елементів електричної мережі (силовий трансформатор, автотрансформатор, лінії електропередавання і реактори тощо).

Договір в частині постачання електричної енергії діє виключно у межах строку дії договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі, враховуючи розповсюдження його дії на окремі точки розподілу (за наявності декількох точок розподілу). У разі закінчення терміну дії, припинення або розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу цей договір припиняє свою дію (п. 10.8 комерційної пропозиції).

Пунктом 12.1 комерційної пропозиції встановлено право доступу постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії, оператора електричної мережі та адміністратора комерційного обліку до вузла обліку електричної енергії споживача для виконання ними своїх обов`язків відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Виходячи з пунктів 10.5, 12.4 комерційної споживачу надано право одностороннього розірвання договору із повідомленням постачальника про таке.

У разі суперечностей (невідповідності) будь-якої з умов договору умовам, викладеним у цій комерційній пропозиції, застосовуються умови цієї комерційної пропозиції (п. 12.11).

З усіх питань не врегульованих договором, у тому числі додатками до нього, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (п. 12.13).

З матеріалів справи слідує, що між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» та фізичною особою-підприємцем Назаренко Сергієм Васильовичем діє публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 за особовим рахунком №153.

Цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою приєднання, що є додатком 1 до цього договору (п.1.1 договору).

Оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309 (зі змінами та доповненнями) та Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310 (зі змінами та доповненнями) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є додатком 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії» до цього договору та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу (п.2.1 договору).

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії» до цього Договору (п.2.3 договору).

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (зі змінами та доповненнями, далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п.3.1 договору).

За підсумками розрахункового місяця постачальник послуг комерційного обліку (оператор системи розподілу) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку споживачу не залежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі електропостачальником споживача. Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються оператором системи розподілу в особистому кабінеті споживача (за умови його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим договором, у тому числі якщо оплату за цим договором забезпечує електропостачальник споживача. (п.3.2 договору).

Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця або в інший узгоджений сторонами термін, надати оператору системи розподілу напряму або через (за умови надання відповідного сервісу електропостачальником) постачальника універсальних послуг/електропостачальника/постачальника послуг комерційного обліку звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць, зразок якого наведено в додатку 11 «Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (зразок)» до договору. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку. Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку. У разі ненадання споживачем, що не є побутовим, звіту про дані комерційних засобів обліку за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця (або в інший узгоджений сторонами термін) та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового, зазначеного у додатку 4 «Порядок розрахунку» до цього договору, обсягу споживання (п.3.4 договору).

Визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його електропостачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних оператора системи розподілу. (п.3.5 договору).

Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії споживача. Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань (п.3.6 договору).

Споживач зобов`язується у разі зміни власника об`єкта (звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити оператора системи розподілу про розірвання цього договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами цього договору (пп.7 п.6.2 договору).

Розділом 10 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачений наступний порядок обмеження та припинення електропостачання:

розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено оператором системи розподілу: 1) без попередження у разі: виникнення аварійних ситуацій в електроустановках оператора системи розподілу - на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів споживача відповідної категорії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи розподілу та інших споживачів; приєднання споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж оператора системи розподілу поза розрахунковими засобами обліку; самовільного внесення змін у схеми вимірювання та обліку електроенергії; 2) з повідомленням споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів у разі: відсутності у споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок; споживання електричної енергії споживачем після закінчення строку дії цього договору; недопущення споживачем уповноважених представників оператора системи розподілу та/або посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов`язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергіїта пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком 4 «Порядок розрахунків» до цього договору; 3) у разі незадовільного стану електроустановок споживача, що загрожує аварією, пожежею, створює загрозу життю, а також при невиконанні вимог щодо усунення недоліків в електроустановках споживача - за приписом представників державних органів, на які покладені відповідні обов`язки згідно з чинним законодавством; 4) у разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком 5 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» до договору; 5) з повідомленням не менше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках оператора системи розподілу або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення споживача. 6) в інших випадках, визначених ПРРЕЕ, Кодексом систем розподілу та Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1455.

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору, якщо інший строк не зазначено в заяві-приєднання. Договір діє протягом 1 року та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов та за умови що інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.11.1 договору).

Згідно п.11.2 договору, дія договору достроково припиняється, зокрема, у разі остаточного припинення користування електричною енергією Споживачем за його заявою.

Додатком №4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 за особовим рахунком №153 є «Порядок розрахунків».

Пунктом 20 додатку №4 передбачено, що у випадку, якщо у споживача введена в експлуатацію система ЛУЗОД /АСКОЕ, показники із засобу(ів) обліку фіксуються оператором системи розподілу на дату розрахунку та передаються до розрахункової системи, як звітні дані, при цьому оператор системи розподілу формує об`єм розподілу електричної енергії для передачі Постачальнику електричної енергії та/або платіжні документи.

Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий період можуть надаватись Споживачем через іншого учасника ринку електричної енергії за наявності у відповідного учасника ринку технічних можливостей для їх прийому та повноважень (у разі, якщо обмін такими документами здійснюється після повідомлення оператором системи розподілу), за умови підписання споживачем та учасником ринку електричної енергії відповідного доручення та надання його оператору системи розподілу (п.21 додатку №4 «Порядок розрахунків»).

Згідно п.п.24-25 додатку №4 до договору («Порядок розрахунків»), у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць, протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобів комерційного обліку (ЗКО) протягом розрахункового місяця, обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий період визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.

У разі наявності розбіжностей між даними Споживача та даними, зафіксованими контрольними оглядами або засобами дистанційної передачі даних, пріоритет для розрахунків мають дані Оператора системи розподілу.

Обсяг розподіленої електричної енергії визначається згідно з фактичним споживанням, визначеним за допомогою показників розрахункових засобів обліку електричної енергії Споживача. У разі відсутності в Оператора системи розподілу можливості отримання показників засобів обліку електричної енергії (недопуску Споживачем до приладів обліку електричної енергії, тощо), обсяг розподіленої електричної енергії Споживачу розраховується виходячи з дозволеної (договірної) потужності струмоприймачів та кількості годин і днів використання таких струмоприймачів, визначених Договором. У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача режим роботи Споживача приймається рівним 8 год в день, 5 днів на тиждень (п. 25.1 додатку №4 «Порядок розрахунків»).

Споживач має право звернутися в ОСР щодо перерахунку обсягу електричної енергії згідно фактичного споживання, визначеного на підставі зафіксованих показників приладів обліку (п. 25.6 додатку №4 «Порядок розрахунків»).

Додатком №6 до договору є «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Додатком №7 до договору є «Однолінійна схема електропостачання споживача».

Згідно додатку №8 до договору «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача» сторони узгодили проведення розрахунку втрат електроенергії в мережі Споживача згідно до Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередавання, затверджених наказом Міненерговугілля України від 21.06.2013 №399 (далі - Методичні рекомендації). Для розрахунку втрат використано вихідні дані, зазначені в Таблицях 1-5 цього Додатка, Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та однолінійній схемі, що є додатками 6 та 7 до цього Договору.

Розрахунок втрат електричної енергії в трансформаторах виконується згідно п. 7.1 та п.7.3 Методичних рекомендацій. Вихідні дані для розрахунку наведені в Таблиці 1 (п.1 додатку №8 до договору).

Згідно п. 4 додатку №8 до договору, таблиці з вихідними даними (Таблиця 1-5 цього додатка) для непобутових споживачів заповнюються у разі, зокрема, встановлення розрахункових засобів обліку споживача не на межі балансової належності його електромереж. Оператор системи розподілу визначає розрахунковим шляхом обсяги втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача автоматично щомісяця за даними споживання активної та реактивної електричної енергії згідно з пунктами Методичних рекомендацій, зазначеними в пунктах 1, 2, 3 цього додатка. Обсяги втрат електричної енергії додаються до (віднімаються від) обсягів, визначених за показами засобів обліку споживача залежно від схеми місця встановлення засобу обліку.

Відображені примітки: якщо розрахункові засоби обліку Споживача встановлені не на межі розподілу балансової належності електромереж: «Д» - розрахункові засоби обліку Споживача встановлені після точки продажу, обсяг електричної енергії, визначений за показами такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж шляхом донарахування втрат електричної енергії в мережі Споживача від точки продажу до місця встановлення засобів обліку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно+» (постачальник електроенергії) складено акти прийняття-передавання товарної продукції:

- №82/10/1 від 31.10.2024 за жовтень 2024 року на суму 18093,49 грн з ПДВ;

- №82/11/1 від 30.11.2024 за листопад 2024 року на суму 11948,59 грн з ПДВ та виставлено позивачу рахунки:

- №82/10/1 від 01.11.2024 за жовтень 2024 на суму 18093,49 грн з ПДВ;

- №82/11/1 від 01.12.2024 за листопад 2024 на суму 11948,59 грн з ПДВ.

Обсягом споживання електричної енергії у жовтні 2024 зазначено 1881 кВт/год, у листопаді 2024 - 1175 кВт/год, тип нарахування - фактичне.

За твердженнями третьої особи, обсяги сформовано на підставі даних отриманих від відповідача, як оператора системи розподілу, що виконує функції адміністратора комерційного обліку та функції постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії.

У листі №67/820-вих від 22.01.2025 Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» на ім`я начальника відділу розрахунків юридичними споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+», підтвердило обсяги розподіленої електричної енергії за об`єктами споживача у жовтні 2024 - 1881 кВт/год, листопаді 2024 - 1175 кВт/год, грудні 2024 - 0 кВт/год.

Долучено інформацію щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» відносно позивача за жовтень-листопад 2024 з відповідними показниками.

Лист №67/820-вих від 22.01.2025 та додатки до нього скріплено кваліфікованим електронним підписом керівника департаменту з клієнтських операцій Шашацькою К.Г., у підтвердження чого надано відповідний протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відповідач та третя особа обставини передання/отримання показників обсягів під час розгляду справи визнали.

Позивач заявою б/н від 27.11.2024 звертався до директора департаменту з клієнтських операції Шашацької К.Г. , за змістом якої зазначив, що у зв`язку з бойовими діями на території с.Андріївка його підприємства припинили свою роботу в кінці вересня 2024 року. Останній звіт за електроенергію за показниками лічильників складено 02.10.2024, сплачено 31.10.2024 кошти у розмірі 16290,61 грн за розрахунковий місяць вересень 2024. На дату складання листа повідомлено про наявність боргу за жовтень місяць у розмірі 18093,49 грн та сказано про проведення контрольних вимірів показань, проте не надано фото лічильника та будь-яких повідомлень. З підприємств вивезено майно, вивезено трансформаторну підстанцію, яка знаходилась у приватній власності та на якій встановлено лічильник майстерні-складу, що хотіли викрасти мародери. Вказано, що у приміщеннях зірвано замки, відкрито двері, внаслідок чого у будівлю потрапили невідомі особи та невідомо скільки часу провели у приміщенні. Зазначено, що не встиг зняти лічильники через обстріли, внаслідок яких виїхав з села в іншу область. Повідомлено, що приміщення розбиті внаслідок ракетних обстрілів, все розбито та розграбовано.

Висловлено прохання допомоги у висвітленому питанні.

Позивачем до матеріалів справи додано фотознімки зошита з попередніми/ поточними показниками лічильників позивача, які, за його твердженням, надіслано оператору відповідача у застосунок Viber:

- станом на вересень 2024 - 102277/102527, 075180/075956, 116290/118438, 179435/180729,

- станом на жовтень 2024 - 102527/102527, 075956/075956, 118438/118438, 180729/180729,

- станом на листопад 2024 - 102527/102527, 075956/075956, 118438/118438, 180729/180729.

Підписано позивачем.

Як вбачається, споживачем за розрахунковий період жовтень - листопад 2024 фіксуються нульові показники.

Листом №67/16760-вих від 29.11.2024 у відповідь на заяву б/н від 27.11.2024 Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператор системи розподілу, пояснювало нарахування обсягів розподілу електричної енергії з посиланням на п. 3.4 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, п. п. 18, 20, 21 додатку №4 до договору, додатки №6, №7, №8 до договору, п. 8.6.8 Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Так, як зазначається у листі, представниками ОСР 01.11.2024 на об`єктах споживача за адресою с.Андріївка, вул.Матросова, 8/3 та 8/2 (ЕІС-код 62Z000, 62Z113) виконано комплекс робіт зі зчитування показів приладів обліку НІК2303L АПС №8595640 - зафіксовані покази « 119411,79», НІК2301 АПЗ №8053449 - зафіксовані покази « 181438,59», по яких проведено нарахування за жовтень 2024.

На об`єкті будівлі пташника-брудера (ЕІС-код 62Z241, НІК 2301 АПЗВ №7670276) за жовтень 2024 року нараховано втрати холостого ходу, які визначені з урахуванням фактичної кількості годин, протягом яких здійснювався відпуск електричної енергії визначених за умов діючого договору, а саме 197 кВт/год. Внаслідок відключення високовольтної лінії від ПС-35 Андрїївка на об`єкті споживача, будівлі пташника-брудера (ТКО 10 ЕІС-код 62Z241) втрати холостого ходу силового трансформатору за листопад 2024 року будуть нараховані з урахуванням фактичної кількості годин, протягом яких здійснювався відпуск електричної енергії, відключення високовольтної лінії сталося 08.11.2024 о 14:30.

Відтак, підсумовано, що відсутні підстави коригування раніше нарахованих обсягів за жовтень 2024 року.

На підтвердження виконання робіт представниками ОСР відповідачем надаються бланк-розпорядження Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №198 від 01.11.2024 на безпечне виконання робіт, керівнику робіт ОСОБА_6 доручено виконати роботи зі зняття показників лічильників, зокрема, у с.Андріївка.

Підписано особою, яка здійснює контроль та керівником робіт - ОСОБА_7.

Також акт фіксації показників приладів обліку від 01.11.2024, відповідно до якого, показники лічильників на об`єктах позивача у с.Андріївка становлять: лічильник №8595640 - 119411,79, лічильник №8053449 - 181438,59.

Підписано ОСОБА_5.

Так мають місце розбіжності щодо обсягів споживання/постачання електричної енергії за даними позивача порівняно із інформацією наявною у відповідача за об`єктами:

- будівля магазину, 85540, Донецька область, с.Андріївка, вул.Матросова, 8/3, ЕІС-код 62Z000, жовтень 2024 року покази позивача - 118438 кВт/год, покази відповідача - 119411,79 кВт/год (різниця у 973,79 кВт/год);

- громадський будинок кафе, 85540, Донецька область, с.Андріївка, с.Андріївка, вул.Матросова, 8/2, ЕІС-код 62Z113, жовтень 2024 року покази позивача - 180729 кВт/год, покази відповідача - 181438,59 кВт/год (різниця у 709,59 кВт/год);

- будівля пташника-брудера, 85540, Донецька область, с.Андріївка, пров.Зуєнко,88, ЕІС-код 62Z241, жовтень 2024 року покази позивача - 0 кВт/год, покази відповідача 197 кВт/год (втрати холостого ходу силового трансформатора).

За об`єктом - комплекс нерухомого майна - пташина ферма, 85540, Донецька область, с.Андріївка, пров.Некрасова, 88, ЕІС-код 62Z360, розбіжностей не виявлено, показник 0.

Як вбачається з листа б/н від 09.06.2025 позивача на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+», повідомлено про наявність спору. Стверджує про те, що з серпня 2024 року с.Андріївка перебуває під постійними обстрілами, а в вересні 2024 року позивач виїхав з села. Об`єкти позивача не працювали з того часу. Електропостачання здійснювалось з перебоями. Зазначено, що з 27.10.2024 по теперішній час в селі відсутнє електропостачання. У вересні 2024 року про факт відсутності використання електроенергії на об`єктах позивачем повідомлено постачальника в телефонному режимі, на що отримано відповідь про доцільність подання нульових показників, що і було зроблено позивачем. Вказано, що показники ніким не знімалися, акти звірки не складалися, в присутності позивача дій на визначення показників не вчинялося.

У якості доказу викладених позивачем обставин подано лист №2 від 13.06.2025 старости Андріївського старостиньского округу Іванченка Анатолія. У даному листі особою надається інформація наступного змісту:

об`єкти позивача в с.Андріївка, а саме магазин-кафе під назвою « Усадьба » за адресою с.Андріївка, вул. Ліни Костенко (колишня Матросова), буд.8/2 та 8/3, не працювали з серпня-вересня 2024 року. Зазначено, що з жовтня 2024 року електропостачання в селі було с перебоями, а з початку другої половини листопада взагалі повністю припинено через пошкодження ліній електромережі, внаслідок бойових дій з боку Російської Федерації, ремонтні бригади виїхати для полагодження пошкоджень на той час вже не могли через високу небезпеку ворожих обстрілів.

Також, позивачем до матеріалів справи долучену заяви №1/1 від 16.06.2025, №1/2 від 16.06.2025, підпис на яких засвідчено старостою Андріївського Старостинського округу Великоновосілківської селищної ради Волноваського району донецької області Іванченко Анатолієм, зареєстровано в реєстрі за №1/1 та №1/2 відповідно, як заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд не приймає означені заяви свідків як належний доказ, оскільки такі не відповідають вимогам ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. Відсутнім є підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та посвідчення нотаріусом підпису свідка на заяві. Окрім того, доказів приналежності даних осіб до особи позивача або відношення до предмета спору позивачем не надано.

Листом №83/7222-вих від 23.06.2025 Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідь на адвокатський запит б/н від 12.06.2025 представника позивача, адвоката Король Т.В., повідомлено, що за жовтень 2024 року споживачем ФОП Назаренко С.В. надано звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць жовтень 2024 від 02.11.2024, але за двома точками комерційного обліку представниками ОСР було виконано фіксацію показників приладів обліку, які були вище, ніж надані покази у звіті споживача.

Фіксація представником ОСР (ОСОБА_5.) була здійснена 01.11.2024, згідно даних акту фіксації показників приладів обліку від 01.11.2024 були зафіксовані наступні показники: EIC-код 62Z000 - 119411,79, EIC-код 62Z113 - 181438,59.

На підставі п. 25 додатку №4 договору, до розрахунку були взяті дані ОСР.

За листопад 2024 року споживачем не було надано звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (додаток 11 до договору), тому розрахунок було виконано відповідно до п.8.6.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, за значенням середньодобового обсягу споживання, до дати знеструмлення.

Долучено копію акту фіксації показників приладів обліку від 01.11.2024 з закритими персональними даними інших споживачів.

Поряд з цим, позивачем до матеріалів справи долучено фотознімок карти DeepState у мережі Інтернет станом на 01.11.2024, з якого вбачається, що с.Андріївка розташоване поблизу бойових дій.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, с. Андріївка Великоновосілківської селищної територіальної громади з 24.02.2022 по 20.06.2023 було віднесене до території активних бойових дій, з 21.06.2023 по 15.01.2025 - до території можливих бойових дій, з 16.01.2025 - до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Позивачем до матеріалів справи долучено фотознімки та відеозапис трансформатора з встановленим лічильником НІК 2301 АПЗВ №7670276 (ЕІС-код 62Z241) з показниками 102788 кВт/год.

Таке вказує на різницю із показами позивача 102527 кВт/год сформованими за вересень 2024 у 261 кВт/год.

Представник позивача під час розгляду справи у судовому засіданні пояснити такі покази на лічильнику, фотознімки якого долучено до матеріалів справи, не зміг, пояснень з цього приводу від споживача представником не отримано, стверджує про те, що означений лічильник та трансформатор не використовувався.

Відповідач зазначає про знеструмлення об`єктів позивача 08.11.2024 о 14:30 год («будівля пташника-брудера») та 12.11.2024 о 07:00 год («комплекс нерухомого майна - пташина ферма», «будівля магазину» та «громадський будинок кафе»).

На підтвердження цього відповідачем також надано електронні копії фотознімки оперативного журналу №1 Великоновосільківського ОДП.

Отже, маючи різницю в показах за об`єктами:

- будівля магазину, 85540, Донецька область, с.Андріївка, вул.Матросова, 8/3, ЕІС-код 62Z000, жовтень 2024 року покази позивача - 118438 кВт/год, покази відповідача - 119411,79 кВт/год (різниця у 973,79 кВт/год),

листопад 2024 покази позивача - 118438 кВт/год, покази відповідача - 119858,76 кВт/год (різниця з попередніми у 446,97 кВт/год);

- громадський будинок кафе, 85540, Донецька область, с.Андріївка, с.Андріївка, вул.Матросова, 8/2, ЕІС-код 62Z113, жовтень 2024 року покази позивача - 180729 кВт/год, покази відповідача - 181438,59 кВт/год (різниця у 709,59 кВт/год)

листопад 2024 покази позивача - 180729 кВт/год, покази відповідача - 182118,39 кВт/год (різниця з попередніми у 679,8 кВт/год);

- будівля пташника-брудера, 85540, Донецька область, с.Андріївка, пров.Зуєнко,88, ЕІС-код 62Z241, жовтень 2024 року покази позивача - 0 кВт/год, покази відповідача 197 кВт/год (втрати холостого ходу силового трансформатора),

листопад 2024 покази позивача - 0 кВт/год, покази відповідача - 48 кВт/год (втрати холостого ходу силового трансформатора),

позивач звернувся з вимогами про зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», як відповідальної особи, провести коригування обсягів електричної енергії, спожитих фізичною особою-підприємцем Назаренко Сергієм Васильовичем, за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 зменшивши обсяги споживання електричної енергії на 1881 кВт*год, за період з 01.11.2024 по 08.11.2024 зменшивши обсяги споживання електричної енергії на 1175 кВт*год, оскільки вважає їх недостовірними і наслідком формування відповідачем таких показників є виставлення рахунків третьою особою як безпідставне нарахування, в чому і визначає порушення його прав та охоронюваного законом інтересу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Визначаючи себе неналежним відповідачем, заперечує обставини невідповідності даних та визнає надання ним цих показників третій особі. Говорить про неефективність способу захисту, штучне подвоєння судового процесу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що дані про обсяги споживання електричної енергії позивачем за жовтень - листопад 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно+» отримані від оператора системи розподілу - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», саме ці дані використовуються при здійсненні нарахувань, дані оператора системи розподілу мають більший пріоритет, ніж дані споживача. Вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясно+» не може впливати на дані щодо обсягів спожитої електричної енергії, які визначає виключно оператор системи розподілу. Також звернуто увагу на намір позивача встановити преюдиційні факти для подальшого посилання на них при розгляді справи про стягнення заборгованості у справі №905/542/25.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно з приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 у справі №910/21682/15 (910/17038/21) відзначено: стандарт доказування «вірогідність доказів» на відміну від «достатності доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Стандарт «вірогідності доказів» не передбачає автоматичного нехтування судом обов`язку надання оцінки допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Керуючись приведеними стандартами доказування, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Факт правовідносин фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Васильовича з Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно+» на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу визнається учасниками справи.

Предметом спору, а саме матеріально-правовим об`єктом, з приводу якого виник правовий конфлікт, є обсяг споживання позивачем електричної енергії у жовтні-листопаді 2024.

Твердження про неналежність відповідача у справі та неефективність обраного способу захисту, штучне подвоєння судового процесу судом відхиляється, ґрунтуючись на висновках постанови Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №905/644/22, викладених у п. 59, поряд із приписом п. 25.6 додатку №4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За своїм змістом відзначено вирішення спірних питань із оператором системи розподілу, що у правовідносинах між постачальником і споживачем виступає третьою особою, зокрема щодо вчинення/невчинення нею дій з надання достовірної інформації про обсяг електроспоживання в спірний період може бути лише предметом окремого позовного провадження (зобов`язання оператора вчинити певні дії тощо).

Так, у межах саме даної справи у спорі між споживачем та оператором системи розподілу, де позивач є споживачем, останній стверджує на недостовірності інформації наданої відповідачем, як оператором системи розподілу.

Ключовими тезами виступає:

- об`єкти звільнено з вересня 2024 у зв`язку з бойовими діями поблизу населеного пункту, де вони розташовані;

- виробництво та підприємницька діяльність позивачем у с. Андріївка не проводилась;

- по об`єктах позивача по вул.Матросова 8/3 та 8/2 здійснювалось електропостачання до жовтня 2024, проте такі об`єкті не працювали з огляду на від`їзд позивача у вересні 2024. Зазначає, що товар та обладнання вивезено з приміщень наприкінці вересня 2024;

- демонтовано трансформатори від ліній електропередач за місцем розташування ТКО «будівля пташника-брудера»: с.Анріївка, пров.Зуєнко, буд.88, що унеможливлює споживання електроенергії по означеній точці комерційного обліку;

- відсутність можливості розірвати договірні відносини, позивачем за розрахункові періоди жовтень - листопад 2024 передавались «нульові» показники спожитої електроенергії;

- зняття показів по об`єктах не виявляється можливим, зокрема представником відповідача.

Відтак, позивачем заперечуються визначені відповідачем обсяги спожитої електроенергії за жовтень-листопад 2024, оскільки, за його твердженням, електроенергія не споживалась та взагалі була відсутня.

В свою чергу, відповідачем по ТКО 10 «будівля пташника-брудера» (ЕІС-код 62Z241, с.Андріївка, пров.Зуєнко, буд.88) нараховано втрати холостого ходу у жовтні 2024 у розмірі 197 кВт/год, у листопаді 2024 у розмірі 48 кВт/год.

Відповідачем пояснено, а позивачем визнається, що на балансі споживача знаходиться трансформаторна підстанція потужністю 63 кВА з комерційним приладом обліку НІК 2301 АПЗВ №7670276 (ЕІС-код 62Z241), встановленим нижче границі балансової належності.

Відтак, відповідач, враховуючи положення додатку 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та межі балансової належності, від точки продажу до місця встановлення засобів обліку, незалежно від кількості обсягів спожитої (розподіленої) електричної енергії додатково до обсягів електроенергії за приладом обліку додав втрати холостого ходу трансформатора.

Вказано, що втрати холостого ходу по ТКО 10 «будівля пташника-брудера» (ЕІС-код 62Z241, с.Андріївка, пров.Зуєнко, буд.88) визначені з урахуванням фактичної кількості годин, протягом яких здійснювався відпуск електричної енергії. Означений об`єкт позивача знеструмлено 08.11.2024, що взято до уваги під час розрахунку втрат холостого ходу за листопад 2024.

З долученої до матеріалів справи «Інформації щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», вбачається, що по об`єкту з ЕІС-кодом 62Z241 за жовтень 2024 нараховано втрати в ТП у обсязі 197 кВт/год, за листопад 2024 нараховано втрати в ТП у обсязі 48 кВт/год.

Позивач з приводу визначених відповідачем обсягів спожитої електроенергії по об`єкту «будівля пташника-брудера» (ЕІС-код 62Z241, с.Андріївка, пров.Зуєнко, буд.88) за жовтень - листопад 2024 зазначив, що ще в серпні 2024 демонтував трансформатор на означеному об`єкті, а в тій частині населеного пункту електроенергія взагалі була відсутня.

Окрім цього, відповідачем відображено обсяги спожитої електроенергії на інших об`єктах позивача у с. Андріївка:

- по ТКО 30 «будівля магазину» (ЕІС-код 62Z000, с.Андріївка, вул.Матросова, буд.8/3) обсяг спожитої електроенергії у жовтні 2024 склав 974 кВт/год, у листопаді 2024 - 447 кВт/год;

- по ТКО 40 «громадський будинок кафе» (ЕІС-код 62Z113, с.Андріївка, вул.Матросова, буд.8/2) обсяг спожитої електроенергії у жовтні 2024 склав 710 кВт/год, у листопаді 2024 - 680 кВт/год.

Відповідачем вказано, що обсяги спожитої електроенергії по об`єктам «громадський будинок кафе» (ЕІС-код 62Z113, с.Андріївка, вул.Матросова, буд.8/3) та «будівля магазину» (ЕІС-код 62Z000, с.Андріївка, вул.Матросова, буд.8/2) за жовтень 2024 визначені на підставі контрольного зняття показників 01.11.2024, за листопад 2024 - з використанням розрахункового методу на підставі середньодобового обсязі споживання за листопад 2023.

Також на підтвердження факту зняття показників лічильника по об`єктам позивача «громадський будинок кафе» (ЕІС-код 62Z113, с.Андріївка, вул.Матросова, буд.8/3) та «будівля магазину» (ЕІС-код 62Z000, с.Андріївка, вул.Матросова, буд.8/2) за розрахунковий період жовтень 2024 до матеріалів справи долучено копію та оригінальний примірник акту б/н від 01.11.2024 фіксації показників приладів обліку, з якого вбачається:

- по лічильнику НІК2303L АПС №8595640 (об`єкт з ЕІС-кодом 62Z000) зафіксовані покази « 119411,79»;

- по лічильнику НІК2301 АПЗ №8053449 (об`єкт з ЕІС-кодом 62Z113) зафіксовані покази « 181438,59».

На час зняття показів (01.11.2024) територія місцезнаходження об`єктів позивача відноситься до території можливих бойових дій.

Співвідносячи викладену інформацію, суд виходить з такого.

Згідно Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для малих, середніх та великих силових трансформаторів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №152 від 27.02.2019, втрати холостого ходу - активна потужність, що поглинається, за номінальної частоти, коли трансформатор перебуває під напругою, а другий контур є незамкненим. Напруга, що застосовується, є номінальною, і якщо обмотка під напругою оснащена відпайкою, вона під`єднана до основного відгалуження.

Відтак, фактично, під втратами холостого ходу трансформатора розуміється енергія, яка витрачається трансформатором, навіть у тому випадку, коли такий нічого не живить, за відсутності підключеного навантаження.

Розділом 8 договору про постачання електричної енергії споживачу передбачений наступний порядок припинення постачання електричної енергії.

Постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електропостачання у випадку порушення споживачем строків оплати за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості. Припинення електропостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за цим договором. Відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку споживача за спожиту електричну енергію за цим договором або складення сторонами графіка погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення постачання електричної енергії. Постачальник не несе відповідальність за можливі наслідки, пов`язані з обмеженням або припиненням електропостачання, яке здійснене у порядку, встановленому ПРРЕЕ та цим договором. Якщо за ініціативою споживача необхідно припинити постачання електричної енергії на об`єкт споживача для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, споживач має звернутися до оператора системи.

В свою чергу, розділом 10 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачений наступний порядок обмеження та припинення електропостачання.

Розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено оператором системи розподілу: 1) без попередження у разі: виникнення аварійних ситуацій в електроустановках оператора системи розподілу - на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів споживача відповідної категорії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи розподілу та інших споживачів; приєднання споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж оператора системи розподілу поза розрахунковими засобами обліку; самовільного внесення змін у схеми вимірювання та обліку електроенергії; 2) з повідомленням споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів у разі: відсутності у споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок; споживання електричної енергії споживачем після закінчення строку дії цього договору; недопущення споживачем уповноважених представників оператора системи розподілу та/або посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов`язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії та пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком 4 «Порядок розрахунків» до цього договору; 3) у разі незадовільного стану електроустановок споживача, що загрожує аварією, пожежею, створює загрозу життю, а також при невиконанні вимог щодо усунення недоліків в електроустановках споживача - за приписом представників державних органів, на які покладені відповідні обов`язки згідно з чинним законодавством; 4) у разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком 5 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» до договору; 5) з повідомленням не менше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках оператора системи розподілу або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення споживача. 6) в інших випадках, визначених ПРРЕЕ, Кодексом систем розподілу та Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1455 (зі змінами та доповненнями).

Аналізуючи умови та порядок припинення постачання електричної енергії споживачу, що викладені в розділі VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу може здійснюватись оператором системи, електропостачальником, постачальником «останньої надії».

Одночасно, приписами п. 11.5 Кодексу систем розподілу передбачено, що розподіл електричної енергії припиняється за заявою користувача, за зверненням електропостачальника, за ініціативою оператора системи розподілу або адміністратора комерційного обліку.

Приймаючи до уваги викладене, можливості самостійного припинення постачання/розподілу електричної енергії споживачем не передбачено.

Згідно п. 7.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Відповідно до п. 7.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії, електроживлення електроустановки може бути припинено оператором системи за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін (за погодженням з оператором системи) та на погоджений електропостачальником строк (який визначається власником електроустановки) після оплати власником цієї електроустановки оператору системи послуги з відключення.

Припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу (п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

У відповідності до приписів п. 11.5.1 Кодексу систем розподілу, послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Пунктом 11.5.2 Кодексу систем розподілу передбачені випадки припинення розподілу електричної енергії, зокрема, за заявою користувача, у випадках припинення (тимчасового або остаточного) експлуатації електроустановки, продажу/передачі прав власності/користування на об`єкт користувача, інших тимчасових причин припинення електропостачання (виконання будівельних, аварійно-відновлювальних робіт тощо).

Згідно п.11.5.11 Кодексу систем розподілу, у разі остаточного припинення експлуатації електроустановки та/або продажу/передачі прав власності/користування на електроустановку (об`єкт) Користувач зобов`язаний повідомити про це ОСР не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати настання зазначеної події та остаточно розрахуватись з ним за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За наявності технічної можливості ОСР зобов`язаний припинити/обмежити розподіл електричної енергії Користувачу із заявленої ним дати бажаного тимчасового припинення/обмеження розподілу електричної енергії або остаточного припинення експлуатації електроустановки та/або продажу/передачі прав власності/користування на електроустановку (об`єкт).

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Користувачем ОСР про остаточне припинення експлуатації електроустановки та/або продаж/передачу прав власності/користування на електроустановку (об`єкт) Користувач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ані у серпні 2024, ані у вересні 2024 - початок листопада 2024, не вчинялись дії щодо повідомлення відповідача про припинення споживання електричної енергії та відповідне припинення експлуатації електроустановок.

Повідомлень на адресу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+» з цього приводу матеріали справи не містять.

На підтвердження власної позиції позивачем до матеріалів справи долучені заяви свідка №1/1 від 16.06.2025 ОСОБА_4 та №1/2 від 16.06.2025 ОСОБА_3.

Поряд з цим, доказів приналежності даних осіб до особи позивача або відношення до предмета спору позивачем не надано. В матеріалах справи відсутні ідентифікуючі документи осіб, докази дійсного їхнього проживання у с. Андріївка у спірний період та інші документи, які б могли свідчити про ті обставини, на які посилаються означені особи у заявах свідків.

Одночасно, відсутнім є підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та посвідчення нотаріусом підпису свідка на заяві.

Відтак, судом не прийнято означені заяви свідків як належний доказ, оскільки такі не відповідають вимогам ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, засвідчення означених заяв свідків старостою Андріївського старостиньского округу є недопустимим, адже згідно п. 4.1 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 №3306/5, посадова особа органу місцевого самоврядування засвідчує справжність підпису на документах, крім тих, які відповідно до закону або за вимогою сторін підлягають нотаріальному посвідченню.

В силу приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України заява свідка віднесена до документів, підпис на яких засвідчуються нотаріусом. Виключенням є такі заяви сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Проте, заявлені особи сторонами, третіми особами, їх представниками у даній справі не виступають.

Щодо листа №2 від 13.06.2025 старости Андріївського старостиньского округу Іванченка Анатолія.

В означеному листі повідомляється, що об`єкти позивача в с. Андріївка, а саме магазин-кафе під назвою «Усадьба» за адресою с.Андріївка, вул. Ліни Костенко (колишня Матросова), буд.8/2 та 8/3, не працювали з серпня-вересня 2024 року, точної дати не повідомлено. Зазначено, що з жовтня 2024 року електропостачання в селі було с перебоями, а з початку другої половини листопада взагалі повністю припинено через пошкодження ліній електромережі, внаслідок бойових дій з боку Російської Федерації, ремонтні бригади виїхати для полагодження пошкоджень на той час вже не могли через високу небезпеку ворожих обстрілів.

Вбачається, що зі змісту наведеного листа повідомляються обставини лише щодо об`єктів позивача «громадський будинок кафе» (ЕІС-код 62Z113, с.Андріївка, вул.Матросова, буд.8/3) та «будівля магазину» (ЕІС-код 62Z000, с.Андріївка, вул.Матросова, буд.8/2).

Інформацію про об`єкт позивача «будівля пташника-брудера» (ЕІС-код 62Z241, с.Андріївка, пров.Зуєнко, буд.88) не надано.

Інших доказів неможливості споживання електроенергії по означеній точці комерційного обліку не надано.

З огляду на викладене, дослідивши обставини у сукупності, враховуючи приписи ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, демонтаж трансформаторної підстанції з комерційним приладом обліку НІК 2301 АПЗВ №7670276 «будівля пташника-брудера» (ЕІС-код 62Z241, с.Андріївка, пров.Зуєнко, буд.88) у серпні 2024, а також відповідне припинення електропостачання за означеним об`єктом у період за який нараховано втрати холостого ходу трансформатора, не підтверджується.

Позаяк, виходячи з розуміння поняття холостого ходу та приписи договору, обов`язок з оплати обсягу втрат холостого ходу трансформатора виникає не у зв`язку з використанням установки споживача на об`єкті та відповідного споживання електричної енергії споживачем, а залежить від фактичного здійснення розподілу електричної енергії на об`єкт.

Слідує висновок, що само по собі споживання електричної енергії споживачем не перебуває у залежності для нарахування втрат холостого ходу трансформатора.

Окрім цього, на представлених безпосередньо позивачем фото/відеоматеріалах трансформаторної підстанції з встановленим лічильником НІК 2301 АПЗВ №7670276 (ЕІС-код 62Z241) вбачаються показники спожитої електроенергії у обсязі 102788, що є більшим на 261 кВт/год, ніж відображено позивачем у вересні 2024 (102527).

Суд враховує фактичну зміну показників лічильника НІК 2301 АПЗВ №7670276 (ЕІС-код 62Z241), який було встановлено на об`єкті «будівля пташника-брудера» (с.Андріївка, пров.Зуєнко, буд.88) в сторону збільшення, що в сукупності вказує на те, що розподіл електричної енергії на об`єкт скоріше мав місце, ніж ні.

Щодо обсягів на об`єктах споживача за адресою с.Андріївка, вул.Матросова, 8/3 та 8/2 з ЕІС-кодами 62Z000 та 62Z113, на яких відповідальним працівником відповідача 01.11.2024 зафіксовано показання приладів обліку.

Як слідує з обставин справи та що безпосередньо визнається позивачем, станом на початок жовтня 2024 показники на об`єкті з ЕІС-код 62Z000 складали 118438 кВт/год, на об`єкті з ЕІС-код 62Z113 складали 180729 кВт/год.

Після цього, за розрахунковий період жовтень 2024 та листопад 2024 позивач визначає «нульові» показники спожитої електроенергії, стверджуючи про відсутність споживання електроенергії у спірний період.

Заперечуючи визначені відповідачем обсяги електроенергії, як спожиті позивачем у жовтні-листопаді 2024 року, позивач посилається на лист старости Андріївського старостинського округу Великоновосілківської селищної ради Донецької області Іванченко Анатолія та заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучено до матеріалів справи.

Також позивач стверджує, що у зв`язку з бойовими діями на території с. Андріївка його підприємства припинили свою роботу в кінці вересня 2024 року, відтак, електроенергія у спірний період не споживалась.

Досліджуючи вимоги позивача в цій частині, беручи до уваги вірогідність обставин, на які посилаються позивач та відповідач, суд виходить з такого.

Позивачем зазначено, що у зв`язку з залишенням с. Андріївка у вересні 2024, відсутності споживання в жовтні-листопаді 2024, у зв`язку з неможливістю розірвання договору, за порадою оператора Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», споживачем фактично передавались показники зі значенням споживання електроенергії « 0».

Доказів такого матеріали справи не містять.

Визначити період, протягом якого відбувалась комунікація позивача з оператором Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» з наявних в матеріалах справи доказів не є можливим.

Заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено судом за обставин викладених вище.

Відомості старости Андріївського старостинського округу Великоновосілківської селищної ради Донецької області Іванченко Анатолія, так і самого споживача, щодо припинення роботи підприємств позивача у с.Андріївка у період серпень-вересень 2024 року не можуть бути враховані, оскільки само по собі припинення роботи «громадського будинку кафе» та «будівлі магазину» не є тотожнім припиненню постачання електроенергії на означені об`єкти.

Доказів вивезення усього електрообладнання, яке було розміщено на об`єктах позивача та яке могло б споживати електроенергію, або що ці об`єкти було знеструмлено у спірний період, позивачем не надано.

Не перебування позивача безпосередньо у с. Андріївка не є беззаперечним доказом чи обставиною, яка підтверджує відсутність або неможливість споживання електроенергії наявним на об`єкті електрообладнанням, та не вказує на відсутність постачання електроенергії на вказані об`єкти.

Таким чином, не можна дійти однозначного висновку, що на об`єктах позивача у с. Андріївка взагалі була відсутня та не споживалась електроенергія у спірний період.

Окрім того, статус території - як можливі бойові дії не є абсолютним свідченням неможливості перебування осіб на такій території.

Згідно п. 6.2 договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії, споживач зобов`язується у разі зміни власника об`єкта (звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити оператора системи розподілу про розірвання цього договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами цього договору.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем відповідача про залишення ним об`єктів споживання у с. Андріївка, про відсутність споживання електроенергії, пропозицій внесення змін та/або розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії або припинення/обмеження розподілу електричної енергії.

З наявної в матеріалах справи заяви б/н від 27.11.2024 фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Васильовича, вбачається, що позивачем зазначено про вивезення з об`єктів всього обладнання, вивезення трансформаторної підстанції та виїзд з села під обстрілами у вересні 2024. Позивач свідчить про припинення діяльності підприємств у с.Андріївка, випадки мародерства та проникнення на об`єкти споживача невідомих осіб.

Поряд з цим, не вбачається обставин, які б зумовили неможливість звернення до відповідача з повідомленням про звільнення об`єктів у с. Андріївка та про припинення електропостачання/електроспоживання одразу після виїзду з с. Андріївка, якщо припустити, що таке мало місце у вересні 2024 року.

Окрім того доказів переміщення позивача за межі територіальної одиниці, як то наприклад, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка підтверджує факт внутрішнього переміщення особи у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», також не надається.

Лише у заяві б/н від 27.11.2024, тобто зі спливом спірного періоду, позивачем вчинено звернення до директора Депаратменту з клієнтських операцій Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Шашацької К.Г., в якому зазначено про перелічені вище обставини.

Проте, з означеного звернення і не вбачається наміру припинення правовідносин з розподілу електроенергії.

Інших доказів щодо припинення споживання електроенергії не надано.

Суд враховує, що лічильники на об`єктах позивача встановлені у доступному місці на фасаді будівель і зчитування показань було можливим будь-якою особою.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За даними відповідача, на підставі бланку-розпорядження Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №198 від 01.11.2024 на безпечне виконання робіт, керівнику робіт ОСОБА_6 доручено виконати роботи зі зняття показників лічильників, зокрема, у с.Андріївка.

Так, з акту фіксації показників приладів обліку від 01.11.2024, вбачається, що показники лічильників на об`єктах позивача у с.Андріївка становлять: лічильник №8595640 - 119411,79, лічильник №8053449 - 181438,59.

Дане під час розгляду справи не спростовано.

З особистих записів позивача, які долучені до матеріалів справи, вбачаються початкові показники приладів обліку з ЕІС-кодом 62Z113 та ЕІС-кодом 62Z000 станом на жовтень 2024 -118438, 180729.

Саме від означених показників лічильників відповідачем здійснювався комерційний облік електричної енергії.

Як зазначалось вище, з об`єктами з ЕІС-кодом 62Z113 та ЕІС-кодом 62Z000 за жовтень 2024 кількість спожитої електроенергії визначена на підставі фактичного споживання позивачем за результатами зняття особою відповідача показників лічильників у с. Андріївка, і повноваження такої відповідачем визнаються.

У суду відсутні сумніви та обґрунтовані підстави вважати ці обставини недостовірними (наявність достатнього обсягу повноважень для зняття показів лічильників тощо).

За розрахунковий період листопад 2024 для визначення обсягів споживання електроенергії по об`єктах з ЕІС-кодом 62Z113 та ЕІС-кодом 62Z000 застосовано розрахунковий метод з використанням середньодобового обсягу споживання за листопад 2023, який складав 1854 кВт/год та 1219 кВт/год відповідно.

Відповідачем зазначено, що датою знеструмлення об`єктів з ЕІС-кодом 62Z113 та ЕІС-кодом 62Z000 є 12.11.2024 о 07:00.

Таке матеріалами справи не спростовується.

Перевіривши виконаний відповідачем розрахунок та беручи до уваги викладене вище, суд доходить до висновку, що за відсутності доказів протилежного, беручи до уваги стандарт доказування «вірогідності доказів», що споживання електроенергії по об`єкту (із застосованим методом округлення показників, дані про які містить інформація оператора системи розподілу як додаток до листа №67/820-вих від 22.01.2025) з ЕІС-кодом 62Z113 у жовтні 2024 в обсязі 710 кВт/год та у листопаді 2024 в обсязі 680 кВт/год, та по об`єкту з ЕІС-кодом 62Z000 у жовтні 2024 в обсязі 974 кВт/год та у листопаді 2024 в обсязі 447 кВт/год, скоріш було, чим ні.

Відповідно до п. 8.6.15 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.

Поряд з цим, згідно п. 25 додатку №4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у випадку наявності розбіжностей між даними споживача та даними, зафіксованими контрольними оглядами або засобами дистанційної передачі даних, пріоритет для розрахунків мають дані системи розподілу.

Одночасно, згідно п. 5.9 договору про постачання електричної енергії, у будь-якому випадку інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи розподілу) є пріоритетною для здійснення комерційних розрахунків за цим договором.

З огляду на таке, обставини справи вказують на достатність підстав для приймання визначених Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» показників як достовірних.

V. Висновки суду:

Беручи до уваги встановлені обставини справи та мотиви, з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства, враховуючи вищенаведене у сукупності, обсяги споживання електричної енергії на рівні відзначеному позивачем матеріалами справи не підтверджуються, як і обставини, на які посилається позивач.

Відтак слідує висновок про безпідставність зобов`язання оператора системи розподілу вчинювати заявлені позивачем дії, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу з урахуванням норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 239, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Васильовича, с.Андріївка Донецької області, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+», м. Київ, про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

2.У судовому засіданні 29.10.2025 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

3.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

4.Повне судове рішення складено 17.11.2025 (з урахуванням строку підготовки проекту документа за об`єктивних обставин та робочого часу, про що повідомлено сторін).

Суддя О.В. Кротінова