ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"13" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1655/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши клопотання (вх. № 3-917/25 від 08.10.2025 року) розпорядника майна Бурцевої І. Ю. про скасування арешту з коштів на рахунку боржника по справі № 916/1655/24
за заявою кредитора: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП БОГУСЛАВСЬКЕ, визнано грошові вимоги АО ОКТОПУС до ПП БОГУСЛАВСЬКЕ в сумі 1 338 204,62 грн., у визнанні в підготовчому засіданні суду грошових вимог АО ОКТОПУС до ПП БОГУСЛАВСЬКЕ в сумі 4 500 000 грн. відмовлено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПП БОГУСЛАВСЬКЕ та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурцеву І. Ю.
За результатами попереднього засідання 01.04.2025 року кредиторська заборгованість боржника ПП БОГУСЛАВСЬКЕ становить перед:
- ТОВ Гроу Сідс в сумі 666 671,31 грн. та 4 844,80 грн. судового збору;
- ГУ ДПС в Одеській області в сумі 1 856 588,7 грн. та 4 844,80 грн. судового збору;
- ТОВ Євровектор Плюс в сумі 721 300,34 грн. та 4 844,80 грн. судового збору;
- АО ОКТОПУС в сумі 7 261 872,52 грн., 30 280 грн., та 4 844, 80 грн. судового збору;
- ТОВ Креатив Агро Сервіс в сумі 1 336 609,02 грн. грн. та 6 056 грн. судового збору.
Також, серед заявлених вимог до боржника судом відхилено вимоги: ТОВ Євровектор Плюс в сумі 00 грн. 01 коп.; ТОВ Креатив Агро Сервіс в сумі 1 001 178,03 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 18.06.2025 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 року здійснено заміну кредитора: Адвокатське об`єднання ОКТОПУС на його правонаступника - Кравченко Оксану Іванівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Розгляд справи № 916/1655/27 призначено на 13.11.2025 року о 09:40.
08.10.2025 року (вх. № 3-917/25) суд отримав клопотання розпорядника майна Бурцевої І. Ю. про скасування арешту з коштів на рахунку боржника.
Суд призначив розгляд клопотання у судовому засіданні 13.11.2025 року о 09:40, про що повідомив Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Правова позиція заявника.
Так, розпорядник майна Бурцева І. Ю. просить суд:
1. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.07.2025, винесену Старшим державним виконавцем Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Гайдаманчук Людмилою Хомівною у виконавчому провадженні № 78657409.
2. Зобов`язати Старшого державного виконавця Гайдаманчук Людмилу Хомівну зняти арешт з коштів на рахунках боржника ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" та повідомити про це банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей та інші фінансові установи.
3. Надіслати копію ухвали про задоволення клопотання сторонам виконавчого провадження № 78657409 (боржнику, стягувачу Головному управлінню ДПС в Одеській області) та державному виконавцю.
Клопотання мотивовано наступним.
Спірна Постанова винесена після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (з 13.08.2024), а отже, порушує вимоги ст. 41 КУзПБ, оскільки блокує доступ боржника до власних коштів, перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства та ускладнює процедуру банкрутства. Зазначені дії державного виконавця суперечать меті банкрутства забезпеченню рівних умов для всіх кредиторів та відновленню платоспроможності боржника або його ліквідації в установленому порядку
Висновки суду.
Як вбачається з матеріалів справи № 916/1655/24 Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП БОГУСЛАВСЬКЕ, визнано грошові вимоги АО ОКТОПУС до ПП БОГУСЛАВСЬКЕ в сумі 1 338 204,62 грн., у визнанні в підготовчому засіданні суду грошових вимог АО ОКТОПУС до ПП БОГУСЛАВСЬКЕ в сумі 4 500 000 грн. відмовлено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПП БОГУСЛАВСЬКЕ та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурцеву І.
18.07.2025 року Старшим державним виконавцем Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдаманчук Людмилою Хомівною винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 78657409 (далі Постанова) на підставі Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-9707-1532/У від 17.04.2025, виданої Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Зазначеною Постановою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші боржника ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ", що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення Постанови, у межах суми 290 543,81 грн (з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів).
За приписами ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
При цьому, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);
Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.
Отже, вказана Постанова винесена після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (13.08.2024), а тому, порушує вимоги ст. 41 КУзПБ, оскільки блокує доступ боржника до власних коштів, перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства та ускладнює процедуру банкрутства. Зазначені дії державного виконавця суперечать меті банкрутства забезпеченню рівних умов для всіх кредиторів та відновленню платоспроможності боржника або його ліквідації в установленому порядку.
З наведених підстав постанова про арешт коштів боржника від 18.07.2025, винесену Старшим державним виконавцем Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Гайдаманчук Людмилою Хомівною у виконавчому провадженні № 78657409 підлягає скасуванню.
Таким чином, клопотання (вх. № 3-917/25 від 08.10.2025 року) розпорядника майна Бурцевої І. Ю. про скасування арешту з коштів на рахунку боржника по справі № 916/1655/24 слід задовольнити.
Керуючись ст. 234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання (вх. № 3-917/25 від 08.10.2025 року) розпорядника майна Бурцевої І. Ю. про скасування арешту з коштів на рахунку боржника по справі № 916/1655/24 задовольнити.
2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.07.2025, винесену Старшим державним виконавцем Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Гайдаманчук Людмилою Хомівною у виконавчому провадженні № 78657409.
Ухвала набирає законної сили 13.11.2025р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Повну ухвалу складено 13.11.2025р.
Суддя О.А. Демешин