УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12387/25

За заявою Комунального підприємства "Київський Метрополітен"

про забезпечення позову у справі № 910/12387/25

За позовом Комунального підприємства "Київський Метрополітен" (03056, місто Київ, проспект Берестейський (до перейменування - проспект Перемоги), буд. 35)

до Акціонерного товариства "Київметробуд" (03065, місто Київ, вулиця Світлогірська, буд. 2/25)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" (адреса: 65048, Одеська область, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15, оф. 3031; ).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС" (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Лукаша М, будинок 4-Б, оф. 1; )

про визнання укладеним акту, визнання переданим обладнання та зобов`язання передати документи

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Пудкалюк К.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи - 1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський Метрополітен" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати укладеним між Комунальним підприємством "Київський Метрополітен" та Акціонерним товариством "Київметробуд" акт №1 приймання-передачі обладнання від 11.08.2025;

2) визнати за Комунальним підприємством "Київський Метрополітен" право на розпорядження обладнанням, яке зазначене в акті №1 приймання-передачі обладнання від 11.08.2025 згідно переліку;

3) зобов`язати Акціонерне товариство "Київметробуд" передати Комунальному підприємству "Київський Метрополітен" документи, що підтверджують походження та якість обладнання.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не виконано свого обов`язку щодо передачі обладнання та не повернуто акт №1 приймання-передачі обладнання з підписом, який направлений позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, а тому позивач просить суд визнати акт підписаним з боку відповідача та зобов`язати відповідача передати документи, що підтверджують походження та якість обладнання за Договором підряду № 744 -ДБМ -18 від 20.11.2018.

Крім того, Комунальним підприємством "Київський Метрополітен" разом із позовною заявою подано заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ" Теплоенергоавтоматика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС" до участі у розгляді справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12387/25, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС".

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної та товарознавчої експертизи.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд доповнити позовні вимоги вимогою про усунення перешкод у розпорядженні обладнанням.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству "Київметробуд" відчужувати обладнання зазначене в акті №1 приймання-передачі обладнання від 11 серпня 2025 року, а саме:

1. Трансформатор сухого типу RESIBLOC 1600 KVA; 10,5/0,67/0,67 kV; Yy0d11 - 6 шт.;

2. Трансформатор сухий RESIBLOC 1000 KVA; 10,5/0,4 kV; Dyn11 - 4 шт.;

3. Трансформатор сухий RESIBLOC 400 KVA; 10,5/0,4 kV; Dyn11 - 4 шт.;

4. Трансформатор сухий 63 KVA; 10,5/0,4 kV; Dyn11-4 шт.;

5. Комплектний розподільний пристрій змінного струму КРУ-0,4к-УХЛ4 (12 комірок) -2 шт. (складові: комплектний розподільний пристрій КРУ-0,4 (упаковка) - 7 шт., комплект дверей КРУ (упаковка) - 1 шт., комплектний розподільний пристрій КРУ-0,4 (упаковка) - 7 шт., комплект дверей КРУ (упаковка) - 1 шт.);

6. Комплектний розподільний пристрій змінного струму КРУ-0,23к-УХЛ4 (16 комірок) - 2 шт. (складові: комплектний розподільний пристрій КРУ-0,23 (упаковка) - 9 шт., комплектний розподільний пристрій КРУ-0,23 - пристрій розподільний РУ-АВР (упаковка) - 1 шт., комплект дверей КРУ (упаковка) - 1 шт., комплектний розподільний пристрій КРУ-0,23 (упаковка) - 9 шт., комплектний розподільний пристрій КРУ-0,23 - пристрій розподільний РУ-АВР (упаковка) - 1 шт., комплект дверей КРУ (упаковка) - 1 шт.);

7. Комплектний розподільний пристрій КРУ-10 кВ серії NEX-10 (20 комірок) - 1 шт. (складові: комірка трансформаторів напруги NEX-10-630-25-6-УЗ - 2 шт., комірка відхідної лінії NEX-10-630-25-3-УЗ - 7 шт., комірка секційного роз`єднувача NEX-10-630- 25-5-УЗ - 1 шт., комірка відхідної лінії NEX-10-630-25-3-УЗ - 7 шт., комірка секційного роз`єднувача NEX-10-630-25-5-УЗ - 1шт., комірка ввідної лінії NEX-10-630-25-2-УЗ-2 шт.);

8. Комплектний розподільний пристрій КРУ-10 кВ серії NEX-10 (22 комірки) - 1 шт. (складові: комірка ввідної лінії NEX-10-630-25-2-УЗ - 2 шт., комірка відхідної лінії NEX-10-630-25-3-УЗ - 2 шт., комірка відхідної лінії NEX-10-630-25-3-УЗ - 10 шт., комірка трансформаторів напруги NEX-10-630-25-6-УЗ -2 шт., комірка відхідної лінії NEX-10-630- 25-3-УЗ - 4 шт., комірка секційного вимикача NEX-10-630-25-4-УЗ - 1 шт., комірка секційного роз`єднувача NEX-10-630-25-5-УЗ - 1 шт.);

9. Щит постійного струму ЩПТ-220УХЛ4 у складі 4-х панелей - 1 шт. (складові: шафа постійного струму ШПТ-220-Л-УХЛ4 - 4 шт.);

10. Щит постійного струму ЩПТ-220УХЛ4 у складі 4-х панелей - 1 шт. (складові: шафа постійного струму ШПТ-220-ВЛ-УХЛ4 -2 шт., шафа постійного струму ШПТ-220-АБ-УХЛ4 - 2 шт.);

11. Шафа вихідних клемників ШВК - 1 шт. (складові: шафа вихідних клемників ШВК - 2 шт. (упаковки));

12. Пристрій зарядно-випрямляючий УБП-220/60-5-УХЛ4 - 6 шт.;

13. Пристрій зарядно-випрямляючий ВТЕУ1-100/230-УХЛ4 - 4 шт.;

14. Пристрій конденсаторний УК-0,5-0,4-80-4 шт.;

15. Пристрій розподільчий РУ-0,23к-АТРП-УХЛ4 - 4 шт.;

16. Випрямляч В-ТПЕД-1,6к-825-12П-УХЛ4 - 6 шт. (складові: випрямляч BТПЕД-1,6к-825-12П УХЛ4 - 18 шт. (упаковки));

17. Пристрій розподільний РУ-825ПК-П-УХЛ4 - 12 шт. (складові: пристрій розподільний РУ-825 ПК-Л-УХЛ4, пристрій розподільний РУ-825 ПК-Л-УХЛ4, пристрій розподільний РУ-825 ПК-П-УХЛ4, пристрій розподільний РУ-825 ПК-П-УХЛ4 - 5 шт.);

18. Комплект пристроїв живлення тягової мережі 8258 (13 комірок) - 1 шт. (складові: пристрій розподільний РУ-825 Р-УХЛ4 - 3 шт., пристрій розподільний РУ-825 3-УХЛ4 -1 шт., пристрій розподільний РУ-825 К-УХЛ4 - 6 шт., пристрій розподільний РУ825 Л-УХЛ4 - 12 шт.);

19. Пристрій розподільний РУ-825ПК-Л-УХЛ4 - 12 шт. (складові: пристрій розподільний РУ-825 ПК-Л-УХЛ4, пристрій розподільний РУ-825 ПК-Л-УХЛ4, пристрій розподільний РУ-825 ПК-П-УХЛ4, пристрій розподільний РУ-825 ПК-П-УХЛ4 - 3 шт.);

20. Пристрій розподільний РУ-825ПР-УХЛ4 - 2 шт. (складові: пристрій розподільний РУ-825 ПК-Л-УХЛ4, пристрій розподільний РУ-825 ПК-П-УХЛ4 - 1 шт.);

21. Пристрій розподільний РУ-825ЛР-М-УХЛ4 - 19 шт. (складові: Пристрій розподільний РУ-825 ПР-М-Л-УХЛ4 - 1 шт., пристрій розподільний РУ-825 ЛР-М-Л-УХЛ4, пристрій розподільний РУ-825 ПР-М-П-УХЛ4 - 9 шт.).

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення позову шляхом заборони відчужувати обладнання, яке зазначене в акті №1 приймання - передачі обладнання від 11 серпня 2025 року між Комунальним підприємством "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" та АКЦІОНЕРHE TOОВАРИСТВО "КИЇВМЕТРОБУД", оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, адже предмет позову саме стосується вищезазначеного обладнання.

Існує ризик, що відповідач зможе відчужити на користь третіх осіб дане обладнання, оскільки Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі №910/13226/24 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київметробуд" ().

За доводами позивача, у зв`язку з наявністю прийнятої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Київметробуд", існує ризик, що АТ "Київметробуд" може відчужити обладнання, яке зазначене в акті приймання-передачі обладнання від 11 серпня 2025 року з метою отримання коштів для розрахунку з наявними кредиторами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2025.

10.11.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача та представники третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 10.11.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання 10.11.2025 були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуальних документів до електронних кабінетів осіб.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.11.2025 підтримала заяву про зміну предмету позову та заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Судом у підготовчому засіданні 10.11.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про задоволення заяви позивача про зміну предмету позову від 04.11.2025, спір вирішується з її урахуванням.

Судом відкладено розгляд клопотання представника позивача про призначення будівельно - технічної та товарознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.11.2025 заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, судом вирішено її задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Нормами ГПК України не передбачено порядку повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову або залишення такої заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням, з огляду на що суд дійшов висновку про застосування загальних положень господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до розгляду судом по суті заяви про забезпечення позову, заявником подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Київський Метрополітен" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Комунального підприємства "Київський Метрополітен" про забезпечення позову у справі № 910/12387/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2025.

Суддя М.Є. Літвінова