ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025 р. Справа № 914/3294/25

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕТ», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс», с.Надичі,

про: стягнення 121833,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агропобутсервіс» про стягнення 121833,43 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позов залишено без руху для усунення недоліків та подання доказів сплати судового збору.

Ухвала суду від 28.10.2025 була надіслана позивачу 28.10.2025 в його електронний кабінет ЄСІТС, що підтверджується відміткою про отримання електронного листа, згенерованого системою діловодства суду.

Частиною 7 статті 6 ГПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Станом на дату винесення ухвали 17.11.2025 доказів усунення недоліків позову до суду не подано. Тому суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про те, що подана ним позовна заява залишена судом без руху, мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, однак такі не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕТ» без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агропобутсервіс» про стягнення 121833,43 грн заборгованості повернути заявнику.

2. Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набрала законної сили 17.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Козак І.Б.