УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/13643/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

7) ОСОБА_7 ;

8) ОСОБА_8 ;

9) ОСОБА_9

про стягнення 324316684,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення 324316684,70 грн збитків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на таке.

За приписами п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява також повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак в порушення вказаного припису позивач у позові не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів, серед іншого, додано CD-диск.

Суд зазначає, що відповідно до п.25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням. Вказана норма є імперативною.

За змістом частин першої, другої статті 91 ГПК України вбачається, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, які подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, ГПК України, як процесуальним законом, не встановлено порядку засвідчення копій документів, як письмових доказів, а норма частини четвертої статті 91 ГПК України є відсильною та зумовлює необхідність урахування учасниками процесу стандартів оформлення документів, визначених національним стандартом як нормативним документом відповідно до статей 1, 23 Закону України "Про стандартизацію".

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/8794/17.

Із системного аналізу викладених вище положень, вбачається, що чинним процесуальним законом не передбачено подання документів до суду в електронній формі (процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо), пов`язаних з розглядом справи у суді, за допомогою, зокрема, CD-диску, оскільки таке подання може бути здійснене виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Водночас відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

За приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

До письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідчена в порядку ст.79 Закону України "Про нотаріат".

Отже, документи, не перекладені з іноземної мови (недержавної мови, зокрема російської) на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст.79 Закону України "Про нотаріат", не є належними та допустимими доказами, оскільки вони не оформлені в установленому законом порядку.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2025 у справі №910/628/20, від 12.03.2025 у справі №910/20940/21 (910/19964/23).

Суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви в якості додатків додано ряд документів на іноземній мові без нотаріально засвідченого їх перекладу на українську мову, а саме: документи, зазначені у додатках №№ 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 83, 84, 85, 87, 88, 91, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 108, 109, 115, 116, 117, 160, 163, 166, 168, 170, 172, 174, 175, 182, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 193, 195, 201, 212, 213, 231.

Поряд з цим, іноземною мовою без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову долучено додатки №№1, 2, 13, 15,19 до Інформаційно-аналітичної довідки щодо аналізу окремих кредитних операцій ПАТ "КБ "НАДРА" з питань, що призвели до заподіяння шкоди банку та його кредиторам (додаток до позовної заяви №203). Також без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову долучено копії протоколу №61 від 10.02.2003, додаткової угоди №7 від 01.08.2003, а також інші документи на іноземній мові без ідентифікації, додані до Інформаційної довідки щодо структури власності ПАТ "КБ "НАДРА" та його контролерів і не зазначені в переліку вказаної довідки (додаток №273); копії бухгалтерського балансу від 01.01.2007, звіту про прибутки та збитки за 2006 рік, бухгалтерського балансу від на 31.12.2007, звіту про прибутки та збитки за 2007 рік, розшифрування від 11.03.2008, висновку від 22.02.2008.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що додатки №№ 54, 189, 193 виготовлені неякісно, є нечитабельними та непридатними для розпізнання їх змісту в повному обсязі.

Поряд з цим суд зазначає, що в переліку додатків до позовної заяви зазначені, зокрема, такі документи: копія наказу №23-п від 20.01.2009 (додаток №44), копія наказу №555-п від 26.08.2009 (додаток №45), копія наказу №247-п від 14.04.2009 (додаток №46). Проте вказані документи відсутні у матеріалах позовної заяви.

Згідно п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак, всупереч, вказаній нормі позивачем не зазначено в переліку додатків до позову копії бухгалтерського балансу від 01.01.2007, звіту про прибутки та збитки за 2006 рік, бухгалтерського балансу від на 31.12.2007, звіту про прибутки та збитки за 2007 рік, розшифрування від 11.03.2008, висновку від 22.02.2008, які фактично долучені до позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України).

Однак, суд позбавлений можливості отримати дані з ЄДДР щодо відповідачів - 1, 8 оскільки за "вказаними параметрами особу не знайдено", що підтверджується сформованими судом відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру. Для отримання відповіді з ЄДДР щодо відповідного відповідача судом вносились у ЄДДР такі "параметри", як прізвище, ім`я та по-батькові та РНОКПП відповідачів, які безпосередньо зазначені у позовній заяві.

Отже, на усунення недоліків позовної заяви позивачу належить перевірити правильність зазначення у позовній заяві відомостей щодо відповідачів - 1, 8, а саме прізвища, імені та по батькові, місце проживання/перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів - 1, 8, та надати суду докази на підтвердження вірних відомостей про цих відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати письмову заяву, в якій необхідно якій зазначити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- повний перелік документів та інших доказів, які фактично долучені до позовної заяви

та долучити:

- нотаріально засвідчені переклади на українську мову документів, зазначених у додатках №№ 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 83, 84, 85, 87, 88, 91, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 108, 109, 115, 116, 117, 160, 163, 166, 168, 170, 172, 174, 175, 182, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 193, 195, 201, 212, 213, 231 до позовної заяви; додатки №№1, 2, 13, 15,19 до Інформаційно-аналітичної довідки щодо аналізу окремих кредитних операцій ПАТ "КБ "НАДРА" з питань, що призвели до заподіяння шкоди банку та його кредиторам (додаток до позовної заяви №203); копії протоколу №61 від 10.02.2003; додаткової угоди №7 від 01.08.2003; документи на іноземній мові без ідентифікації, додані до Інформаційної довідки щодо структури власності ПАТ "КБ "НАДРА" та його контролерів і не зазначені в переліку вказаної довідки (додаток №273); копії бухгалтерського балансу від 01.01.2007, звіту про прибутки та збитки за 2006 рік, бухгалтерського балансу від на 31.12.2007, звіту про прибутки та збитки за 2007 рік, розшифрування від 11.03.2008, висновку від 22.02.2008;

- якісні та читабельні додатки №№ 54, 189, 193 до позовної заяви;

- матеріали, надані на CD-диску, в паперовому вигляді, належним чином засвідчені, або через систему "Електронний суд";

- перевірити правильність зазначення у позовній заяві відомостей щодо відповідачів - 1, 8, а саме прізвища, імені та по батькові, місце проживання/перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів - 1, 8, та надати суду докази на підтвердження вірних відомостей про цих відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин