ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/313/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№35084/25 та вх.№35247/25),

за позовом Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ" (73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Поповича, будинок 3; );

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (73008, Херсонська обл., м. Херсон, селище Чкалова, 37; );

про стягнення 440 013,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 29.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№32724) Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ" до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в сумі 355090,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 68 114,16 грн та три проценти річних у сумі 16808,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу №1-1065Б від 26.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 було відкрито провадження у справі №916/5297/23 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2024 справу №916/313/24 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження а також зупинено провадження у справі №916/313/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

17.10.2025 до суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з закінченням розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 (вх.№32739/25).

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 (забезпечено надання загального доступу: 08.10.2025) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.10.2025 було поновлено провадження у справі №916/313/24 та призначено підготовче засідання на 13.11.2025 р. о 14:30

05.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№35084/25).

06.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№35247/25).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положенням ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представникам сторін ефективну реалізацію їх прав на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотань представників Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона - Галенських Анастасії Анатоліївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та АТ «ХЕРСОНГАЗ» - Гейко Ольги Володимрівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (вх.№35084/25) та Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ" (вх.№ 35247/25) про участь у судових засіданнях при розгляді справи №916/313/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона - Галенських Анастасії Анатоліївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ" - Гейко Ольги Володимрівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у всіх судових засіданнях з розгляду справи №916/313/24 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3.Роз`яснити представникам Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона та Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити представникам Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона та Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ", ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Роз`яснити представникам Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона та Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ", що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська