overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.2025 м. ХарківСправа № 922/3357/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як позивача

- Національний банк України, як третю особу

- ОСОБА_1 , як відповідача

- ОСОБА_2 , як відповідача

- ОСОБА_3 , як відповідача

- ОСОБА_4 , як відповідача

- ОСОБА_5 , як відповідача

- ОСОБА_6 , як відповідача

- ОСОБА_7 , як відповідача

- ОСОБА_8 , як відповідача

- ОСОБА_9 , як відповідача

- ОСОБА_10 , як відповідача

- ОСОБА_11 , як відповідача

- ОСОБА_12 , як відповідача

- ОСОБА_13 , як відповідача

- ОСОБА_14 , як відповідача

- ОСОБА_15 , як відповідача

- ОСОБА_16 , як відповідача

- ОСОБА_17 , як відповідача

- ОСОБА_18 , як відповідача

- ОСОБА_19 , як відповідача

- ОСОБА_20 , як відповідача

- ОСОБА_21 , як відповідача

- ОСОБА_22 , як відповідача

- ОСОБА_23 , як відповідача

- ОСОБА_24 , як відповідача

- ОСОБА_25 , як відповідача

- ОСОБА_26 , як відповідача

у справі № 922/3357/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України
до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8 9) ОСОБА_9 10) ОСОБА_10 11) ОСОБА_11 12) ОСОБА_12 13) ОСОБА_13 14) ОСОБА_14 15) ОСОБА_15 16) ОСОБА_16 17) ОСОБА_17 18) ОСОБА_18 19) ОСОБА_19 20) ОСОБА_20 21) ОСОБА_21 22) ОСОБА_22 23) ОСОБА_23 24) ОСОБА_24 25) ОСОБА_25 26) ОСОБА_26
простягнення шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн

про відкладення підготовчого засідання на 15 грудня 2025 року о(б) 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку

Головуючий суддя Ю.Ю. Мужичук

Суддя С.А. Прохоров

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.2025 м. ХарківСправа № 922/2681/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Краснокутську селищну раду Богодухівсього району Харківської області;

- Фонд державного майна України;

- Національну академію аграрних наук України;

- Інститут овочівництва і баштанництва НААН України;

- Приватне підприємство «НК Плюс»

як учасників у справі № 922/2681/25

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд державного майна України, м. Київ
до Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, м. Київ, Інститут овочівництва і баштанництва НААН України, селище Селекційне, Харківський район, Харківська область, Державне підприємство «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва НААН України», село Пархомівка, Богодухівський р-н, Харківська обл., Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРІУС-2007», село Пархомівка, Богодухівський р-н, Харківська обл., Приватне підприємство «НК Плюс», селище Павлівка, Богодухівський р-н, Харківська обл., Приватне підприємство «Світлана», село Мурафа, Богодухівський р-н, Харківська обл.,
про витребування земельних ділянок

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 03 грудня 2025 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суддя Л.В. Шарко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3282/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
до Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"
про визнання банкрутом
за участю сторін: розпорядник майна - Абрамов В.В.,

пр-к боржника - Гетьман А.А. (ордер серії АХ №1238428 від 06.02.2025),

пр-к ФГ "Подолянка" - Куліков С.В. (ордер серії ВІ №1262034 від 02.12.2024),

пр-к Інерко Трейд С.А. - Бісик Я.В. (ордер серії АІ №1702400 від 13.09.2024),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст. 233 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Відмовити у затвердженні плану санації ТОВ "КАІС Агро" від 30.10.2025.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 31.12.2025.

3. Призначити підсумкове засідання суду на "11" грудня 2025 р. о 14:45 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

4. Зобов`язати збори кредиторів ТОВ "КАІС Агро" прийняти обґрунтоване рішення щодо подальної процедури банкрутства.

5. Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

7. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 924/746/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду,

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (від 16.07.2025), в якій просить суд, зокрема, прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. Як підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає пп. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Ухвалою суду від 02.10.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» м. Київ з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , прийнято та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.11.2025 р.

13.11.2025р. на адресу суду надійшла заява від представника заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» м. Київ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та провести підготовче засідання у справі №924/746/25, призначене на 11 год. 00 хв. 19.11.2025р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» м. Київ про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі №924/746/25, призначене на 11 год. 00 хв. 19.11.2025р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Виготовлено 5 примірники:

1 - до справи;

2 - заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - адвокату (Редьці М.Г.) (електронний суд).

4 - арб. кер. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)

5 - ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. Груп", (електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 924/922/21

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду,

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла заява публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ до боржника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2025р. прийнято справу №924/922/21 в частині розгляду заяви про покладання солідарної відповідальності на керівника боржника до розгляду та заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності у справі № 924/922/21 прийнято та призначено до розгляду на 12:00 год. "20" листопада 2025 р.

13.11.2025р. на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Гапіної Н.В. м. Київ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та провести судове засідання у справі №924/922/21, призначене на 12 год. 00 хв. 20.11.2025р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі №924/922/21, призначене на 12 год. 00 хв. 20.11.2025р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025р., оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.11.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Виготовлено 5 примірників:

1. до справи

2. Ініціюючому кредитору ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (електронний суд)

3. Кредитору ГУ ДПС у Хмельницькій області (електронний суд)

4. Арбітражному керуючому Гапіній Н.В (електронний суд)

5. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 924/1010/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської територіальної громади в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 1. Управління архітектури Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2. Управління торгівлі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

3. Фізичної особи - підприємця Мазура Сергія Васильовича, м. Хмельницький

про визнання протиправними та скасування паспортів прив`язок, та визнання недійсними договорів про встановлення особистого строкового сервітуту

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 17.11.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 11год. 02.12.2025.

У зв`язку із неявкою у підготовче засідання позивача та відповідача 2 суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України повідомити останніх про дату наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Хмельницьку міську раду, м. Хмельницький та Управління торгівлі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про дату, час та місце судового засідання у справі №924/1010/25 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської територіальної громади в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до 1. Управління архітектури Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 2. Управління торгівлі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 3. Фізичної особи - підприємця Мазура Сергія Васильовича, м. Хмельницький про визнання протиправними та скасування паспортів прив`язок, та визнання недійсними договорів про встановлення особистого строкового сервітуту, яке відбудеться о 11год. 2 грудня 2025 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - відповідачу 2 на електронну пошту -

Позивачу ухвала направляється до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"17" листопада 2025 р. Справа № 924/946/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омірон", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 68 000,00грн пені

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омірон", м. Славута Хмельницької області про стягнення 68 000,00грн пені, у зв`язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, згідно рішення №72/20-р/к від 28.03.2025.

Ухвалою від 17.09.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/946/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Дослідженням матеріалів справи №924/203/25 та ухвали суду від 17.09.2025, від 07.10.2025 та від 28.10.2025 судом встановлено, що під час виготовлення вказаних судових рішення судом було допущено описку, а саме у вступній та описовій частинах ухвал помилково зазначено: "за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ" замість необхідного: "за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький Хмельницької області".

Частинами 1, 2 статті 243 ГПК України унормовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 243 ГПК України, враховуючи наявність описки в ухвалах суду від 17.09.2025, від 07.10.2025 та від 28.10.2025 по справі №924/946/25, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалах суду від 17.09.2025, від 07.10.2025 та від 28.10.2025 по справі №924/946/25, а саме замінити: "за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ" на необхідне: "за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький Хмельницької області".

Ухвала підписана та набрала законної сили 17.11.2025, а також може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 924/985/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача: Несторук О.С. згідно угоди,

від відповідача: не з`явився

встановив:

У судовому засіданні 17.11.2025 року оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 26.11.2025року.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повідомити Квартирно-експлуатаційного відділ міста Хмельницького про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 12:00 год. 26.11.25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили 17.11.25р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук: 1 примірник до справи

Відповідачу надіслати ухвалу в електронний кабінет ЕС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2025 р. № 924/1133/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянув в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Трейдгаз" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Поділля Транс Тек" м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області 293 930,31 грн заборгованості за паливно-мастильні матеріали.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Л.О. Субботіна
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Л.О. Субботіна