ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Справа № 910/810/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсака В.А.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025

у справі № 910/810/25 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток"

до:

1. Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та незаконним рішення і зобов`язання усунути порушення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" (далі - позивач; ПрАТ "Укргазвидобуток"; Товариство; заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (надалі - відповідач- 1; АТ "Міжнародний резервний банк"; АТ «МР БАНК»; Банк; апелянт; скаржник) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в подальшому - відповідач- 2; Фонд) про:

- визнання протиправним та незаконним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з блокування коштів Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" як кредитора сьомої черги в межах ліквідаційної процедури Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк";

- стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" акцептованих вимог Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" сьомої черги в межах ліквідаційної процедури Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" у розмірі 195 799 123,89 грн.

04.02.2025 до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" про усунення недоліків позовної заяви, в якій, з урахуванням змісту ухвали від 27.01.2025, позивачем викладено позовні вимоги в такій редакції:

"Визнати протиправним та незаконним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з блокування коштів Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" () як кредитора сьомої черги в межах ліквідаційної процедури Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк".

Зобов`язати Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" усунути порушення ліквідаційної процедури банку шляхом сплати грошових коштів у розмірі 195 799 123,89 (сто дев`яносто п`ять мільйонів сімсот дев`яносто дев`ять тисяч сто двадцять три гривні 89 копійок) гривень Приватному акціонерному товариству "Укргазвидобуток" (), як кредитору сьомої черги".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/810/25.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 позовні вимоги ПАТ "Укргазвидобуток" до АТ "Міжнародний резервний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Зобов`язано АТ "Міжнародний резервний банк" усунути порушення ліквідаційної процедури банку шляхом сплати грошових коштів у розмірі 195 799 123,89 грн ПАТ "Укргазвидобуток", як кредитору сьомої черги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь ПАТ "Укргазвидобуток" судовий збір в сумі 1 059 800 грн.

14.04.2025 до господарського суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 стягнуто з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь ПАТ "Укргазвидобуток" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 121 153,85 грн.

За висновками місцевого господарського суду, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 121 153,85 грн підлягають покладенню на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», а в решті - залишаються за позивачем.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, АТ "Міжнародний резервний банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 про стягнення з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь ПАТ "Укргазвидобуток" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 121 153, 85грн та прийняти нове додаткове рішення про відмову в стягненні витрат на професійну правничу допомогу повністю або зменшити відповідно до зазначеного в скарзі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що додаткове рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з грубим порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо стягнення витрата на професійну правничу допомогу.

Апелянт зазначає про необґрунтованість заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, ненадання або надання заявником неналежних доказів щодо витрат на професійну правову (правничу) допомогу, порушення вимог процесуального законодавства при оформленні заяви про їх стягнення, що, з урахуванням часткового задоволення позову, позицій Верховного суду, визначеної законом відсутності у Банка в ліквідації жодних зобов`язань, крім пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, та вважає, що все вище перелічене свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні такої заяви, відмови у стягненні витрат на професійну правову (правничу) допомогу, принаймні, є підставою для її зменшення на 50% у зв`язку із задоволенням тільки однієї позовної вимоги з двох, та на суми «послуг» які зазначені в заяві, але не відповідають умовам необхідності, співмірності, неминучості та обґрунтованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі № 910/810/25. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі № 910/810/25 призначено на 09.06.2025.

Судовий розгляд справи відкладався, а в судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва.

Представники апелянта та відповідача-2 у судовому засіданні 20.10.2025 вимоги апеляційної скарги підтримали, просили оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в стягненні витрат на професійну правничу допомогу повністю або зменшити відповідно до зазначеного в скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.2025 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось апеляційним господарським судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 позовні вимоги ПАТ "Укргазвидобуток" до АТ "Міжнародний резервний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Зобов`язано АТ "Міжнародний резервний банк" усунути порушення ліквідаційної процедури банку шляхом сплати грошових коштів у розмірі 195 799 123,89 грн ПАТ "Укргазвидобуток", як кредитору сьомої черги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь ПАТ "Укргазвидобуток" судовий збір в сумі 1 059 800 грн.

14.04.2025 до господарського суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

23.04.2025 до суду першої інстанції надійшли заперечення відповідача-1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, вказаним учасником судового процесу наголошено, що судом було задоволено лише частково позов, а саме одну вимогу, а отже, на думку Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», розподілу підлягають лише 50% заявленого до стягнення позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно, відповідачем-1 наголошено, що частина послуг, які наведені позивачем в описі, взагалі не були потрібними, неминучими для розгляду справи, а саме: аналіз статуту та протоколу наглядової ради, науковий висновок, аналіз засобів масової інформації, збір даних про клієнта, підготовка процесуальної заяви з питаннями. Також зауважено, що позивачем не вірно визначено тривалість судових засідань, а також встановлено зависокий тариф вартості послуг адвоката на годину.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 стягнуто з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь ПАТ "Укргазвидобуток" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 121 153,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 року у справі № 911/3312/21 зазначила, що аналіз положень ст. 244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Зазначена правова позиція узгоджується також із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20, Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 910/14228/21, від 22.10.2019 у справі № 922/2665/17, від 12.01.2021 у справі № 1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі № 522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі № 640/15192/19.

Отже, скасування первісного судового рішення, ухваленого за результатом вирішення спору по суті, є самостійною підставою для скасування і додаткового судового рішення до нього, прийнятого згідно ст. 244 ГПК України.

Таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 31.10.2023 у справі № 910/3134/22, від 20.09.2023 у справі № 910/3453/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/810/25 - задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/810/25 в частині задоволених позовних вимог, а саме про зобов`язання АТ «Міжнародний резервний банк» усунути порушення ліквідаційної процедури банку шляхом сплати грошових коштів у розмірі 195 799 123,89 грн Приватному акціонерному товариству «Укргазвидобуток», як кредитору сьомої черги та стягнення з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» судового збору в сумі 1 059 800 грн - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2025 у справі № 910/810/25 залишено без змін.

За таких обставин, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/810/25, яке прийнято по суті спору, скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та прийнято нове про відмову в задоволенні позовних вимог, то скасуванню підлягає також і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі № 910/810/25, як похідне від основного, без процесуальної необхідності надавати оцінку аргументам апеляційної скарги щодо оскарження такого додаткового рішення.

В силу ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 8 ст.129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати заявника, пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, зокрема на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача, а тому заява останнього про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 129, 244, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі № 910/810/25 - задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі № 910/810/25 - скасувати.

3. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції - відмовити.

4. Справу № 910/810/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.11.2025.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

В.А. Корсак