ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2185/25

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, м. Вишогород Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів 1) Іванківської селищної ради, смт Іванків Вишгородського району Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СГВК Мрія», с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», смт Іванків Вишгородського району Київської області

про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Лук`янчук А.В., службове посвідчення №069056 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Лавріненко І.А., адвокат, ордер серії АА №1606927 від 29.07.2025;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2025 заяви Вишгородської окружної прокуратури від 13.10.2025 (вх.№9045) та від 20.10.2025 (вх.№9289) про зміну предмету позову не прийнято до розгляду та повернуто заявнику, підготовче судове засідання відкладено на 10.11.2025, забезпечено участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ДП «СЛГП «Київоблагроліс» Бабенка В. В. в судовому засіданні, яке призначено на 10.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

В підготовче судове засідання 10.11.2025 з`явились прокурор та представник відповідача-2. Позивач, відповідач-1 та третя особа у судове засідання не з`явились, уповноважених представників для участі у судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Прокурор повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача-2 підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/2185/25 до судового розгляду по суті на 24.11.2025 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх