ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/4380/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони стягувача і поновлення строку примусового виконання рішення (вх.№25890 від 06.11.2025) по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей", м. Харків
про стягнення коштів 52926,20 грн

за участю представників:

прокурора - не з`явився.

стягувача - не з`явився.

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Господарського суду Харківської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшла заява про заміну сторони стягувача і поновлення строку примусового виконання рішення (вх.№25890), в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ) та поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа наказу Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі № 922/4380/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (61109, м. Харків, вул. Сербиченка, буд. 62, ) орендної плати у сумі 3959,80., пені у сумі 787,19 грн. та неустойку у сумі 48179,21 грн. до виконання.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду заяви про заміну сторони стягувача і поновлення строку примусового виконання рішення (вх.№25890 від 06.11.2025) по справі № 922/4380/16 визначено суддю: Жельне С.Ч., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2025 призначено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони стягувача і поновлення строку примусового виконання рішення (вх.№25890 від 06.11.2025) до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2025 о 14:00.

Представник стягувача, боржника, прокурор та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву (вх.№25890 від 06.11.2025) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за відсутності сторін.

Дослідивши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони стягувача і поновлення строку примусового виконання рішення (вх.№25890 від 06.11.2025) суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 січня 2017 року позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області орендну плату у сумі 3959,80 грн., пеню у сумі 787,19 грн. та неустойку у сумі 48179,21 грн та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" на користь Прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

06 лютого 2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 було видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (61109, м. Харків, вул. Сербиченка, буд. 62, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, Майдан Театральний, будинок, 1, , p/p 0011 ГУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код 37999628, ГУДКСУ в Харківській області) орендну плату у сумі 3959,80 грн., пеню у сумі 787,19 грн. та неустойку у сумі 48179,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 922/4380/16: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, Харківська область, місто Харків, майдан Театральний, будинок 1, ідентифікаційний код 23148337) його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, Харківська область, місто Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403).

Судом встановлено, що відповідно до наказів Фонду державного майна України від 12.05.2021р. № 774 «Про виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області», від 13.05.2021р. № 783 «Про утворення юридичної особи», було утворено нову юридичну особу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області () стало правонаступником усіх прав і обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (), що також підтверджується відповідними відомостями з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що наданий заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень п.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №922/4380/16 за наказом від 06.02.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ).

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі № 922/4380/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (61109, м. Харків, вул. Сербиченка, буд. 62, ) орендної плати у сумі 3959,80., пені у сумі 787,19 грн. та неустойку у сумі 48179,21 грн. до виконання, суд зазначає:

Згідно з частинами 1, 3 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже право на виконання судового рішення є невід`ємною гарантією відновлення порушеного права та складовою судового захисту.

02.12.2020 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме наказу Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі № 922/4380/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (61109, м. Харків, вул. Сербиченка, буд. 62, ) орендної плати у сумі 3959,80., пені у сумі 787,19 грн. та неустойку у сумі 48179,21 грн.

Згідно з положеннями частини 5 статті 37 чинного Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи те, що наказ Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі №922/4380/16 було повернуто згідно з постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.12.2020, то з огляду на приписи ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення вказаного наказу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 02.12.2020 та спливає через 3 роки, а саме 02.12.2023.

При цьому згідно з п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, доповненого Законом України № 2129-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затвердженоЗаконом № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану`введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом № 4524-IX від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

З огляду на те, що порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються Законом України Про виконавче провадження як спеціальним нормативно-правовим актом, у цій справі застосуванню підлягає норма саме цього Закону, відповідно до якої на час дії воєнного стану в Україні перебіг визначених ним строків, у тому числі строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, переривається.

Враховуючи викладене, суд висновує, що строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання було перервано вдруге з 24.02.2022 на час дії воєнного стану і цей строк переривання ще не закінчився.

Вказане дає підстави для висновку, що строк, встановлений для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі №922/4380/16, не закінчився.

Враховуючи викладене суд зазначає про відсутність правових підстав для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, тому заява стягувача в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони стягувача і поновлення строку примусового виконання рішення (вх.№25890 від 06.11.2025) зокрема в частині заміни стягувача правонаступником. В частині поновлення строку на пред`явлення до виконання наказу відмовити.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони стягувача і поновлення строку примусового виконання рішення (вх.№25890 від 06.11.2025) - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 922/4380/16 за наказом від 06.02.2017 : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ).

В частині поновлення строку на пред`явлення до виконання наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 17.11.2025.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.