Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Київської міської ради про стягнення судових витрат у справі
про стягнення 102835,49 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/10842/25 позов Київської міської ради задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супербрейн» на користь Київської міської ради грошові кошти у сумі 88144грн 71 коп. та судовий збір у розмірі 2076 грн 34коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» на користь Київської міської ради грошові кошти у сумі 14690 грн 78 коп. та судовий збір у розмірі 346 06 коп.

10.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшла заява про стягнення з відповідачів судового збору у тому розмірі, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції №1416 від 26.08.2025 на суму 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на такі обставини.

01.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супербрейн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про стягнення 102835,49 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що в період з 04.06.2021 до 09.12.2021 відповідачі фактично (без договору) користувались земельною ділянкою кадастровий номер :69:028:0004 (так як на вказаній земельній ділянці розташований належний їм об`єкт нерухомого майна), однак не сплачували орендну плату за вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим позивач просив суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супербрейн» на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,6386 га, кадастровий номер :69:028:0004, місце розташування - вул. Козелецька, 24-Ж у Солом`янському районі міста Києва за період з 04.06.2021 по 09.12.2021 пропорційно до частки майна в розмірі 6/7 у сумі 88144,71 грн.;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,6386 га, кадастровий номер :69:028:0004, місце розташування - вул. Козелецька, 24-Ж у Солом`янському районі міста Києва за період з 04.06.2021 по 09.12.2021 пропорційно до частки майна в розмірі 1/7 у сумі 14690,78 грн.

У ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, розмір якого становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Втім, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так як позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 2422,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з платіжної інструкції №1416 від 26.08.2025 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, тобто внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом (2422,40 грн), у зв`язку з чим на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Переплата у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу у випадку подання ним відповідного клопотання з державного бюджету, а не покладається на відповідачів.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні поданої Київською міською радою заяви.

Керуючись ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Київської міської ради у справі №910/10842/25.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак