ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. Справа№ 911/3202/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2025

у справі №911/3202/24 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром"

про стягнення 35 275,68 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі №911/3202/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" від 01.08.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ від 28.07.2025, виданий Господарським судом Київської області на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі № 911/3202/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 13 855 грн 68 коп. пені, 21 420 грн 00 коп. штрафу та 2 422 грн 40 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Не погодившись з ухвалою, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3202/24 та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням (викликом) сторін. За результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3202/24. Судові витрати Позивача зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі №911/3202/24 - залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

25.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі №911/3202/24, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Пунктом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, колегія суддів прийшла до висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №911/3202/24 зі стадії відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Керуючись статтями 234, 250, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №911/3202/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 про стягнення 35 275,68 грн, за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити до розгляду у судовому засіданні 11.12.25 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання №9).

3. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич