ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/704/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/704/25 за позовом фізичної особи-підприємця Рубич Людмили Іванівни до відповідача - фірми "Dorolis" Dorota Lis про стягнення 46 750 польських злотих (PLN) заборгованості за поставлений товар.

Суть спору.

Фізична особа-підприємець Рубич Людмила Іванівна через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фірмиa "Dorolis" Dorota Lis про стягнення 46 750 польських злотих (PLN) заборгованості за поставлений товар згідно з Контрактом № 1 від 25 листопада 2024 року.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Контракту № 1 від 25 листопада 2024 року в частині оплати за поставлений товар.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі також- ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 для розгляду справи № 909/704/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/704/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення, обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, а також встановив відповідачу строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; зобов`язав позивача здійснити переклад на польську мову та направити суду нотаріально посвідчений переклад: позовної заяви з доданими до неї документами (3 примірники), ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 (3 примірники); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа (3 примірники); короткого викладу документа, що підлягає врученню (3 примірники) для направлення до Окружного суду Жешова (Sаd Rejonowy w Rzeszowie. ul. Kustronia 4, 35-303 Rzeszуw NIP: 813-26-41-160) для вручення відповідачу; з огляду на те, що відповідачем у справі є іноземна юридична особа - Firma "Dorolis" (Dorota Lis) (Республіка Польща) та, відповідно, необхідність звернення із судовим дорученням про вручення судового документу до компетентного органу іноземної держави - Республіка Польща, суд зупинив провадження у справі № 909/704/25 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачці, згідно з вимогами ст. 120, 242 ГПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Водночас, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд звернувся до Окружного суду Жешова (Sаd Rejonowy w Rzeszowie. ul. Kustronia 4, 35-303 Rzeszуw NIP: 813-26-41-160) із судовим дорученням у формі клопотання про вручення відповідачу документів у цивільній справі, а саме ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 про відкриття провадження у справі № 909/704/25 та позовної заяви з додатками.

11.09.2025 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області від Окружного суду Жешова надійшло підтвердження від 26.08.2025 про вручення судових документів відповідачу - 07.08.2025. Відтак, відповідачу належним чином вручені копія ухвали про відкриття провадження у справі від 16.06.2025, копія позовної заяви з додатками, та відповідач повідомлений, що справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд 16.09.2025 постановив ухвалу про поновлення провадження у справі № 909/704/25, оскільки усунулись обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

25 листопада 2024 року між фізичною особою-підприємцем Рубич Людмилою Іванівною (далі також - продавець/позивач) та фірмою "Dorolis" в особі директора Dorota Lis (далі також - покупець/відповідач) укладено контракт № 1 (а.с. 3-4).

Зазначений вище контракт укладений у письмовій формі, підписаний і скріплений печатками сторін, сторонами погоджено всі умови контракту та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Відповідно до п. 1.1. Контракту продавець продає, а покупець купує товар на умовах та в порядку, який визначено даним договором та про які вказано нижче.

Пунктом 2.1. Контракту сторони погодили, що продавець продає, а покупець купує на умовах даного договору пиломатеріал з деревини хвойних порід (ялина, ялиця), продукцію з деревини у вигляді профільованого погонажу з деревини хвойних порід та інші вироби з деревини хвойних порід (далі - товар).

Згідно з п. 2.2. Контракту асортимент, кількість, розмір, ціна, сорт, одиниця виміру товару, узгоджується сторонами контракту і вказується в Інвойсі.

Відповідно до п. 4.1. Контракту ціна товару встановлюється в PLN (польських злотих), та вказується в Інвойсі.

Умови оплати унормовано сторонами у розділі 5 цього контракту.

Згідно з п. 5.1. Контракту покупець зобов`язується провести оплату за товар в PLN. Оплата проводиться на основі Інвойса та повного пакету документів що підтверджують митне оформлення товару. По домовленості сторін можлива передоплата.

Відповідно до п. 5.2. Контракту оплата за товар проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Згідно з 5.4. Контракту всі збори, включаючи комісію банків, податки і митні витрати на території країни "продавця" оплачуються "продавцем", а всі збори, включаючи комісію банків, податки і митні витрати на території країни "покупця" та комісія банків кореспондентів пов`язані з виконанням даного контракту, оплачуються "покупцем".

Пунктом п. 6.1. Контракту сторони погодили, що умови поставки вказуються в Інвойсі згідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Згідно з п. 7.2. Контракту покупець зобов`язаний прийняти поставку товару, якщо її здійснено відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.10.1. Контракту сторони приймають міри для того, щоб всі спори, котрі можуть виникнути по предмету даного договору врегульовувалися шляхом взаємних переговорів. В іншому випадку, вони підлягають розгляду згідно законодавства країни позивача.

Згідно з п. 11.1. Контракту даний контракт набуває сили з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 11.4. Контракту термін дії даного контракту з моменту підписання сторонами до повного виконання взятих на себе обов`язків обома сторонами контракту.

На виконання взятих на себе зобов`язань, позивач здійснив поставку обумовленого договором товару на загальну суму 61 275,00 польських злотих (PLN), а саме: 29.11.2024 позивач передав відповідачу товар на суму 14 525,00 PLN, 17.12.2024 позивач передав відповідачу товар на суму 46 750,00 PLN, що підтверджується наявними в матеріалах справи електронними вантажними митними деклараціями (а.с. 6-8). Доставка відповідачу другої партії товару вартістю 46 750,00 PLN підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 002420 від 17.12.2024 (а.с. 14).

В порушення умов контракту, відповідач прийняті на себе зобов`язання щодо здійснення оплати за отриманий товар належним чином не виконав.

Отриманий товар покупець оплатив частково в сумі 14 525,00 польських злотих (PLN), а саме: 02.12.2024 на рахунок продавця перераховано кошти в сумі 11 880,00 PLN, комісія за переказ коштів становить 120,00 PLN (а.с. 9); 09.12.2024 на рахунок продавця перераховано кошти в сумі 2475,00 PLN, комісія за переказ коштів становить 50,00 PLN (а.с. 10). За наведеного, покупець повністю оплатив отриманий товар згідно першої поставки - 29.11.2024, на суму 14 525,00 PLN.

Всупереч умов контракту, покупець не оплатив товар згідно поставки від 17.12.2024, на суму 46 750,00 PLN, у зв`язку з чим за відповідачем утворився борг.

В матеріалах справи наявний рахунок № 2 INVOICE від 16.12.2024 на суму 46 750,00 PLN (а.с. 11).

Суд констатує, що поставку товару на суму 46 750,00 PLN здійснено відповідно до умов Контракту № 1 від 25 листопада 2024 року.

Сума боргу, в розмірі 46 750,00 PLN, підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків за період: 25.11.2024 - 10.06.2025 між ФОП Рубич Людмила Іванівна і "Dorolis", який підписаний обома сторонами і скріплений їх печатками (а.с. 5).

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідачем у цій справі є фірма "Dorolis" Dorota Lis (Республіка Польща).

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Положеннями ст. 366 ГПК України передбачено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Предметом спору є стягнення заборгованості за товар, поставлений за Контрактом № 1 від 25.11.2024.

Як слідує з п. 6.1 даного контракту, умови поставки вказуються в інвойсі згідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

У рахунку № 2 INVOICE сторони передбачили умови постачання FCA-Конятин, Чернівецька обл.

Дані умови постачання означають, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця.

Відтак, поставка товару, тобто дія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України, у зв`язку з чим розгляду даного спору належить до юрисдикції судів України.

Відповідно до п.10.1. Контракту № 1 від 25 листопада 2024 року сторони приймають міри для того, щоб всі спори, котрі можуть виникнути по предмету даного договору врегульовувалися шляхом взаємних переговорів. В іншому випадку, вони підлягають розгляду згідно законодавства країни позивача.

Учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами (ст. 41 Закону України "Про міжнародне приватне право").

За наведеного, враховуючи положення п. 10.1 Контракту, справа підсудна Господарському суду Івано-Франківської області за місцезнаходженням позивача, суд при вирішенні спору застосовує норми права України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Контракт як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України обумовлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Суд установив, що позивач поставив товар на загальну суму 61 275,00 PLN, поставку товару здійснено відповідно до умов Контракту № 1 від 25 листопада 2024 року, однак отриманий товар покупець оплатив лише частково, в сумі 14 525,00 PLN, згідно поставки від 29.11.2024.

При цьому суд констатує, що за відповідачем утворився борг в сумі 46 750,00 PLN, з огляду на невиконання зобов`язання щодо оплати товару згідно поставки від 17.12.2024.

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В порушення договірних зобов`язань відповідач свого обов`язку з оплати отриманого товару, згідно поставки від 17.12.2024, не виконав. Борг відповідача перед позивачем становить 46 750,00 PLN. Розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально. Доказів на спростування таких обставин відповідач не надав.

Відповідно до вимог статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.

За встановлених судом обставин, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 46 750,00 польських злотих (PLN) на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем.

У контексті викладеного, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, відповідно до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 6223,12 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1714 від 10.06.2025 (а.с. 13).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 6223,12 грн покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл витрат пов`язаних із залученням перекладача в розмірі 19 800,00 грн, з приводу чого позивач подав суду докази, і які входять до складу судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до приписів вказаної вище норми, у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи полягає у сплаті судового збору та послуг перекладача.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження понесених витрат на оплату робіт перекладача та засвідчення перекладу позивачем подано суду наступні докази (у копіях документів):

- Договір № 2025/06/18 від 18 червня 2025 року (а.с. 75-77), укладений між ФОП Рубич Людмилою Іванівною (замовник) та ФОП Овод Вірою Василівною (виконавець);

- Акт надання послуг № 62117 від 17.06.2025 (а.с. 78);

- рахунок-фактура № 62117 від 17.06.2025 (а.с. 79);

- платіжна інструкція № 1721 від 24.06.2025 на суму 19 800,00 грн (а.с. 80).

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 18 червня 2025 р. між ФОП Рубич Людмилою Іванівною (далі - замовник) та ФОП Овод Вірою Василівною (далі - виконавець) укладено договір № 2025/06/18, пунктом 1.1. якого погоджено, що виконавець зобов`язується виконати роботи з проведення перекладу документів з іноземної мови на українську мову та організації нотаріального засвідчення перекладів, у випадку необхідності, а замовник - прийняти роботу та розрахуватись із виконавцем за надані йому послуги.

Відповідно до п. 4.3. Договору загальна вартість послуг за цим Договором становить 19 800,00 грн.

Згідно з актом надання послуг № 62117 від 17.06.2025, виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): переклад документів - 15 600,00 грн (сума без ПДВ); засвідчення перекладу - 4200,00 грн ( сума без ПДВ).

Загальна вартість робіт (послуг) склала 19 800,00 грн, без ПДВ.

Замовник претензій по об`єму, якості та строках виконання робіт (надання послуг) не має.

ФОП Овод Віра Василівна виписала рахунок-фактуру № 62117 від 17.06.2025 на суму 19 800,00 грн.

Платіжною інструкцією № 1721 від 24.06.2025 ФОП Рубич Людмила Іванівна оплатила ФОП Овод Вірі Василівні 19 800,00 грн (призначення платежу: за переклад документів та засвідчення перекладу рах. № 62117 від 17.06.2025, без ПДВ).

Згідно з ч. 2 ст. 127 ГПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату послуг перекладача не заявляв.

Щодо вартості витрат позивача на оплату послуг перекладача у розмірі 19800,00 грн, на думку суду розмір таких витрат є співмірними із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим перекладачем на виконання робіт (надання послуг).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі належать витрати, пов`язані із залученням перекладача), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги, до стягнення з відповідача на користь позивача належить 19 800,00 грн витрат на оплату послуг перекладача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 79, 86, 123, 127, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Рубич Людмили Іванівни до "Dorolis" Dorota Lis про стягнення 46 750 польських злотих (PLN) заборгованості за поставлений товар задовольнити.

Стягнути з "Dorolis" Dorota Lis (Республіка Польща, woj. Podkarpackie, pow. Rzeszow, gm. Rzeszow, miejsc. Rzeszow, ul. Ofiar Katynia, nr. 12, lok. 100, 35-209; NIP , Regon 690557047) на користь фізичної особи-підприємця Рубич Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість за поставлений згідно з Контрактом № 1 від 25.11.2024 товар в сумі 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) польських злотих (PLN).

Стягнути з "Dorolis" Dorota Lis (Республіка Польща, woj. Podkarpackie, pow. Rzeszow, gm. Rzeszow, miejsc. Rzeszow, ul. Ofiar Katynia, nr. 12, lok. 100, 35-209; NIP , Regon 690557047) на користь фізичної особи-підприємця Рубич Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 6223 (шість тисяч двісті двадцять три) українські гривні 12 копійок (UAH) та 19 800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) українських гривень 00 копійок (UAH) витрат на оплату послуг перекладача та засвідчення перекладу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк