overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.10.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" у межах справи про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явився;

Керуючись статтями 58, 60-62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.10.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитюка А.І. на 6 місяців.

3. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Микитюку А.І. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/715/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Заявник в засідання суду 11.11.2025 не з`явився.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та призначення керуючого реструктуризацією залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/159/25) від 02.06.2025 на участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/918/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Заявник в засідання суду 11.11.2025 не з`явилась.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх. №01-20/205/25 від 21.07.2025) на участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1370/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Заявник в засідання суду 11.11.2025 не з`явився.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву ОСОБА_1 (вх.01-20/270/25) від 13.10.2025 про призначення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №01-20/271/25 від 14.10.2025) на участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/330/24

За заявою: ОСОБА_1

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Демченко Л.Р. (в режимі відеоконференції); Шевченко Л.П. (в режимі відеоконференції) - представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

- арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (в режимі відеоконференції) - ліквідатор ТОВ "Живена".

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від 11.11.2025 задовольнити.

2. Скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" від 04.09.2025 №04092025/1 на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка Віктора Дмитровича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1308/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Фісунова І.Л.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Привітівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «МАЛЯТКО»

про стягнення 36 720, 77 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Трофимчук С.М., довіреність №97 від 26.08.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.10.2025 відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Привітівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) про стягнення 36 720,77грн за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 11.11.2025 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 10.10.2025.

В судовому засіданні Суд заслухав представника Позивача щодо предмету спору , дослідив наявні в матеріалах справи докази та перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Проголошення судового рішення відбудеться о 15:30 год. 18.11.2025.

Керуючись ст.ст. 13, 216, ч. 3 ст. 232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти стадію проголошення судового рішення до 18 листопада 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Ухвала набрала законної сили 11.11.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2- позивачу через Ел.суд , 3- відповідачу (рек. з повідомл), код 33518580
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/637/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-НМ»

про стягнення 780466,06 грн,

Керуючись ст. 120, 121 ГПК України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-НМ» про те, що в судовому засіданні 11.11.2025 суд відклав ухвалення та оголошення судового рішення на 18 листопада 2025 р. о 14:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- відповідачу - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1401/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Тимошенка О.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

про стягнення 8579729,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8579729,64 грн., з яких: 3176892,17грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №0/14 від 08.05.2023; 4603112,36 грн. процентів ; 799725,11 грн. курсової різниці.

11.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Андрєєвського Є.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» про участь у судовому засіданні 19.11.2025 о 10:00 та всіх інших судових засіданнях у справі № 906/1401/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/840/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Фісунова І.Л.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХБУД.ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ"

про стягнення 691 046,41 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., адвокат, ордер серії АМ №1137352 від 26.06.2025

від відповідача: Ясюнецький О.О., адвокат, ордер серії АМ №1143651 від 25.07.2025

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвали від 02.07.2025 відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "Спецтехбуд.ЮА" до ТОВ "Торгово-промислова компанія центр Комплект" про стягнення 691 046, 41грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 28.07.2025 р. о 11:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 28.07.2025 відклав підготовче засідання, з урахуванням ухвали від 29.07.2025, на 11.09.2025 о 11:00.

Суд ухвалою від 11.09.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/840/25 до судового розгляду по суті на 02.10.2025 р. о 10:00.

Суд ухвалою від 02.10.2025 відклав судове засідання на 27.10.2025 для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. Повторно Суд наголосив Відповідачу на виконанні вимог Закону щодо обов`язку зареєструвати в підсистемі "Електронний суд" Електронний кабінет для обміну документами в ЄСІКС, попередивши про наслідки невиконання судового рішення в цій частині.

Суд ухвалою від 27.10.2025 Суд відклав розгляд справи по суті на 11.11.2025 о 12:00, вказав сторонам спору у разі наявності укладення мирової угоди надіслати Суду погоджений сторонами її примірник на розгляд та затвердження та зазначив Відповідачу у 5- денний строк з дня отримання цієї ухвали суду виконати вимоги Закону щодо обов`язку зареєструвати в підсистемі "Електронний суд" Електронний кабінет для обміну документами в ЄСІКС.

Станом на 11.11.2025 до Суду надійшла спільна заява сторін спору (вх. г/с №01-44/3605/25 від 11.11.2025) про затвердження мирової угоди.

Заслухавши представників Сторін, дослідивши умови укладеної мирової угоди від 11.11.2025 , Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17.11.2025 о 15:30год .

Про оголошення перерви Суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 листопада 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд),

3- (рек. з повід), + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , + адвокату (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"10" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/642/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №907/642/24
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "10" вересня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "10" вересня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"10" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/642/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №907/642/24
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "10" вересня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "10" грудня 2025 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"11" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/406/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 р. №907/406/24, яке набрало законної сили відповідно до Постанови західного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 р. №907/406/24
Стягувач: фізична особа підприємець Качанова Анна Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Боржник: фізична особа - підприємець Дутко Євгеній Володимирович ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
Стягнути з фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи - підприємця Качанової Анни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.) безпідставно отриманих коштів, а також суму 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" жовтня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "24" жовтня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1202/25
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Штець Олександр Емілович, (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 11.11.2025
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11.11.2028
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 11.11.2025
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1022/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2025 в справі №907/1022/24,
Стягувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набрала законної сили "11" листопада 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "11" листопада 2028 року

Суддя Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 м. Ужгород Справа № 907/1050/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пупчика Михайла Михайловича, с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 1 169 171,59 грн

За участю представників:

позивача Яковлева Т. В., адвокат, довіреність №2/Дов-25 від 31.12.2024;

відповідача Петрецький С. І., адвокат, ордер серії АО № 1154683 від 13.01.2025

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.11.2025 Справа № 908/7/22
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2024 та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 29.09.2025 у справі № 908/7/22 (номер провадження справи 24/14/22)
Рішення набрало законної сили 29.09.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.11.2025 Справа № 908/1812/23
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 11.07.2025 у справі № 908/1812/23 (номер провадження справи 24/170/23)
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Рішення набрало законної сили 11.07.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.11.2025 Справа № 908/1812/23
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 11.07.2025 у справі № 908/1812/23 (номер провадження справи 24/170/23)
Рішення набрало законної сили 11.07.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Азізбекян Т.А.