ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/948/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву

за позовом ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

до відповідача (Відповідач -1) ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Адреса місцезнаходження: 8$0015, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Довге Поле, вул. Центральна, буд. 37

до відповідача (Відповідач -2) Товариство з обмеженою відповідальністю Трендлайн Текс Ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952 Адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Волошина Августина, будинок 27, квартира 2

до відповідача (Відповідач -3) ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород. вул. Кирилівська буд. 9

про визнання недійсними акту приймання-передачі, скасування реєстраційної дії та витребування з володіння частки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , подав позов до ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Адреса місцезнаходження: 8$ АДРЕСА_2 ; до Товариство з обмеженою відповідальністю Трендлайн Текс Ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952 Адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Волошина Августина, будинок 27, квартира 2; до ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород. вул. Кирилівська буд. 9, про визнання недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) від 06 грудня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ); про скасування реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) від 10.12.2024 № 005000979, та про витребування з володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: ) номінальною вартістю 250 500,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.09.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу Господарського суду від 07.11.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив (вх. 02.3.1-02/9729/25) в якому одночасно клопотав про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, а також з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне подання відповіді на відзив, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволити.

2.Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук