ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"05" листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/3655/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,

дослідивши матеріали заяви (вх. №3749/25 від 05.09.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; )

у відкритому судовому засіданні представники сторін та учасників:

від заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" Грищенко Олександр Миколайович (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

від боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ": не з`явились;

Судове засідання 05.11.2025 р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. №3749/25 від 05.09.2025 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства та заборгованість останнього у розмірі 200 000,00 грн., у якій просить суд:

- відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" в порядку норм та положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- на час розгляду та вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" вирішити питання про: зобов`язання боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство та вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби;

- розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" призначити арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №75 від 31.01.2013 року, адреса для листування: 02034, м. Київ, а/с №8);

- визнати ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" кредитором ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" у розмірі 200 000,00 грн.;

- визнати ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" кредитором ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" із вимогами в частині судових витрат у розмірі 24 224,00 грн.

До заяви надано копії: ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17; наказу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 р. по справі №925/1499/17, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17; виписки по особовому рахунку ТОВ "РОДЕНЬ-М" за 30.03.2015 р. та 15.04.2015 р. в частині щодо здійснення перерахування коштів на користь ТОВ "Методика-Про" на суму 200 000,00 грн.; постанови Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2022 р. про відкриття виконавчого провадження №69067524 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 р. по справі №925/1499/17; ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 р. по справі №925/1499/17 щодо процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду та змінену сторону (стягувача) виконавчого провадження №69067524 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 р. по справі №925/1499/17; постанови Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.11.2023 р. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження №69067524 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 р. по справі №925/1499/17; роздруківки із офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні №69067524 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 р. по справі №925/1499/17; виписки із ЄДРПОУ про державну реєстрацію ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"; витяг із ЄДРПОУ (роздруківка із офіційного веб-сайту ОПЕНДАТАБОТ) про відомості у ЄДРПОУ щодо ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ"; угоди про надання послуг розпорядника майна від 03.09.2025 р., укладеного між ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" та арбітражним керуючим Заріцьким Юрієм Миколайовичем; документів щодо кандидатури арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (заяву про участь у справі, свідоцтва арбітражного керуючого №75 від 31.01.2013 р., договору страхування діяльності арбітражного керуючого, докази оплати послуг страхування); платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн. у справі про банкрутство ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ".

17.10.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №32710/25) ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про долучення доказів.

До клопотання надано копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора; акту придбання майна на аукціоні від 26.09.2023 р.; виписка по особовому рахунку ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК"; банківської виписки про безпідставне перерахування коштів у сумі 200 000 грн на користь боржника; вимоги до боржника про сплату боргу; договору купівлі-продажу права вимоги; акту прийому-передачі документів; платіжної інструкції по лоту №82962; постанови про відновлення виконавчого провадження від 15.11.2022 р.; постанови про повернення виконавчого документа від 29.06.2021 р.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2022 р.; постанови про повернення виконачого документа від 01.07.2022 р.; протоколу аукціону BRD001-UA-962; ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17; ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 р. по справі №925/1499/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 р. прийнято до розгляду у підготовчому засіданні суду заяву (вх. №3749/25 від 05.09.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні суду щодо розгляду заяви (вх. №3749/25 від 05.09.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" до "05" листопада 2025 р. до 14:35 год., про що повідомлено заявника та боржника.

Про призначення підготовчого засідання суду (перерву), Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" було повідомлене шляхом направлення копії ухвали на юридичну адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями, із відміткою АТ "УКРПОШТА" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвали Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 р. та від 27.10.2025 р. було надіслано у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 р. та від 27.10.2025 р. явка представників/уповноважених осіб ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" визнана обов`язковою та викликано боржника у підготовче засідання суду.

Боржник у судові засідання 27.10.2025 р. та 05.11.2025 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваного ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 р. відзиву на подану заяву та відомостей, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини неможливості їх подання суд не повідомив, заперечень щодо суми боргу перед ініціюючим кредитором не надав.

Подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про відкриття провадження у справі про банкрутство є правом сторони, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" не скористалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі за відсутності боржника.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу №1938728 від 28.10.2025 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит судді Грабован Л.І., Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" зареєстровано за адресою: 65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12 та має ідентифікаційний код юридичної особи: 38296489. Основним видом діяльності боржника є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. До інших видів діяльності боржника входить: 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.01 комп`ютерне програмування; 73.11 рекламні агентства. Розмір статутного (складеного) капіталу боржника становить 214 000,00 грн. Керівником юридичної особи є ОСОБА_1 . Засновником ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" є Максіменко Лариса Сергіївна, що має 100% статутного капіталу Товариства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "РОДЕНЬ-М" арбітражного керуючого Голінного А.М. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЕНЬ-М" кошти у сумі 200 000 грн.

В ухвалі зазначено, що виписка ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.03.2014 р. по 10.11.2016 р. (чи й вказані у виписці платіжні документи від 03.03.2015 №95 та від 15.04.2015 №107) не містить усіх істотних умов договору поставки та підстав виставлення рахунку від 12.01.2015 №248 на оплату коштів, тому не є доказом укладення будь-яких договорів (правочинів), однак є доказом перерахування коштів.

Правові підстави для перерахування коштів боржником і їх набуття ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відсутні. Запис у платіжних документах щодо призначення платежу не є правовою підставою виникнення зобов`язання і не підтверджений доказами.

Безпідставне набуття майна боржника ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ", невиконання вимоги боржника про повернення безпідставно набутого майна є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

Вказана ухвала набрала законної сили 02.08.2019 р. та не оскаржувалась в апеляційному/касаційному порядках.

На примусове виконання вказаної ухвали, Господарським судом Черкаської області видано наказ від 02.08.2019 р.

Постановою Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2022 р. відкрито виконавче провадження №69067524 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 р. по справі №925/1499/17, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17 про стягнення із ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" на користь ТОВ "РОДЕНЬ-М" коштів у сумі 200 000,00 грн.

18.03.2023 р. ліквідатором ТОВ "РОДЕНЬ-М" арбітражним керуючим Голінним А.М. проведено аукціон №BRD001-UA-962 з продажу права вимоги ТОВ "РОДЕНЬ-М" (дебіторської заборгованості до ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ") у розмірі 200 000,00 грн., переможцем якого стало ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"; ціна продажу дебіторської заборгованості до боржника склала 720,00 грн. без ПДВ.

Згідно платіжної інструкції №14926 від 26.09.2023 р., ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" оплатило та перерахувало кошти за придбаний лот, а саме право вимоги до ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" у розмірі 200 000,00 грн.

26.09.2023 р. між ліквідатором ТОВ "РОДЕНЬ-М" арбітражним керуючим Голінним А.М. (Продавець) та ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" (Покупець) складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні (дебіторської заборгованості до ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ") та укладено договір №22-09-2023/5 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості за умовами якого продавець продає покупцю, а покупець придбає (набуває) права вимоги до ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 200 000,00 грн., набутих продавцем та належних останньому на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17 та виданого на примусове її виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 (п.1.2.).

Згідно п. 1.3 укладеного правочину продавець зобов`язується передати покупцю за відповідним актом право вимоги до боржника (дебіторська заборгованість) на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17 та виданого на примусове її виконання наказу суду від 02.08.2019 р.

За результатами укладення/підписання даного договору покупець наділяється всіма правами продавця, що випливають із ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17, котра набрала законної сили та виданого на її примусове виконання наказу суду від 02.08.2019 (п. 1.7 договору купівлі-продажу права вимоги №22-09-2023/5 від 26.09.2023 р.).

П.п. 2.1 2.2 договору купівлі-продажу права вимоги №22-09-2023/5 від 26.09.2023 р. визначено, що передача права вимоги продавцем та прийняття його покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги, що є предметом даного договору, котрий спільно підписується Сторонами. Перехід права вимоги від Продавця до Покупця за даним договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених розділом 3 цього договору та підписання сторонами акту приймання-передачі документів.

Сторони також спільно погоджують те, що порядок здійснення розрахунків та визначення остаточних сум, які підлягають до сплати за придбаний лот, обумовлюється безпосередньо у протоколі про результати електронного аукціону №BRD001-UA-962 від 18 вересня 2023 року, вартість продажу права вимоги становить 720,00 грн., номінальна вартість боргу 72 000,00 грн. (п. 3.3 договору купівлі-продажу права вимоги №22-09-2023/5 від 26.09.2023 р.).

На виконання умов укладеного правочину, між ліквідатором ТОВ "РОДЕНЬ-М" арбітражним керуючим Голінним А.М. (Продавець) та ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" (Покупець) складено та підписано акт приймання-передачі права вимоги (приймання-передачі документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору №22-09-2023/5 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 26.09.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 р. по справі №925/1499/17 задоволено заяву ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" та здійснено заміну ТОВ "РОДЕНЬ-М", яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 у справі №925/1499/17 є стягувачем з ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" 200 000,00 грн., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС".

Вказана ухвала набрала законної сили 13.11.2023 р. та не оскаржувалась в апеляційному/касаційному порядках.

Постановою Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.11.2023 р., на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 р. по справі №925/1499/17, здійснено замінено реєстраційних даних стягувача у виконавчому провадженні №69067524 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 р., виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17, а саме: ТОВ "РОДЕНЬ-М" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС".

Заявник зазначає, що станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17 не виконало, заборгованість в сумі 200 000,00 грн. не погашена, заходи примусового виконання не призвели до погашення заборгованості.

З наданих до суду документів вбачається, що загальна сума заборгованості ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" перед ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС", яка підтверджена вищезазначеними документами та не спростована боржником становить 200 000,00 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Грошове зобов`язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду.

Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" у сумі 200 000,00 грн. підтверджується ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 р. по справі №925/1499/17 про стягнення боржника безпідставно набутих коштів; наказом Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 р. по справі №925/1499/17 про примусове виконання ухвали від 26.07.2019 р.; актом про придбання ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" дебіторської заборгованості до боржника від 26.09.2023 р.; договором №22-09-2023/5 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 26.09.2023 р.; ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 р. по справі №925/1499/17 про заміну стягувача у виконавчому документі за наказом Господарського суду Черкаської області від 02.08.2019 у справі №925/1499/17 щодо стягнення з ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" 200 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" має невиконане грошове зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" у сумі 200 000,00 грн., спір про право відсутній. Доказів, які б підтвердили спроможність боржника погасити вказану заборгованість у повному обсязі суду не надано.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість не погашена, законодавчі заборони щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Господарський суд враховує, що ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, установлені в прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиційний характер. Преюдиційність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиційність у процесуальному праві виражена як обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набутим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Преюдиційними є факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення й окреслюється його суб`єктивними і об`єктивними межами, згідно з якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їхні правонаступники, не можуть знову оскаржувати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 р. по справі №640/10625/21).

Враховуючи вищезазначене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ", передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" у сумі 200 000,00 грн., що підлягають задоволенню у 4 (четверту) чергу задоволення вимог кредиторів.

При цьому, господарський суд зазначає, що заявником у даній справі понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 224,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №1344 від 05.09.2025 р. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08.09.2025 р.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз положень ст.ст.1, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 123 ГПК України свідчить про те, що сума судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі в розмірі 24 224,00 грн. не включаються до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, враховуються в реєстрі вимог кредиторів у першу чергу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначення розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ".

Згідно п. 21 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Керуючись положенням п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №75 від 31.01.2013 р.), заяву про згоду на участь у справі якого додано до заяви про відкриття провадження у справі.

До заяви арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М. надано суду копії: свідоцтво арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 75 від 31.01.2013 р.; договору №002-00801063/01ВАК страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 16.09.2024 р.; доказів оплати послуг страхування.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, суд враховує, що арбітражний керуючий інформує суд, що він не є особою яка є заінтересованими особами у цій справі; не є особою яка здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; не є особою якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; не є особою яка мають конфлікт інтересів; не є особою яка здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; має не значну завантаженість, що дає можливість в повному обсязі та належним чином виконувати повноваження та має організаційно-технічне забезпечення для належного виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ".

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, кандидатура якого запропонована ініціюючим кредитором, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" відсутні.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №75 від 31.01.2013 р.) розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ".

Ч.ч. 1-2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Абз. 7 п. 16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

На виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства, боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано угоду про надання послуг розпорядника майна від 10.09.2025 р., укладеної між сторонами договору, якими є арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович та Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС".

П. 1.2.- 1.2.2. розд. 1 "ПРЕДМЕТ УГОДИ" укладеного правочину визначено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" здійснюється за рахунок власних коштів Замовника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання Виконавцем відповідних повноважень розпорядника майна, із моменту відкриття провадження у справі про банкрутство до моменту або закриття провадження у справі із підстав визначених чинним законодавством України або до моменту переходу до іншої судової процедури в межах справи про банкрутство із врахуванням вимог чинного законодавства України. Сторони спільно погодили та визначили, що звітним місяцем за котрий здійснюється оплата є місяць, в якому Виконавець виконував повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство більш ніж двадцять календарних днів. Сторони спільно погодили та визначили, що предметом даної Угоди, окрім умов вказаного згідно її змісту, також є порядок та умови виконання Арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" до її закриття із підставі та відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.п. 2.1. 2.2. угоди про надання послуг розпорядника майна від 10.09.2025 р. позмір щомісячної основної грошової винагороди Виконавця за цією угодою, визначається відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Оплата здійснюється до 10 числа місяця наступного за звітним. Оплата здійснюється по платіжним реквізитам Виконавця вказаних у пункті 5 даної Угоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного Суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ", текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі №916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; ).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; ) в сумі 200 000,00 грн., із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються із витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 24 224,00 грн. (судовий збір) врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; ) строком на 170 календарних днів, а саме до "24" квітня 2026 року.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; ) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №75 від 31.01.2013 р.).

6. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

7. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу майна в оренду;

одержання та надання позик (кредитів);

задоволення вимог поточних кредиторів.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

8. Заборонити органам управління боржника приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; ), текст якого додається.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 25.12.2025 р.;

- дату попереднього засідання суду до 14.01.2026 р.;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 05.01.2026 р.

11. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

12. Попереднє засідання суду по справі №916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" призначити на "22" грудня 2025 р. о 12:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

13. Викликати в судове засідання боржника, кредитора та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

14. Зобов`язати надати:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ": відзиви на заяви кредиторів; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2022-2024 рр. та за І півріччя 2025 року; аудиторські висновки; звіти боржника за 2022-2024 рр. та за І півріччя 2025 року; належним чином засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ"; баланси боржника, станом за дату подання боржником останньої звітності; інші відомості, що мають значення для розгляду справи. докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує ефективний обмін документами.

Розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 05 листопада 2025 року з моменту її постановлення згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 12 листопада 2025 року у зв`язку із аварійними та плановими відключеннями електроенергії в Господарському суді Одеської області у вказаний період, що підтверджується відповідними актами суду.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС".

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12).

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (); Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Суддя Л.І. Грабован