ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2025 м. Полтава Справа № 917/1996/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701;

до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 16 602,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни про стягнення 16 602,44 грн надмірно сплачених коштів за договорами № 53 від 25.02.2021 і № 54 від 25.02.2021.

Ухвалою від 03.11.2025 вказана позовна заява залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174; позивачу встановлено строк (7 днів з дня вручення ухвали) на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви із вірним зазначенням відповідача, у якій вказати, якими доказами підтверджуються обставини поставки товару за договорами та його оплати, а також надати відповідні докази на підтвердження обставин поставки товару за договорами та його оплати.

Вказану ухвалу позивач отримав у електронному вигляді 04.11.2025 о 10:03 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.11.2025 включно.

10.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 14426), у якій він просив суд продовжити строк для усунення недоліків на два дні для завершення сканування доказів на підтвердження обставин поставки товару за договорами та його оплати, посилаючись на довготривалі відключення світла та великий об`єм сканування видаткових накладних та платіжних інструкцій.

Також 12.11.2025 позивач подав суду заяву про усунення недоліків, до якої додав видаткові накладні та платіжні доручення. У вказаній заяві позивач зазначив найменування позивача - Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 .

При цьому в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2025 судом було встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру внесено відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Випущенко Людмили Миколаївни з 14.02.2023 за власним рішенням. І саме в зв`язку з цією обставиною суд витребовував від позивача уточнену позовну заяву із вірним зазначенням відповідача (його правового статусу).

Позивач вказану вимогу суду не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни про стягнення 16 602,44 грн вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Юлія БАЙДУЖ