ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/4326/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 676 543 498,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спейсикс про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам - задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 103 100 000,00 грн, що знаходяться на належному ТОВ "Даймонд Пей" (ідентифікаційний код 40169405) в АТ "Сенс Банк" (код банку (МФО): 300346, ідентифікаційний код 23494714) розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980 Українська гривня) та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" (ідентифікаційний код 43635954), як користувачу небанківського надавача платіжних послуг ТОВ "Даймонд Пей" (ідентифікаційний код: 40169405), з метою задоволення вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, оф. 5, ідентифікаційний код: 43635954) згідно з наказом № 904/4326/24 від 31.01.2025, виданим господарським судом Дніпропетровської області.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Сенс Банк" (ідентифікаційний код 23494714) перерахувати грошові кошти у розмірі 103 100 000,00 грн, що знаходяться на належному ТОВ "Даймонд Пей" (ідентифікаційний код 40169405) в АТ "Сенс Банк" (код банку (МФО): 300346, ідентифікаційний код 23494714) розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980 Українська гривня), на визначений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам, з метою подальшого перерахування вказаних коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, оф. 5, ідентифікаційний код 43635954).

Не погодившись з ухвалою суду, АТ "Сенс Банк" оскаржило її в апеляційному порядку.

Апелянт зазначив, що не є учасником справи, але оскаржувана ухвала прямо впливає на його права і обов`язки.

Скаржник просить:

- зупинити виконання оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24;

залучити Офіс Генерального прокурора до участі у справі № 904/4326/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24;

- у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у порядку ст.336 ГПК України відмовити у повному обсязі.

Щодо вимоги апелянта про зупинення виконання оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року колегія суддів зазначає наступне:

В обґрунтування клопотання скаржник вказує, що оскільки оскаржувана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення судом, у разі її виконання для Банку можуть настати негативні наслідки.

Відповідно до ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом не було порушено строк подачі апеляційної скарги.

Крім того, вказана норма не передбачає можливість зупинення ухвали суду.

Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Інші норми Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд апеляційної інстанції зупиняти виконання рішення (ухвали) суду.

Натомість таким правом наділений виключно суд касаційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Враховуючи, що Центральний апеляційний господарський суд не є судом касаційної інстанції, то він не має повноважень на зупинення виконання ухвали.

Отже, в задоволені вказаного клопотання скаржника слід відмовити.

Щодо вимоги апелянта про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора, апеляційний суд повідомляє:

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки апелянт не є учасником даної справи і апеляційним судом не встановлено його процесуальний статус, можливість залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора підлягає вирішенню під час розгляду апеляційної скарги.

Приписами ч.2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Від позивача надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги.

Однак, в силу ч.2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України підстав для задоволення цього клопотання колегія суддів не вбачає.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.01.2026 року на 14:10 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 15.01.2026 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 21.01.2026 року.

Учасники справи у строк до 21.01.2026 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков