ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. м. Черкаси справа № 925/439/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

від АТ «НАК «Нафтогаз України» - Музики С.М. (адвокат),

учасників у справі про банкрутство: не з`явились,

розглянувши:

1) заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора,

2) клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В.

у справі за заявою

боржника, Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії суду та учасників у справі про банкрутство

Постановою Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

10.10.2025 від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла заява про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора у зв`язку з навантаженням в інших справах.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 заяву та клопотання прийнято та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.11.2025.

11.11.2025 від представника Чигиринської міської ради Харченка В.А. надійшла заява про відкладення призначеного судового засідання, оскільки представник Чигиринської міської ради Постригань С.Г. не зможе з`явитися на вказане судове засідання, перебуваючи в іншому судовому засіданні Господарського суду Черкаської області по справі №925/1016/25, а тому визнати причини неявки поважною та не проводити судове засідання без участі Чигиринської міської ради та її представника Постриганя С.Г., щоб не порушувати право на захист.

З урахуванням того,

що участь учасників у справі про банкрутство у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025, обов`язковою не визнавалася,

що у разі неможливості явки одного представника (Постриганя С.Г., начальника юридичного відділу виконавчого комітету Чигиринської міської ради), Чигиринська міська рада могла забезпечити явку іншого представника у судове засідання, наприклад, від імені якого і було подане клопотання про відкладення (Харченка В.А.),

що представником Чигиринської міської ради у поданому клопотанні не вказано саме яке право Чигиринської міської ради на захист може бути порушене при розгляді судом заяви ліквідатора банкрута про дострокове припинення його повноважень та клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого,

суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ліквідатора банкрута та клопотання голови комітету кредиторів за відсутності заявника, представника Чигиринської міської ради та інших учасників у справі про банкрутство.

У судовому засіданні голова комітету кредиторів подані заяву та клопотання підтримала.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши доводи та пояснення голови комітету кредиторів, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

В обґрунтування поданої заяви про дострокове припинення повноважень арбітражний керуючий Голінний А.М. зазначив, що подальше виконання ним повноважень ліквідатора унеможливлено завантаженістю в інших справах.

Підставою для звернення до суду голови комітету кредиторів з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. є прийняте 14.10.2025 на засіданні комітету кредиторів рішення про погодження кандидатури останнього на призначення ліквідатором банкрута.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

п.2 ч.1 ст.28. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

ч.3 ст.28. Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ч.4 ст. 28. Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Висновки суду за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Враховуючи,

що арбітражним керуючим Голінним А.М. подано заяву про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора,

що комітетом кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Глеваського В.В. для призначення ліквідатором банкрута та подано до суду відповідне клопотання,

що останнім подано заяву про згоду на участь у справі та зазначено, що він не належить до осіб, зазначених у ч.3 ст.28 КУзПБ,

суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича задовольнити.

2.Відсторонити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича від виконання повноважень ліквідатора за його заявою.

3.Призначити ліквідатором Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» (вул. Енергетиків, 11/1, м. Чигирин, Черкаська область, 20902, ) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (Свідоцтво №1724 від 20.03.2015, поштова адреса: Торгова площа, 10 м. Біла Церква, Київська обл., 09117).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025.

Суддя С.С. Боровик