ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/893/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали клопотання (вх. № 02.3.1-02/8923/25 від 14.10.2025) представника позивача про витребування доказів

за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» (вх. № 02.3.1-05/1258/25 від 09.10.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест», м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від заявника (позивача) - Шиян М.В., адвокат, ордер серії ВС № 1412722 від 04.11.2025 (в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 у справі № 907/893/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Інвест залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 у справі № 907/893/23 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишено за апелянтом.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Інвест на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/893/23 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Інвест на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/893/23 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення а рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/893/23 залишено без змін.

09.10.2025 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» надійшла заява (вх.№ 02.3.1-05/1258/25 від 09.10.2025) про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23.

Дана заява обґрунтована тим, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 320 ГПК України). Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі.

Заявник зазначає, що нововиявленою обставиною у цій справі є факт припинення дії Договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, який був ключовою підставою для висновків суду першої інстанції. Вказана обставина стала відома ТзОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» лише з Рішення у справі № 910/150/25 Господарського суду міста Києва, ухваленого 10.07.2025 (повний текст оприлюдненого лише 09.09.2025), в якому встановлено: - АРМА листом від 22.07.2024 № 1055/6.1-33-24/6.2 проінформувало АТ «Чорноморнафтогаз» про припинення Договору № 11/2022 від 05.07.2022 в частині акцій, що належать компаніям, визначеним в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 25.06.2024 у справі № 991/3183/24. Заявник вказує, що ця обставина (припинення Договору № 11/2022 в частині акцій) існувала на час ухвалення Рішення Господарського суду Закарпатської області 19.12.2024, оскільки лист АРМА датований 22.07.2024. Таким чином, на момент ухвалення оскаржуваного Рішення (19.12.2024), правові підстави для здійснення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» функцій управителя арештованими активами ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» були відсутні (в частині, щодо якої відбулося припинення).

Ухвалою суду від 10.10.2025 таку заяву було залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.10.2025 на адресу суду від представнтика позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» надійшла заява (вх. № 02.3.1-05/8923/25) про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 15.10.2025 заяву (вх.№ 02.3.1-05/1258/25 від 09.10.2025) про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23 прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду заяви на 12 листопада 2025 р. на 14:00 год. Зобов`язано учасників судового процесу подати до суду, аргументовані пояснення та заперечення по суті заяви, щодо перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23 у строк до 07.11.25 року (включно). Викликано представників сторін у судове засідання.

14.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» (вх. № 02.3.1-02/8923/25 від 14.10.2025), в якому просить витребувати від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»:

· Лист АРМА від 22.07.2024 № 1055/6.1-33-24/6.2 (про інформування АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про припинення Договору № 11/2022 від 05.07.2022 в частині акцій, визначених ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.06.2024 у справі № 991/3183/24).

· Додатковий договір № 2 до Договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, укладений 12.11.2024 між АРМА та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання повинно містити, зокрема, причини неможливості отримати доказ самостійно.

Дане клопотання мотивоване тим, що Позивач (ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ») стверджує факт припинення дії Договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022 та факт укладення Додаткового договору № 2 до нього від 12.11.2024 з тексту Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/150/25.

Згадана заявником нововиявлена обставина (припинення Договору № 11/2022 листом АРМА від 22.07.2024), а також подальше укладення Додаткового договору № 2 (12.11.2024) має вирішальне значення для справи № 907/893/23, оскільки спростовує висновок суду першої інстанції про чинність статусу АТ «Чорноморнафтогаз» як управителя на дату ухвалення рішення (19.12.2024). Проте, як встановлено, самі оригінали або належним чином засвідчені копії: листа АРМА від 22.07.2024 № 1055/6.1-33-24/6.2 про інформування АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про припинення Договору № 11/2022 та Додаткового договору № 2 до Договору № 11/2022 від 12.11.2024; відсутні у матеріалах справи № 910/150/25, не можуть бути самостійно отримані позтвачем, оскільки вони є документами, що стосуються договірних правовідносин між АРМА та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», яке є третьою особою у цій справі. ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» не є стороною Договору № 11/2022 та Додаткового договору № 2, а лише власником активів, переданих в управління, і відповідно не має законних підстав вимагати від АРМА та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» надання цих документів.

Позивач наголошує на те, що він самостійно звертався до АРМА та АТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» із адвокатськими запитами (08.10.2025 до АРМА із адвокатським запитом від 07.10.2025; 08.10.2025 до АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» із адвокатськими запитом від 07.10.2025, для отримання листа АРМА від 22.07.2024 № 1055/6.1-33- 24/6.2 та Додаткового договору № 2 від 12.11.2024.

Оскільки ці документи є первинними доказами існування нововиявленої обставини, а їхнє витребування є необхідним для повного та об`єктивного розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суд має право витребувати їх від відповідних осіб, саме це і стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд повідомляє, що згідно положень ч. ч. 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, суд задовольняє клопотання про витребування доказів, яке надійшло від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» (вх. № 02.3.1-02/8923/25 від 14.10.2025), у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. 81, 216, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про витребування доказів, яке надійшло від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» (вх. № 02.3.1-02/8923/25 від 14.10.2025) - задовольнити повністю.

2. Витребувати від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» наступні докумеенти та відомості:

- Лист АРМА від 22.07.2024 № 1055/6.1-33-24/6.2 (про інформування АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про припинення Договору № 11/2022 від 05.07.2022 в частині акцій, визначених ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.06.2024 у справі № 991/3183/24);

- Додатковий договір № 2 до Договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, укладений 12.11.2024 між АРМА та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

3. Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» направити заявнику, витребувані судом документи та відомості у строк до 02.12.2025 (включно).

4. Відкласти судове засідання по розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» (вх. № 02.3.1-05/1258/25 від 09.10.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 907/893/23 на 11 грудня 2025 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а, зал судового засідання № (3).

Копію ухвали надіслати заявнику, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК