УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/676/25
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 82509,10 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 82509,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати спожитих комунальних послуг.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/676/25 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 40538421) суму основного боргу за послуги централізованого опалення у розмірі 30677 (тридцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 85 коп., суму основного боргу за послуги гарячого водопостачання у розмірі 20228 (двадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн 40 коп., заборгованість з внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн 63 коп., 3% річних у розмірі 6716 (шість тисяч сімсот шістнадцять) грн 87 коп., інфляційні втрати у розмірі 24710 (двадцять чотири тисячі сімсот десять) грн 35 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного суду від 06.08.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/676/25 залишено без змін.

19.08.2025 на виконання рішення, видано відповідний наказ.

20.10.2025 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем грошових коштів.

Ухвалою суду від 27.10.2025 розгляд заяви було призначено на 10.11.2025.

29.10.2025 від відповідача надійшли документи на вимогу ухвали суду від 27.10.2025.

У судове засідання 10.11.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на нижченаведене.

Заява мотивована добровільним виконанням рішення суду у повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: № 2719 від 03.09.2025 на суму 30677,85 грн, №2720 від 03.09.2025 на суму 175,63 грн, № 2721 від 03.09.2025 на суму 20228,40 грн, № 2722 від 03.09.2025 на суму 34455,22 грн з призначенням платежу: виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 № 910/676/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем додано до матеріалів справи докази, які підтверджують сплату грошових коштів, присуджених до стягнення в межах справи №910/676/25 рішенням від 17.04.2025, зокрема платіжні інструкції: № 2719 від 03.09.2025 на суму 30677,85 грн, №2720 від 03.09.2025 на суму 175,63 грн, № 2721 від 03.09.2025 на суму 20228,40 грн, № 2722 від 03.09.2025 на суму 34455,22 грн з призначенням платежу: виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 № 910/676/25.

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у добровільному порядку. Тобто обов`язок Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зі сплати на користь позивача коштів, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/676/25, припинився.

Означене є підставою для визнання наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" суми основного боргу за послуги централізованого опалення у розмірі 30677 (тридцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 85 коп., суми основного боргу за послуги гарячого водопостачання у розмірі 20228 (двадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн 40 коп., заборгованості з внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн 63 коп., 3% річних у розмірі 6716 (шість тисяч сімсот шістнадцять) грн 87 коп., інфляційних втрат у розмірі 24710 (двадцять чотири тисячі сімсот десять) грн 35 коп. та судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документа у справі №910/676/25 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/676/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 40538421) суми основного боргу за послуги централізованого опалення у розмірі 30677 (тридцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 85 коп., суми основного боргу за послуги гарячого водопостачання у розмірі 20228 (двадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн 40 коп., заборгованості з внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн 63 коп., 3% річних у розмірі 6716 (шість тисяч сімсот шістнадцять) грн 87 коп., інфляційних втрат у розмірі 24710 (двадцять чотири тисячі сімсот десять) грн 35 коп. та судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко