УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2133/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом: Заступника Генерального прокурора

в інтересах держави в особі: Міністерства охорони здоров`я України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Медичні закупівлі України"

про стягнення неустойки (пені та штрафу) у зв`язку з неналежним виконанням договору про закупівлю спеціалізованого санітарного транспорту

ВСТАНОВИВ:

1. Заступник Генерального прокурора (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (далі - Відповідач) про стягнення неустойки в сумі 10 426 594,74 грн у зв`язку з невиконанням умов договору про закупівлю спеціалізованого санітарного транспорту від 28.12.2021 № 09/524-12/2021.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного суду від 08.07.2025 у справі № 911/2133/24, у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 04.11.2025 касаційну скаргу Позивача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі №911/2133/24 залишено без змін.

4. 04.11.2025 Відповідач направив до Верховного Суду заяву про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), понесені у зв`язку з переглядом справи №911/2133/24 у суді касаційної інстанції.

5. Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

6. Частиною третьою статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

7. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

8. Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

9. З огляду на наведене, Суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2133/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2133/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати Офісу Генерального прокурора подати заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2133/24 до 20 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова