ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2025 Справа № 914/1408/25

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Цурак У.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

Боржник: не з`явився

ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»: не з`явився

АТ «Універсал Банк»: не з`явився

Керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 06.05.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дослідивши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Ухвалою суду від 07.05.2025 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 28.05.2025.

27.05.2025 в системі «Електронний суд» представник боржника сформував заяву на виконання ухвали Господарського суду Львівської області про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 07.05.2025, в якій повідомив, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України відсутнє таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про відсутність судового наказу, що набрав законної сили за тими самими вимогами; відповідно до п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, п.3 ч.1 ст.226 ГПК України відсутні у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судове засідання 28.05.2025 з`явився в режимі відеоконференції представник боржника, заяву про відкриття провадження у справі підтримав, просив призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Москву Юлію Орестівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1775 від 06.12.2016, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання від 30.07.2025 року сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

Керуючим реструктуризацією арбітражною керуючою Москвою Ю.О. через систему «Електронний суд» подано звіт про виконану роботу та клопотання про долучення ряду документів до справи. У звіті повідомляє про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, а саме: ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на суму 57 743,30 грн. (в т.ч. 4 844,80 грн. судовий збір) та АТ «Універсал БАНК» на суму 82 459,34грн. (в т.ч. 4 844,80 грн. судовий збір). Вимоги визнані у повному обсязі.

У попередньому засіданні 30.07.2025 розглянуто заяви ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та АТ «Універсал БАНК», про що винесено відповідні ухвали. Інших заяв з кредиторськими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 30.07.2025 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 10.09.2025.

У судове засідання сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

Через систему «Електронний суд» 16.08.2025 керуючим реструктуризацією подано клопотання про затвердження плану реструктуризації.

Ухвалою суду від 10.09.2025 заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни про затвердження плану реструктуризації боргів за вх. №3426/25 від 18.08.2025 - задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) схвалений та погоджений протоколом зборів кредиторів від 15.08.2025; припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1775 від 06.12.2016, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); дію мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжено на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника (двадцять сім місяців); знято арешти та скасувати інші обмеження фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо розпорядження належним йому майном.

17.09.2025 боржником подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. Також, подано звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника та докази на підтвердження виконання плану.

Ухвалою суду від 19.09.2025 призначено судове засідання для розгляду клопотання та звіту про виконання плану реструктуризації боргів на 12.11.2025.

08.11.2025 АТ «Універсал Банк» в системі «Електронний суд» сформував заяву, в якій повідомив про повне виконання боржником плану реструктуризації боргів, в частині погашення заборгованості перед АТ «Універсал Банк».

ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» також повідомив про повне виконання боржником плану реструктуризації боргів.

У судове засідання 12.11.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №914/1408/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Планом реструктуризації боргів боржника у справі №914/1408/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 передбачалося, що вимоги кредиторів, які підлягали оплаті згідно до плану реструктуризації боргів божника (п. 13.2 Плану реструктуризації боргів боржника): АТ «Універсал Банк» () в розмірі 82 459,34 грн (4 844,80 грн судового збору та 77 614,54 грн вимог 2 черги) та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» () - в розмірі 57 743,30 грн (4 844,80 грн судового збору та 52 898,50 грн вимог 2 черги).

Згідно з ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Частиною 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

У клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів боржник зазначає, що оплату реструктуризованих вимог кредиторів здійснено достроково та в повному обсязі: оплату вимог АТ «Універсал Банк» здійснено у розмірі 82 459,34 грн, що підтверджується доданою до матеріалів справи квитанцією про оплату від 12.09.2025, оплату вимог ТОВ «ЕКО ФІН» здійснено у розмірі 57 743,30 грн, що підтверджується доданою до матеріалів справи квитанцією про оплату від 15.09.2025.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі №914/1408/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , який був затверджений ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2025, виконано повністю, скарг або заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів від 17.09.2025 та матеріали справи, зважаючи на відсутність скарг і заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів та щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання боржником плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №914/1408/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Частиною 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до положень ст. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства суд наділений повноваженнями зняти попередньо накладені арешти та обмеження щодо боржника, а згідно з положеннями ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється дія мораторію стосовно боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та вказати, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, а також, у зв`язку із зазначеним, визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи за вимогами кредиторів (та/або їх правонаступників) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 2, 90, 113, 120-121, 126-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2025 за вх.№24654/25 про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів задовольнити.

2. Затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Завершити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №914/1408/25.

4. Закрити провадження у справі №914/1408/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/1408/25.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, державному органу з питань банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 17.11.2025.

Суддя Чорній Л.З.