ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2515/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Одеської міської ради (Думська площа, 1, Одеса, Одеська область, 65026), за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" (просп. Добровольського, 114/2, Одеса, Одеська область, 65111) про стягнення 15214063,15 грн.;

Представники сторін:

від позивача: Павлюк В.С. - за довіренність

від відповідача: Мусієнко А.Ю- за довіренність

від 3-ої особи позивача: Буцан С.В.- за довіренність

ВСТАНОВИВ: Одеська міська рада звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" про стягнення 15214063,15 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2022 врийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучити до участі у справі №916/2515/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

16.11.2022р. за вх.№3199/22 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" (просп.Добровольського,114/2,Одеса,Одеська область,65111) до Одеської міської ради (Думська площа, 1, Одеса, 65026) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" до Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії по справі № 916/2515/22 - повернуто заявнику.

19.11.2022р до суду надійшло від відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи (за вх. № 26886), у який заявник просить на вирішення експертів Одеського науково-дослідного інстітуту судових експертиз МЮУ поставити наступне питання:

-Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальні стю «Ринок Північний» перед Одеською міською радою за користування земельною ділянкою, загальною площею 33041 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, в період з 01 липня 2019 року по ЗО червня 2022 року з урахуванням рішення Одеської міської ради від 20 вересня 2011 року № 1267-УІ «Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі»?

Ухвалою суду від 05.12.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" про призначення судової економичної експертизи задовольнити частково. Призначено у справі №916/2515/22 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" перед Одеською міською радою за користування земельною ділянкою,загальною площею 33041 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, в період з 01.07.2019 року по 30.06.2022 року? Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження у справі зупинено.

04.08.2023 року до Господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист з рахунком для оплати вартості експертизи та повернуті надані на дослідження матеріали у 2-х томах. Проте відповідачем так і не було надано до суду доказів оплати вартості експертизи.

26.08.2025 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із справою надійшло повідомлення №23-2917 від 04.12.2023 про неможливість надання виснок

Ухваою від 10.09.2025 поновлено провадження у справі №916/2515/22 та призначено підготовче засідання на "25" вересня 2025 р. о 12:00.

20.10.2025 заяву Одеської міської ради (вх.№31484/25 від 09.10.2025) про заміну третьої особи задоволено, замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради його правонаступником Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

01.10.2025року відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальні стю «Ринок Північний» перед Одеською міською радою за користування земельною ділянкою, загальною площею 33041 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, в період з 01 липня 2019 року по 30 червня 2022 року з урахуванням рішення Одеської міської ради від 20 вересня 2011 року №1267-VI «Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі»?

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що у відповідача відсутня заборгованість з оплати за землю. Заявник стверджує також, що у нього наявна переплата за оренду землі в розмірі 9 707 896 гривень 04 копійок. На підтвердження цих обставин відповідачем надано до суду свій розрахунок.

Також ТОВ «Ринок Північний» зазначає, що позивачем при розрахунку заборгованості не було враховано рішення Одеської міської ради від 20 вересня 2011 року №1267-VI «Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі», яким для підприємств торгівлі (ринків) встановлений фіксований відсоток для визна чення ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі в розмірі 5, 0 відсотків від нормативної грошо вої оцінки цієї земельної ділянки.

Крім того, ТОВ «Ринок Північний» посилається на те, що позивачем при розрахунку забор гова ності взято за основу неправильний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 90 537 734, 30 грн., оскільки згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земе льної ділянки м. Одеси від 23 січня 2017 року № 422/86-17 нормативна грошова оцінка земель ної ділянки складає 72 430187, 44 грн.

Позивач заперечує проти призначення судової економічної експертизи, пославшись на те, що у її проведенні немає жодної необхідності.

Розглянувши клопотання ТОВ «Ринок Північний», дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Так Господарський суд Одеської області ухвалою від 05.12.2022р. вже призначав у справі судову економічну експертизу.

Однак, судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бурдейний С. повідомив про неможливість надання висновку з підстав ненадання наказів (положень) про облікову політику ТОВ «Ринок «Північний» з додатками, які діяли у 2019-2023 роках та первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих оплату/користування земельною ділянкою, регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей, в яких відображені фінансово-господарські операції з Одеською міською радою за користування земельною ділянкою, загальною площею 33 041,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, матеріалів (документальних даних) стосовно зустрічних звірок)

Проте судом встановлено, що в матеріалах справи знаходяться вишезазначені документи, а отже експертом було не вірно встановлено відсутніть належних документів на підставі чого ним було складено акт про неможливість надання висновку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Положення частин першої, третьої і четвертої статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пп.1.2.3 п.1.2 розділу І Інструкції зазначено, що одним із видів (підвидів) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.2.1 глави 2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: 1) проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; 2) визначення: документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат.

Проаналізувавши наведені норми законодавства в контексті спірних правовідносин, господарський суд вважає, що для повного та об`єктивного встановлення обставин, суттєвих для правильного вирішення спору, в т.ч. щодо підтвердження документально заборгованісті Товариства з обмеженою відповідальні стю «Ринок Північний» перед Одеською міською радою за користування земельною ділянкою, загальною площею 33041 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, в період з 01 липня 2019 року по 30 червня 2022 року, слід використати спеціальні знання, а тому, враховуючи ненадання жодним з учасників справи експертного висновку, треба призначити по справі судову економічну експертизу .

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерство юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що судом вже було призначено у справі експертизу проведення якої було покладено на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, господарський суд доручає проведення судової економічної експертизи саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8), експерти якого мають відповідну кваліфікацію так як в матеріалах справи відсутній експертний висновок .

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової економічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи та з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2515/22 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" (вх. № 30531/25) про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/2515/22 судову оціночно-будівельну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

4. На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

- Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» перед Одеською міською радою за користування земельною ділянкою, загальною площею 33041 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, в період з 01 липня 2019 року по 30 червня 2022 року з урахуванням рішення Одеської міської ради від 20 вересня 2011 року № 1267-VI «Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі»?

5. Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ"

6. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі № 916/2515/22 - зупинити.

9.Матеріали справи № 916/2515/22 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025.

Суддя С.В. Літвінов