ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2025 м. Дніпро Справа № 908/1238/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 (повне рішення складено 01.09.2025, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/1238/25

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс", Запорізька область, Мелітопольський район, с. Червоне

до відповідача 2: ОСОБА_2 , Запорізька область, м. Мелітополь

до відповідача 3: ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 5 159 502,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі АТ "Укрексімбанк") за вих. від 28.04.25 № 0026600/11808-25 з вимогами до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (далі ТОВ "Агролюкс", відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , відповідач 2) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , відповідач 3) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.22 № 21-12KS0002 у розмірі 5 159 502,19 грн, з яких: 4 418 896,90 грн заборгованості за кредитом та 740 605,29 грн процентів за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі №908/1238/25 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (72541, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Червоне, вул. Привольна, буд. 49; ідентифікаційний код 22131346), з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) - 4 418 896 (чотири мільйони чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн 90 коп. заборгованості за кредитом та 740 605 (сімсот сорок тисяч шістсот п`ять) грн 29 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (72541, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Червоне, вул. Привольна, буд. 49; ідентифікаційний код 22131346) на користь акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) - 25 797 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 51 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) - 25 797 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 51 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) - 25 797 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 51 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернувся представник ОСОБА_1 , в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- керуючись п. в) ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочити сплату судового збору у розмірі 89237,44 грн. до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по суті;

- рішення господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 по справі №908/1238/25 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 26.09.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/1238/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

02.10.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/1238/25 - залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 89 237,44 грн.

03.11.2025 від представника ОСОБА_1 до ЦАГС надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить: звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 89237,44 грн. з розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №908/1238/25 по суті.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що за довідкою форми ОК-5 доходи у ОСОБА_1 в Україні відсутні. На теперішній час відповідач ОСОБА_1 є безробітною, що підтверджується довідкою, доданою до клопотання. Грошова допомога по безробіттю в Німеччині становить за 2024 рік для ОСОБА_1 - 25 042,58 Євро, що підтверджується довідкою німецького Центру зайнятості. Ураховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення ОСОБА_1 від сплати 89 237,44 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/1238/25.

Колегія суддів, розглянувши клопотання №03/11 від 03.11.2025 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для його задоволення.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати урегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 8 "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

Верховний Суд також неодноразово вказував, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній календарний рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (ухвали Верховного Суду від 26.04.2024 у справі № 910/5346/23, від 18.07.2024 у справі № 924/681/22.).

Ураховуючи, що довідкою форми ОК-5 підтверджено відсутність доходів у ОСОБА_1 за 2024 рік в Україні, а розмір судового збору (89 237,44 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (25 042,58 євро допомоги по безробіттю від Німеччини), колегія суддів вважає, що наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення ОСОБА_1 від сплати 89 237,44 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/1238/25.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №03/11 від 03.11.2025 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/1238/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/1238/25 та об`єднати її в одне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/1238/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 24.02.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зала засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Кощеєв