СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/1145/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "ЧБГ" (вх. №2283 П/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. 20.10.2025 у справі №917/1145/25

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ Агрофірма "ЧБГ"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ Агрофірма "ЧБГ" про стягнення ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ Агрофірма "ЧБГ", яка підлягає виплаті у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви про вихід з товариства (23.11.2023 року) в розмірі 100801000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 15.07.2025 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 (вх. №1180/25 від 11.06.2025) про витребування доказів та уточнене клопотання про витребування доказів (вх. №9174 від 10.07.2025) у справі №917/1145/25.

В порядку частини 7 статті 81 ГПК України витребував у ТОВ Агрофірма "ЧБГ" належним чином засвідчені копії документів, які зазначені в п. 2 ухвали від 15.07.2025 та встановив відповідачу строк для подачі витребуваних документів - не пізніше 15.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1145/25 стягнуто з ТОВ Агрофірма "ЧБГ" (; вул. Каденюка Леоніда, 34, село Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233) в дохід Державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 15140,00грн штрафу.

Суд зазначив, що станом на 20.10.2025 відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.07.2025.

Про неможливість подати доказ відповідач повідомив в клопотанні від 18.09.2025 (вх. № 12013 від 18.09.2025), тобто після закінчення строку подання доказів, встановленого п. 3 ухвали від 15.07.2025 та з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 81 ГПК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням того, що ТОВ Агрофірма "ЧБГ" ні протягом встановлених ухвалою від 15.07.2025 строку, ні в подальшому не виконало вимог зазначеної ухвали суду, не надало без поважних причин витребувані судом докази, не повідомило в строк, встановлений ч. 8 ст. 81 ГПК України, про неможливість подати докази, витребувані судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до ТОВ Агрофірма "ЧБГ" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 15140,00грн, шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України.

29.10.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Агрофірма "ЧБГ" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі № 917/1145/25 про накладення штрафу.

3. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні штрафу на ТОВ Агрофірма "ЧБГ".

4. Зупинити виконання ухвали до вирішення справи апеляційним судом (ч. 2 ст. 255 ГПК України).

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував захід процесуального примусу, не встановивши наявність умислу у невиконанні ухвали та не оцінивши поважність причин та обставин, які зумовлюють неможливість невиконання ухвали суду.

Скаржник зазначає, що не мав наміру перешкоджати судочинству чи ухилятися від процесуальних обов`язків. Сам факт несвоєчасного подання доказів не свідчить про умисел або зловживання, що є обов`язковою умовою застосування штрафу (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Доводи апеляційної скарги є наступними:

- суд не врахував характер і наслідки порушення, відсутність шкоди для процесу та добросовісну поведінку відповідача;

- ухвала не містить належного мотивування застосування саме такого розміру штрафу; розмір штрафу (15140грн) є надмірним і непропорційним у порівнянні з фактичними обставинами;

- суд першої інстанції розглянув питання про накладення штрафу без належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, чим порушив вимоги статей 120, 128, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідач не був поінформований належним чином про розгляд питання щодо застосування заходу процесуального примусу, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати свої пояснення, заперечення та докази, що спростовують доводи позивача;

- дії суду призвели до фактичного обмеження права відповідача на захист, гарантованого статтями 7, 13, 42, 43 ГПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2025 справу №917/1145/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи (оскарження ухвали) №917/1145/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ Агрофірма "ЧБГ" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 до надходження матеріалів справи.

10.11.2025 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "ЧБГ" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 року у справі №917/1145/25 залишено без руху.

Постановлено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 2422,40грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

14.11.2025 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору за звернення зі скаргою.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що заява надійшла протягом установленого судом для усунення недоліків строку. Перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету, суд установив, що судовий збір у встановленому законом розмірі зарахований до відповідного фонду Державного бюджету.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті чи для повернення апеляційної скарги судом не установлено.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Щодо вимоги заявника апеляційної скарги зупинити виконання ухвали до вирішення справи апеляційним судом, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як установлено та зазначено вище, оскаржувана ухвала постановлена Господарським судом Полтавської області 20.10.2025, а апеляційна скарга подана ТОВ Агрофірма "ЧБГ" 29.10.2025, отже в межах установленого законом строку.

Відповідно до статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, процесуальний закон не містить норми, яка б надавала апеляційному господарському суду право зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження, окрім випадку подання апеляційної скарги з порушенням установленого строку у разі його поновлення судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене відсутні правові підстави для зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1145/25 апеляційним господарським судом і, відповідно, для задоволення такої вимоги ТОВ Агрофірма "ЧБГ".

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма "ЧБГ" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 року у справі №917/1145/25.

2. Відмовити у задоволенні вимоги ТОВ Агрофірма "ЧБГ" про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 року у справі №917/1145/25 до вирішення справи апеляційним судом.

3. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Установити строк для подання заяв та клопотань до 27.11.2025.

5. Призначити справу до розгляду на "02" грудня 2025 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін