ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3732/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Сокуренко Є.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, Київська область, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" (49026, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Решетилівська, будинок 10-А; ідентифікаційний код 42355927)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 627 372,81 грн

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

05.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" через систему інтернет-клієнт-банкінгу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підписало із використанням електронного цифрового підпису Заяву на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" №42355927-L4F шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок UA0318964

Підписанням цієї заяви клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу 1.1. "Загальні положення" та підрозділу 3.2.4. "Бізнес-овердрафт" умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із цією заявою становлять кредитний договір укладений між банком та клієнтом, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язується належним чином їх виконувати.

Підписанням цієї заяви клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь-якого розміру ліміту за послугою "Бізнес-овердрафт".

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитний ліміт з 14.03.2024 - 3 000 000 грн.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить - 1 627 372,81 грн котра складається з: 1 501 967,33 грн - заборгованість за тілом кредиту та 125 405,48 грн - заборгованість за процентами.

13.03.2024 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали договір поруки № -ДП-L4F.

В порушення умов кредитного договору відповідач-1 зобов`язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідачів-1,2 суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

2. Стислий виклад заперечень відповідача 1, 2

Відповідачі-1,2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 Господарським процесуальним кодексом України.

З приводу дотримання судом прав відповідачів-1,2 під час розгляду даної справи слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Господарським судом Дніпропетровської області отримано відповідь №1561799 від 10.07.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 141, том 1), з якої встановлено, що місцезнаходження відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал", є: 49026, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Решетилівська, будинок 10-А.

Господарським судом здійснено поштове направлення ухвали суду від 15.07.2025 відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" за адресою: 49026, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Решетилівська, будинок 10-А, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, вказана поштова кореспонденція, надіслана на юридичну адресу повернулася на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 157-161, том 1).

Поштова кореспонденція, що направлялась відповідачу-1, повернулась на адресу господарського суду без вручення адресату, з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Верховний Суд в ухвалі від 11.08.2022 у справі № 916/514/21 зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, господарський суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Більш того, обов`язок суду повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003, заяви №69829/01, №2672/03).

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до відповіді №12636538 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС судом було з`ясовано, що відповідач-2 - ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (а.с. 136, том 1).

Враховуючи вказане, ухвала суду від 15.07.2025 була направлена відповідачу-2 - ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, а саме в його Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 15.07.2025 була надіслана судом в Електронний кабінет відповідача-2 - ОСОБА_1 в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено Довідку про доставку електронного листа (а.с. 157, том 1), якою підтверджується, що ухвала суду від 15.07.2025 доставлена до Електронного кабінету відповідача-2 - 15.07.2025 о 21:00 год.

Отже, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 16.07.2025 ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 15.07.2025.

Крім того господарським судом було вжито додаткових заходів з метою належного повідомлення відповідача-2 та інших учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а саме оприлюднення офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці Господарського суду Дніпропетровської області оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1871304/) яким, зокрема, повідомлено ОСОБА_1 , а також інших учасників справи, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, повідомлено про можливість подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 15.07.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128845669) надіслано судом 15.07.2025, зареєстровано в реєстрі 15.07.2025 та забезпечено надання загального доступу 16.07.2025, тобто завчасно; отже у відповідачів-1,2 були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела - у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, станом на 18.09.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд вважає, що відповідачі-1,2 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідачі-1,2 у строк, встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025, не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

10.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" та ОСОБА_1 надійшла позовна заява про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 627 372,81 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №42355927-L4F від 05.03.2024 у розмірі - 1 627 372,81 грн, яка складається з: 1 501 967,33 грн - заборгованості за тілом кредиту та 125 405,48 грн - заборгованості за процентами.

- стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 справу №904/3732/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Разом із вказаною позовною заявою, позивач звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" та ОСОБА_1 за кредитним договором №42355927-L4F від 05.03.2024 в межах ціни позову у розмірі - 1 627 372,81 грн.

14.07.2025 ухвалою господарського суду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову частково задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: 1/2 частини двокімнатної квартири, загальна площа (кв.м): 49,1, житлова площа (кв.м): 29,8, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120. Накладено арешт на визначене рухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

15.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.08.2025 о 11:20 год.

23.07.2025 до господарського суду від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) надійшов лист №31/29/14-15187-2025 від 23.07.2025 (вх. суду №32050/25 від 23.07.2025) про накладення арешту відповідно до ухвали суду про забезпечення позову від 14.07.2025.

29.07.2025 до господарського суду від Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист №200404 від 17.07.2025 (вх. суду №33080/25 від 29.07.2025) про накладення арешту відповідно до

18.08.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2025 о 10:45 год. Надано учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 у справі №904/3732/25.

02.09.2025 від представника відповідача-2 ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. суду №37898/25 від 02.09.2025) про перенесення судового засідання.

Судом протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника відповідача-2 (вх. суду №37898/25 від 02.09.2025), з урахуванням скерованого клопотання (вх. суду №37922/25 від 02.09.2025) представником відповідача-2 через систему "Електронний суд.

02.09.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 15.10.2025 включно та відкладено підготовче судове засідання на 18.09.2025 о 15:00 год.

18.09.2025 від представника відповідача-2 ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №40837/25 від 18.09.2025) про перенесення судового засідання.

Судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 (вх. суду №40837/25 від 18.09.2025) про перенесення судового засідання.

18.09.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 01.10.2025 о 15:00 год.

01.10.2025 у судове засідання з`явився повноважний представник позивача. Повноважні представники відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному судовому засіданні представник позивача проінформував суд щодо спроб представника відповідача-2 укласти мирову угоду та телефоні розмови із проханням відкласти розгляд справи по суті з цією метою.

Суд, заслухавши представника позивача, прийшов до висновку щодо необхідності відкласти розгляд справи по суті, з метою надати сторонам скористатися процесуальними правами та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

01.10.2025 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті на 16.10.2025 о 10:00 год.

08.10.2025 ухвалою господарського суду призначено судове засідання у справі на 06.11.2025.

06.11.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №48807/25 від 06.11.2025), якою повідомлено суд, що 05.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" в рахунок часткового погашення заборгованості за процентами за кредитним договором №42355927-L4F від 05.03.2024 сплачено 50 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №HS025B02SQ від 05.11.2025.

Таким чином, за повідомленням позивача, станом на 06.11.2025 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" за кредитним договором №42355927-L4F вiд 05.03.2024 становить 1 577 372,81 грн, яка складається з: 1 501 967,33 грн - заборгованість за тілом кредиту та 75 405,48 грн - заборгованість за процентами.

06.11.2025 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився повноважний представник позивача. Представники відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному судовому засіданні судом протокольно задоволено клопотання представника позивача, викладене в заяві (вх. суду №48807/25 від 06.11.2025) щодо долучення платіжної інструкції, що підтверджує часткове погашення заборгованості за процентами за кредитним договором №42355927-L4F від 05.03.2024 у загальному розмірі 50 000,00 грн.

Крім того, у вказаному судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання, що стосуються розгляду справи по суті, заслухано вступне слово представника позивача та досліджено докази наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні 06.11.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде ухвалено та проголошено 13.11.2025 о 15:00 год.

06.11.2025 ухвалою господарського суду повідомлено учасників справи про те, що ухвалення та проголошення судового рішення у справі №904/3732/25 призначено на 13.11.2025 о 15:00 год.

13.11.2025 ухвалою господарського суду закрито провадження у справі №904/3732/25 в частині стягнення суми заборгованості за процентами за кредитним договором №42355927-L4F від 05.03.2024 у розмірі 50 000,00 грн.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку з не поверненням відповідачем-1" кредитних коштів отриманих відповідно до заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт №42355927-L4F від 05.03.2024, в наслідок чого у позивача виникло право вимоги не лише до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал", а й до поручителя - ОСОБА_1 , який відповідно до укладеного договору поруки №-ДП-L4F від 13.03.2024 поручився за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал"

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

(1) Факт укладення кредитного договору між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" шляхом підписання заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" №42355927-L4F від 05.03.2024, його умови.

(2) Факт укладення договору поруки між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 від 13.03.2024 №-ДП-L4F, його умови.

(3) Факт виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів.

(4) Факт неналежного виконання відповідачами-1,2 договірних зобов`язань, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем, правомірність нарахування процентів.

1. Укладання кредитного договору шляхом підписання заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" №42355927-L4F від 05.03.2024, його умови.

05.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал", як клієнт, через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписало із використанням електронного цифрового підпису "Заяву на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" №42355927-L4F (далі заява; а.с 11-12, том 1), відповідно якої просило Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", як банк, надати кредит за послугою "Бізнес-овердрафт" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № НОМЕР_2 .

Із вказаної заяви вбачається, що сторони погодили такі умови:

- Поточний рахунок клієнта - № рахунку НОМЕР_3 .

- Мета кредиту - поповнення обігових коштів.

- Вид кредиту - овердрафтовий кредит.

- розмір поточного ліміту - 1580000.00 UAH.

- Мінімальний розмір ліміту - 10 000 UAH.

- Максимальний розмір ліміту - для приватних ЮО: 4 000 000 UAH; для державних та комунальних ЮО: 1 000 000 UAH.

- Бізнес-сегмент клієнта малий.

- Процентна ставка за період користування кредитом 1-30 днів - 24.00 % річних.

- Процентна ставка за період користування кредитом 31-60 днів - 25.50 % річних.

- Процентна ставка за період користування кредитом 61-90 днів - 27.00 % річних.

- Процентна ставка за період користування кредитом понад період безперервного користування кредитом - подвійна процентна ставка, що застосовується для максимального строку періоду безперервного користування кредитом.

- Комісія за надання фінансового кредиту, без ПДВ - 1.00 % від суми ліміту.

- Комісія за управління фінансовим кредитом (щодо збільшення строку користування Лімітом), без ПДВ - 1.00 % від суми Ліміту, який діє на момент збільшення строку.

- Вид забезпечення кредиту порука.

Пунктом 1 заяви встановлено, що підписанням цієї заяви клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу 1.1. "Загальні положення" та підрозділу 3.2.4. "Бізнес-овердрафт" умов та правил надання банківських послуг (далі - умови та правила), що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms , які разом із цією заявою становлять кредитний договір між банком та клієнтом (далі - договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі, та зобов`язується належним чином їх виконувати. Клієнт та банк надалі разом іменуються "сторони".

Відповідно до пункту 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених договором, банк за наявності вільних грошових коштів здійснює овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, за рахунок кредитних коштів у межах встановленого банком кредитного ліміту на поточний рахунок клієнта (далі - ліміт), в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені договором строки/терміни. Овердрафт (далі також "кредит") надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, здійснення яких не заборонено чинним законодавством України. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів в іноземній валюті, відсотків по ним або іншої заборгованості за кредитними договорами в іноземній валюті, для погашення заборгованості за кредитними договорами в інших банках, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової/матеріальної допомоги.

Підписанням цієї заяви клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь-якого розміру ліміту за послугою "Бізнес-овердрафт". Ліміт встановлюється банком в односторонньому порядку на кожний операційний день, в межах суми максимального ліміту. Розмір ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку клієнта, платоспроможності, кредитної історії та інших показників внутрішньобанківських положень та нормативних актів національного банку України. Розмір ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому договором. (пункт1.2. договору).

Відповідно до пункту 1.3. договору, овердрафтове обслуговування (кредитування) клієнта здійснюється банком згідно з наступним порядком:

1) при надходженні розрахункових документів клієнта в банк протягом операційного дня та відсутності власних грошових коштів на поточному рахунку клієнта, банк здійснює їх оплату відповідно до цього договору в межах встановленого ліміту. Операційний день період часу, протягом якого банк приймає від клієнта розрахункові документи з дотриманням порядку, встановленого умовами та правилами надання банківських послуг.

2) За підсумками операцій, проведених по поточному рахунку клієнта протягом банківського дня, перед закриттям банківського дня на поточному рахунку клієнта може бути сформоване як кредитове сальдо (у випадку перевищення величини надходжень на поточний рахунок над величиною списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами клієнта з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня), так і дебетове сальдо (у випадку перевищення величини переказів з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами клієнта над величиною надходжень на поточний рахунок з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня). Банківським днем вважається робочий день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переказу грошових коштів з використанням каналів взаємодії з НБУ та протягом якого банк здійснює банківські операції, зокрема по зарахуванню грошових коштів, що надійшли на поточний рахунок клієнта.

3) При закритті банківського дня сформоване дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта фактично є сумою використовуваного клієнтом кредиту цього дня.

За користування кредитом клієнт сплачує проценти в розмірі, порядку та на умовах визначених договором. Нарахування процентів здійснюється щодня, на суму дебетового сальдо (фактичної заборгованості за кредитом) починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня та початку періоду безперервного користування кредитом, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не включається. (пункт 1.4 договору).

Пунктом 2 договору сторони визначили, що підписанням цієї заяви клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду з тим, що розміри процентних ставок за користування кредитними коштами та комісійних винагород (комісії), які визначені вище, діють протягом поточного календарного кварталу та підлягають перегляду банком щоквартально. З порядком та умовами встановлення нових розмірів процентних ставок за користування кредитними коштами та комісійних винагород (комісій) на відповідний календарний квартал, які визначені підпунктом 3.2.4.3.3. умов та правил клієнт ознайомлений та підписанням цієї заяви клієнт надає свою пряму і безумовну згоду. Клієнт підтверджує та надає свою згоду, що застосування нових розмірів процентних ставок та комісійних винагород (комісій), встановлених на відповідний календарний квартал, не потребує укладання окремих договорів про внесення змін до кредитного договору, яким є ця заява разом з умовами та правилами та клієнт погоджується, що до кредитів, які отримані ним в новому календарному кварталі, застосовуються процентні ставки та комісійні винагороди (комісії), що визначені тарифами банку для такого календарного кварталу.

Пунктом 3 договору передбачено відповідальність за порушення умов договору:

- При порушенні клієнтом зобов`язання, передбаченого підпунктами 3.2.4.2.2.7, 3.2.4.2.2.8 умов та правил клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 1% від суми ліміту, який діє на дату порушення. Сплата штрафу здійснюється в гривні (пункт 3.1. договору).

- У разі виявлення факту нецільового використання клієнтом кредиту, клієнт сплачує банку штраф у розмірі 5 (п`ять) % від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Сплата штрафу здійснюється в гривні (пункт 3.2. договору).

- При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань по кредиту більш ніж на 30 днів, що спричинило за собою звернення банку в судові органи, клієнт сплачує банку штраф, який розраховується за такою формулою: 1 000,00 гривень + 5% від суми ліміту, який діє на дату порушення (пункт 3.3. договору).

- Підписанням цієї заяви клієнт підтверджує що ознайомлений та погоджується з іншими видами відповідальності сторін за порушення умов договору, які передбачені в умовах та правилах, в тому числі з розміром, порядком та умовами нарахування процентів відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, пені та іншими наслідками у випадку порушення умов договору (пункт 3.4. договору).

Згідно з підпункту 3.2.4.1.4 пункту. 3.2.4.1 умов та правил (т.1, а.с 13-22), банк здійснює овердрафтове обслуговування клієнта (далі також "обслуговування ліміту"), що полягає у проведенні його платежів на підставі поданих клієнтом розрахункових документів (що в розумінні цього договору є платіжними інструкціями клієнта, як вони визначені згідно чинним законодавством України), понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо (фактична заборгованість за кредитом).

Клієнт зобов`язаний повернути кредит у строки, встановлені п.п.3.2.4.5.1, 3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.3.10 цього договору або в інші строки/терміни визначені умовами цього договору (підпункт 3.2.4.2.2.5 п. 3.2.4.2.2 умов та правил).

Банк має право менше одного разу на місяць проводити перерахунок ліміту відповідно до внутрішньобанківських нормативних документів та чинного законодавства України. Розмір ліміту може бути зменшений або збільшений в межах суми максимального ліміту, зазначеної в заяві, необмежену кількість разів без підписання договорів про внесення змін до цього договору, про що банк направляє клієнту відповідне повідомлення у встановленому пунктом 3.2.4.1.7. договору порядку (підпункт 3.2.4.2.3.1 пункту 3.2.4.2.3 умов та правил).

Забезпечення зобов`язань клієнта є обов`язковою умовою обслуговування ліміту є надання поручителем поруки за виконання клієнтом зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, комісії за користування лімітом на умовах, визначених цим договором. Умови поручительства визначаються у договорі поруки між банком та поручителем. Для державних та комунальних юридичних осіб підписання договору поруки не є обов`язковою умовою обслуговування ліміту. У випадку невиконання клієнтом зобов`язань за цим договором клієнт і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. (підпункти 3.2.4.2.5.1., 3.2.4.2.5.2. пункту 3.2.4.2.5 умов та правил).

В підпункті 3.2.4.3.1. пункту 3.2.4.3. умов та правил визначено, що за користування кредитом клієнт сплачує проценти в порядку та на умовах визначених цим договором, в розмірі процентних ставок визначених тарифами згідно пункту 3.2.4.10 договору для відповідного бізнес-сегменту, до якого відноситься клієнт.

Відповідно до підпункту 3.2.4.3.2.1. пункту 3.2.4.3 умов та правил, у разі неповернення кредиту до дати закінчення періоду безперервного користування кредитом, проценти за користування кредитом нараховуються за процентною ставкою, розмір якої визначений тарифами (пункту 3.2.4.10 договору) за користування кредитом понад період безперервного користування кредитом, що визначений тарифами (пункту 3.2.4.10 договору).

Нарахування процентів здійснюється щодня, на суму дебетового сальдо (фактичної заборгованості за кредитом) починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня та початку періоду безперервного користування кредитом, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів на рік. (підпункт 3.2.4.3.2. пункту 3.2.4.3. умов та правил).

Згідно з підпунктом 3.2.4.3.7. умов та правил у випадку несплати процентів за користування кредитом та/або непогашення заборгованості за кредитом у терміни/строки, що визначені цим Договором, такі суми є простроченою заборгованістю (за процентами та/або кредитом відповідно).

Підпунктом 3.2.4.1.9. пункту 3.2.4.1 умов та правил передбачені умови, за настання яких банк припиняє обслуговування ліміту за рахунок кредиту, а саме:

- при надходженні розрахункових документів на примусове списання (стягнення) коштів з поточного рахунку клієнта;

- при арешті коштів клієнта;

- при зупиненні видаткових операцій за поточним рахунком клієнта;

- при незгоді клієнта з новими розмірами процентних ставок за користування кредитними коштами та комісійними винагородами (комісіями) на наступний календарний квартал відповідно до пункту 3.2.4.3.3 договору;

- при незгоді клієнта із запропонованою банком відповідно до пункту 3.2.4.3.16. договору зміною бізнес-сегмента клієнта (до якого було віднесено клієнта до його зміни);

- при забороні виконання операцій за поточним рахунком клієнта;

- при настанні інших підстав передбачених цим договором.

Згідно підпункту 3.2.4.5.1. пункту 3.2.4.5. умов та правил строк користування кредитом становить 12 місяців. В разі якщо за 30 днів до закінчення встановленого строку користування кредитом жодна зі сторін не надіслала письмове повідомлення про припинення кредитування за цим договором та за відсутності порушення клієнтом будь-яких умов договору, строк користування кредитом пролонгується на той самий строк, а кредитування відбуватиметься на тих самих умовах.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами заяви та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (підпункт 3.2.4.5.2. пункту 3.2.4.5. умов та правил).

Підпунктом 3.2.4.5.3. пункту 3.2.4.5.2. умов та правил сторони, керуючись статтею 212 Цивільного кодексу України, домовилися про те, що цей договір, в частині настання прав та обов`язків сторін щодо надання банком та повернення клієнтом кредиту зі сплатою процентів на користь банку, укладається під відкладальною обставиною. Сторони встановили, що відкладальною обставиною за цим договором є порушення клієнтом зобов`язань з повернення кредиту (його частини), що триває протягом 60-ти календарних днів з дати прострочення цього зобов`язання. Наслідком настання відкладальної обставини, яка настає на 60-й календарний день з дати прострочення повернення кредиту (його частини), є виникнення зобов`язання клієнта повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісійні винагороди (комісії), неустойку та інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Договір підписаний електронним цифровим підписом зі сторони позивача -05.03.2024 та зі сторони відповідача-1 05.03.2024, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.07.2025 (т.1, а.с. 23).

Судом встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним даного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання такого договору.

2. Укладення договору поруки від 13.03.2024 № -ДП-L4F.

13.03.2024 між ОСОБА_1 , як поручителем, та Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", як кредитором, укладено договір поруки №-ДП-L4F (далі - договір поруки, т.1, а.с. 24 27), відповідно до пункту 1.1. якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до умов договору поруки сторони зокрема визначили, що:

(1) Позичальник - ТОВ "СТ Капітал", юридична адреса якого: 49026, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Решетилівська, будинок 10-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42355927.

(2) Кредитний договір - договір яким є підписана позичальником заява на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" № 42355927-L4F від 05.03.2024 разом з умовами та правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом становлять кредитний договір між кредитором та позичальником, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісійних винагород та інших умов, які є чинними на момент укладання цього договору або можуть бути укладені після його укладання.

(3) Зобов`язання - зобов`язань позичальника, що випливають з кредитного договору, виконання яких забезпечується порукою за цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Поручитель на момент укладення цього договору володіє достатнім рівнем платоспроможності, необхідним для повного та своєчасного виконання ним своїх зобов`язань за цим договором, на момент укладення цього договору не існує відомих поручителю обставин, які можуть негативним чином вплинути на стан його платоспроможності в майбутньому, а також на момент укладання цього договору в господарському/цивільному суді не мається заяв про визнання поручителя банкрутом (підпункт 1.7.2. пункту 1.7. договору поруки).

Кредитор має право у випадку невиконання позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, або невиконання поручителем якого-небудь зобов`язання, передбаченого цим договором, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь), що підлягає(ють) виконанню поручителем. Не направлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення кредитором дебетового переказу коштів з рахунків поручителя, згідно підпунктом 2.1.1 цього договору та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання позичальником зобов`язання, незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (підпункт 2.1.2. пункту 2.1. договору поруки).

Договір набирає чинності з моменту його укладення в порядку, визначеному пункту 5.2 цього договору. Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання позичальником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (підпункт 4.1 пункту 4 договору поруки).

Договір підписано сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги", та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, зокрема, в системі "Приват24" або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами цього договору (підпункт 5.2 пункту 5 договору поруки).

Договір поруки підписаний електронним цифровим підписом зі сторони позивача -14.03.2024 та зі сторони відповідача-2 14.03.2024, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.07.2025 (т.1, а.с. 28).

Судом встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним даного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання такого договору.

3. Виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів.

Як встановлено судом, заява на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" №42355927-L4F була підписана 05.03.2024 Акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ТОВ "СТ Капітал", із використанням електронного цифрового підпису.

Отже, шляхом підписання заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" №42355927-L4F між сторонами було укладено кредитний договір.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на поточному рахунку 14.03.2024 3 000 000,00 грн, що підтверджується довідкою №40305DNC0SCC5 від 02.07.2025 про розміри встановлених кредитних лімітів (а.с. 29, том 1).

Наявними у матеріалах справи банківськими виписками підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" користувався кредитними коштами (а.с. 35-98, том 1).

Крім того відповідно до заяви представника позивача (вх. суду №48807/25 від 06.11.2025), вбачається, що під час розгляду справи, а саме: 05.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" в рахунок часткового погашення заборгованості за процентами за кредитним договором №42355927-L4F від 05.03.2024 сплачено 50 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №HS025B02SQ від 05.11.2025, у зв`язку з чим провадження в цій частині на підставі ухвали суду від 13.11.2025 було закрито.

Вказане часткове виконання відповідачем боргових зобов`язань у спірних правовідносинах розцінено судом як визнання боргу.

4. Неналежне виконання відповідачами договірних зобов`язань, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем, правомірність нарахування процентів.

В порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором та приписів статті 1049 Цивільного кодексу України відповідач-1 кредитні кошти у встановлені договором терміни не повернув. Доказів на спростування факту отримання вказаних коштів та заборгованості за кредитом у вказаній сумі до суду не надано.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується заборгованість відповідача-1 перед позивачем у загальному розмірі 1 577 372,81 грн, яка складається з: 1 501 967,33 грн - заборгованість за тілом кредиту та 75 405,48 грн - заборгованість за процентами.

Також враховуючи умови договору поруки та приписів статей 553, 554 Цивільного кодексу України у поручителя (відповідача-2) виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість за кредитом у загальному 1 577 372,81 грн.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 Цивільного кодексу України).

Також згідно частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України, зокрема, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 1 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (абзац 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників (частини 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України).

2. Оцінка судом доказів та позицій сторін

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом, заява на отримання послуги Бізнес-овердрафт" №42355927-L4F (а.с 11-12, том) була підписана 05.03.2024 між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" в особі керівника - ОСОБА_1 із використанням його електронного цифрового підпису.

Отже, шляхом підписання заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" №42355927-L4F між сторонами було укладено кредитний договір.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на поточному рахунку 14.03.2024 - 3 000 000,00 грн, що підтверджується довідкою №40305DNC0SCC5 від 02.07.2025 про розміри встановлених кредитних лімітів (а.с. 29, том 1).

18.07.2024 заборгованість в сумі 2 999 964,90 грн отримала статус "простроченої" та станом на 05.11.2025 у позивача обліковується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" за кредитним договором №42355927-L4F вiд 05.03.2024, що становить 1 577 372,81 грн, та яка складається з: 1 501 967,33 грн - заборгованості за тілом кредиту та 75 405,48 грн - заборгованості за процентами, що підтверджується, зокрема, заявою (вх. №48807/25 від 06.11.2025; а.с. 58-63, том 2).

Відповідач-1 в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів статті 1049 Цивільного кодексу України кредит у сумі 1 501 967,33 грн не повернув.

Доказів на спростування факту отримання вказаних коштів та заборгованості за кредитом у сумі 1 501 967,33 грн відповідачами суду не надано.

Наявними у матеріалах справи банківськими виписками та розрахунком заборгованості підтверджується заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 75 405,48 грн у зв`язку із чим, позовні вимоги у цій частині суд визнає обґрунтованими.

У свою чергу відповідачем-1 не спростовано належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до пункту 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи 553, 554, 543 Цивільного кодексу України та встановлені у справі обставини, у поручителя (відповідача-2) виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість за кредитом у сумі 1 501 967,33 грн та за відсотками в сумі 75 405,48 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що порука не є припиненою, оскільки за приписами пункту 4.1. договору поруки, сторони погодили строк припинення поруки - 15 років після укладення цього договору поруки.

Відповідачами не спростовано належними доказами обставин наявності заборгованості за кредитом у сумі у сумі 1 501 967,33 грн та за відсотками в сумі 75 405,48 грн.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів-1,2 заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Висновки Суду

Суди зобов`язані належно мотивувати свої рішення для забезпечення права сторін на справедливий розгляд та суспільного контролю за правосуддям. При цьому не вимагається відповідати на кожен аргумент сторін: достатньо викласти мотиви у межах конкретних обставин справи, з урахуванням характеру рішення.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Позивач обрав належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України.

З викладеного, з огляду на наявні в матеріалах докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідачів-1,2 на користь позивача 1 501 967,33 грн - заборгованості за кредитом та 75 405,48 грн - заборгованості за відсотками.

VІ. Судові витрати

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів-1,2 порівну, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16, від 17.05.2023 у справі №522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі №745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17, від 20.02.2024 у справі № 922/2200/23.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 627 372,81 грн - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" (49026, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Решетилівська, будинок 10-А; ідентифікаційний код 42355927) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, Київська область, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 1 501 967,33 грн (один мільйон п`ятсот одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім гривень тридцять три копійки) - заборгованості за кредитом та 125 405,48 грн (сто двадцять п`ять тисяч чотириста п`ять гривень сорок вісім копійок) - заборгованості за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" (49026, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Решетилівська, будинок 10-А; ідентифікаційний код 42355927) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, Київська область, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 9 764,23 грн (дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні двадцять три копійки) - судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, Київська область, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 9 764,23 грн (дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні двадцять три копійки) - судових витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 13.11.2025

Суддя Т.В. Іванова