ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2590/23 (922/1418/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"
до ДЕПАРТАМЕНТОМ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
про стягнення коштів в межах справи № 922/2590/23 про банкрутство ТОВ "ДБК "УРОВЕНЬ"
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2025 задоволено заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОВЕНЬ" (вх. № 15 від 26.08.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2590/23 (922/1418/25) від 23.06.2025.

Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 23 червня 2025 року по справі № 922/2590/23 (922/1418/25).

Призначено справу № 922/2590/23 (922/1418/25) до розгляду в межах справи № 922/2590/23 про банкрутство ТОВ "ДБК "УРОВЕНЬ" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Замінено первісного відповідача у справі № 922/2590/23 (922/1418/25) ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ належним відповідачем - ДЕПАРТАМЕНТОМ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 7, ).

Встановлено відповідачу - ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, 15 денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „УРОВЕНЬ» про cтягнення з ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 7, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „УРОВЕНЬ» (Адреса: 61153, Харківська обл., м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 56, ) - 888 012,25 грн., як вартість виконаних, але не оплачених робіт за Договором №2020 від 23.09.2020

ДЕПАРТАМЕНТОМ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №24199 від 17.10.2025) в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначає, що позивач як підрядник, має довести реальність виконаних робіт за договором, а тому у відповідача відсутні підстави для прийняття і оплати робіт, що зазначені в актах.

Позивачем надано відповідь на відзив (вх. №24649 від 23.10.2025).

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином.

Судом було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 28.02.2024 р. за № 542/24 вирішено реорганізувати Департамент інфраструктури шляхом приєднання до Департаменту будівництва та шляхового господарства; Департамент будівництва та шляхового господарства є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Департаменту інфраструктури.

Так, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОВЕНЬ» (далі Товариство/Підрядник/Позивач) та ДЕПАРТАМЕНТОМ ІНФРАСТРУКТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі Департамент) за результатами тендерної (публічної закупівлі) «Реконструкція організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» було укладено Договір № 2020 від 23.09.2020 р. (далі Договір) (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-20-004205-c).

За умовами Договору, Підрядник, зобов`язується у 2020-2021 роках якісно і своєчасно виконати роботи «Реконструкція організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації - 45316000-5) відповідно до умов цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити вказані роботи (п. 1.1. Договору).

Найменування робіт: «Реконструкція організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5) (п. 1.2. Договору).

Джерело фінансування - кошти бюджету міста Харкова (п.1.5. Договору).

Ціна цього договору становить 12 801 618,20 грн. (Дванадцять мільйонів вісімсот одна тисяча шістсот вісімнадцять грн. 20 коп.) в т.ч. ПДВ (20%) - 2 133 603,03 грн (Два мільйони сто тридцять три тисячі шістсот три грн. 03 коп.) (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.1.1. Договору передбачено, що відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1764 та Постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 передбачено перерахування коштів на небюджетні рахунки Підрядника відкриті в органах Казначейства у вигляді попередньої оплати у розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт по Договору на цілі визначені договором у тому числі придбання матеріалів, устаткування, подальше відтермінування розрахунків 30 днів.

Перерахування авансу здійснюється на підставі рахунку-фактури протягом 10 днів з дня його отримання Замовником.

Залік авансу здійснюється поступово при проміжних платежах за виконані роботи. Підрядник має право використовувати власні кошти для придбання матеріалів для виконання робіт або використовувати власні матеріали.

Підрядник через три місяці з дня надходження попередньої оплати, але не пізніше 21 грудня 2020 року, підтверджує їх використання згідно акту приймання виконаних робіт КБ-2в та довідки виконаних робіт Кб-3, невикористані кошти повертаються Замовнику.

Оплата здійснюється на умовах авансу та післяоплати (п.4.1.2. Договору)

До довідки виконаних робіт Кб-3 додаються акт приймання виконаних робіт КБ-2в. До акту приймання виконаних робіт додаються розрахунки щодо утримання та експлуатації техніки; розрахунок кошторисної заробітної плати, підтверджений довідкою про середню заробітну плату та інші документи. Акт виконаних робіт передається Виконавцем уповноваженому представнику (п.4.2. Договору)

Відповідно до п. 4.4. Договору, Замовник приймає виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (№КБ-2в,КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 5.1. Договору, Строк виконання робіт-до 31.12.2021 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору, Місце виконання робіт: 61129, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича.

Згідно з п. 6.1.2. Договору, Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актами виконаних робіт (КБ - 2в, КБ - 3).

Відповідно до п. 10.1.Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2021 р., а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань за вказаним Договором у повному обсязі.

Згідно з п. 12.1. Невід`ємною частиною цього Договору є:

Додаток №1 - договірна ціна;

Додаток №2 - календарний план виконання робіт.

Додаток №3 - план фінансування будівництва (на весь період будівництва).

Додаток №4 - план фінансування будівництва (на поточний рік).

Упродовж дії Договору Сторони неодноразово вносили зміни до Договору шляхом підписання Додаткових угод, зокрема було підписано Додаткові угоди № 1, № 3, № 4, № 6.

Відповідно до останньої Додаткової угоди № 6 до Договору, Сторони уклали цю додаткову угоду до Договору про таке:

«1. Керуючись ЦКУ та ГКУ, п. 4 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п.11.1.. п. 11.3. Договору та необхідністю продовження виконання робіт і відсутністю у 2022 році фінансування у достатньому обсязі за цим об`єктом згідно рішення 9 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 22.12.2021 року № 205/21 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2022 рік» (зі змінами). Сторони домовились продовжити термін дії Договору і строк виконання робіт га викласти п.1.1. п.5.1, п.10.1. Договору у новій редакції:

1.1. Підрядник, зобов`язується у 2020-2023 роках якісно і своєчасно виконати роботи «Реконструкція організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації - 45316000-5) відповідно до умов цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити вказані роботи.

5.1. Строк виконання робіт: до 31.12.2023 року.

1.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2023р., а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань за вказаним Договором у повному обсязі.

2.Викласти «Календарний план виконання робіт» (Додаток №2) - у новій редакції.

3.Викласти «План фінансування будівництва (на весь період будівництва)» (Додаток №3) - у новій редакції.

4.Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

5.Ця Додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

6.Всі інші умови Договору залишаються незмінними.

7.Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.»

За період дії Договору, між Сторонами був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 на суму 281671,43 грн.

Послуги за цим Актом № 1 є належним чином прийнятими і оплаченими з боку Замовника, Підрядник не має жодних претензій щодо нього (копію Платіжного доручення про оплату робіт за Актами № 1 додано по позовної заяви).

У строки встановлені Договором Підрядником також було виконано роботи за Договором на загальну суму 888 012,25 грн., про що було складено Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на суму 132127,13 грн., Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на суму 755885,12 грн., а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) до них.

Дані документи були підписані Підрядником і передані Замовнику для належного прийняття робіт, шляхом підписання.

Втім, як зазначає позивач та що не спростовано відповідачем, Замовник так і не повернув Підряднику зазначені документи зі своїм підписом.

Вищевказані роботи були виконані Підрядником ще до початку повномасштабного вторгнення з боку рф і оголошення в України воєнного стану (24.02.2022 р.), були фактично прийняті Замовником, однак не були оформлені документально, так як Підрядник не отримав від Замовника підписані з його боку Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), які надавалися йому раніше, для підпису.

Питання документального оформлення цих робіт у вигляді підписання Актів приймання-передачі та довідки, неодноразово відкладалось Департаментом, із посиланням на воєнний стан та відсутність фінансування.

Підрядник справедливо очікував підписання цих Актів та довідок, сподіваючись на добросовісність Замовника.

Однак, з моменту фактичного виконання Підрядником робіт та передання Замовнику відповідних Актів та довідок, минуло вже 2,5 роки, а Департаментом так і не підписано зазначені зазначених документів, не надано вмотивованої відмови у їх підписанні.

У зв`язку з чим, Підрядник направив Замовнику примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за Договором, офіційним листом з описом вкладення, для їх підписання або висловлення Замовником своєї офіційної позиції по роботам за Договором, що фактично виконанні Підрядником, що й було зроблено останнім згідно з Листом (вих № 27/12-03 від 27.12.2023 р.) направленим Замовнику.

До даного листа Підрядником було додано:

Оригінал Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний з боку Підрядника, на 3-х аркушах.

Оригінал Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) до Акту «2 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштування зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 Монтаж систем освітлення і сигналізації 45316000-5), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Оригінал Відомісті ресурсів до Акта прийняття №2 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний інженером з проектно-кошторисних робіт Підрядника Ерохіна Н.С., на 2-х аркушах.

Оригінал Розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до Акта №2 з «Реконструкції оргаізації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зв зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний інженером з проектно-кошторисних робіт Підрядника Ерохіна Н.С., на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 5 кошторисний прибуток до Акта №2 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до Акта №2 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Копії видаткових накладних та паспорти якості до Акта №2 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 7-мі аркушах

Оригінал Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Оригінал Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) до Акту №3 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштування зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 Монтаж систем освітлення і сигналізації 45316000-5), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Оригінал Відомісті ресурсів до Акта прийняття №3 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний інженером з проектно-кошторисних робіт Підрядника Ерохіна Н.С., на 2-х аркушах

Оригінал Розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до Акта №3 з «Реконструкції оргаізації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зв зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний інженером з проектно-кошторисних робіт Підрядника Ерохіна Н.С., на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 5 кошторисний прибуток до Акта №3 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до Акта №3 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Копії видаткових накладних та паспорти якості до Акта №3 з «Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення» (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 16-ти аркушах.

Даний лист був отриманий Замовником 04.01.2024 року.

У відповідь Департамент надав Лист від 01.02.2024 р., яким фактично повернув надані Підрядником документи без підписання, зазначивши таке:

Відповідно до пункту 6.2.4 Договору Замовник має право повернути акт виконаних робіт Підряднику без здійснення оплати у разі неналежного оформлення документів зазначених у п.п. 4.2 - 4.4 розділу 4 цього Договору.

У наданих Вами документах відсутні:

розрахунки щодо утримання та експлуатації техніки,

розрахунки кошторисно-заробітної плати, підтвердженої довідкою про середню заробітну плату,

документи щодо перевезення матеріальних ресурсів автомобільним транспортом,

інші документи, які підтверджують факт та якість виконання робіт, період часу в який ці роботи виконувались.

У зв`язку з цим, залишаємо без розгляду та повертаємо Вам Акти №2 та №3 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) до Актів №№2,3 та інші документи додані до Вашого листа.

Беручи до уваги вищезазначене, з метою усунення вищенаведених недоліків, зазначених Замовником, та належного прийняття фактично виконаних робіт, Підрядник повторно звернувся до ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі Відповідач), який згідно Рішення Харківської міської ради від 28.02.2024 р. за № 542/24 став правонаступником ДЕПАРТАМЕНТУ ІНФРАСТРУКТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, шляхом приєднання, з листом (Вих. 15/10-01 від 15.10.2024 р.), до якого, окрім іншого, додано запитувані документи, та просив підписати Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за Договором № 2020 від 23.09.2020 р., або ж висловити свою офіційну позицію по роботам за Договором, які фактично виконанні Підрядником.

До даного листа Підрядником було додано:

Оригінал Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 3-х аркушах.

Оригінал Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) до Акту 2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштування зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 Монтаж систем освітлення і сигналізації 45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Відомості ресурсів до Акту прийняття №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 2-х аркушах.

Оригінал Розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зв зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 5 кошторисний прибуток до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку витрат на перевезення вантажів до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 15-ти аркушах.

Оригінал Транспортних схем до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 3-х аркушах.

Оригінал Акту підтвердження виконаних робіт до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Копія Розрахунку вартості експлуатації машин ТОВ ДБК Уровень на серпень 2021 рік до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 3-х аркушах.

Копія Розрахунку середньої вартості паливно-мастильних матеріалів по ТОВ ДБК Уровень станом на серпень 2021 рік до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 1-му аркуші.

Копія Розрахунку середньої вартості спеціального масла по ТОВ ДБК Уровень станом на серпень 2021 рік до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 1-му аркуші.

Копія видаткових накладних на паливно-мастильних матеріали на серпень 2021 рік до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 6-ти аркушах.

Копії видаткових накладних та паспорти якості до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 7-ми аркушах.

Копії Товарно-Транспортних накладних до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 23-х аркушах.

Копії Актів на закриття прихованих робіт до Акту №2 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 4-х аркушах.

Оригінал Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 3-х аркушах.

Оригінал Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштування зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 Монтаж систем освітлення і сигналізації 45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Відомості ресурсів до Акту прийняття №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 2-х аркушах.

Оригінал Розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зв зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 5 кошторисний прибуток до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку витрат на перевезення вантажів до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 13-ти аркушах.

Оригінал Транспортних схем до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 4-х аркушах.

Оригінал Акту підтвердження виконаних робіт до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Копія Розрахунку вартості експлуатації машин ТОВ ДБК Уровень на вересень 2021 рік до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 3-х аркушах.

Копія Розрахунку середньої вартості паливно-мастильних матеріалів по ТОВ ДБК Уровень станом на вересень 2021 рік до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 1-му аркуші.

Копія Розрахунку середньої вартості спеціального масла по ТОВ ДБК Уровень станом на вересень 2021 рік до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 1-му аркуші.

Копія видаткових накладних на паливно-мастильних матеріали на вересень 2021 рік до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 2-х аркушах.

Копії видаткових накладних та паспорти якості до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 16-ти аркушах.

Копії Подорожніх листів та Товарно-Транспортних накладних до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 18-ти аркушах.

Копії Актів на закриття прихованих робіт до Акту №3 з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 4-х аркушах.

Копія Загального журналу робіт з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 7-ми аркушах.

Копія Схеми виконаних робіт з розрахунком з Реконструкції організації дорожнього руху по вул. Академіка Павлова на ділянці від вул. Героїв Праці до вул. Уборевича зі зміною геометрії проїжджої частини і облаштуванням зовнішнього освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Монтаж систем освітлення і сигналізації-45316000-5), на 2-х аркушах.

Оригінал Довідки про середню заробітну плату по підприємству у 2021 році, на 1-му аркуші.

Копія Розрахунку розміру кошторисної заробітної плати підприємства ТОВ ДБК Уровень на 2021 рік, на 1-му аркуші.

Копія Даних про фактичні адміністративні витрати по ТОВ ДБК Уровень за 2020 рік (дані бухгалтерського обліку), на 2-х аркушах.

Копія Адміністративних витрат за статтями витрат по ТОВ ДБК Уровень за 2020 рік, на 2-х аркушах.

Копія Структури розрахункових загальновиробничих витрат за статтями витрат по ТОВ ДБК Уровень за 2020 рік, на 3-х аркушах.

Копія Даних щодо рівня загальновиробничих витрат за даними бухгалтерського обліку ТОВ ДБК Уровень за 2020 рік, на 3-х аркушах.

Копія Даних щодо кількості працюючих по підрядній організації ТОВ ДБК Уровень за 2020 рік, на 1-му аркуші.

Копія Розрахунку тривалості робочого часу на 2021 рік, на 1-му аркуші.

Копія Наказу № 16/02-1 від 16.02.2023 року про виконання обов`язків директора ТОВ ДБК УРОВЕНЬ ОСОБА_1 з 16 лютого 2023 року, на 1-му аркуші.

Даний лист був отриманий Відповідачем 12.11.2024 року.

Однак, листом від 12.12.2024 р. Замовник фактично висловив свою незгоду із підписанням наданих Підрядником документів, повернувши їх назад, без підпису.

З наданих Підрядником Замовнику документів до листа (Вих. № 15/10-01 від 15.10.2024 р.) вбачається, що Підрядником виконано роботи за Договором на загальну суму 888 012,25 грн., про що було складено Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на суму 132 127,13 грн., Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на суму 755 885,12 грн., а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) до них.

Крім того, на виконання п.п. 4.2 - 4.4 розділу 4 Договору, разом з Актами (КБ-2в) та довідками (КБ-3) Підрядником було надано Замовнику усі документи, передбачені Договором, у т.ч. розрахунки щодо утримання та експлуатації техніки, розрахунки кошторисно-заробітної плати, підтвердженої довідкою про середню заробітну плату, документи щодо перевезення матеріальних ресурсів автомобільним транспортом, інші документи, які підтверджують факт та якість виконання робіт, період часу в який ці роботи виконувались.

Водночас, незважаючи на надані документи, Замовник надав необґрунтовану відмову у підписанні наданих Підрядником документів.

За відсутності ґрунтовної відмови Замовника від підписання цих документів, роботи вважаються прийнятими Замовником без будь-яких зауважень.

Крім того, фактичність та реальність виконання зазначених робіт Підрядником додатково підтверджується - Загальним журналом робіт по вказаному об`єкту з підписами, який є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, а також іншими наданими Підрядником доказами (видаткові накладні, відомості ресурсів, паспорти якості, договори з постачальниками, тощо), які підтверджують те, що роботи за Договором підряду у спірний період виконувались.

Отже, суд дійшов висновку, що у Відповідача виник обов`язок з оплати виконаних Підрядником робіт.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Однією із істотних умов договору, що визначає мету, зміст зобов`язань сторін та кінцевий результат виконання договору є предмет договору.

Предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору та не можуть виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.

При цьому, значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір є договором будівельного підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються відповідні положення глави 61 ЦК України (підряд) та положення параграфу 3 - будівельний підряд.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно із частиною 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

На виконання умов Договору, Підрядник виконав роботи на суму 888 012,25 грн., про що склав відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), які листом (Вих. 15/10-01 від 15.10.2024 р.) направив правонаступнику Замовника для підписання та прийняття ним робіт.

Згідно частини 1 статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частиною 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктами 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N 668 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт. (п. 4.1. Договору).

До довідки виконаних робіт Кб-3 додаються акт приймання виконаних робіт КБ-2в. До акту приймання виконаних робіт додаються розрахунки щодо утримання та експлуатації техніки; розрахунок кошторисної заробітної плати, підтверджений довідкою про середню заробітну плату та інші документи. Акт виконаних робіт передається Виконавцем уповноваженому представнику. (п. 4.2. Договору).

Замовник приймає виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (№КБ-2в,КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. (п. 4.4. Договору).

Якщо роботи виконані Підрядником з недоробками і дефектами, що зафіксовано відповідним актом при прийомі виконаних робіт, Замовник може відстрочити оплату цих робіт. На протязі встановлених цим актом строків Підрядник повинен усунути виявлені порушення і після цього Замовник перераховує утримані суми. (п. 4.6. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору Замовник зобов`язаний:

6.1.1.Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи;

6.1.2.Приймати виконані роботи згідно з актами виконаних робіт (КБ - 2в, КБ - 3);

Згідно п. 6.2. Договору, Замовник має право:

6.2.4.Повернути акт виконаних робіт Підряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 4.2 - 4.4. розділу 4 цього Договору (відсутність печатки, підписів тощо);

У той же час, правонаступник Замовника не повернув Підряднику підписані з його боку документи, а саме: Довідки про вартість виконаних робіт (Кб-3), Акти виконаних робіт (Кб-2) про виконання робіт на загальну суму 888 012,25 грн.

При цьому, як вже було зазначено вище, відмова Відповідача є невмотивованою та необґрунтованою.

У судовій практиці стосовно акта виконаних робіт, підписаного однією стороною, усталеною є правова позиція, викладена у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/7446/18, та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №916/693/21, від 14.07.2021 у справі №911/1981/20, від 20.04.2021 у справі №905/411/17, від 17.03.2021 у справі №910/11592/19, від 15.10.2019 у справі №921/262/18, від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18 від 24.10.2018 у справі №910/2184/18.

Суть цієї правової позиції полягає в тому, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. При цьому підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладено саме на замовника. Якщо замовник у порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України.

Якщо позивач, як підрядник, фактично виконав відповідні роботи і надіслав замовнику акти приймання-виконання будівельних робіт, які останній отримав та не надав доказів їх оплати чи мотивованої відмови від їх підписання, а строк здійснення оплати за ними настав, то заявлена позивачем вимога про стягнення коштів за виконані роботи за вказаними актами повинна розглядатись судами, на підставі чого суди повинні ухвалити рішення про стягнення чи відмову у стягненні коштів за виконані роботи, в залежності від наявних у справі доказів щодо фактичного виконання робіт підрядником, зазначених ним у відповідних актах, та інших обставин встановлених судами (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №910/18384/20).

Таким чином, згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив ґрунтовні заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Враховуючи, що Відповідач надіслав Підряднику необґрунтовані заперечення, щодо Актів приймання виконаних будівельних робіт на суму 888 012,25 грн., які не ґрунтуються на положеннях Договору, вважаємо, що роботи виконанні Підрядником є прийнятими правонаступником Замовника.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

До довідки виконаних робіт Кб-3 додаються акт приймання виконаних робіт КБ-2в. До акту приймання виконаних робіт додаються розрахунки щодо утримання та експлуатації техніки; розрахунок кошторисної заробітної плати, підтверджений довідкою про середню заробітну плату та інші документи. Акт виконаних робіт передається Виконавцем уповноваженому представнику. (п. 4.2. Договору).

Замовник приймає виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (№КБ-в,КБ-3),підписаного уповноваженими представниками сторін.(п. 4.4. Договору).

У зв`язку із безпідставним ухиленням Замовника від підписання передбачених п. 4.1. документів Договору, Підрядник був вимушений направити йому примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за Договором для їх підписання або висловлення Замовником своєї офіційної позиції по фактично виконаним роботам Листом (Вих. № 15/10-01 від 15.10.2024 р).

Даний лист був отриманий Замовником 12.11.2024 року.

Враховуючи, що заперечення Замовника, які були висловлені у листі від 12.12.2024 року є необґрунтованими, вищезазначені роботи є прийнятими Замовником.

Враховуючи вищезазначені умови договору, у Замовника виник обов`язок здійснити оплату виконаних робіт, а у Підрядника право вимагати її.

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 4.1. Договору, Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Згідно п. 4.1.1.Договору, Відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1764 та Постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 передбачено перерахування коштів на небюджетні рахунки Підрядника відкриті в органах Казначейства у вигляді попередньої оплати у розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт по Договору на цілі визначені договором у тому числі придбання матеріалів, устаткування, подальше відтермінування розрахунків 30 днів.

Перерахування авансу здійснюється на підставі рахунку-фактури протягом 10 днів з дня його отримання Замовником.

Залік авансу здійснюється поступово при проміжних платежах за виконані роботи. Підрядник має право використовувати власні кошти для придбання матеріалів для виконання робіт або використовувати власні матеріали.

Підрядник через три місяці з дня надходження попередньої оплати, але не пізніше 21 грудня 2020 року, підтверджує їх використання згідно акту приймання виконаних робіт КБ-2в та довідки виконаних робіт Кб-3, невикористані кошти повертаються Замовнику.

Оплата здійснюється на умовах авансу та післяоплати (п. 4.1.2. Договору)

Згідно з п. 1.5. Договору, Джерело фінансування - кошти бюджету міста Харкова.

Відповідно до п. 4.5. Договору, Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в міру надходження коштів. Такі умови фінансування виключають пред`явлення штрафних санкцій щодо оплати робіт.

При цьому, потрібно враховувати, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення Відповідача від оплати за Договором.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №11/446, від 22.03.2017 у справі №905/2358/16).

Згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у ради необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє її від обов`язку виконати зобов`язання за договором (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду 03.04.2018 у справі №924/29/17, від 12.04.2018 у справі №924/22/17).

Тобто, з огляду на те, що роботи за Договором на суму 888 012,25 грн. були фактично виконанні Підрядником та є прийнятими, то у Замовника виникає обов`язок з їх оплати.

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що жодного доказу щодо виконання обсягу робіт на суму 12 519 946,77 грн., що мали бути виконані у 2023 році та завершені станом на грудень 2023, відповідно до додаткової угоди № 6 від 30.12.2022 до Договору позивачем надано не було… …аналізуючи умови Договору, який погоджений сторонами, вбачається, що не зважаючи на кількість підписаних актів виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3) уповноваженими представникам Сторін, оплата здійснюється Замовником тільки після підписання таких актів, тобто умовами Договору сторони визначили обов`язок Замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником робіт за кожен Акт, як окремий вид роботи лише після прийманням Замовником виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками робіт….

Фактично, заперечення Відповідача в цій частині проти задоволення позовних вимог полягають у відсутності обов`язку здійснення оплати на підставі кожного окремого акту, виникнення його лише після виконання всього переліку робіт за Договором.

Відповідач не наводить ґрунтовних заперечень щодо самого факту виконання Позивачем робіт, отримання вимоги щодо підписання відповідних актів.

Щодо помилкового тлумачення умов договору як таких, що не передбачають оплату виконаних робіт на підставі окремих актів виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3) суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.1.1. Договору передбачено, що відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1764 та Постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 передбачено перерахування коштів на небюджетні рахунки Підрядника відкриті в органах Казначейства у вигляді попередньої оплати у розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт по Договору на цілі визначені договором у тому числі придбання матеріалів, устаткування, подальше відтермінування розрахунків 30 днів.

Залік авансу здійснюється поступово при проміжних платежах за виконані роботи. Підрядник має право використовувати власні кошти для придбання матеріалів для виконання робіт або використовувати власні матеріали.

Оплата здійснюється на умовах авансу та післяоплати (п.4.1.2. Договору) До довідки виконаних робіт Кб-3 додаються акт приймання виконаних робіт КБ-2в.

До акту приймання виконаних робіт додаються розрахунки щодо утримання та експлуатації техніки; розрахунок кошторисної заробітної плати, підтверджений довідкою про середню заробітну плату та інші документи. Акт виконаних робіт передається Виконавцем уповноваженому представнику (п.4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору, Замовник приймає виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін.

Систематичне тлумачення вищезазначених норм договору свідчить про те, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі кожного окремого акту виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3).

Зокрема, положення щодо відтермінування розрахунків на 30 днів, заліку авансу поступово при проміжних платежах за виконані роботи беззаперечно свідчать, що оплата за Договором здійснюється Замовником по мірі надходження коштів на підставі кожного окремого акту виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3).

Умови договору не містять застереження про можливість оплати робіт тільки після виконання підрядником усього обсягу робіт, передбаченого проектно-кошторисною документацією.

Щодо попередньої поведінки Відповідача та необхідності тлумачення умов договору згідно із діями його Сторін Відповідно до ст. 637 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно зі ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Так, до позовної заяви Позивачем було долучено докази оплати виконаних ним робіт, а саме копію Платіжного доручення № 70 від 15 березня 2021 року.

Призначенням вищезазначеного платіжного доручення зазначено наступне: 1917442;3142;Рек.орг.дор.рух.по в.А.Пав.на діл.відв.Г.Прац.до в.Убор.зі зм геом.проїжд.час.і об.3oв.ос; д.2020 23.09.20, КБЗ 03.21, Акт1від15.03.21;ПДВ46945.24.

Таким чином, Замовник на підставі Акту виконаних робіт № 1 від 15 березня 2021 року здійснив оплату виконаних Позивачем робіт. Вказані обставини Замовником у відзиві на позовну заяву не заперечуються.

Відповідний платіж датується тим самими днем, що й складений Сторонами Акт виконаних робіт № 1.

Тобто, усупереч викладеної Відповідачем позиції щодо його обов`язку проводити оплату виключно після виконання всього об`єму робіт (як зазначено у відзиві на позовну заяву на суму 12 519 946,77 грн.), під час належного виконання Замовником своїх обов`язків за Договором останній здійснював оплату виконаних робіт на підставі окремих складених Позивачем актів виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3).

Також, Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на відсутність у нього обов`язку прийняти та оплатити виконані роботи з огляду на, начебто, невідповідність обсягу виконаних Позивачем робіт календарному плану виконання робіт.

З цього приводу суд зазначає, що 27.01.2020 року між Сторонами була укладена Додаткова угода № 4 до Договору, якою викладено Календарний план виконання робіт (Додаток №2) у новій редакції. Календарним планом виконання робіт у редакції Додаткової угоди № 4 від 27.01.2020 року до Договору встановлено, що протягом 2021 року загальна сума будівельних робіт має становити 2 940 000,00 грн.

Натомість вищезазначені обставини не перешкоджали підписанню та оплаті виконаних Позивачем робіт на підставі Акту № 1 у березні 2021 року.

Замовник тлумачить положення Договору як такі, що передбачають виникнення у нього обов`язку із прийняття і оплати робіт виключно після виконання їх повного обсягу а саме на суму 12 519 946,77 грн., що протирічить як умовам Договору, так і попереднім діям Сторін щодо його виконання.

Оскільки Позивач цілком обґрунтовано покладався на попередню поведінку Відповідача щодо тлумачення Замовником порядку проведення розрахунків за виконані роботи, та згідно із доктриною заборони суперечливої поведінки останній позбавлений можливості під час розгляду судової справи № 922/2590/23 (922/1418/25) змінювати власну позицію та заперечувати щодо обов`язку приймати та оплачувати виконані Підрядником роботи на підставі кожного окремого Акту виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3).

Поряд з викладеним, аналогічні висновки щодо аргументів Відповідача про відсутність доказів виконання будівельних робіт у повному обсязі були висловлені Верховним Судом також у постанові від 10.09.2025 у подібній судовій справі № 922/2954/24 (спір виник щодо стягнення оплатити фактично виконаних будівельних робіт між тими самими Сторона; умови договору містять ідентичні положення щодо порядку проведення розрахунків).

Щодо доводів Відповідача про відсутність у нього обов`язку із прийняття робіт з огляду на календарний план робіт суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 846 ЦК України, Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ч. 2 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Наприклад, умовами Договору передбачене право Замовника достроково розірвати його у разі невиконання зобов`язань Підрядником, повідомивши про це його у строк до 30 календарних днів.

Відповідно до п. 10.1. Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2021 р., а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами зобов`язань за вказаним Договором у повному обсязі.

Відповідно до останньої Додаткової угоди № 6 до Договору, сторони внесли зміни до п.10.1. та виклали його у наступній редакції: Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2023р., а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань за вказаним Договором у повному обсязі.

Тобто, згідно з умовами Договору, зобов`язання Відповідача в частині проведення розрахунків, а саме щодо обов`язку прийняти та оплатити фактично виконані будівельні роботи, не припинилося.

Строк дії договору не є терміном дії зобов`язання. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст.599 ЦК України та ч.1 ст.202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином.

Правові висновки подібного змісту викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17, Касаційного господарського суду від 01.10.2025 по справі № 907/421/24, від 14.02.2024 по справі № 911/94/23, від 19.05.2020 по справі № 910/9167/19.

Станом на день надсилання Акту № 2 та № 3 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) зобов`язання за Договором не було припинене.

За таких умов, з огляду на встановлений Договором порядок прийняття та оплати робіт (проведення її на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в, КБ-3)), а також сталу ділову практику між Сторонами (щодо тлумачення відповідних положень Договору про порядок розрахунків), у Відповідача були відсутні підстави щодо повернення Акту № 2 та № 3 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) з мотивів невідповідності виконання Позивачем робіт Календарному плану .

Такі акти мали бути підписані замовником та належним чином оплачені, оскільки умови Договору не передбачають можливість оплати робіт тільки після виконання підрядником усього обсягу робіт (що також відповідає попередній поведінці Сторін щодо його виконання), а закінчення строку дії договору чи Календарного плану виконання робіт не є тими обставинами, які припиняють існуюче зобов`язання між сторонами, що має бути виконане належним чином, та звільняють Замовника здійснити оплату фактично виконаних робіт.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 зроблено висновок, що «у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення «contra proferentem». «Contra proferentem» (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem») - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» («no individually negotiated»), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін».

Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що:

contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність;

contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань);

contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою;

у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.

В свою чергу, Договір № 2020 від 23.09.2020 р. був укладений за наслідком проведення публічних закупівель, проєкт Договору був розроблений безпосередньо Департаментом інфраструктури Харківської міської ради (правонаступником якого є Відповідач) та є додатком 6 до тендерної документації (розміщеної за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-08-20-004205- c#documents).

Позивач, як Підрядник, не приймав участь у розробленні умов Договору, а тому відповідні положення щодо порядку проведення розрахунків були включені до нього «під переважним впливом» Замовника. Безсумнівно, якби Підрядник брав участь у розробленні умов Договору, останній не допустив можливості двозначного тлумачення його умов та наполягав би на включенні до його положень відповідних застережень.

Натомість у Позивача були обґрунтовані очікування щодо того, що відповідні положення будуть тлумачитися Сторонами Договору як такі, що передбачають прийняття та оплату фактично виконаних будівельних робіт на підставі кожного окремого акту, а не лише після прийманням Замовником виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт .

Шляхом прийняття та оплати робіт за Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт Замовник підтвердив таке тлумачення відповідних положень Договору щодо порядку проведення розрахунків, проте вже у відзиві на позовну заяву наголошує на відсутність у нього обов`язку прийняти та оплатити інші фактично виконані Підрядником роботи.

Враховуючи вищевикладене, під час тлумачення відповідних умов Договору щодо підстав виникнення обов`язку у Відповідача прийняти та оплатити виконані роботи (зокрема, чи покладають умови Договору обов`язок із здійснення оплати на Замовника лише після виконання Підрядником всього обсягу робіт) доцільним є застосуванням положень ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України та врахування подальшої поведінки Сторін щодо виконання Договору, попередньої усталеної ділової практики між ними, доктрини venire contra factum proprium та принципу contra proferentem.

У відзиві на позовну заяву Відповідач вказує, що у матеріалах справи відсутні докази одержання Замовником повідомлення Підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, що є підставою для негайного початку прийняття робіт.

Однак, вищевказані роботи, які знайшли своє відображення у надісланому Відповідачу Акті № 2 та № 3 про приймання будівельних робіт були виконані Підрядником ще до початку повномасштабного вторгнення з боку рф і оголошення в України воєнного стану (24.02.2022 р.), були фактично прийняті Замовником, однак не були оформлені документально, так як Підрядник не отримав від Замовника підписані з його боку Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), які надавалися йому раніше, для підпису.

Підрядник справедливо очікував підписання цих Актів та довідок, сподіваючись на добросовісність Замовника.

Відповідач був цілком обізнаний про факт виконання будівельних робіт ще до повномасштабного військового вторгнення, але постійно відкладав питання належного документального оформлення та прийняття фактично виконаних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - Загальні умови), які відповідно до ЦК України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів.

Згідно з пунктами 88, 89 Загальних умов приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду. Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання.

Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (пункти 91, 96 Загальних умов).

З аналізу частини першої статті 882 ЦК України та пунктів 88, 89 Загальних умов приймання-передача закінчених робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, вбачається, що ані ЦК України, ані постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 не містить приписів щодо обов`язку підрядника надсилати замовнику повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт. Конструкція вказаних норм передбачає саме алгоритм дій замовника у разі отримання такого повідомлення від підрядника, а саме - обов`язок негайно розпочати приймання таких робіт.

Відтак, враховуючи вищенаведене, для здійснення Відповідачем оплати виконаних Позивачем робіт за Договором, останній повинен направити Замовнику визначені умовами Договору акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3.

Умови укладеного між сторонами Договору також не містять положень щодо надсилання (надання) Підрядником Замовнику повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва).

Таким чином, відповідні доводи Відповідача щодо необхідності направлення Замовнику повідомлення про готовність до передання робіт, як необхідної передумови для правомірності надсилання актів виконаних робіт, є помилковими та такими, що суперечать приписам статті 882 ЦК України.

Поряд з цим, у надісланих листах до Відповідача щодо оформлення та підписання фактично виконаних Позивачем робіт міститься повідомлення про виконання підрядником робіт по Договору, а тому, відповідно до вимог статті 882 ЦК України, Відповідач як Замовник мав негайно приступити до прийняття робіт після отримання такого листа.

Відповідач у відповіді на звернення Підрядника лише висловив необґрунтовану відмову від підписання наданих документів.

Замовник взагалі не заперечував проти самого факту виконання будівельних робіт чи їх якості, був цілком обізнаний про наявність відповідних актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3 та звернення Позивача щодо належного їх документального оформлення.

Щодо аргументів Відповідача про відсутність обов`язкових реквізитів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.

Приписи ст. 9 вказаного закону визначають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У постанові від 28.02.2018 року у справі №806/1033/17 Верховний Суд зазначив, що окремі недоліки в оформленні первинних документів не спростовують наявності у підприємства відповідних господарських операцій. Відсутність реквізитів первинних документів ще не означає їх дефектність; відсутність деталізації в первинних документах не є підставою для визнання нереальності господарських операцій. У кожному конкретному спірному випадку важливо окремо досліджувати характер недоліків первинних документів, однак згідно з прямим приписом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» такі недоліки не повинні унеможливлювати ідентифікацію осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, зміст та обсяг таких господарських операцій тощо. Водночас неістотні недоліки первинних документів не є підставою для невизнання факту відсутності здійснення господарської операції.

З надісланих Позивачем документах до Відповідача можливо встановити як сторін господарської операції, так і її обсяг, уповноважених осіб, які підписали відповідну документацію на підтвердження виконаних будівельних робіт, інші ідентифікуючі ознаки.

Такі акти виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) не містять жодних суттєвих недоліків, які могли б свідчити про їх неналежне оформлення (відсутність печатки, підписів) та/або звільняти Замовника від обов`язку належним чином оплатити фактично виконані додаткові роботи.

Визначальним у даному випадку є реальність господарської операції, підписання актів приймання-передачі виконаних робіт є формальною необхідністю, яка не змінює суті виконаних робіт та не може ставити під сумнів їх виконання за умови доведення реальності господарської операції іншими належними та допустимими доказами.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.09.2025 року по справі № 922/1834/24.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Таких висновків також дотрималася і об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21.

Окремий незначний недолік первинного документу не може звільняти Відповідача від обов`язку прийняти та оплатити виконані Позивачем будівельні роботи, реальність здійснення яких належним чином підтверджуються іншими надісланими Замовнику документами та матеріалами судової справи.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що кожна сторона при укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, а стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини (постанови Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 910/17876/19, від 31.03.2021 у справі №910/17881/19, від 08.12.2021 у справі №910/5953/17, від 15.12.2021 у справі № 910/4908/21 тощо).

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, та враховуючи, що Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором щодо оплати фактично виконаних робіт за наданими Актами, позовні вимоги в частині стягнення на користь Позивача 888 012,25 грн обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 10 656,15 грн.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 7, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОВЕНЬ (адреса 61153, Харківська обл., м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 56, ) 888 012,25 грн вартості виконаних, але не оплачених робіт за Договором № 2020 від 23.09.2020 р.

Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 7, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОВЕНЬ (адреса 61153, Харківська обл., м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 56, ) 10 656,15 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "13" листопада 2025 р.

Суддя С.А. Прохоров