номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2025 Справа № 908/1634/24(908/1335/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом: 1/ ФО Куцій Валентина Валентиновича, РНОКПП особа не має коду, у зв`язку з релігійними переконаннями ( АДРЕСА_1 );

2/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) ;

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП (49094, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, )

про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025р., зокрема, відкладено підготовче засідання на 13.11.2025р. о 10-00.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача адвоката Солодовника Сергія Олександровича, надійшла заява, порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій адвокат просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.11.2025р. о 10-00 год., у справі № 908/1634/24(908/1335/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.11.2025р. о 10-00, оскільки в даний час в Господарському суді Запорізької області відсутній стабільний інтернет-зв`язок в залі судового засідання.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Солодовника Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні 13.11.2025 року о 10-00 у справі № 908/1634/24(908/1335/25) в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.11.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев