ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" листопада 2025 р. Справа№ 911/330/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 06.03.2025)

у справі № 911/330/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3»

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3»

до ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2024 первісний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5 збитків - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_6. витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні первісного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» в частині стягнення 1570,30 грн збитків - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» до ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання недійсним договору комісії НОМЕР_1 від 13.08.2018 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» звернулося 25.03.2025 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у справі № 911/330/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Просив призначити у справі №911/330/23 судову економічну експертизу

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у справі №911/330/23 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 529 994,61 грн.

10.04.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024, справу призначено до розгляду на 27.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 вирішено проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.05.2025 по справі оголошено перерву до 03.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» про призначення у справі №911/330/23 судової економічної експертизи.

Призначено у справі №911/330/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6), поставивши перед експертами питання:

1) Чи підтверджується документально, первинними документами та іншими доказами наявними в справі, розрахунок, склад та розмір сум збитків, які заявлені Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» у позовних вимогах у справі № 911/330/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_7

Провадження у справі № 911/330/23 - зупинено до отримання з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертизи, призначеної по даній справі.

30.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів №5655/25-72/5656/25-71 від 08.10.2025 та повернулися матеріали справи №911/330/23.

Разом з тим, головуючий суддя перебувала у відпустці за сімейними обставинами, суддя Гончаров С.А. перебував у відпустці, а тому вирішення питання, пов?язані з поновленням провадження у справі та призначення її до розгляду вирішується після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Колегія судів вважає, що провадження у справі №911/330/23 можливо поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №911/330/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/330/23 призначити на 21.01.2026 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

3. Запропонувати учасникам справи надати свої міркування щодо поданого висновку експертів від 08.10.2025 №5655/25-72/5656/25-71.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга