ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р.Справа № 924/1069/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Щиборівської сільської ради с. Щиборівка, Хмельницького району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс м. Володимир, Волинської області

про стягнення 2185855,97 грн.

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.02.2018р.

Представники сторін:

від позивача: Мініх І.М. адвокат згідно ордеру

від відповідача: Бойко Р.В. адвокат згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

Щиборівська сільська рада с. Щиборівка, Хмельницького району, Хмельницької області звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс м. Володимир, Волинської області про стягнення 2185855,97 грн. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.02.2018р. укладеного між Красилівськеою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", правонаступником за договором якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Мокуш - плюс щодо оренди земельної ділянки кадастровим номером :06:001:0070 площею 7,3500 га, номер запису про інше речове право: 25136799.

Ухвалою суду від 22.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17.11.2025р.

07.11.2025р. товариство з обмеженою відповідальністю „Мокуш - Плюс на адресу суду подало заяву про продовження строку для подання відзиву на позов до 17.11.2025р. В обґрунтування заяв посилається на те, що 07.11.2025р. між Адвокатським бюро «Руслана Бойка» та ТОВ «Мокуш Плюс» укладено договір про надання правової допомоги.

Крім того, 14.11.2025р. відповідач на адресу суду подав відзив на позов та просить долучити його до матеріалів справи.

Розглянувши дані клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Мокуш - Плюс про продовження строку на подання відзиву на позов, прийняти відзив на позов та долучити його до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 120, 121, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Мокуш - Плюс про продовження строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю „Мокуш - Плюс строк для подання відзиву на позов до 17.11.2025р.

Прийняти відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Мокуш - Плюс та долучити до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд.)

3 - відповідачу (електронний суд)