overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1038/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вх. № 6480/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025

у складі колегії суддів: Шутенко І.А. головуючий, Гребенюк Н.В., Слободін М.М.

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025

у складі судді Ореховської О.О.

у справі № 917/1038/25

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

10.09.2025 ухвалою Верховного Суду, зокрема, відкрито касаційне провадження справі № 917/1038/25 за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" відбудеться 06.11.2025 о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вх. № 6480/2025) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/1038/25, призначений на 06.11.2025 о 09:30 год., не відбувся у зв`язку з перебуванням з 01.11.2025 по 09.11.2025 головуючого судді Пєскова В. Г. у відрядженні, відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2025 № 3926/0/6-25.

Відповідно до частини другої статті 314 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вх. № 6480/2025) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/1038/25 на 27 листопада 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4567/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуюча, Дроботової Т. Б., Чумака Ю.Я.,

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) та Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe), 2) Акціонерного товариства "Мегабанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання відсутнім права кредитора та визнання відсутнім права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 у справі № 922/4567/24 відкладено розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) та Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини, а саме: при зазначенні дати, на яку відкладено судове засідання, замість "25 листопада 2025 року" зазначено "04 листопада 2025 року".

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 04.11.2025 у справі № 922/4567/24.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити в пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 04.11.2025 у справі № 922/4567/24 допущену описку, а саме: замість "04 листопада 2025 року" зазначити "25 листопада 2025 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 908/82/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про повернення судового збору у справі

за позовом Запорізької міської ради

до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

про стягнення коштів у розмірі 260 511,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.10.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2025 і рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі № 908/82/25.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 16.10.2025 № 4225011) у сумі 6 252, 28 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 16.10.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (96006, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, будинок 20, ) 6 252, 28 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят дві гривні двадцять вісім копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 908/82/25, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.10.2025 № 4225011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9789/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М. ,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" (далі - Підприємство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Підприємства

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"(далі - Товариство)

про поворот виконання рішення (судового наказу)

у наказному провадженні за заявою Підприємства

до Товариства

про стягнення заборгованості у розмірі 67 651,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 03.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 зі справи № 910/9789/24 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Підприємство 04.11.2025 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 17.10.2025 № 542 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Технолог" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.10.2025 № 542.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3379/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М. ,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Банк)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Банку

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 24"

до Банку

про стягнення 93 452,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 03.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 зі справи № 910/3379/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Банк 10.11.2025 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 6056,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 08.10.2025 № 289539 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 08.10.2025 № 289539.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/407/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича,

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

у справі № 922/407/23

за позовом Харківської міської ради,

до Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Агропромінвест",

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2025 справу № 922/407/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховний Суд від 23.10.2025 справу № 922/407/23 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.11.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 вказану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про призначення касаційної скарги у справі № 922/407/23 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 303 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 922/407/23 до розгляду на 02 грудня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 905/1313/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Покровської міської ради Донецької області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025

та рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2025

у справі № 905/1313/24

за позовом: Покровської міської ради Донецької області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет+»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області,

про стягнення 2 282 051,93 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2025 зупиненно касаційне провадження у справі № 905/1313/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Великої Палатою Верховного Суду від 23.10.2025 справу № 922/407/23 разом з касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Саніна Юрія Костянтиновича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.11.2025.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 905/1313/24, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 905/1313/24 за касаційною скаргою Покровської міської ради Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 09 грудня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1817/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Плахов О.В., Тихий П.В.)

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про припинення договору,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Харківської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (повний текст складено 06.10.2025) у справі № 922/1817/25.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.11.2025 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

10.11.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Харківської міської ради надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана платіжна інструкція № 1213 від 31.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 922/1817/25.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 грудня 2025 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.11.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 922/1817/25 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко