ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/2224/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву боржника - Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№25122 від 29.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954)
до Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252)
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів 472 363,40 грн Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

стягувача (Автогаражний кооператив "Схід") - не з`явився

боржника (Акціонерне товариство "Харківобленерго") - Ботман Д.І. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від боржника - Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№25122), у якій він просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/2224/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Автогаражного кооперативу "Схід" судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

2. Зупинити виконання рішення за наказом Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/2224/25 - до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Заборонити органам, які здійснюють примусове виконання рішень, приймати наказ Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/2224/25 до виконання - до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню боржник (заявник) посилається зокрема на своєчасне подання до суду апеляційної скарги на рішення від 29.09.2025 у справі № 922/2224/25 та не набрання ним законної сили, а тому наказ Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/2224/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Автогаражного кооперативу "Схід" судового збору у розмірі 2 422,40 грн слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Також, з метою попередження можливих негативних наслідків для боржника, які можуть мати місце у разі передчасного стягнення присуджених судовим рішенням у справі № 922/2224/25 сум коштів, АТ "Харківобленерго" вбачає за необхідне реалізувати надане йому приписами ч.3 ст.328 ГПУ України право на зупинення виконання рішення від 29.09.2025 у справі № 922/2224/25 та заборону приймати органам, які здійснюють примусове виконання рішень, до виконання наказ від 28.10.2025 у справі № 922/2224/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Автогаражного кооперативу "Схід" судового збору у розмірі 2 422,40 грн до розгляду заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.10.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№25122 від 29.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на "10" листопада 2025 р. о 12:30 год. Відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/2224/25 та в частині заборони органам, які здійснюють примусове виконання рішень, приймати наказ Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/2224/25 до виконання.

06.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від боржника - Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№25819), які він просить прийняти до розгляду, долучити до матеріалів заяви АТ "Харківобленерго" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №922/2224/25, та задовольнити заяву АТ "Харківобленерго" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

07.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Автогаражного кооперативу "Схід" надійшла заявазаперечення на заяву про визнання наказу таким, що підлягає виконанню, яку зареєстровано 10.11.2025 за вх. 26018, в якій, посилаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 18 серпня 2023 р. у справі № 924/90/22, вважає, що відсутні підстави для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню, та вважає, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" вправі звернутись до органу державної виконавчої служби з вимогою про зупинення розпочатого виконавчого провадження.

Представник боржника у судовому засіданні просив задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ураховуючи норми процесуального закону (ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України) законодавець чітко визначив підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом, відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою, інші обставини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Загалом, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/2224/25 за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Автогаражного кооперативу "Схід" про стягнення 433 729,51 грн донарахування по Акту про порушення № 122145 від 25.05.2023, де 361 441,26 грн - тарифна складова та 72 288,25 грн - ПДВ 20 %, 3% річних за період з жовтня 2023 по вересень 2024 в сумі 12 610,10 грн та інфляційні за період з грудня 2023 по вересень 2024 в сумі 26 023,79 грн, та зустрічним позовом Автогаражного кооперативу "Схід" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 58 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.09.2023, прийняте на підставі акта про порушення від 25.05.2023 № 122145.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 по справі №922/2224/25 зустрічний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 58 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.09.2023, прийняте на підставі акта про порушення від 25.05.2023 № 122145. Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) на користь Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) судовий збір у сумі 2 422,40 грн. В задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

За приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 29.09.2025 було проголошено за участю представників сторін лише скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 по справі №922/2224/25 було складено 07.10.2025, а відтак строк для подання апеляційної скарги на рішення спливає 27.10.2025.

Оскільки у вказаний строк жоден з учасників справи не скористався своїм правом на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 по справі №922/2224/25 набрало законної сили 28.10.2025 та в цей же день на примусове виконання вказаного судового рішення стягувачу - Автогаражному кооперативу "Схід" був виданий наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) на користь Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу суду та доказів повного чи часткового виконання вказаного наказу суду матеріали справи не містять.

Акціонерне товариство "Харківобленерго", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 29.10.2025 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2025 року у справі №922/2224/25 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на відповідача за первісним позовом.

Одночасно у апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Харківобленерго" заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 апелянт отримав через підсистему "Електронний суд" 07.10.2025 о 18:02.

31.10.2025 матеріали справи №922/2224/25 надіслано до Східного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2025 року по справі № 922/2224/25.

Як убачається з реєстру судових рішень, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 Акціонерному товариству "Харківобленерго" поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 по справі №922/2224/25 залишено без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, як убачається з реєстру судових рішень, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2224/25. Призначено справу до розгляду на "25" листопада 2025 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

В силу приписів 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ураховуючи наведене та те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 поновлено Акціонерному товариству "Харківобленерго" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 по справі №922/2224/25, в силу приписів ст. 241 ГПК України рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/2224/25 є таким, що не набрало законної сили, а тому суд вважає за можливе визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 по справі № 922/2224/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Автогаражного кооперативу "Схід" судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

За таких обставин, заява боржника - Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№25122 від 29.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

При цьому, твердження Автогаражного кооперативу "Схід" у запереченні на те, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" вправі звернутись до органу державної виконавчої служби з вимогою про зупинення розпочатого виконавчого провадження, суд вважає необгрунтованими, адже матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

Одночасно суд зазначає, що висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18 серпня 2023 р. по справі № 924/90/22, є нерелевантними для справи №922/2224/25, адже у справі № 924/90/22 висловлено правову позицію щодо дій виконавця у разі відкриття виконавче провадження на підставі виконавчого документа, що містив вказівку про набрання чинності рішенням суду, за наслідками апеляційного перегляду.

В той час як у справі №922/2224/25 не відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 255-257, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву боржника - Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№25122 від 29.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/2224/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) на користь Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 11.11.2025.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.