ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"12" листопада 2025 р. Справа№ 927/178/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання: Лукінчук І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши заяву (спільну) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» та фізичної особи - підприємця Клусик Ірини Юріївни

про затвердження мирової угоди під час розгляду апеляційної скарги

фізичної особи - підприємця Клусик Ірини Юріївни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 (повний текст складено 05.05.2025)

у справі № 927/178/25 (суддя Мацьор В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі»

до фізичної особи - підприємця Клусик Ірини Юріївни

про стягнення 292 080,23 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 37 000,00 грн заборгованості з компенсації плати за утримання об`єкта. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Клусик Ірини Юріївни (далі - ФОП Клусик І.Ю., Підприємець) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (далі - ТОВ «Хот Енерджі», Товариство) 72 600,00 грн заборгованості із суборендної плати, 77 935,66 грн заборгованості із плати за утримання об`єкта, 28 976,26 грн пені, 57 322,30 грн штрафу, 3 235,39 грн 3% річних, 15 010,62 грн інфляційних втрат та 3 627,30 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ФОП Клусик І.Ю. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 у справі №927/178/25 скасувати в частині стягнення з неї на користь Товариства заборгованості із суборендної плати в сумі 72 600,00 грн, заборгованості із плати за утримання об`єкта в сумі 77 935,66 грн, пені в сумі 28 976,26 грн, штрафу в сумі 57 322,30 грн, 3% річних в сумі 3 235,39 грн, інфляційних втрат в сумі 15 010,62 грн та 3 627,30 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути з Товариства на користь ФОП Клусик І.Ю. 4 591,44 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/178/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Підприємця на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 до надходження матеріалів справи №927/178/25.

06.06.2025 матеріали справи №927/178/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Підприємця про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємця на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 у справі №927/178/25. Роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 розгляд справи призначено на 20.10.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду апеляційної скарги ФОП Клусик І.Ю. на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 у справі №927/178/25. Відкладено судове засідання до 05.11.2025.

03.11.2025 від Підприємця надійшла заява про затвердження мирової угоди.

04.11.2025 від Товариства надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 05.11.2025 оголошено перерву у справі №927/178/25 до 12.11.2025, про що повідомлено учасників справи відповідною ухвалою, якою також запропоновано їм направити до суду: спільну заяву про затвердження мирової угоди; мирову угоду в електронному вигляді (через систему «Електронний суд»).

10.11.2025 від Товариства та Підприємця до апеляційного суду надійшла спільна заява, у якій сторони просять затвердити долучену до неї мирову угоду у справі №927/178/25, визнати нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 у справі №927/178/25, закрити провадження у справі №927/178/25, повернути ФОП Клусик І.Ю. 2 295,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 26.05.2025 на суму 4 591,44 грн.

Товариство та Підприємець також подали заяви, у яких просили здійснити розгляд справи у судовому засіданні 12.11.2025 без участі їх представників.

Розглянувши у судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Згідно з ч. 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 01.09.2023, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі №927/178/25 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 - визнанню нечинним.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зважає на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, згідно з якою у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми судового збору, що підлягала до сплати.

Апелянт на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 26.05.2025 сплатив 4 591,44 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Таким чином, поверненню Підприємцю підлягають 2 295,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги (4 591,44 * 50%).

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234, 274 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву (спільну) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» та фізичної особи - підприємця Клусик Ірини Юріївни про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити у справі №927/178/25 мирову угоду від 27.10.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» та фізичною особою - підприємцем Клусик Ірини Юріївни у редакції, узгодженій сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 927/178/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» до Фізичної особи - підприємця Клусик Ірини Юріївни про стягнення 292 080,23 грн.

м. Чернігів « 27» жовтня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (, вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061), яке надалі іменується Позивач, в особі директора Биковської Анни Павлівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та фізична особа - підприємець Клусик Ірина Юріївна (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє на підставі запису в ЄДР № 2 00372550 від 09.08.2023 р. та надалі іменується Відповідач, з другої сторони, разом іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона, враховуючи, що :

первісними позовними вимогами Позивача було стягнення з Відповідача грошових коштів у загальному розмірі 292 080,23 грн, з яких 187 535,66 грн основного боргу, 28 976,26 грн пені, 57 322,30 грн штрафу, 3235,39 грн 3% річних та 15 010,62 грн інфляційних втрат;

рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 р. у справі № 927/178/25 позов задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення 37 000,00 грн заборгованості з компенсації плати за утримання об`єкта закрите та стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість із суборендної плати в сумі 72 600,00 грн, заборгованість із плати за утримання об`єкта в сумі 77 935,66 грн, пеню в сумі 28 976,26 грн, штраф в сумі 57 322,30 грн, 3% річних в сумі 3 235,39 грн, інфляційні втрати в сумі 15 010,62 грн та 3 627,30 грн судового збору;

на даний час справа знаходиться на розгляді в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Відповідача;

Сторони бажають врегулювати спір між собою шляхом взаємних поступок;

керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є остаточне та повне врегулювання спору між Сторонами за укладеним між ними договором суборенди № 11Х-ЦУМ від 01.09.2023 р., відповідно до умов якого Позивач, як Орендар, передав Відповідачу, як Суборендарю, а Відповідач прийняв у тимчасове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення (відділ № 11) загальною площею 52,00 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі нежитлової будівлі - ЦУМ Чернігів, розташованої за адресою : 14005, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 49 (надалі - Основний договір), а також відмова Сторін від взаємних претензій, пов`язаних з виконанням Основного договору.

2. На виконання п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 р. у справі № 927/178/25 Сторонами проведено звірку взаємних розрахунків, внаслідок якої вони дійшли взаємної згоди про те, що станом на 16.10.2025 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, що випливає з Основного договору та пов`язана із виконанням Основного договору складає 151 162,86 грн., у тому числі :

- заборгованість зі сплати суборендної плати : 70 600,00 грн.;

- заборгованість зі сплати плати за утримання об`єкту : 76 935,66 грн.;

- заборгованість з відшкодування сплаченого за подання позовної заяви судового збору : 3627,20 грн.

3. 17.10.2025 р. Відповідач в рахунок погашення заборгованості зі сплати суборендної плати сплатив Позивачу грошові кошти в сумі 70 600,00 грн. (платіжна інструкція від 17.10.2025 р. № 1 на суму 70 600,00 грн.), у зв`язку із чим суборендну плату, нараховану за Основним договором за увесь період його дії по 31 грудня 2024 р. включно, Відповідач на користь Позивача сплатив у повному обсязі.

4. Відповідач зобов`язується до « 03» листопада 2025 р. включно, тобто до моменту подання цієї Мирової угоди на затвердження Північному апеляційному господарському суду сплатити Позивачу грошові кошти в загальній сумі 80 562,86 грн. в якості погашення :

- заборгованості зі сплати плати за утримання об`єкту : 76 935,66 грн.;

- заборгованості з відшкодування сплаченого за подання позовної заяви судового збору : 3627,20 грн.

Дані грошові кошти сплачуються Відповідачем у безготівковій формі на поточний рахунок Позивача.

5. Сторони домовились, що сплата Відповідачем суми, зазначеної в п. 4 цієї Мирової

угоди, є необхідною умовою для подання цієї Мирової угоди на затвердження до Північного апеляційного господарського суду.

6. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача :

- пені в сумі 28976,26 грн., штрафу в сумі 57322,30 грн., 3% річних в сумі 3235,39 грн., інфляційних втрат в сумі 15010,62 грн., які з Відповідача на його користь стягнуто рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 р. у справі № 927/178/25;

- будь-яких інших штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, відсотків, шкоди, збитків та інших платежів, які могли бути нараховані за Основним договором та/або чинним законодавством України у зв`язку із невиконанням умов Основного договору

7. Сторони домовилися, що датою закінчення дії укладеного між ними Основного договору та датою фактичного повернення Відповідачем Позивачу нежитлового приміщення, що було об`єктом суборенди за Основним договором, є 31.12.2024 р.

8. Відповідач, після сплати суми, зазначеної в п. 4 цієї Мирової угоди, зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту сплати грошових коштів забрати (вивезти) своє майно (обладнання, меблі тощо), які знаходяться у нежитловому приміщенні (відділ № 11) загальною площею 52,00 кв.м на цокольному поверсі нежитлової будівлі - ЦУМ Чернігів, розташованої за адресою : 14005, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 49, яке було передано в суборенду за Основним договором, а Позивач зобов`язується не чинити йому у цьому жодних перешкод, відчинити двері у це приміщення та забезпечити Відповідачу можливість забрати (вивезти) з нього своє майно.

9. Після затвердження цієї Мирової угоди Північним апеляційним господарським судом та виконання Сторонами її умов Сторони підтверджують повне виконання всіх зобов`язань за Основним договором та цією Мировою угодою, і не матимуть жодних подальших претензій одна до одної, які випливають з Основного договору.

10. Ця Мирова угода після її затвердження Північним апеляційним господарським судом, сплати Відповідачем суми, зазначеної у п. 4 даної Мирової угоди та виконання Сторонами п. 8 цієї Мирової угоди є повним і остаточним врегулюванням всіх спорів між Сторонами щодо Основного договору та заміняє собою будь-які попередні домовленості між Сторонами з питань, які є предметом цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена добровільно, без застосування будь-якого примусу чи тиску, є вільним волевиявленням Сторін та відповідає їхнім дійсним намірам.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні під час її виконання; не порушуються і не будуть порушені права та законні інтереси третіх осіб, у тому числі держави.

13. Сторони гарантують, що особи, які підписують цю Мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень чи обмежень щодо своїх повноважень та/або своєї правоздатності чи дієздатності.

14. Позивач гарантує, що не передавав права вимоги до Відповідача за Основним договором третім особам, не здійснював уступку таких прав, не укладав договорів факторингу та не вчиняв будь-яких інших правочинів, які могли б обмежити або виключити можливість укладення цієї Мирової угоди та виконання зобов`язань за нею, та зобов`язується не вчиняти таких дій у майбутньому.

15. Сторони підтверджують, що наслідки укладення цієї Мирової угоди, передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, їм роз`яснені та зрозумілі.

16. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

17. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

18. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та один для Північного апеляційного господарського суду.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі», вул. Шепелева Миколи, буд. 6, м. Київ, 03061, , тел. , e-mail :

Директор Биковська Анна Павлівна ____________

ВІДПОВІДАЧ: Фізична особа - підприємець Клусик Ірина Юріївна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2

ФОП Клусик Ірина Юріївна ______________

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 у справі №927/178/25.

5. Провадження у справі №927/178/25 закрити.

6. Повернути фізичний особі - підприємцю Клусик Ірині Юріївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 295,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 26.05.2025.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим документом та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова