ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.11.2025м. СумиСправа № 920/605/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/605/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача Приватного підприємства "ДЖЕМ-М" (40030, АДРЕСА_2, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову, короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

1.1. У травні 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ПП "ДЖЕМ-М" в особі його виконавчого органу щодо нескликання загальних зборів учасників підприємства упродовж 2021-2023 років, зобов`язання ПП "ДЖЕМ-М" скликати та провести загальні збори учасників.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.11.2022 позивач звернувся до відповідача з вимогою про скликання загальних зборів учасників ПП "Джем-М" з порядком денним: затвердження нової редакції статуту ПП «Джем М», у зв`язку зі зміною складу учасників підприємства та скасування попередньої редакції статуту; розгляд звіту директора підприємства про фінансові результати підприємства за 2022 рік; призначення проведення аудиту діяльності підприємства за 2021-2022 роки; прийняття рішення про виплату дивідендів за 2022 рік; звільнення директора підприємства та призначення нового директора; створення наглядової ради підприємства; перегляд розміру статутного капіталу підприємства. У вимозі позивач просив директора Підприємства надати можливість ознайомлення зі статутними документами та звітністю підприємства за 2021-2022 роки.

Проте, вказані вимоги позивача були залишені без відповіді. Така бездіяльність відповідача свідчить про порушення корпоративних прав позивача щодо нескликання та непроведення відповідачем загальних зборів, ненадання інформації, зазначеної у вимозі, яка є необхідною для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 27.05.2024 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: належним чином засвідчених копій ордеру на надання правничої допомоги, статуту ПП "Джем-М" у стані, придатному для читання; доказів сплати судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі 3028,00 грн.; належним чином засвідчену копію рішення № 591/5127/17 від 08.12.2017 та відомостей про виконавче провадження, на яке посилається позивач у позові; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

1.4. Згідно заяви (вх. № 3288 від 05.06.2024) позивач, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надав оригінал ордеру на надання правничої допомоги, Статут ПП "ДЖЕМ-М", докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп., належним чином засвідчену копію рішення № 591/5127/17 від 08.12.2017 та відомості про виконавче провадження № НОМЕР_6.

1.5. Ухвалою від 10.06.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/605/24; призначив підготовче засідання на 22.07.2024, 11:00.

1.6. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1828 від 19.06.2024), в якому проти позовних вимог заперечує та вказує, що позивачем недоведено отримання ним частки статуту Підприємства, не доведено порушення його прав, приватний виконавець Мукорез О.Л., вчиняючи дії стосовно передачі частки статутного капіталу Підприємста відповідачу, діяв з порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», вимога позивача, надіслана з порушенням ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Відповідач зазначає про наявність сумнівів стосовно поданих позивачем доказів.

1.7. Ухвалою від 22.07.2024 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПК України; відклав підготовче засідання на 05.08.2024, 10:30.

1.8. 05.08.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 02.08.2024 до 16.08.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Ухвалою від 20.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 16.09.2024, 11:45; явку представників сторін в судове засідання визнав обов`язковою.

1.9. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:11 до 12:51 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 16.09.2024 не відбулось. Ухвалою від 16.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 09.10.2024, 12:00; рекомендував учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.10. Від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4463 від 09.10.2024), згідно якої представник відповідача просив надати можливість участі у всіх судових засіданнях у справі № 920/605/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

1.11. Ухвала про відкриття провадження у справі від 27.05.2024, направлена на адресу позивача, яка вказана ним при зверненні до суду з позовом: АДРЕСА_1, повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», ухвали Господарського суду Сумської області від 22.07.2024, 20.08.2024 направлені на адресу позивача, отримані останнім особисто 29.07.2024 та 22.08.2024 відповідно, ухвала від 16.09.2024, направлена на адресу позивача, повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.12. Ухвалою від 09.10.2024 Господарського суду Сумської області постановив позов залишити без розгляду.

1.13. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат (вх. № 4510 від 14.10.2024).

1.14. Ухвалою від 24.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника відповідача ПП "ДЖЕМ-М" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2024, 15:00. (вх. № 4510 від 14.10.2024)

1.15. На адресу Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 про витребування у Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/605/24 (вх. № 6009 від 28.10.2024).

1.16. Ухвалою від 29.10.2024 Господарський суд Сумської області постановив зупинити провадження у справі № 920/605/24 з розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 у справі № 920/605/24 (вх. № 4510 від 14.10.2024).

1.17. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 у справі № 920/605/24 скасовано та передано матеріали справи № 920/605/24 на розгляд до суду першої інстанції.

1.18. 19.12.2024 до Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/605/24.

1.19. Ухвалами від 24.12.2024 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/605/24 щодо розгляду заяви (вх. № 4510 від 14.10.2024) представника відповідача ПП "Джем-М", адвоката Грицика Г.О., про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 920/605/24. Призначити заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2025, 10:45; призначити підготовче засідання на 22.01.2025, 10:30.

1.20. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:56 до 11:55 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання у справі 22.01.2025 о 10:30 та 10:45 не відбулись. Ухвалою від 22.01.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 12.02.2025, 11:00 та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2025, 11:15.

1.21. До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 590 від 12.02.2025).

1.22. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:50 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання у справі 12.02.2025 об 11:00 та 11:15 не відбулись. Ухвалою від 12.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 24.02.2025, 12:30 та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2025, 12:45.

1.23. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:18 до 12:54 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання у справі 24.02.2025 о 12:30 та 12:45 не відбулись. Ухвалою від 24.02.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 31.03.2025, 11:30 та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2025, 11:45.

1.24. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:28 до 12:22 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання у справі 31.03.2025 не відбулись. Ухвалою від 31.03.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 21.04.2025, 11:30 та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2025, 11:45.

1.25. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:44 до 13:28 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання у справі 21.04.2025 не відбулись. Ухвалою від 21.04.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 19.05.2025, 11:30 та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2025, 11:45.

1.26. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:13 до 12:36 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання у справі 19.05.2025 не відбулись. Ухвалою від 19.05.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 11.06.2025, 10:30 та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025, 10:45.

1.27. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:36 до 11:15 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання у справі 11.06.2025 не відбулись. Ухвалою від 11.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 07.07.2025, 12:30 та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2025, 12:45.

1.28. 07.07.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Ухвалою від 08.07.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2025, 11:30.

1.29. Представник відповідача - ПП "ДЖЕМ-М", адвокат Грицик Геннадій Олексійович, звернувся до суду з заявою (вх. № 4018 від 21.07.2025), в якій просив суд надати можливість прийняти участь у всіх судових засіданнях у справі № 920/605/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 18.08.2025 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 4018 від 21.07.2025) - задовольнити.

1.30. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці (вх. № 4488 від 25.08.2025).

1.31. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:31 до 11:42 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 25.08.2025 не відбулось. Ухвалою від 25.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2025, 09:30.

1.32. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:56 до 10:46 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 10.09.2025 не відбулось. Ухвалою від 10.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2025, 12:15.

1.33. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що о 12:15 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 17.09.2025 не відбулось. Ухвалою від 17.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2025 з 14 год 00 хв. до 15 год 00 хв.

1.34. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:42 до 14:20 та з 14:30 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 24.09.2025 не відбулось. Ухвалою від 24.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання та заяву (вх. № 4510 від 14.10.2024) до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2025, 09:30.

1.35. У судовому засіданні 15.10.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про залишення без розгляду заяви представника відповідача ПП "Джем-М", адвоката Грицика Г.О., про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 920/605/24 (вх. № 4510 від 14.10.2024), за заявою представника відповідача; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.11.2025, 11:00; повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

1.36. В судове засідання 05.11.2025 представники сторін не з`явилися.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Джем-М» () зареєстровано 07.06.2002.

2.2. Згідно рішення № 3 засновника ПП «Джем-М» ОСОБА_2 від 10.03.2011 збільшено розмір статутного фонду підприємства з 60100,00 грн. до 100000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу.

2.3. Згідно рішення № 4 зборів учасників ПП «Джем-М» від 06.06.2011 до складу учасників ПП «Джем-М» включено ОСОБА_3 , розподілено частки у статутному капіталі:

ОСОБА_2 - 500000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу,

ОСОБА_3 - 500000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу.

2.4. Згідно рішення Зарічного районного суду міста Суми від 08.12.2017 у справі № 591/5127/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 210293,42 грн. боргу.

2.5. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. 20.02.2018 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми № 591/5127/17 від 08.12.2017 (виконавчий лист № 591/5127/17 від 09.01.2018).

2.6. Постановою № 57276994 від 06.05.2021 (зведене виконавче провадження) накладено арешт на майно (майнові, корпоративні права) боржника ОСОБА_3 , а саме: частку власності в статутному капіталі ПП «Джем-М» (, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) в розмірі 500000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу.

2.7. Згідно Інформації про виконавче провадження 16.09.2021 стягувачу (позивачу) передано майно в рахунок погашення боргу, а саме: частка власності в статутному капіталі ПП «Джем-М» () в розмірі 500000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу.

2.8. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. 24.08.2022 винесено постанову № НОМЕР_6 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

2.9. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Давиденко І.А. видано Свідоцтво (зареєстровано в реєстрі № 807 від 16.06.2022) про посвідчення належності на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частки у статутному капіталі ПП «Джем-М» () в розмірі 500000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу, яке раніше належало ОСОБА_3 згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 73, сформованим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Давиденко І.А. 16.06.2022.

2.10. ОСОБА_1 22.11.2022 направив вимогу до ПП "Джем-М", ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (керівник ПП «Джем-М») про скликання загальних зборів учасників ПП "Джем-М". У вимозі позивач, як учасник Підприємства та власник частки статутного капіталу підприємства, що становить 50% розміру статутного капіталу, вимагав скликати загальні збори учасників ПП «Джем-М» 11.01.2023 о 10:00 за адресою реєстрації підприємства з наступним порядком денним:

1. Затвердження нової редакції статуту ПП «Джем-М», у зв`язку зі зміною складу учасників підприємства та скасування попередньої редакції статуту;

2. Розгляд звіту директора підприємства про фінансові результати підприємства за 2022 рік;

3. Призначення проведення аудиту діяльності підприємства за 2021-2022 роки;

4. Прийняття рішення про виплату дивідендів за 2022 рік;

5. Звільнення директора підприємства та призначення нового директора;

6. Створення наглядової ради підприємства;

7. Перегляд розміру статутного капіталу підприємства.

У вимозі позивач просив директора Підприємства надати можливість ознайомлення зі статутними документами та звітністю підприємства за 2021-2022 роки.

2.11. Вказана вимога направлена з описами вкладення у цінні листи на адреси: ПП «Джем-М» - АДРЕСА_2 , поштова накладна № 774 від 22.11.2022; ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , поштова накладна № 790 від 22.11.2022; ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , поштова накладна № 782 від 22.11.2022.

2.12. Статут Приватного підприємства «Джем-М» (нова редакція), затверджений протоколом зборів засновників ПП «Джем-М» № 5 від 31.08.2018, зареєстрований в реєстрі за № 1379-1380 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П.

2.13. Згідно п. 1.5. Статуту Засновниками (власниками) Підприємства є громадяни України:

ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області, 26.11.1996, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, 29.12.2015, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

2.14. Згідно п. 4.1. Статуту для забезпечення діяльності Підприємства, за рахунок внесків Засновників (Власників) створюється Статутний капітал у розмірі 1000000,00 (один мільйон) гривень. Статутний капітал розподіляється між Засновниками (Власниками) таким чином: ОСОБА_4 - 500000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Підприємства, ОСОБА_5 - 500000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Підприємства.

2.15. Згідно п. 6.1. Статуту вищим керівним органом Товариства є Загальні Збори Засновників (Власників). Вони складаються з Власників або призначених ними Представників. Власник має кількість голосів на засіданнях Зборів Засновників відповідно його частці у Статутному капіталі, яка визначена Статутом.

2.16. Згідно п. 6.2. Статуту до виключної компетенції Зборів Засновників належить, зокрема, внесення змін і доповнень до Статуту, створення і відкликання виконавчого органу Підприємства та членів ревізійної комісії Підприємства; затвердження річних звітів діяльності підприємства виключення учасника зі складу Підприємства; вирішення питання про прийняття нових учасників до Підприємства.

2.17. Згідно п. 6.3. Статуту збори Засновників вважаються повноважними, якщо на них присутні Засновники (представники Засновників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Будь який учасник Підприємства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Засновників за умови, що воно було ним поставлене не пізніше 25 днів до початку засідання.

2.18. Згідно п. 6.4. Статуту Збори Засновників скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори Засновників Підприємства скликаються головою у разі, якщо цього вимагають інтереси Підприємства в цілому. Збори можуть бути скликані на вимогу виконавчого органу. При проведення засідань Зборів Засновників засновники Підприємства повідомляються письмово рекомендованим листом або іншим чином, як вирішать Збори Засновників, із зазначенням часу і місця проведення засідань та порядку денного. Повідомлення мають бути зроблені не менше як за 30 днів до дня скликання Зборів Засновників. Засновникам має надаватися можливість ознайомлення з документами, пов`язаними з порядком денним засідання Зборів Засновників.

2.19. Згідно п. 6.5. Статуту Виконавчим органом Підприємства є Директор. Директор вирішує всі питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Загальних Зборів.

2.20. Згідно відповідей № 20, 21, 22 від 13.07.2023 ПП «Джем-М» на адвокатський запит представника відповідача адвоката Грицика Г.О. вбачається, що, станом на 01.01.2020, зареєстрований капітал Підприємства становить 1000000,00 грн., неоплачений капітал становить 919512,00 грн. Учасник ОСОБА_2 сплатив 80488,00 грн., недоплатив 419512,00 грн. Учасник ОСОБА_3 не сплатив внесок в сумі 500000,00 грн.

2.21. Факт несплати внеску в сумі 919512,00 грн. зафіксовано у фінансовій звітності малого підприємства ПП «Джем-М», станом на 31.12.2019.

2.22. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.05.2024, до переліку засновників ПП «Джем-М» входять: ОСОБА_2 - розмір частки 500000,00, ОСОБА_1 - розмір частки 500000,00; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Керівник - ОСОБА_4 .

2.23. Господарський суд Сумської області ухвалив рішення 19.05.2025 про відмову у позові у справі № 920/1305/23 за позовом Приватного підприємства "Джем-М" до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу Приватного підприємства "Джем-М" в сумі 60100 грн 00 коп. та визначення власником 100% статутного капіталу Приватного підприємства "Джем-М" ОСОБА_2 . Рішення залишено без змін постановами апеляційної інстанції від 16.07.2025 та касаційної інстанції від 25.09.2025 у справі № 920/1305/23.

У вказаному рішенні суд встановив, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем права власності на 50% частки в статутному капіталі ПП "Джем- М" в розмірі 500 000,00 грн. Також, суд дійшов висновку, що за організаційно-правовою формою ПП "Джем-М" є товариством з обмеженою відповідальністю і застосуванню підлягають законодавчі норми, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю.

3. Мотиви, якими керується суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

У силу приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених оспорюваних прав, інтересів та вплив на правопорушника. (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 зі справи № 925/1265/16).

Виходячи з приписів статті 4 ГПК України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 - 79 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що Приватне підприємство «Джем-М» () зареєстровано 07.06.2002.

Згідно ст. 113 Господарського кодексу України (у редакції на день звернення до суду) приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 84 Цивільного кодексу України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку.

Отже, якщо приватне підприємство створене для ведення підприємницької діяльності й розподілу прибутку між учасниками (засновниками), то таке приватне підприємство є підприємницьким товариством.

Згідно п. 3.1. Статуту основною метою діяльності ПП «Джем-М» є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку (доходу) соціальних та економічних інтересів власників і трудового колективу Підприємства.

У справі № 920/1305/23 (рішення від 19.05.2025) суд встановив, що Приватне підприємство «Джем-М» є товариством з обмеженою відповідальністю і застосуванню підлягають законодавчі норми, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю (вказане рішення залишено без змін постановами апеляційної інстанції від 16.07.2025 та касаційної інстанції від 25.09.2025 у справі № 920/1305/23).

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником частки у статутному капіталі ПП «Джем-М» () в розмірі 500000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Підприємства, що підтверджено Свідоцтвом від 16.06.2022, зареєстрованим в реєстрі за № 807.

Факт того, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем права власності на 50% частки в статутному капіталі ПП "Джем- М" в розмірі 500 000,00 грн. встановлено, також, і в рішенні суду № 920/1305/23 від 19.05.2025.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.05.2024, до переліку засновників ПП «Джем-М» входять: ОСОБА_2 - розмір частки 500000,00, ОСОБА_1 - розмір частки 500000,00. Керівник - ОСОБА_4 .

Суд встановив, що ОСОБА_1 22.11.2022 направив вимогу до ПП "Джем-М", ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (керівник ПП «Джем-М») про скликання загальних зборів учасників ПП "Джем-М" 11.01.2023 о 10:00 за адресою реєстрації підприємства з відповідним порядком денним та вимогою до директора Підприємства надати можливість ознайомлення зі статутними документами та звітністю підприємства за 2021-2022 роки.

Вказана вимога направлена засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ПП «Джем-М», адресу засновника ОСОБА_2 та адресу керівника ОСОБА_4 , що підтверджено наявними у справі доказами.

Матеріали справи не містять відповіді на вказану вимогу позивача від відповідача, ОСОБА_2 та/або керівника Підприємства, який є його виконавчим органом, відповідно до п. 6.5 Статуту.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нескликання загальних зборів учасників підприємства упродовж 2021-2023 років; зобов`язання підприємства скликати та провести загальні збори учасників.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як 10 % голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Згідно п. 6.4. Статуту Збори Засновників скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори Засновників Підприємства скликаються головою у разі, якщо цього вимагають інтереси Підприємства в цілому. Збори можуть бути скликані на вимогу виконавчого органу. При проведення засідань Зборів Засновників засновники Підприємства повідомляються письмово рекомендованим листом або іншим чином, як вирішать Збори Засновників, із зазначенням часу і місця проведення засідань та порядку денного. Повідомлення мають бути зроблені не менше як за 30 днів до дня скликання Зборів Засновників. Засновникам має надаватися можливість ознайомлення з документами, пов`язаними з порядком денним засідання Зборів Засновників.

Згідно ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають такі права, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства.

Згідно ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції Закону станом на дату направлення вимоги позивача) загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції Закону станом на дату направлення вимоги позивача) передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Статтею 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції Закону станом на дату направлення вимоги позивача) загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю. Усі витрати на підготовку та проведення загальних зборів учасників несе товариство. Якщо загальні збори учасників ініційовані учасником товариства, витрати на підготовку та проведення таких загальних зборів учасників несе учасник товариства, який ініціює їх проведення, якщо інше рішення не прийнято загальними зборами учасників. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

З викладеного вбачається, що Закон і Статут визначають спосіб і шлях учасника товариства для реалізації ним свого права на участь в управлінні господарським товариством.

З огляду на те, що позивач володіє 50 % статутного капіталу товариства, останній в силу положень ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту товариства є суб`єктом, який має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів учасників товариства.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача (виконавчого органу) щодо нескликання загальних зборів підприємства не відповідає встановленому законом способу захисту наявного у позивача права, тому вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача скликати та провести загальні збори учасників, суд зауважує, що позивач не подав суду доказів на підтвердження вчинення ним дій, у порядку визначеному Законом, щодо самостійного ініціювання скликання загальних зборів Підприємства та переклав цей обов`язок на суд, не вичерпавши передбачені Законом можливості щодо самостійного вирішення вказаного питання.

Суд зауважує, що за приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд встановив, що під час розгляду справи позивач у судові засідання, зокрема, 15.10.2025 та 05.11.2025, не з`явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи встановлені обставини та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у позові у повному обсязі, у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

4. Розподіл судових витрат.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 17.11.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна