ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/4091/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судової колегії: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі (суддя Фещенко Ю.В.), повний текст рішення складено 18.09.2025

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 2022418 від 30.11.2022 у загальному розмірі 1 149 117,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 Криворізька міська рада подала до Господарського суду Дніпропетровської області позов до ТОВ "Касмет" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 2022418 від 30.11.2022 у розмірі 1 149 117,41 грн, з яких 1 027 940,45 грн - основний борг за орендною платою за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та 121 176,96 грн - пеня за прострочення з 02.03.2024 по 30.04.2025. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 13 789,41 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Касмет" оскаржило його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі № 904/4091/25 залишено без руху. Встановлено заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого електронного кабінету ТОВ "Касмет" 27.10.2025 о 12:42, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені апелянтом до 24:00 06.11.2025.

Проте, ні у визначений судом строк, ні станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Отже, неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати певним обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Це обумовлено тим, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Кожна держава має право встановлювати процесуальні правила, у тому числі певні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 у справі № 904/4091/25 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов