УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/718/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 (суддя Нечай О. В.),

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 (суддя Нечай О. В.),

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 (головуючий суддя Тищенко О. В., судді Гончаров С. А., Тарасенко К. В.)

і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 (головуючий суддя Тищенко О. В., судді Гончаров С. А., Тарасенко К. В.)

у справі № 910/718/25

за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця Собченко Дар`ї Олександрівни

про усунення перешкод, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні позову відмовлено повністю.

21.05.2025 додатковим рішенням Господарського суду міста Києва заяву фізичної особи-підприємця Собченко Дар`ї Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задоволено.

10.09.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 залишено без змін.

01.10.2025 додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду заяву фізичної особи-підприємця Собченко Дар`ї Олександрівни про прийняття додаткової постанови задоволено.

17.10.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 910/718/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до касаційної скарги не додав докази її надсилання фізичній особі-підприємцю Собченко Дар`ї Олександрівні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 910/718/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 25 листопада 2025 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. 3. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання касаційної скарги з додатками фізичній особі-підприємцю Собченко Дар`ї Олександрівні.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/718/25 за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до фізичної особи-підприємця Собченко Дар`ї Олександрівни про усунення перешкод, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 21.11.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.