ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" листопада 2025 р. Cправа № 902/90/21(902/643/25)

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 11.11.2025 арбітражного керуючого про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; )

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітрал" (вул. Воскресенська, 14, м. Київ, 02125; )

про визнання недійсним договору та солідарне стягнення 1 129 257,97 грн.

в межах справи № 902/90/21

за заявою: громадянки ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/90/21 за заявою ОСОБА_3 до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

У межах зазначеної справи про банкрутство перебуває справа № 902/90/21(902/643/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітрал" про визнання недійсним договору (в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства) та солідарне стягнення 1 129 257,97 грн.

За результатами слухання справи 11.11.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

11.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 11.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12190/25 від 11.11.2025) арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 11.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.

Водночас у поданій заяві відсутні належні доводи, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Зазначена заява не містить конкретного обґрунтування такої потреби, при цьому ухвала суду не може ґрунтуватися виключно на припущеннях щодо можливості існування відповідних обставин.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що заява № б/н від 11.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12190/25 від 11.11.2025) арбітражного керуючого Багінського А.О. не містить обґрунтування, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 170 ГПК України, щодо необхідності участі в судовому засіданні у справі № 902/90/21(902/643/25) в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням особистих технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 11.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12190/25 від 11.11.2025) арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 11.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.11.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи