ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

"17" листопада 2025 р. Справа№ 911/2925/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури

про забезпечення позову

в межах розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024

повний текст рішення складено 16.05.2024

у справі № 911/2925/23 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емеральд Ленд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркова Долина"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2024 по справі № 911/2925/23 в задоволенні позову відмовлено.

04.06.2024 Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/1-391 вих-24 від 31.05.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 у справі № 911/2925/23 ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024, матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури по справі № 911/2925/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2925/23.

19.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2925/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2925/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2024.

24.07.2024, 14.08.2024 та 11.09.2024 у судових засіданнях було оголошено перерву.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2925/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, для розгляду справи № 911/2925/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., ОСОБА_2

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 справу № 911/2925/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 прийнято до провадження новоутвореною колегією суддів у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., ОСОБА_2

09.10.2024 у судовому засіданні було оголошено перерву до 29.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 призначено у справі № 911/2925/23 комплексну судову земельно-технічну експертизу, експертизу з питань землеустрою та історико-археологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

Супровідним листом № 911/2925/23/09.1-18/113/24 від 27.11.2024 матеріали справи № 911/2925/23 скеровано до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

В подальшому, на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про направлення клопотання експертів.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2925/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, для розгляду справи № 911/2925/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 справу № 911/2925/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., Гончаров С.А. Поновлено провадження у справі № 911/2925/23. Клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів задоволено. Зобов`язано Заступника керівника Київської обласної прокуратури, Київську обласну державну адміністрацію, Товариство з обмеженою відповідальністю "Емеральд Ленд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркова Долина" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2" для проведення судової експертизи надати оригінали документів, що зазначені в клопотанні експерта та зупинено провадження у справі № 911/2925/23 до отримання висновку експерта.

Разом з тим, 13.06.2025 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист про повернення матеріалів справи № 911/2925/23, в зв`язку з тим, що в зазначений термін оплата за проведення експертизи не надійшла.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2925/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025, для розгляду справи № 911/2925/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 справу № 911/2925/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 прийнято до провадження колегією суддів, у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді Тарасенко К.В., Гончаров С.А., поновлено провадження у справі № 911/2925/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 призначено по справі № 911/2925/23 комплексну судову земельно-технічну експертизу, експертизу з питань землеустрою та історико-археологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса". Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Емеральд Ленд" та зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

Супровідним листом № 911/2925/23/09.1-18/103/25 від 28.07.2025 матеріали справи № 911/2925/23 скеровано до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

27.10.2025 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист про повернення матеріалів справи № 911/2925/23 в зв`язку з тим, що в зазначений термін оплата за проведення експертизи не надійшла.

05.11.2025 від Заступника керівника Київської обласної прокуратури до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :01:002:5613, :04:004:0873, :01:002:0280, :04:004:0743, :04:004:0744, :04:004:0747, :04:004:0748, :04:004:0750, :04:004:0751, :04:004:0752, :04:004:0753, :04:004:0757, :04:004:0758, :04:004:0759, :04:004:0760, :04:004:0761, :04:004:0762, :04:004:0764, :04:004:0842, :04:004:0844, :04:004:0845, :04:004:0847, :04:004:0886, :04:004:0887, :04:004:0888, :04:004:0889, :04:004:0890, :04:004:0891, :04:004:0892, :04:004:0894, :04:004:0876, :04:004:0877, :04:004:0878, :04:004:0879, :04:004:0880, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркова долина" ();

- :04:001:5248, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2" ().

В обґрунтування вказаної заяви прокурор посилається на те, що злиття, поділ та відчуження спірних земельних ділянок, які вчиняються відповідачами в подальшому, також унеможливить виконання рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 поновлено провадження у справі № 911/2925/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2025.

Відповідно до положень статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 ГПК України);

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (частина 11 статті 137 ГПК України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №910/19506/20.

Дослідивши обставини справи, обраний прокурором спосіб забезпечення позову та доводи якими останній обґрунтовує свою заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емеральд Ленд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркова Долина", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення, в якому просив суд:

1. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землею лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень державного реєстратора Бишівської сільської ради Заріцької В.В. від 16.04.2021 року:

- за індексним номером 57685444 про державну реєстрацію права власності Головного управління Держгеокадастру у Київській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5201;

- за індексним номером 57682411 про державну реєстрацію права власності Головного управління Держгеокадастру y Київській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5540;

- за індексним номером 57686850 про державну реєстрацію права власності Головного управління Держгеокадастру у Київській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5546;

2. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землею лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 07.07.2021 року:

- за індексним номером 59136533 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Емеральд Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5615;

- за індексним номером 59137492 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Емеральд Ленд" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5614;

3. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землею лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 17.06.2021 року:

- за індексним номером 58806151 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Паркова долина" на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:5613;

- за індексним номером 58804131 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Паркова долина" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5616;

- за індексним номером 58803534 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Паркова долина" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5617;

- за індексним номером 58802930 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Паркова долина" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5618.

4. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землею лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 07.07.2021 року за індексним номером 59145833 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Конфайнмент-2" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5248.

5. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 7,1 га з кадастровими номерами: :04:004:5614, :04:004:5615, шляхом їx повернення від товариства з обмеженою відповідальністю "Есмеральд Ленд" () у володіння та користування держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

6. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 16,6 га з кадастровими номерами: :01:002:5613, :04:004:5616, :04:004:5617, :04:004:5618 шляхом їх повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркова долина" () у володіння та користування держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

7. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 13,7 га з кадастровим номером :04:001:5248 шляхом її повернення від товариства з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2" () у володіння та користування держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Заявлений позов обґрунтовано тим, що прокуратурою встановлено порушення вимог земельного та лісового законодавства під час набуття громадянами у власність земельних ділянок на території Ходосівської сільської ради.

Позивач зазначив, що масив земель, за рахунок яких були сформовані спірні земельні ділянки, перебував у сільськогосподарському користуванні Радгоспу "Хотівський" і не підлягав передачі у користування КСП Агрокомбінат "Хотівський" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002924, оскільки такі землі належали на праві постійного користування ДП СЛП "Київоблагроліс".

На думку позивача державна реєстрація права власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для сільськогосподарського виробництва призвела до фактичного вибуття відповідних земельних ділянок лісогосподарського призначення з постійного користування ДП СЛП "Київоблагроліс", а Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області не мало права розпоряджатись земельними ділянками.

Також, у позові прокурор зазначив про порушення порядку зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського та природоохоронного призначення.

Крім того, вказує, що спірні земельні ділянки, окрім приналежності до земель лісогосподарського призначення, також розташовані у межах території пам`ятки археології "Городище "Велике Ходосівське", територія якої не могла передаватись у приватну власність.

Як вбачається з поданої прокурором заяви та підтверджується наданими до заяви витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркова долина", під час судового розгляду справи № 911/2925/23 здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5617 на 23 земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0742 площею 4,8787 га, :04:004:0743 площею 0.1201 га, :04:004:0744 площею 0.0087 га. :04:004:0745 площею 0,07 га, -04:004:0746 площею 0.0537 га, :04:004:0747 площею 0,0579 га, :04:004:0748 площею 0.035 га, :04:004:0749 площею 0,035 га, :04:004:0750 площею 0,1053 га, :04:004:0751 площею 0,06 га, :04:004:0752 площею 0,027 га, :04:004:0753 площею 0.0691 га, :04:004:0754 площею 0,0907 га, :04:004:0755 площею 0,0327 га, :04:004:0756 площею 0,2446, :04:004:0757 площею 0,2377 га, :04:004:0758 площею 0,5363 га, :04:004:0759 площею 0,013 га, :04:004:0760 площею 0,2261 га, :04:004:0761 площею 0,1175 га, :04:004:0762 площею 0,0138 га, :04:004:0763 площею 0,0248 га, :04:004:0764 площею 0,6639 га.

Після чого, на підставі договорів купівлі-продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркова долина" відчужено на користь фізичних осіб земельні ділянки з кадастровими: :04:004:0745 (площа 0,07 га), номерами: :04:004:0746 (площа 0,0537 га), :04:004:0749 (площа 0.035 га), :04:004:0754 (площа 0,0907 га), :04:004:0755 (площа 0,0327 га), :04:004:0756 (площа 0,2446 га), :04:004:0763 (площа 0,0248 га).

Власником інших земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0744, :04:004:0750, :04:004:0753, :04:004:0759, :04:004:0000:04:004:0743, :04:004:0748, :04:004:0752, :04:004:0758, :04:004:0761, 322487000:04:004:0747, :04:004:0751, :04:004:0757, :04:004:0760, :04:004:0764 залишається ТОВ "Паркова долина".

17.12.2024 на підставі заяви ТОВ "Паркова долина" здійснено поділ новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0742, в наслідок чого, утворено земельні ділянки з кадастровим номером :04:004:0784 площею 4.8197 га та кадастровим номером :04:004:0785 площею 0,0059 га.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркова долина" на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2025 земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0785 відчужено на користь фізичної особи, а земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0784 площею 4,8197 га поділено, внаслідок чого утворено земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0841 (площа 4,028 га), :04:004:0842 (площа 0,0034 га),- :04:004:0843 (площа 0,0474 га), :04:004:0844 (площа 0,2873 га), :04:004:0845 (площа 0.062 га), :04:004:0846 (площа 0,3634 га), :04:004:0847 (площа 0,0282 га).

23.05.2025 на підставі договору купівлі-продажу одну новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0843 (площа 0,0474 га) ТОВ "Паркова долина" відчужено на користь фізичної особи.

20.10.2025 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркова долина" здійснено поділ новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0841, внаслідок чого утворено земельні ділянки з кадастровими: номерами: :04:004:0886 площею 0,0457 га, :04:004:0887 площею 0,0108 га, :04:004:0888 площею 0.0238 га, :04:004:0889 площею 0,0298 га, :04:004:0890 площею 0,0384 га, :04:004:0891 площею 0,0074 га, :04:004:0892 площею 0,019 га, :04:004:0894 площею 3,8531 га.

09.10.2025 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркова долина" здійснено поділ новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0846, внаслідок чого утворено земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0876 площею 0.1076 га, :04:004:0877 площею 0,0445 га, :04:004:0878 площею 0.0468 га. :04:004:0879 площею 0,0453 га, :04:004:0880 площею 0,1192 га.

У липні 2024 року також відбувся поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5618 на 2 ділянки, а право власності на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5614 та :04:004:5615 набуто фізичною особою.

08.10.2025 під час того, як Північним апеляційним господарським судом зупинено апеляційне провадження у справі №911/2925/23 в зв`язку з проведенням земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико-археологічної експертизи, ТОВ "Паркова Долина" здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5616, внаслідок чого уторено земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0280 та з кадастровим номером :04:004:0873.

Так, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що при вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачеві або іншим особам здійснювати певні дії.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Разом з цим, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Враховуючи викладені в заяві фактичні обставини, які підтверджуються наданими прокурором доказами, колегія суддів зазначає про існування підстав для обґрунтованого припущення, що з метою унеможливлення виникненню в подальшому негативних наслідків, відновлення положення, яке існувало до виникнення спірних правовідносин, запобігання поділу та відчуженню спірних земельних ділянок, необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :01:002:5613 площею 0,4751 га, :04:004:0873 площею 5,1443 га, :01:002:0280 площею 0,0732 га, :04:004:0743 площею 0,1201 га, :04:004:0744 площею 0,0087 га, :04:004:0747 площею 0,0579 га, :04:004:0748 площею 0,035 га, :04:004:0750 площею 0,1053 га, :04:004:0751 площею 0,06 га, :04:004:0752 площею 0,027 га, :04:004:0753 площею 0,0691 га, :04:004:0757 площею 02377 га, :04:004:0758 площею 0,5363 га, :04:004:0759 площею 0,01 га, :04:004:0760 площею 0,2261 га, :04:004:0761 площею 0,1175 га, :04:004:0762 площею 0,0138 га, :04:004:0764 площею 0,6639 га, :04:004:0842 площею 0,0034 га, :04:004:0844 площею 0,2873 га, :04:004:0845 площею 0,062 га, :04:004:0847 площею 0,0282 га, :04:004:0886 площею 0,0457 га, :04:004:0887 площею 0,0108 га, :04:004:0888 площею 0,0238 га, :04:004:0889 площею 0,0298 га, :04:004:0890 площею 0,0384 га, :04:004:0891 площею 0,0074 га, :04:004:0892 площею 0,019 га, :04:004:0894 площею 3,8531 га, :04:004:0876 площею 0,1076 га, :04:004:0877 площею 0,0445, :04:004:0878 площею 0,0468 га, :04:004:0879 площею 0,0453 га, :04:004:0880 площею 0,1192 га, що розташовані між селами Круглик, Ходосівка, Іванковичі Обухівського району, Київської області та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркова долина" ();

- :04:001:5248 площею 13,7857 га, що розташовані між селами Ходосівка, Іванковичі Обухівського району, Київської області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2" ().

Крім того, колегія суддів зазначає, що вказані вище заходи забезпечення позову щодо спірних земельних ділянок, які просить вжити прокурор, в даному випадку, є розумними, обґрунтованими та адекватними, спрямованими на реальне виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор, у випадку задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі № 911/2925/23.

Відповідно до п. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 267, 269, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі №911/2925/23 задовольнити.

2. Застосувати заходи забезпечення у справі №911/2925/23 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емеральд Ленд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркова Долина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення, шляхом накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами:

- :01:002:5613 площею 0,4751 га, :04:004:0873 площею 5,1443 га, :01:002:0280 площею 0,0732 га, :04:004:0743 площею 0,1201 га, :04:004:0744 площею 0,0087 га, :04:004:0747 площею 0,0579 га, :04:004:0748 площею 0,035 га, :04:004:0750 площею 0,1053 га, :04:004:0751 площею 0,06 га, :04:004:0752 площею 0,027 га, :04:004:0753 площею 0,0691 га, :04:004:0757 площею 02377 га, :04:004:0758 площею 0,5363 га, :04:004:0759 площею 0,01 га, :04:004:0760 площею 0,2261 га, :04:004:0761 площею 0,1175 га, :04:004:0762 площею 0,0138 га, :04:004:0764 площею 0,6639 га, :04:004:0842 площею 0,0034 га, :04:004:0844 площею 0,2873 га, :04:004:0845 площею 0,062 га, :04:004:0847 площею 0,0282 га, :04:004:0886 площею 0,0457 га, :04:004:0887 площею 0,0108 га, :04:004:0888 площею 0,0238 га, :04:004:0889 площею 0,0298 га, :04:004:0890 площею 0,0384 га, :04:004:0891 площею 0,0074 га, :04:004:0892 площею 0,019 га, :04:004:0894 площею 3,8531 га, :04:004:0876 площею 0,1076 га, :04:004:0877 площею 0,0445, :04:004:0878 площею 0,0468 га, :04:004:0879 площею 0,0453 га, :04:004:0880 площею 0,1192 га, що розташовані між селами Ходосівка, Іванковичі, Кременище Обухівського району, Київської області та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркова долина" ();

- :04:001:5248 площею 13,7857 га, що розташовані між селами Ходосівка - Гвоздів Обухівського району, Київської області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2" ().

3. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі №911/2925/23 є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбаченими ст.ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров