ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4279/25
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» від 11.11.2025 за вх.№ 35850/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/4279/25 за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 49, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1, офіс 6, ) про стягнення 464134,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі №916/4279/25 та постановлено розглядати справу №916/4279/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

11.11.2025 за вх.№ 35850/25 до суду від ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України (, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4). В обґрунтування підставності заявленого, позивач вказує про те, що 16.09.2020 між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» (замовник) та ТОВ «ГРАНІТ-001» (підрядник) було укладено Договір підряду № 17К/20 за предметом: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О162337 Нове Тарутине-Надрічне-Весела Долина-Мирнопілля-Арциз км 25+110 - км 28+637, Одеська область». Державною аудиторською службою України було проведено аудит діяльності Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», за результатами якого було складений аудиторський звіт № 001700-22/27 від 06.06.2025, в якому встановлено, що при виконанні умов договорів, укладених між замовником та підрядником, як у договірній ціні, так і в підсумкових відомостях ресурсів актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, при використанні сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні) різних типів і марок та сумішей бетонних готових включались заготівельно-складські витрати, у зв`язку з чим, у позивач вважає за необхідне залучити Державну аудиторську службу України до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної аудиторської служби України, у зв`язку з чим залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України (, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4).

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008 по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» від 11.11.2025 за вх.№ 35850/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/4279/25.

2. Залучити до участі у справі №916/4279/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України (, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4).

3. Зобов`язати сторін по справі направити Державній аудиторській службі України заяви по суті справи з доданими до них документами та інші заяви з доданими до них документами, докази надсилання надати до суду.

4. Встановити Державній аудиторській службі України 7-денний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі до суду пояснення третьої особи.

5. Надати учасникам справи №916/4279/25 розумний строк для надання заперечень на пояснення третьої особи.

6. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.11.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук