номер провадження справи 6/100/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 Справа № 908/1766/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Федько О.А., судді: Корсун В.Л., Проскуряков К.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/1766/25

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 6А)

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача Савченко І. Г. (самопредставництво), посвідчення № 1600 від 20.05.2024, виписка з ЄДР;

від відповідача Гришко І.І. (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер серії АР № 1261731 від 01.09.2025,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1766/25 за позовом Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 16.10.2025 справу № 908/1766/25 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федько О.А., судді: Корсун В.Л., Проскуряков К.В. Постановлено здійснювати розгляд справи №908/1766/25 спочатку. Підготовче засідання у справі № 908/1766/25 призначено на 20.10.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.10.2025 підготовче засідання відкладено на 11.11.2025 об 11 год. 30 хв. Запропоновано позивачеві до 10.11.2025 надати суду копії рішень про проведення та затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя та земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118, які приймались позивачем у період з 08.07.2015 та до 09.06.2025, та надати суду відповідні пояснення щодо таких рішень Запорізької міської ради.

11.11.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2025 надійшло клопотання про долучення доказів (документ сформований в системі Електронний суд 11.11.2025, вх. №22703/08-08/25), до якого надані рішення Запорізької міської ради.

11.11.2025 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд 11.11.2025, вх. №22706/08-08/25).

У підготовче засідання з`явились представники сторін.

Позивач підтримав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме рішень Запорізької міської ради від 28.11.2018 №26, від 30.06.2015 №6, від 30.06.2015 №7. Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд ухвалив долучити до матеріалів справи докази, подані Запорізькою міською радою з клопотанням про долучення доказів від 11.11.2025.

У підготовчому засіданні відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №908/1766/25. В його обґрунтування зазначив, що 10 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування витягу № HB-024 від 11.12.2024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 та скасування відповідного витягу. Вважає, що під час розгляду справи Запорізьким окружним адміністративним судом буде досліджуватись питання щодо підстав для визначення Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 в розмірі 15 431 858,74 гривень.

Посилаючись на пункт 5 частини 1 ст. 227 ГПК України відповідач просить зупинити провадження у справі № 908/1766/25 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування витягу № HB-024 від 11.12.2024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 та скасування цього витягу.

Представник позивача заперечив проти задоволення такого клопотання. Вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, адже докази, надані позивачем до матеріалів справи, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, відповідно до положень другого речення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач не надав суду доказів розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування витягу № HB-024 від 11.12.2024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 та скасування цього витягу.

Копія позовної заяви, яка подана до суду адміністративної юрисдикції, не свідчить про прийняття судом до розгляду вказаної позовної заяви.

Ураховуючи наведене, за відсутності в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду справи, про яку зазначає відповідач, у господарського суду відсутні законні та фактичні підстави для зупинення провадження у справі №908/1766/25.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Також суд зазначає, що інші докази, які містяться в матеріалах справи, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема, нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0118.

У задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою ознайомлення з доказами, наданими представником позивача, та отримання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Механічний завод №1» суд відмовив у зв`язку з його необґрунтованістю.

Так, судом ураховано, що всі рішення Запорізької міської ради, в тому числі ті, які надані позивачем до суду 11.11.2025, розміщені на офіційному вебпорталі Запорізької міської ради, відтак є доступними для ознайомлення. Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні, передбачених ст.ст. 183, 202 ГПК України відповідачем не наведено.

Суд зазначає, що відповідач має право подати до суду пояснення щодо доказів, поданих позивачем 11.11.2025.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача заявили про відсутність інших заяв чи клопотань.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1766/25.

2. Призначити справу № 908/1766/25 до судового розгляду по суті на 09.12.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

3. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до відкриття судового засідання надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Примірник даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 13.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.А. Федько

Суддя В.Л. Корсун

Суддя К.В. Проскуряков