ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3456/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Судді-доповідача: Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025

по справі №916/3456/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА ЛОДЖИСТІК»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС»

про стягнення 44 328,76 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської област надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА ЛОДЖИСТІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» про стягнення 44 328,76 грн, з яких 36 000,00 грн за послуги з перевезення автомобільним транспортом за маршрутом Рені-Одеса 09.02.2024, 6 662,58 грн інфляційних та 1 666,18 грн 3% річних.

Рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА ЛОДЖИСТІК» 36 000,00 грн основного боргу, 20,71 грн 3% річних та 1968,40 грн витрат зі сплати судового збору; в решті позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 по справі №916/3456/25.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку, ціна позову становить 44 328,76.

Звертаючись з позовом підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028,00 грн (44 328,76 грн х 1,5% = 664,93 грн, що є меншим за один прожитковий мінімум).

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 4 542,00 грн (3 028,00 х 150%).

Однак, апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА ЛОДЖИСТІК» апелянт надав фіскальний чек АТ «УкрПошта» про направлення поштового відправлення «директору ТОВ ІВА ЛО».

З даного фіскального чеку не можна встановити, що відповідне поштове відправлення направлялося саме на адресу позивача. Крім того, неможливо встановити зміст такого поштового відправлення.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА ЛОДЖИСТІК» апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення, що свідчить про порушення апелянтом п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 по справі №916/3456/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 по справі №916/3456/25 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4 542,00 грн 2) направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА ЛОДЖИСТІК» протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир