ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4581/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. розглянув матеріали заяви компанії CREMER SINGAPORE PTE. LTD. (19 Keppel road, #11-07, Jit Poh Building, Singapore 089058 (вул. Кеппел, 19, офіс №11-07, будівля Джіт По, Сінгапур 089058) за вх. ГСОО № 4-62/25 від 14.11.2025 про забезпечення позову до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад агро груп» (вул. Бугаївська, 21, офіс 892, м. Одеса, 65005) про стягнення 143687,50 доларів США,

УСТАНОВИВ:

До подання позову заявник звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно, як рухоме, так і нерухоме та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад агро груп" (, Україна, 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Бугаївська, будинок 21, офіс 892) і знаходяться у нього чи в інших осіб, у тому числі, але не виключно на грошові кошти на рахунку в АТ «ОТП БAНК», місто Київ, 01033, вул. Жилянська, 43, МФО, 300528, IBAN: НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту на майно та кошти боржника заявник обґрунтовує тим, що він має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «Каскад агро груп» про стягнення грошових коштів у розмірі 143687,50 доларів США, які були сплачені заявником за непоставлений ТОВ «Каскад агро груп» товар по договору купівлі-продажу від 06.08.2025.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, при розгляді матеріалів заяви компанії CREMER SINGAPORE PTE. LTD. про забезпечення позову судом було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, оскільки заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, за цих обставин, заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.7 ст. 140 ГПК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо повернення позивачу заяви про забезпечення позову суд враховує, що застосування зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду, натомість, аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що вказання у заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення є безумовним обов`язком заявника. В цей же час, суд наголошує, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

В цей же час, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії CREMER SINGAPORE PTE. LTD. за вх. ГСОО № 4-62/25 від 14.11.2025 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля