ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2025 Справа № 912/2622/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС»

про стягнення суми 12660,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.10.2025 позовну заяву Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення суми 12660,00 грн. (єдиний унікальний номер судової справи № 912/2622/25) направлено (передано) за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Матеріали вищезазначеної позовної заяви із супровідним листом від 24.10.2025 надійшли до Господарського суду Запорізької області 29.10.2025, позовна заява зареєстрована за вх. № 3642/08-07/25 від 29.10.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.10.2025 здійснено розподіл судової справи № 912/2622/25 між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 03.11.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у строк до 14.11.2025 включно.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду від 03.11.2025 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу в електронній формі до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та доставлена до електронного кабінету Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області 03.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що позивачі (заявники), які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ними справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див.mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

З положень ст.ст. 113, 118 ГПК України слідує, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача документи на усунення недоліків позовної заяви є 14.11.2025, про що було зазначено в ухвалі суду від 03.11.2025.

У встановлений судом процесуальний строк недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Станом на час постановлення даної ухвали від позивача заяв/клопотань разом з усунутими недоліками також не надійшло.

Частинами 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви заявнику.

Оскільки позовна заява подана до суду у формі електронного документа через систему «Електронний суд» заявнику направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області (вх. № 3642/08-07/25 від 29.10.2025) та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 18.11.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва