ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 918/935/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

позивача 1) ОСОБА_1

позивача 2) ОСОБА_2

до відповідача 1) ОСОБА_3

до відповідача 2) ОСОБА_4

до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС"

про переведення прав покупця та визначення розмірів часток учасників товариства

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", у якому просять суд:

- Перевести на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права і обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у розмірі 250,00 гривень, що становить 25% за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" від 23.08.2024 року, укладених між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем.

- Визначити загальний розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у 1000,00 гривень, що становить 100%, та розміри часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" наступним чином: частка ОСОБА_3 45% статутного капіталу, що становить 450,00 грн; частка ОСОБА_1 27,5% статутного капіталу, що становить 275,00 грн; частка ОСОБА_2 27,5% статутного капіталу, що становить 275,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2025 році учасникам Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо, що іншим учасником ОСОБА_3 було здійснено відчуження частини належної відповідачу-1 частки у статутному капіталі відповідача-3 у розмірі 25% на користь ОСОБА_4 . Позивачі письмово не повідомлялись про намір відповідача-1 здійснити продаж частини належної їй частки у статутному капіталі Товариства. На переконання позивачів у даному випадку було порушене їх переважне право на придбання відповідної частки.

Ухвалою від 15.10.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 листопада 2025 р. на 11:00 год.

07.11.2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача 1) ОСОБА_1 адвоката Довженка Олександра Вадимовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 918/935/25 11 листопада 2025 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.11.2025 заяву задоволено. Вирішено провести усі судові засідання, у тому числі і судове засідання по справі № 918/935/25 призначене на 11 листопада 2025 р. о 11:00 год. у Господарському суді Рівненської області із представником позивача 1) ОСОБА_1 адвокатом Довженко Олександром Вадимовичем в режимі відеоконференції (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/).

11 листопада 2025 року до суду надійшли наступні документи:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" надійшов відзив на позов, який поданий через систему Електронний суд 10.11.2025;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" надійшло клопотання про призначення судової оціночно-економічної експертизи з метою визначення ринкової вартості станом на 23.08.2024 частки у розмірі 25% статутного капіталу ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" номінальною вартістю 250 грн ;

- від представника ОСОБА_5 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. надійшло клопотання про долучення доказів надіслання позову третьої особи іншим учасникам справи;

- від представника ОСОБА_5 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з її неможливістю прибути до суду по причині хвороби.

11 листопада 2025 року від ОСОБА_5 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до відповідачів: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", у якій просить суд:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, яка становить 25 % відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", укладений 23.08.2024 між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 ;

- Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань про учасника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_4 , розмір частки якої становить 250 (двісті п`ятдесят) гривень, що відповідає 25% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС";

- Зобов`язати сторін Договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", укладеного 23.08.2024 між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , повернути у натурі все, що вони одержали на виконання правочину, а саме: ОСОБА_4 зобов`язати повернути 25% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", а ОСОБА_3 зобов`язати повернути 250 (двісті пятдесят) гривень ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.01.2022 року дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_3 придбала за спільно нажиті кошти подружжя частку статутного капіталу ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у розмірі 70 %. Позивачу стало відомо, що 23.08.2024 року громадянином ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від дружини ОСОБА_3 , було здійснено відчуження частини належної частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 25% на користь ОСОБА_4 , що було здійснено без згоди ОСОБА_5 , оскільки Позивач не уповноважував ОСОБА_3 на розпорядження спільним сумісним майном - частиною частки статутного капіталу ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", частку у якому було придбано дружиною Позивача під час перебування з ним у шлюбі за спільно нажиті кошти подружжя. Оскільки ОСОБА_5 не надавав згоди для своєї дружини здійснити продаж частини належної їй частки у статутному капіталі ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", а ОСОБА_3 розпорядилася спільним сумісним майном подружжя без згоди Позивача, тобто за відсутності необхідних повноважень, тому договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" має бути визнаний недійсним на підставі ч.369 ЦК України.

У судове засідання 11.11.2025 представники сторін не з`явилися. Повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Тобто, при пред`явленні третьою особою самостійних вимог щодо предмета спору, дії останніх розцінюються як дії відповідача при реалізації його права на пред`явлення зустрічного позову, а отже треті особи мають право пред`явити позовну заяву, до якої застосовуються правила, що регулюють пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Аналізуючи вимоги частин 2, 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що основними ознаками зустрічного позову, які також застосовуються до вимог третьої особи, є: 1) виникнення з одних правовідносин та 2) задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а оформлення позову третьої особи має відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

В аспекті наведеного суд враховує, що наявність наведених ознак в позові третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову є підставою для його прийняття до розгляду разом із первісним не в залежності від процесуального статусу визначених за таким позовом третьої особи учасників в якості відповідачів, що підтверджується правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №910/20867/17.

Отже, розглянувши подану заяву ОСОБА_5 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд встановив, що такий позов поданий у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження, яке наразі у даній справі триває), відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до розгляду, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на 03.12.2025 на 09:45 год.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до відповідачів: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. У випадку подання відповідачами за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Попередити відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про те, що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи, справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами надати суду заперечення, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України. У випадку подання заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Відкласти підготовче засідання на "03" грудня 2025 р. на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 09.

8. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" про призначення судової оціночно-економічної експертизи на 03.12.2025 на 09:45 год.

9. У разі направлення представників учасників справи у судове засідання, суд зазначає, що повноваження учасників справи необхідно оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.