overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12272/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» (вул. Кільченська, буд. 8, м. Дніпро, 49045; ідентифікаційний код 36839409)

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135390)

про стягнення 2 757 600 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»

про відкладення підготовчого засідання на 17.11.25 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610, 612, 625, 629, 759, 762, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 126, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/10377/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи №910/10377/25

за позовом Приватного підприємства «Агрохолдинг Афіна Паллада» (54000, місто Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 4/1; )

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

про зменшення розміру штрафу накладений рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22.10.2024 №41-р,

Керуючись ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/10377/25 призначено на 03.12.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Викликати для участі у засіданні учасників (представників) справи, повноваження представників та інших учасників справи, оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб. 35 з 14:00 по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/6459/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Омак Україна»

про стягнення 487500,00 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року суд ухвалив рішення про задоволення позову приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Омак Україна».

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши у резолютивній частині товариство з обмеженою відповідальністю «Омак Україна» замість товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Плазмотехніка».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/6459/25, виклавши його в такій редакції: «Задовольнити повністю позов приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Омак Україна».».

Ухвала набрала законної сили 11.11.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
СКОРОЧЕНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2025Справа № 910/8338/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ" від 27 жовтня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/8338/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" про визнання договору розірваним та стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача: Котова С.О.;
відповідача: Старжинського В.В.;
Керуючись статтями 80, 123, 126, 127, 129, 244 ГПК України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2025Справа № 910/8103/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної (військової) адміністрації до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіївські вежі", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства освіти і науки України, Національного університету біоресурсів і природокористування України, відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція", Національного природного парку "Голосіївський", - про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди й суборенди земельної ділянки, витребування земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні та розпорядженні шляхом повернення ділянки й скасування державної реєстрації ділянки,
за участю представників:
Прокуратури: Круш Т.О., Спори Г.І.;
позивача: не з`явився;
Ради: Литвиненко Ю.А.;
ТОВ "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь": Бєлкіна Л.М.;
ТОВ "Голосіївські вежі": Гриня М.О.;
НПП "Голосіївський": не з`явився;
третіх осіб: не з`явились;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12022/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон»

про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №910/12022/24

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон»

про стягнення 8880102,41 грн

за участі представників:

від позивача - Лейтар Алла Григорівна

від відповідача (заявника) - Хасін Ігор Борисович

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №910/12022/24 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №910/12022/24 безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 8880102,41 грн наступним чином:

- до 03.12.2025 - 1480017,07 грн;

- до 03.01.2026 - 1480017,07 грн;

- до 03.02.2026 - 1480017,07 грн;

- до 03.03.2026 - 1480017,07 грн;

- до 03.04.2026 - 1480017,07 грн.

- до 03.05.2026 - 1480017,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12677/23 (910/13799/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - 1

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - 2

про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням

Суддя А.М.Івченко

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.

10.11.2025 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/5148/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління №7»

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 6 110 556,79 грн. (5 204 307,91 грн.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління №7» до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 6 110 556,79 грн. (5 204 307,91 грн.)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління №7» 5 151 125,49 грн. основного боргу, 14 164,51 грн. трьох процентів річних, 32 092,11 грн. інфляційних втрат та 62 368,60 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач 17.10.2025 сформував у системі "Електронний суд" заяву про відстрочку виконання рішення, якою просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва, суд 20.10.2025 ухвалив відкласти розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Північним апеляційним господарським судом 16.10.2025 прийнято постанову (повний тест складено 21.10.2025).

До Господарського суду міста Києва надійшли матеріли справи.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду призначити в судовому засіданні на 25.11.25 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Запропонувати позивачу надати суду власні пояснення з приводу заяви відповідача, які можуть бути подані до суду з доказами їх направлення відповідачу, у строк до 21.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 916/3028/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Одеської міської ради

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса 3) Одеська обласна (військова) державна адміністрація

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Одеську обласну (військову) державну адміністрацію (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4, код 00022585), як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у підготовче засідання на 24.11.25 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12677/23 (910/13710/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - 1

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - 2

про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням

Суддя А.М.Івченко

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.

04.11.2025 позивачем подано заяву про забезпечення позову.

05.11.2025 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

На підставі чого, суд ухвалив заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням повернути позивачеві.

2. Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко