ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2025 р. Справа№ 911/2018/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 (повний текст складено 22.10.2025)

у справі № 911/2018/24 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ» відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат задоволено частково. Клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/2018/24 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/2018/24 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2018/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 до надходження матеріалів справи №911/2018/24.

29.10.2025 матеріали справи №911/2018/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі №911/2018/24 залишено без руху.

Також не погодившись із прийнятим додатковим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу у справі №911/2018/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 06.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2024 у справі №911/2018/24 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі №911/2018/24. Розгляд справи призначено на 10.12.2025.

Від представника скаржника на виконання ухвали від 10.11.2025 надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у новій редакції.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 911/2018/24 ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 у справі №925/340/24.

2. Здійснювати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі №911/2018/24 в одному апеляційному провадженні.

3. Розгляд справи призначити на 10.12.2025. Судове засідання відбудеться о 13 год 40 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак