ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 923/1081/18(916/3978/24)
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Херсонській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025

по справі №923/1081/18(916/3978/24)

за позовом: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі арбітражного керуючого Ляшко О.В.

до відповідачів:

1. Херсонської міської ради Херсонської області;

2. Виконавчого комітету Херсонської міської ради;

3. Департаменту міського господарства Херсонської міської ради;

4. ОСОБА_1 ;

5. ОСОБА_2 ;

6. ОСОБА_3

треті особи:

1. Головне управління ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі;

2. Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго";

3. Акціонерне товариство "Українська залізниця";

4. Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон";

5. Приватне підприємство КП Центр;

6. Товариство з обмеженою відповідальністю КП Центр

про покладення субсидіарної відповідальності

в межах справи №923/1081/18

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до боржника: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції Найфлейш В.Д.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 26.09.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі арбітражного керуючого Ляшко О.В. до відповідачів Херсонської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності відмовлено.

20.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 по справі №923/1081/18(916/3978/24).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/1081/18(916/3978/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/1081/18(916/3978/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 по справі №923/1081/18(916/3978/24) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

05.11.2025 матеріали справи №923/1081/18(916/3978/24) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 6056, 00 грн., оскільки позовна заява була подана ліквідатором у 2024 році. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7267, 20 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 9084,00 грн.), оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС в Херсонській області була подана через електронний суд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржнику Головному управлінню ДПС в Херсонській області за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7267, 20 грн.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги Головного управління ДПС в Херсонській області було надано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: Акціонерному товариству «Українська залізниця»; Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго»; Міському комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»; арбітражному керуючому Ляшко Олександру Віталійовичу; Херсонській міській раді Херсонської області; Виконавчому комітету Херсонської міської ради; Департаменту міського господарства Херсонської міської ради.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази відправлення апеляційної скарги відповідачам у справі, а саме: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з додатками, що є порушенням приписів пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: відповідачам у справі, а саме: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 по справі №923/1081/18(916/3978/24) без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 по справі №923/1081/18(916/3978/24) - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС в Херсонській області строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267, 20 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачам у справі, а саме: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Головне управління ДПС в Херсонській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Філінюк