ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 Справа № 914/2202/25

За позовом ОСОБА_1 , м.Самбір Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бабусин Збанок, с.Корничі Самбірського району Львівської області

про зобов`язання надати інформацію та документи

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.І.Кохановська

За участю представників:

Від позивача: Буловчак В.І.-представник;

Від відповідача: Цебак І.С.-представник;

Ухвалою суду від 23.10.2025 судове засідання відкладалось на 06.11.2025 на 10:30 год.

В судове засідання 06.11.2025 з`явились представники позивача та відповідача, представник позивача надав пояснення щодо поданої заяви про збільшення / зменшення розміру позовних вимог, та пояснив що у поданій заяві ним лише уточнено дату, станом на яку він просить визначити вартість його частки, однак предмет та підстави позову залишаються такими ж, нові вимоги ним не заявляються.

Представник відповідача повідомив суд що таку заяву відповідача(про зменшення/збільшення розміру позовних вимог) ще не отримав, однак наміру надавати пояснення щодо неї попередньо не має. Також представник відповідача просив розглянути заявлене клопотання відповідача про повернення позовної заяви., а клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби України просив залишити без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви (вх.№ 27336/25 від 15.10.2025) суд зазначає таке.

Як вбачається і заявленого відповідачем клопотання про повернення позовної заяви, відповідач просить суд повернути позов ОСОБА_1 так як на його думку існує обґрунтований сумнів, що саме позивач, ОСОБА_1 , підписав дану позовну заяву та що саме він її направив через відділення Укрпошти до суду. Відтак, з посиланням на ч.5 ст.174 ГПК України просить суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Представник позивача доводи відповідача заперечив, зазначив, що в матеріалах справи наявні заперечення ОСОБА_1 (вх.№26865/25 від 10.10.2025), де позивач зазначає що він перебуває за кордоном, позов було підписано ним та скеровано в Україну, де позовна заява з додатками була через поштове відділення направлено до господарського суду.

Заперечення позивача (вх.№26865/25 від 10.10.2025), як вбачається із поштового конверту та вкладеного інвойсуSHES, скеровані до суду позивачем з Іспанії, м.Аліканте. У поданих запереченнях позивач зазначає про те що позов підписано ним і скеровано до України для подальшого скерування до суду.

Заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав ставити під сумнів факт підписання позовної заяви ОСОБА_1 особисто, в зв`язку клопотання відповідача про повернення позовної заяви не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача повідомили суд що на дату судового засідання подано всі докази, наміру подавати нові немає, проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті представники не заперечують.

Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для розгляду справи, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 174,185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви (вх.№ 27336/25 від 15.10.2025) відмовити.

2.Клопотання відповідача (вх.№20603/25 від 05.08.2025) про витребування інформації залишити без розгляду.

3.Підготовче провадження закрити.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2025 р. о 10:00 год.

3.Сторонам надати для огляду оригінали доказів, які долучені до справи в копіях; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ