РІШЕННЯ

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/9649/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/9649/25 за позовом Комунального підприємства «Київтраспарксервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс Груп» про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов`язання за Договором ДНП-2023-08/08 від 25.08.2023 в частині оплати експлуатації пакувального майданчику за період з березня по червень 2025 року у розмірі 22 997,00 грн, а також порушення строків оплати за січень та лютий 2025 року.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 25.08.2023 між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Авто-Альянс Груп» укладено Договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2023-08/08 (далі - Договір).

2.2. Відповідно до Акту приймання-передачі паркувального майданчика від 25.08.2023 КП «Київтранспарксервіс» передало ТОВ «Авто-Альянс Груп» паркувальний майданчик на 32 машиномісця за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Кошиця Олександра, 1/38.

2.3. КП «Київтранспарксервіс» формувалися рахунки на оплату за Договором, а саме: №470 від 01.02.2025 на суму 5 278,00 грн, №851 від 01.03.2025 на суму 5 843,50 грн, №1226 від 01.04.2025 на суму 5 655,00 грн, №1631 від 01.05.2025 на суму 5 843,50 грн, №2061 від 01.06.2025 на суму 5 655,00 грн.

2.4. Також КП «Київтранспарксервіс» сформовано Акти надання послуг за Договором, а саме: №563 від 28.02.2025 на суму 5 278,00 грн, №952 від 31.03.2025 на суму 5 843,50 грн, №1296 від 30.04.2025 на суму 5 655,00 грн, №1708 від 31.05.2025 на суму 5 843,50 грн, №2053 від 30.06.2025 на суму 5 655,00 грн.

2.5. КП «Київтранспарксервіс» листом від 19.03.2025 звернулося до ТОВ «Авто-Альянс Груп» з вимогою про сплату заборгованості.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 22 997,00 грн основної заборгованості, 2 956,60 грн пені, 738,65 інфляційних втрат та 288,46 грн 3% річних.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо сплати заборгованості позивачу у повному обсязі.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не подав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.3. Копія ухвали про відкриття провадження від 19.08.2025 була направлена поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням на адресу відповідача: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 41, однак вказане відправлення не було вручене адресату та повернуто до суду у зв`язку закінченням терміну зберігання.

5.3.1. Для дотримання приписів ГПК України, судом повторно направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження на адресу: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 41, офіс 307, однак поштове повернення не вручено у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою.

5.4. Відповідач не скористався можливістю отримувати процесуальні рішення та документи в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з відсутністю зареєстрованого кабінету, хоча ГПК України передбачає за відповідачем такий обов`язок. Також відповідач двічі не здійснив дії для отримання ухвали суду про відкриття провадження за адресою свого місцезнаходження.

5.5. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні клопотання продовження/поновлення строків на подання відзиву від відповідача до суду не надходили.

5.6. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.7. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.8. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено відповідачем зобов`язання за Договором в частині здійснення оплати?

- Чи правомірно нараховано позивачем пеню, інфляційні втрати та 3% річних?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ЗА ДОГОВОРОМ ТА СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Пунктом 1.1 Договору визначено, що сторона-1 (КП «Київтранспарксервіс») передає за плату стороні-2 (ТОВ «Авто-Альянс Груп») для експлуатації, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Кошиця Олександра, 1/38, що включає 29 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 3 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів.

7.6. Для визначення правової природи договору суд враховує постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2024 у справі 910/1248/23, в які зроблено висновок про те, що договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування є договором найму комунального майна (паркувального майданчика).

7.7. Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

7.8. Згідно з частиною 3 статті 759 ЦК України особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

7.9. Відповідно до пункту 7.2 Договору строк дії Договору становить 1096 календарних дні від дати підписання акту приймання передачі строною-1 в експлуатацію строні-2 майданчика для паркування.

7.10. Суд зазначає, що на час розгляду справи відсутні докази того, що Договір є нікчемним, недійсним або розірваним.

7.11. Відповідно до пункту 4.1 Договору вартість експлуатації 1 машиномісця за 1 день в гривнях, становить 6,50 грн, у тому числі ПДВ в сумі 1,08 грн.

7.12. Згідно з пунктом 4.3 Договору оплата вартості експлуатації майданчика починається з дня підписання акту приймання передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування та здійснюється стороною-2 щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок сторони-1 у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахуванням кількості календарних днів в місяць, за який проводиться оплата не пізніше 15-го числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Плата за місяць, в якому підписано акт приймання-передачі, здійснюється пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування в даному місяці. Якщо акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію підписано після 15-го числа місяця, платіж вноситься до 1-го числа наступного місяця.

7.13. Пунктами 4.4 та 4.5 Договору передбачено, що сторона-1 не пізніше 5-го числа місяця готує та направляє на адресу електронної пошти сторони-2 рахунок на оплату. Відсутність рахунку на дату оплати, визначену в пункті 4.3 цього Договору, не звільняє сторону-2 від зобов`язань щодо оплати.

7.14. Відповідачем, відповідно до картки рахунку та розрахунку позивача, здійснено оплату 29.04.2025 у розмірі 5 843,50 грн та 28.07.2025 у розмірі 5 278,00 грн.

7.14.1. Відповідач не надав доказів на спростування вказаної обставини, а тому вона вважається встановленою.

7.15. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.16. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання щодо внесення оплати за Договором, а тому позовна вимога про стягнення 22 997,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ .

8.1. Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

8.2. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (частина 3 статті 549 ЦК України).

8.3. Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України (чинний на час спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

8.4. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі порушення стороною-2 строків здійснення оплати щомісячних платежів, встановлених цим Договором, сторона-1 набуває право вимоги у сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

8.12. Позивачем здійснено нарахування пені з дат початку прострочення у кожному місяці (з 16 числа кожного місяця) та до 28.04.2025 (заборгованість за січень 2025 року), 27.07.2025 (заборгованість за лютий 2025 року), 28.07.2025 (заборгованість за березень-червень 2025 року).

8.13. Враховуючи наведене, правильний розрахунок позивача, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення пені у розмірі 2 956,60 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ.

9.1. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

9.2. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (пункти 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013).

9.2. Позивачем обрано для розрахунку інфляційних втрат діапазон подвійної облікової ставки з лютого по червень 2025 року, а 3% річних нараховуються з дат початку прострочення у кожному місяці (з 16 числа кожного місяця) та до 28.04.2025 (заборгованість за січень 2025 року), 27.07.2025 (заборгованість за лютий 2025 року), 28.07.2025 (заборгованість за березень-червень 2025 року).

9.3. Враховуючи наведене, правильний розрахунок позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 738,65 грн та 3% річних у розмірі 288,46 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ

10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

10.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

10.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

10.5. Враховуючи наведене, встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

11. СУДОВІ ВИТРАТИ.

11.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс Груп» (01135, місто Київ, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 41, офіс 307; ) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6; ) 22 997,00 грн основного боргу, 2 956,60 грн пені, 738,65 грн інфляційних втрат, 288,46 грн 3% річних та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.11.2025.

Суддя Ігор Курдельчук