УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3146/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 (головуючий суддя Бонк Т. Б., судді Бойко С. М., Якімець Г. Г.)

у справі № 914/3146/23

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Львівської міської ради і 2) Підприємства громадської організації "Асоціація інвалідів захисників Вітчизни "Львівська здравниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенсар Групп",

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речового прав і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 рішенням Господарського суду Львівської області позовні вимоги задоволено повністю.

26.08.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

26.09.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 914/3146/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 21.10.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Львівської міської ради про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 914/3146/23, оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, якою було скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Тобто немає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Крім того, Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26.09.2025 було зупинено виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 914/3146/23 в частині стягнення судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 914/3146/23.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 914/3146/23 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 18 листопада 2025 року о 12:30.

Зважаючи на те, що касаційні скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури і Львівської міської ради подані по суті на одне і те ж судове рішення у справі № 914/3146/23, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури і Львівської міської ради у справі № 914/3146/23.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 914/3146/23.

2. Розгляд касаційних скарг першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури і Львівської міської ради у справі № 914/3146/23 об`єднати в одне касаційне провадження.

3. Призначити касаційні скарги до розгляду на 25 листопада 2025 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Відмовити у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 по справі № 914/3146/23.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 21.11.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.