ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Справа № 914/2814/25

За позовом: Дочірнього підприємства « Інтергал-Буд » Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма «Інтергал » ( 01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8 ; ідент.код 32568603 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Данилевського Романа Володимировича ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 88081,91грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І .

Представники:

Позивача: Стасишина Т.В. - Ордер ВС №1398058 від 08.09.2025;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Дочірнім підприємством « Інтергал-Буд » Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма «Інтергал » подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Данилевського Романа Володимировича грошових коштів у загальній сумі 128081,91грн, а саме:

-боргу в сумі 87134,33грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати за користування об`єктом оренди), передбаченого умовами Договору №ФШП 1/24 від 18.04.2024;

-пені в сумі 11288,38грн;

-штрафу в сумі 21783,58грн;

-трьох процентів річних у сумі 1682,93грн;

-інфляційних втрат у сумі 6192,69грн.

Суд, Ухвалою від 13.11.2025, прийняв зменшення Позивачем загального розміру позовних вимог на 40000,00грн та здійснив розгляд справи за позовними вимогами про стягнення з Відповідача боргу в сумі 88081,91грн і штрафу в сумі 947,58грн.

Відповідачем жодної заяви (клопотання) - не подано, про причини - не повідомлено.

Представником Позивача надано пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

18.04.2024 Сторонами укладено Договір №ФШП 1/24, згідно з умовами якого Відповідачу надавалось у строкове платне користування футбольне поле (із кладовою, роздягальнею та душовою), що розташоване на даху парковки за адресою: АДРЕСА_3 .

Графік користування об`єктом оренди (час користування) визначався умовами п.1.7 Договору.

У Відповідача, згідно з умовами п.5.3 Договору, наявним було грошове зобов`язання зі щомісячної оплати за користування об`єктом оренди у сумі 15000,00грн. Строк оплати тривав до 10 числа поточного місяця.

Згідно з умовами п.5.4 Договору, у випадку понаднормового використання Відповідачем об`єкту оренди Позивач здійснював донарахування орендної плати у встановленому розмірі. Строк оплати, у такому випадку, визначався умовами п.5.19 Договору.

Оскільки Відповідачем надіслано (Позивачу) Лист від 15.03.2025 про розірвання Договору оренди, Договір, згідно з умовами п.8.3, припинив свою дію 15.06.2025.

Відповідач лише частково виконав грошове зобов`язання з оплати за користування об`єктом оренди (за Рахунками Позивача) і загальна сума боргу з орендних платежів склала 87134,33грн.

У Відповіді (від 13.06.2025) на Претензію Позивача (від 11.06.2025) Відповідачем визнано наявність заборгованості у вказаній сумі, проте кошти - не сплачено.

Оскільки Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання понад 30 календарних днів, Позивачем, згідно з умовами п.9.2.1.1 Договору, нараховано штраф у сумі 21783,58грн, розмір якого складає 25 відсотків від суми боргу.

Рахунок Позивача №14562 від 02.10.2025 на сплату штрафу Відповідачем прийнято і 05.11.2025 здійснено часткову оплату в сумі 20836,00грн, що зумовило зменшення Позивачем спірної суми штрафу (Заявою від 11.11.2025) до 947,58грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 759 Цивільного кодексу України, допущено порушення грошового зобов`язання зі сплати орендних платежів, тому вимоги Позивача про стягнення боргу в сумі 87134,33грн та штрафу в сумі 947,58грн - повністю обґрунтовані, відповідають нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат на судовий збір (у сумі 2422,40грн), понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 73-80, 86, 91, 123, 126, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Данилевського Романа Володимировича ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ) на користь Дочірнього підприємства « Інтергал-Буд » Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма «Інтергал » ( 01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8 ; ідент.код 32568603 ): борг у сумі 87134,33грн, штраф у сумі 947,58грн та витрати на судовий збір у сумі 2422,40грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду ), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 18.11.2025.

Суддя Стороженко О.Ф.