ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув усне клопотання представника відповідача 3 - Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область про залишення позову без руху

у справі за позовом, в якій позивачем є:

Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна,

а відповідачами є:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

3. Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", м. Київ,

5. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", м. Київ

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача 3 - Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" заявив клопотання про залишення позову без руху з метою залучення ПрАТ «Компанія «Райз» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач 3 стверджує, що позивач умисно, з метою порушення балансу кредиторських вимог у справі про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз» у справі № 910/628/20, не звертався до Господарського суду Полтавської області у справі № 917/209/24 про залучення ПрАТ «Компанія «Райз» в якості третьої особи (хоч і прямо зазначає у позові про те, що позов стосується виконання саме майнових обов`язків ПрАТ «Компанія «Райз» відповідачами), а суд не виконав обов`язку покладеного на нього нормами ГПК України з перевірки необхідності із залученням такої третьої особи.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Як установив суд, відповідач 3 просить залишити позовну заяву у справі № 917/209/24 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме звернення до Господарського суду Полтавської області у справі № 917/209/24 з клопотанням про залучення ПрАТ «Компанія «Райз» в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/209/24 та призначив справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надавалася можливість звернутися до суду з клопотаннями до початку розгляду справи по суті.

ПрАТ «Компанія «Райз» самостійно зверталося до Господарського суду Полтавської області із клопотанням про залучення в якості третьої особи (вх. № 13405 від 20.10.25).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, звернення із зазначеним клопотанням є правом позивача та не є недоліком позовної заяви у розумінні норм ГПК України, у разі, якщо позивач не звернувся з цим клопотанням, та не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено повернення на стадію підготовчого провадження після початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідача 3 - Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" про залишення позову без руху.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її проголошення, та порядку, визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Суддя Д. М. Сірош