ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1114/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

Приватного підприємства "Блейд Плюс"

про визнання іпотечного договору від 17.07.2025 недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Лященко А.М. - ордер серія АІ №1409886 від 12.06.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Сіра А.В. - ордер серія АМ №1063148 від 05.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ" та Приватного підприємства "БЛЕЙД ПЛЮС" про визнання недійсним іпотечного договору від 17.07.2025, укладеного між відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною за №2912 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79965937 від 17.07.2025, приватний нотаріус Піддубна Лариса Петрівна, Рівненський міський нотаріальний округ).

Позовні вимоги мотивовано тим, що укладення оспорюваного договору спричинило обтяження майна ТОВ "ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ", що суттєво впливає на його фінансову стабільність та обмежує права позивача як учасника, зокрема щодо отримання прибутку та участі в управлінні товариством, фактично незаконно зменшує вартість активу. Дії директора ТОВ "ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - учасника товариства, який володіє 30% статутного капіталу, призводять до блокування діяльності товариства та унеможливлюють реалізацію рішень, прийнятих іншими учасниками, які в сукупності володіють 70% статутного капіталу. Зокрема, директор ОСОБА_2 , достеменно усвідомлюючи значення своїх дій та користуючись службовим становищем, перевищила повноваження, надані їй Статутом товариства, а саме уклала на 1 місяць договір, предметом якого є майно значної вартості, без погодження зі зборами учасників товариства, що є порушенням принципів колегіального управління юридичною особою. Дійсна ринкова вартість майнового комплексу становить 82859538,43 грн, що у понад 80 разів перевищує зазначену в іпотечному договорі суму, і таке заниження вартості майна могло мати на меті штучне зменшення вартості забезпечення зобов`язання, спотворення обліку активів товариства, а також створення підстав для неправомірного відчуження майна за безцінь у разі реалізації предмета іпотеки, що суперечить інтересам юридичної особи та призведе до порушення її господарської діяльності. Директор ОСОБА_2 діяла у зловмисній домовленості з відповідачем-2 (кредитором/іпотекодержателем), про що свідчить ухилення останнього від прийняття коштів, які сплачувались в рахунок погашення зобов`язань ТОВ "ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ" по поворотним фінансовим допомогам, та повернення цих коштів як помилково зарахованих з метою в подальшому звернути стягнення на іпотечне майно за заниженою вартістю. Відтак позивач вважає, що оспорюваний договір не відповідає вимогам ч.ч.1, 3 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України і підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 09.10.2025 суд відклав підготовче засідання на "12" листопада 2025 р. о 09:10.

14.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 14.10.2025, в якій остання просить долучити до матеріалів справи докази вчинення самостійних дій щодо отримання доказів, які вказані в клопотанні представника позивача про долучення та витребування доказів від 09.10.2025, а саме копії адвокатських запитів до ПП "Блейд Плюс" та ОСОБА_2 з доказами направлення.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання представника позивача про долучення та витребування доказів від 09.10.2025.

Представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача-2 не заперечила проти задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд частково задовольнив клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування у ОСОБА_2 та ПП "БЛЕЙД ПЛЮС" усі додаткові угоди, додатки до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.06.2025, договору про надання поворотної фінансової допомоги від 25.06.2025 та іпотечного договору від 17.07.2025, в іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів суд відмовив за безпідставністю.

Також суд визнав поважними причинами пропуску строків на подання доказу, а саме заяви ОСОБА_2 від 17.07.2025, поновив строк та долучив даний доказ до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01 грудня 2015 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

2. ОСОБА_2 та Приватному підприємству "БЛЕЙД ПЛЮС" надати усі додаткові угоди, додатки до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.06.2025, договору про надання поворотної фінансової допомоги від 25.06.2025 та іпотечного договору від 17.07.2025.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - у справу;

- сторонам та представнику позивача (до ел.каб.);

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) (простою).