ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м.Дніпро Справа № 908/3830/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Прохоров Юрій Геннадійович (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат, довіреність

Від відповідача: Головко Юрій Анатолійович (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат, ордер

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

3) Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Гарантований покупець» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» про стягнення коштів за договором №748/01 від 26.09.2012 в розмірі 16 374 642,86 грн.

Позов обґрунтовано наявністю у позивача переплати за куплену ним (як гарантованим покупцем) у квітні, травні 2023 року електричну енергію в розмірі 16 374 642,86 грн, яка виникла після скорегування (оновлення) сертифікованих даних комерційного обліку за квітень, травень 2023 року та неповернення відповідачем надлишково сплачених коштів. Позов мотивовано приписами ст.ст. 20, 174, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», положеннями Порядку купівлі Гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 26.04.2019 № 641, умовами договору № 748/01 від 26.09.2019, укладеного між сторонами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23 позовні вимоги Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»; 3) Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК» про стягнення коштів, задоволено повністтю. Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 01.04.2022 до договору № 202/07-21 від 06.07.2021 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону «Діброва» в смт Царичанка, Царичанського району», укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Укрєврокровля». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» (вул. Волгоградська, 26А, офіс 8, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 42595282) на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 43068454) заборгованості в розмірі 16 374 642,86 грн (шістнадцять мільйонів триста сімдесят чотири тисячі шістсот сорок дві гривні 86 коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» (вул. Волгоградська, 26А, офіс 8, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 42595282) на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 43068454) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 245 619,64 грн (двісті сорок п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 64 коп.).

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» про стягнення 16 374 642, 86 грн - у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- судом належним чином як не встановлено доведеність Позивачем порушення ТОВ "КД ЕНЕРДЖІ 2" зобов`язань щодо поставки електричної енергії у відповідності до укладеного Договору, так і правомірності складення актів коригування до актів купівлі-продажу електроенергії за Спірний період;

- суд надав формальну оцінку обставинам справи та доказам, адже рішення базується виключно на припущеннях щодо нібито виявлення факту "несинхронної роботи" ФЕС Відповідача з ОЕС України;

- в порушення вимог ст. ст. 86, 210, 236, 237, 238 ГПК України Судом як не було досліджено цілого рядку доказів, наданих Відповідачем, так і не надано мотивів відхилення ключових доводів Відповідача.

Висновок Суду про нібито несинхронну роботу ФЕС ТОВ "КД ЕНЕРДЖІ 2" з ОЕС України та відсутність поставки Відповідачем електроенергії є бездоказовим та не ґрунтується на будь-яких нормах права, адже:

- базується на незастосуванні ним норм права, зокрема, Судом не встановлено та не відображено в Рішенні правових підстав, що характеризують поняття "несинхронного" або асинхронного режиму роботи та його проявів у діяльності ФЕС Відповідача;

- зроблений виключно на підставі бездоказових пояснень Третіх осіб щодо нібито несинхронності роботи ФЕС ТОВ "КД ЕНЕРДЖІ 2" з ОЕС України;

Суд не застосував релевантні норми права та не оцінив докази на підтвердження здійснення поставки електричної енергії Відповідачем:

- рішення суду взагалі не містить норм права, якими мають керуватись учасники ринку у разі виявлення будь-яких порушень у роботі генеруючих одиниць;

- суд ухилився від оцінки доказів, що підтверджують роботу та генерацію електроенергії ФЕС Відповідача, чим порушив норми процесуального права, засади рівності та змагальності.

27.05.2024 від Державного підприємства «Гарантований покупець» до Центрального апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25 квітня 2024 року

у справі № 908/3830/23. Так скаржник наполягає, що судом безпідставно взято до уваги скориговані дані комерційного обліку за періоди квітень-травень 2023 року за умов незаконності дій НЕК "УКРЕНЕРГО" щодо обнуління таких даних.

Суд у порушення ст.ст. 2, 13, 76, 86, 236, 237, 238, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: безпідставно не розглянув Позов та заперечення проти нього у повному обсязі, в тому числі, не оцінив аргументи Відповідача у відзиві на позов про неправомірність обнуління даних комерційного обліку ("ДКО") за квітень-травень 2023 року ("Спірний період"); не надав правову оцінку (кваліфікацію) здійсненому коригуванню ДКО та помилково врахував такі оновлені ДКО.

Рішення суду в частині щодо визнання правомірним складання Позивачем актів коригування до актів купівлі-продажу за спірний період основується на: порушенні судом ст.ст. 86, 236, 237, 238 ГПК України, оскільки суд не дослідив обставини та процедуру коригування даних комерційного обліку, що передують складанню актів коригування до актів купівлі-продажу електричної енергії; неврахуванні судом змісту Порядку, Кодексу комерційного обліку щодо порядку коригування даних комерційного обліку, як в цьому випадку були грубо порушені.

Рішення суду в частині щодо визнання правомірним обнуління ДКО за Спірний період, як і взяття таких оновлених ДКО до уваги є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам законності, адже усупереч вимогам ст.ст.86, 236, 237, 238 ГПК України ані суд першої інстанції, ані Позивач, ані НЕК "УКРЕНЕРГО" не вказали, яка норма права наділяє НЕК "УКРЕНЕРГО" повноваженнями здійснювати обнуління завантажених у систему MMS сертифікованих даних комерційного обліку.

Судом не застосовано до спірних правовідносин п. 1.2.1., п. 9.9.4, 9.10, 10.2.22 Кодексу комерційного обліку, норми Порядку (п. 1.4., 4.3, 4.9, 4.10, 4.11), Постанову НКРЕКП № 555 від 31.05.2022, п. 13 Положення про НКРЕКП, а також безпідставно застосовано Протокол № 48-п, який не підлягав застосуванню (адже не є ані доказом, ані нормативно-правовим актом), а також не досліджено відповідних обставин Справи принагідно до цих положень, адже суд: безпідставно не встановив, що НЕК "УКРЕНЕРГО" є лише адміністратором комерційного обліку, що відповідає за агрегацію даних комерційного обліку (фактично їх збереження для подальшого використання іншими учасниками ринку), і не має повноважень щодо самостійної зміни/обнуління даних комерційного обліку; помилково не встановив, що лише ППКО (ТОВ "НІК") наділене правом вносити первинні дані комерційного обліку, змінювати такі дані за наявності підстав.

Рішення суду в частині взяття до уваги оновлених ДКО суперечить вимогам законності та обґрунтованості ще й з таких підстав: судом не розтлумачено, не застосовано норми права, які суд мав застосувати, а саме п. 1.2.1 (67, 68, 81), 2.3.6., 8.1.1, 9.2.1., 9.5.3., 9.6.1-9.6.2., 9.9.3, 9.9.4., 9.13.1, 9.14.1. ККОЕЕ, п. 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил ринку, з яких вбачається, що: у разі якщо ППКО зібрано певні дані та передано їх до АКО, то такі дані вважаються дійсними, валідованими, такими, що пройшли відповідну перевірку та є достовірними; сертифіковані дані комерційного обліку - вже дані, які перевірені, верифіковані, щодо яких не було висновку про їх недійсність, недостовірність, які пройшли усю процедуру валідації (підтвердження), сертифікації; подальше їх обнуління АКО законодавством не передбачено, а тому є неправомірним, і не мало братись до уваги судом; збереження ДКО за Спірний період в Датахаб свідчить, що такі дані й досі відображають обсяг виробленої та поставленої електричної енергії; жоден нормативно-правовий акт не передбачає збереження даних комерційного обліку щодо ТКО на тимчасово окупованих територій виключно для здійснення розрахунків після деокупації; у порушення ст.ст. 86, 236, 237, 238 ГПК України Суд не звернув увагу на суперечливу поведінку НЕК "УКРЕНЕРГО", не дослідив відповідних доказів, а також не навів будь-яких мотивів відхилення відповідних доводів Відповідача.

Судом не застосовано ст.ст. 509, 526, 530, 656, 662, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 30, 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 10.1, 10.4 Порядку № 641, які передбачають обов`язковість виконання зобов`язання та гарантують оплату продавцю за поставлений товар;

Судом порушено право Відповідача на мирне володіння майно відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Коваль Л.А., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 24.10.2024 о 14:15 год.

04.07.2024 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому зазначено про те, що дії НЕК «Укренерго» є правомірними та вчиненні, з урахуванням функціональних повноважень НЕК «Укренерго» нормативно-правових актів, роз`яснень Регулятора та листів АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01 001280, ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069, АТ «Укрзалізниця» від 07.06.2023 № ЕЕЦ-15/47, встановлених порушень НКРЕКП щодо визначення недостовірних даних, які вносилися в систему управління ринком, та забезпечення цілісності та сталості енергетичної безпеки країни в умовах воєнного стану.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених фактичних обставин, або неправильного застосування судом норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права, а отже рішення є законним та обґрунтованим в силу приписів ст.236 ГПК України.

Просить, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КД ЕНЕРДЖІ 2» залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23 залишити без змін.

08.07.2024 від Державного підприємства «Гарантований покупець» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому зазначено про те, що Відповідач не визначився з характером спірних правовідносин, намагається спотворити дійсні предмет і зміст позовних вимог, акцентує увагу суду на обставини, що не входять до предмета доказування у цій справі, а отже які не могли вплинути на результати вирішення цього спору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до багаторазового повторення одних і тих самих голослівних, маніпулятивних, а також тих, котрі повністю спростовуються матеріалами справи тверджень відповідача, як щодо синхронності/несинхронності роботи СЕС відповідача з ОЕС України, так і щодо усіх інших обставин.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються також протоколом НКРЕКП від 03.07.2023 № 48-п, актом перевірки НКРЕКП від 13.11.2023 № 475, листом ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069, яким суд надав належну оцінку.

Дії НЕК «Укренерго» щодо коригування ДКО відносно відповідача ґрунтуються на постанові НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

Дії відповідача суперечать його попередній поведінці і є недобросовісними.

Не підлягають врахуванню доводи скаржника про нібито втручання у право власності ТОК «КД Енерджі 2», оскільки: по-перше, відповідач зазначає, що неправомірні дії вчинило НЕК «Укренерго», а не позивач; по-друге, матеріалами справи підтверджується відсутність правових підстав для неповернення Гарантованому покупцю вартості переплаченої за квітень - 1 декаду червня 2023 року електричної енергії; по-третє, не виконуючи обґрунтовану вимогу позивача відповідач сам вчиняє дії, направлені на позбавлення Гарантованого покупця його власності чим порушує ст. 1 Першого протокол до Конвенції.

Скаржник не враховує, що згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Позивач наполягає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив усі фактичні обставини цієї справи, з наданням оцінки всім аргументам на які покликались обидві сторони (у тому числі відповідач), виніс законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Правова позиція відповідача є суперечливою та взаємовиключною, зводиться до незгоди ТОВ «КД Енерджі 2» з діями третіх осіб, що не охоплюється предметом спору.

Просить, апеляційну скаргу ТОВ «КД Енерджі 2» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 - без змін.

06.08.2024 від ТОВ «КД Енерджі 2», через систему «Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3830/23, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6760/24. Оскільки обставини, що будуть встановлені судом по справі № 910/6760/24 матимуть преюдиціальне значення для розгляду даної справи, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи/даної до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6760/24.

Розпорядженням № 1054/24 від 09.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3830/23: на підставі рішення зборів суддів, оформлене протоколом зборів суддів №5 від 04.10.2024 року, розпорядження керівника апарату суду №6 від 07.10.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В, судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23 призначено у судовому засіданні на 05.03.2025 об 10:40 год.

28.02.2025 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», через систему «Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання/додаткові пояснення у справі № 908/3830/23, в якому зокрема, просить винести окрему ухвалу про доведення до відома Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (Код ; місцезнаходження: 01061, и. Київ, вул. Володимирська, 33) для вжиття відповідних заходів реагування виявлених судом обставини порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» (; місцезнаходження: 69035, місто Запоріжжя, вул.Волгоградська,26А оф. 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК» (ЄРПОУ: 31305795; 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, кімната 202) вимог ч.2 ст.13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Оскільки, ТОВ ««КД Енерджі 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК» підтверджують обставини здійснення ними господарської діяльності між тимчасово окупованою територією та територією підконтрольній України, що безпосередньо свідчить про порушення ч.2 ст.13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тому є обґрунтовані підстави для застосування судом ч.1 ст.246 ГПК України.

05.03.2025 в судовому засіданні у справі № 908/3830/23 оголошено перерву до 18.06.2025 на 09:30 год.

18.06.2025 в судовому засіданні у справі № 908/3830/23 оголошено перерву до 22.10.2025 на 12:00 год.

Ухвалою суду від 20.10.2025 виправлено, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 описку, вказавши: «В судовому засіданні у справі № 908/3830/23 оголосити перерву до 29.10.2025 на 12:00 год.».

Щодо клопотання ТОВ «КД Енерджі 2» про зупинення провадження у справі № 908/3830/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6760/24 - колегія суддів виснувала наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У справі № 910/6760/24 предметом позову є оспорення дій ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо коригування в системі MMS даних комерційного обліку електричної енергії фотогальванічної електростанції ТОВ «КД Енерджі 2».

Натомість, у справі № 908/3830/23 розглядається вимога ДП «Гарантований покупець» до ТОВ «КД Енерджі 2» про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу електричної енергії № 748/01 від 26.09.2012.

Обставини, які досліджуються у справі № 910/6760/24, стосуються правомірності дій оператора системи передачі (ПАТ «НЕК «Укренерго»), тоді як у справі № 908/3830/23 підлягає з`ясуванню виконання сторонами договірних зобов`язань між продавцем і покупцем.

Отже, обставини справи № 910/6760/24 не мають преюдиціального значення для вирішення спору у справі № 908/3830/23, а тому відсутня об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6760/24.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ТОВ «КД Енерджі 2» про зупинення провадження у справі № 908/3830/23 слід відмовити, оскільки справи не є взаємопов`язаними, а результати розгляду справи № 910/6760/24 не впливають на вирішення спору між сторонами у даній справі.

Щодо клопотання ПрАТ «НЕК «Укренерго» про постановлення окремої ухвали, колегія суддів зазначає про те, що відповідно до частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України, підставою для постановлення окремої ухвали є встановлення судом під час розгляду справи порушення закону або недоліків у діяльності юридичних чи посадових осіб, що потребують відповідного реагування.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, які б свідчили про наявність підстав для постановлення окремої ухвали у порядку статті 246 ГПК України.

14.10.2025 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ЦАГС надійшло клопотання про розгляд справи № 908/3830/23 без участі представника.

29.10.2025 секретарем судового засідання Солодовою І.М. було зафіксовано (Акт ЦАГС) неможливість проведення відеоконференції з представником третьої особи - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, адвокатом Шатарською Т.Н. У призначений час - 10:40 год. - представник третьої особи не вийшов на зв`язок для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через сервіс відеоконференцзв`язку ЄСІТС. За таких обставин проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником третьої особи виявилося неможливим.

Представники Третіх осіб 1,3,4 у судове засідання не з`явились.

Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників Третіх осіб 1,3,4 .

У судовому засіданні 29.10.2025 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 «Про утворення державних підприємств «Гарантований покупець» та «Оператор ринку» утворено Державне підприємство «Гарантований покупець» (Покупець або Гарантований покупець) на базі філії «Гарантований покупець» державного підприємства «Енергоринок» шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 затверджено статут ДП «Гарантований покупець», у відповідності до п. 5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим «зеленим» тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

Гарантований покупець є учасником ринку електричної енергії (енергетичний ідентифікаційний код 62ХНАRАNТРОKUР-S) та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.06.2019 № 1217.

Функції і повноваження Гарантованого покупця регламентуються Законом України «Про ринок електричної енергії» та Порядком купівлі Гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії затвердженого постановою від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок № 641).

За змістом ч. 2 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено «зелений» тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро -, міні - та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм «зеленим» тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування «зеленого» тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом (п. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» купівля-продаж такої електричної енергії за «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено «зелений» тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії «зеленого» тарифу.

Для здійснення купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом кандидат у виробники за «зеленим» тарифом укладає з гарантованим покупцем договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом (п. 2.1 гл. 2 Порядку № 641).

26.09.2019 між ДП «Гарантований покупець» (Гарантований покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» (виробник, в подальшому продавець за «зеленим» тарифом, відповідач у справі) був укладений договір № 748/01 (далі Договір № 748/01), відповідно до умов якого (п. 1.1 в редакції додаткової угоди № 768/01/20 від 31.0.302020) продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі Порядок № 641) або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженої постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804 (далі Порядок продажу електричної енергії).

Відповідно до п. 3.1 Договору № 748/01 в редакції додаткової угоди № 768/01/20 від 31.0.302020 обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ (п. 3.2 Договору № 748/01 в редакції додаткової угоди № 768/01/20 від 31.0.302020).

Згідно з п. 3.3 Договору № 748/01 в редакції додаткової угоди № 1015/01/21 від 05.03.2021 оплата товарної продукції, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

На виконання умов Договору № 748/01 Гарантований покупець, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку (далі - АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за квітень-травень 2023 року, здійснив перерахування коштів ТОВ «КД Енерджі 2» за електричну енергію, що підтверджується такими платіжними інструкціями: № 287 988 від 14.04.2023 на суму 1 733 333,87 грн, № 288 888 від 17.04.2023 на суму 619 843,33 грн, №289 833 від 25.04.2023, на суму 1 660 972,57 грн, № 291 545 від 28.04.2023 на суму 2 903 172,74 грн, №293 010 від 15.05.2023 на суму 2 604 720,40 грн, № 294 036 від 18.05.2023 на суму 544 950,39 грн, №294 861 від 25.04.2023 на суму 3 505 628,81 грн, № 295 970 від 31.05.2023 на суму 2 802 020,75 грн із призначенням платежу «за е/е відпущену « 04.2023», « 05.2023» згідно із договором 748/01.

Водночас, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень, травень 2023 року (за версією ММS 2) у вказаний розрахунковий місяць відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»).

Відтак, оскільки обсяг фактично відпущеної відповідачем електричної енергії зменшився, розмір грошових зобов`язань позивача перед відповідачем змінився відповідно: квітень 2023 року обсяг електричної енергії кВт*год за даними ММS 1 2 029 902,000, за даними ММS 2 0; травень 2023 року обсяг електричної енергії кВт*год за даними ММS 1 3 749 746,000, за даними ММS 2 0.

Примітка: обсяг електричної енергії це різниця між відпуском електроенергії Відповідача та споживанням електроенергії на власні потреби об`єкта електроенергетики (ч. 2 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за квітень, травень 2023 року (по версії ММS 2) стосовно ТОВ «КД Енерджі 2» завантажені до системи управління ринком (СУР, ММS).

Зазначена інформація підтверджується листом НЕК «Укренерго» від 24.11.2023 №01/63912.

Зважаючи на те, що СУР містить сертифіковані дані комерційного обліку стосовно ТОВ «КД Енерджі 2» за квітень, травень 2023 року з нульовими значеннями, позивач, на виконання вимог Порядку № 641, надіслав на електронну адресу відповідача акти коригування до актів купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 року від 11.07.2023, за травень 2023 року від 18.08.2023, від підписання яких відповідач відмовився, про що повідомив Гарантованого покупця листами від 14.07.2023 №14/07/2023-1, від 22.08.2023 №22/08/2023-1.

Листами від 20.07.2023 №41/2455, від 14.08.2023 №41/2940, від 01.09.2023 №413311 ДП «Гарантований покупець» зверталось до ТОВ «КД Енерджі 2» з вимогою здійснити повернення грошових коштів, отриманих ТОВ «КД Енерджі 2», як переплат за електричну енергію квітня, травня 2023 року, в сумі 16 374 642,86 грн, у т. ч. ПДВ.

Ураховуючи попередньо сплачені позивачем платежі та отримання оновлених (скорегованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем у квітні, травні 2023 року в позивача виникла переплата за Договором № 748/01 за куплену електричну енергію в розмірі 16 374 642,86 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що, враховуючи передбачений Договором №748/01 обов`язок відповідача повернути надлишково сплачені кошти, існують правові підстави для задоволення позовних вимог ДП «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості в розмірі 16 374 642,86 грн, яка становить різницю між сплаченими сумами та фактичною вартістю придбаної електричної енергії за квітень і травень 2023 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Одночасно, функції і повноваження Гарантованого покупця регламентуються Законом України Про ринок електричної енергії та Порядком купівлі Гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії затвердженого постановою від 26.04.2019 № 641.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю-продаж електричної енергії за зеленим тарифом.

Для здійснення купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом кандидат у виробники за зеленим тарифом укладає з гарантованим покупцем договір купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом (п. 2.1 гл. 2 Порядку № 641).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено ряд додаткових угод до Договору 9від 31.03.2020 № 768/01/20, від 01.07.2020 № 1582/01/20, від 05.03.2021 № 1015/01/21, від 22.07.2021 № 1979/02/21 та від 19.05.2023 № 1230/07/23).

За змістом ст. 65 Закону України Про ринок електричної енергії Гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено зелений тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм зеленим тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування зеленого тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби (ч.2 Закону).

Купівля-продаж такої електричної енергії за зеленим тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено зелений тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії зеленого тарифу (ч.3 Закону).

Гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро -, міні - та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами (ч.5 Закону).

Відповідно до п. 10.1 Порядку № 641 до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

Згідно з п. 10.2 Порядку № 641, з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку, гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

У п. 10.3 Порядку № 641 передбачено, що після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони. Гарантований покупець у п`ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою.

У разі наявності у продавця зауважень до акта купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця.

За наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

Пунктом 10.4 Порядку № 641 встановлено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Отже, Порядок № 641 передбачає певну етапність оплати електричної енергії за Договором, що включає сплату 2 авансових та 1 остаточного (фактичного) платежів.

Порядок обліку електричної енергії, купленої-проданої у продавців унормовано гл. 7 Порядку № 641 де зазначено, що адміністратор комерційного обліку на другий робочий день після розрахункового дня надає гарантованому покупцю сертифіковані дані комерційного обліку електричної енергії про погодинні обсяги відпуску та споживання електричної енергії кожною генеруючою одиницею продавців гарантованому покупцю, у яких гарантований покупець купує електричну енергію (п. 7.1). Обсяг відпуску електричної енергії, а також обсяг споживання генеруючими одиницями продавців у гарантованого покупця електричної енергії, що надійшла із зовнішніх мереж на власні потреби по кожній генеруючій одиниці продавців, у кожному розрахунковому місяці визначається на основі даних, що надаються гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку (п. 7.2).

Одночасно суд враховує, що згідно з п/п. 62, 63 п. 1.2.1 гл. 1.2 р. І Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 сертифікація даних комерційного обліку (сертифікація даних) - процедура перевірки валідованих даних комерційного обліку, що виконується АКО. Сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 9.14.1 гл. 9.14 р. IX Кодексу КО, адміністратор комерційного обліку (АКО) має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО (п. 9.14.3 гл. 9.14 р. IX Кодексу КО).

Отже, як було правильно встановлено місцевим господарським судом, оскільки сертифіковані, валідовані, оперативні дані щодо обсягу товарної продукції, що надані АКО, є єдиним джерелом інформації щодо фактичного відпуску електричної енергії продавцями за «зеленим» тарифом, розрахунки між учасниками ринку електричної енергії, в тому числі між Позивачем та Відповідачем, здійснюються на підставі саме даних комерційного обліку АКО.

При цьому використання інших показників (даних) при розрахунках між учасниками ринку електричної енергії, аніж дані комерційного обліку АКО, чинним законодавством, що врегульовує спірні правовідносини не передбачено та з умов Договору не випливає.

У даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що дані комерційного обліку за квітень і травень 2023 року були скориговані адміністратором комерційного обліку, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року (по версії MMS 2) у вищевказані розрахункові місяці Відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»). Зазначена інформація міститься у системи управління ринком (СУР, MMS), що підтверджується наявними у матеріалах справи скріншотами (знімками екрану) з MMS.

Зазнечене підтверджується листом ПрАТ"НЕК "Укренерго" від 24.11.2023 № 01/63912 (а.с. 65-76 т 1)

Крім того, за змістом Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор (НКРЕКП ) може приймати рішення у формі постанов, розпоряджень з питань, що належать до його діяльності, та є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Результати засідання Регулятора оформлюються протоколом.

У даному випадку, питання сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднані до елементів системи передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України було предметом розгляду під час засідання НКРЕКП 03.07.2023. В межах наради ОСП, ДП "Гарантований Покупець" та Міненерго під головуванням НКРЕКП, що зафіксована Протоколом від 03.07.2023 №48-п, Регулятором було надано роз`яснення , відповідно до якого АКО сертифікує та передає дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі. Інформація щодо синхронності роботи конкретних електроустановок надається відповідними операторами систем.

Таким чином, з урахуванням вказаних роз`яснень та листів АТ "Херсонобленерго" від 01.06.2023 № 01-001280, ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 30.05.2023 № 007-63/3069, АТ "Укрзалізниця" від 07.06.2023 № ЕЕЦ-15/47, адміністратор комерційного обліку здійснив нове формування сертифікованих даних комерційного обліку на рівні 0 кВт.год. за попередні розрахункові періоди по об`єктах виробників електричної енергії, що не мають перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі: - липень 2022 року - березень 2023 року (версія 3); - квітень-травень 2023 року (версія 2); - 1 декада червня 2023 року (версія 1).

При цьому, на виконання даного Протоколу НКРЕКП № 48 від 03.07.2023, Укренерго не сертифікував отримані від постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії (ППКО) веріфіковані дані комерційного обліку (ДКО), у зв`язку з відсутністю підтвердження роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі.

Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення у даній справі, будь-які дії або рішення НКРЕКП, викладені у протоколі № 48 від 03.07.2023 у судовому порядку не оскаржувались, корегування в системі Market Management System (MMS) стосовно даних комерційного обліку електричної енергії Відповідача не скасовані, дані у системі не поновлені, отже підстави для неврахування їх учасниками ринку електричної енергії відсутні.

У зв`язку з цим, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав не підтвердженим факт поставки позивачеві у квітні і травні 2023 електричної енергії в сумі 16 374 642,86 грн.

Одночасно, відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання зобов`язань за Договором №748/01 позивачем складено та направлено на електронну адресу відповідача акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 року від 11.07.2023, за травень від 18.08.2023.

Між тим, Відповідач не повернув на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені ним кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що, враховуючи передбачений умовами Договору №748/01 обов`язок відповідача повернути надлишково сплачені кошти, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ДП «Гарантований покупець» щодо стягнення заборгованості у сумі 16 374 642,86 грн, яка становить різницю між сплаченими коштами та фактичною вартістю придбаної електричної енергії за квітень і травень 2023 року.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Посилання апелянта на відсутність доказів порушення відповідачем умов договору та на нібито бездоказовість висновку про «несинхронну роботу» ФЕС з Об`єднаною енергосистемою України є безпідставними, оскільки суд першої інстанції належним чином оцінив матеріали справи, у тому числі акти коригування та дані комерційного обліку електричної енергії, які підтверджують факт відсутності поставки електроенергії у спірний період.

Також колегія суддів зазначає, що доводи апелянта про неналежне застосування судом норм процесуального права не підтверджуються матеріалами справи, а висновки суду першої інстанції є логічними, послідовними та відповідають встановленим фактичним обставинам і чинному законодавству.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли, не спростовують мотивів господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, відхиляються судом апеляційної інстанції, наслідком чого є відсутність підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі №908/3830/23.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі положень ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3830/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.11.2025.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін