ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" листопада 2025 р. Справа№ 911/1935/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.

за участю представників сторін:

прокурор: Буковчаник Є.Є.

від позивача 1: Гладун А.І.;

від позивача 2: Гладун А.І.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 (повний текст складено 26.08.2025)

у справі №911/1935/24 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради м. Київ

2) Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андульт Арц»,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна туберкульозна лікарня» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фізичної особи-підприємця Бережного Андрія Петровича

про стягнення 2 450 978, 97 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Бучанська окружна прокуратура звернулась в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Київради, Департаменту охорони здоров`я міста Києва із позовом до ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» про стягнення в дохід місцевого бюджету Київської міської територіальної громади збитків завданих неналежним виконанням умов договору підряду № 215 від 20.12.2021 р. у розмірі 1 144 976, 18 грн, 811 976, 33 грн штрафних санкцій, 85 029, 59 грн 3 % річних, 408 996, 87 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі №911/1935/24 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Андульт Арц» в дохід місцевого бюджету Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради 625 156 грн 99 коп. пені згідно з п. 13.3. договору, 114 497 грн 61 коп. 10 % штрафу від вартості невиконаних робіт згідно з п. 13.3. договору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі №911/1935/24 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1935/24 в передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28.10.2025.

В судове засідання 28.10.2025 з`явився прокурор та представник позивача 1, 2. Представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкладено розгляд справи на 11.11.2025.

В судове засідання 11.11.2025 з`явився прокурор та представник позивача 1, 2. Представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, після заслуховування пояснень апелянта, вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №911/1935/24 до 02.12.2025 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №14.

2. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

3. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко