ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Справа № 903/802/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: Грибан Ж.В. адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АС №1162132 від 03.11.2025

відповідача: Лавренчука О.В., адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АC № 1112241 від 04.10.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 16.09.25р. суддею Гарбар І. О. о 11:39 у м.Луцьку, повний текст складено 17.09.25р. у справі №903/802/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім

про припинення права спільної часткової власності та виділити в натурі частину складу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі №903/802/24 клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія про призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

На вирішення експертам поставлено питання:

- Чи існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна: складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м., з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер :11:164:0029, у якому: 1/10 частка складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (); 9/10 часток складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Айс Тім ()?

- Яка ринкова вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?

Зобов`язано сторони/учасників судового процесу на вимогу експертів вчинити дії, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язано відповідача надати суду в строк до 23.09.2025 оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).

Зобов`язано відповідача не чинити працівникам ФОП Ляшук Олег Степанович проводити топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером :11:164:0029 з метою надання його експерту в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку; - меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки; - усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці; - прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо.

Не погодившись із винесеною ухвалою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі №903/802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім про припинення права спільної часткової власності та виділити в натурі частину складу.

Вказує, що не погоджується з винесеною ухвалою від 16.09.2025, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що ухвалена з неповним та неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи.

Так, з посиланням на ст. 99 ГПК України, вважає, що заява сторони позивача є невмотивованою і спрямована на затягування судового розгляду у цій справі, а тому - така заява має бути відхиленою судом за безпідставністю і слугувати відмовою у задоволенні позову в цілому.

Звертає увагу, що без жодних перешкод на території ТОВ «АЙС ТІМ» відбулась зустріч за участю представників сторін та експерта Н.Трунової. Однак, експерт Н.Трунова вказала, що проведення призначеної за її участю експертизи є неможливим без даних топографо-геодезичного знімання, тому позивачу необхідно замовити у виготовити за участю спеціалістів топографо-геодезичну зйомку. Відповідно, представники сторін за участю експерта погодили, що позивач повідомить письмовим зверненням про дату і час, коли відповідні спеціалісти з топографо-геодезичного знімання будуть мати намір провести таку зйомку. Проте, за період 2025 року жодних звернень від позивача на адресу відповідача не надходило.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу ТОВ Айс Тім - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі № 903/802/24 - залишити без змін.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

Представник позивача заперечила проти апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

17.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім, в якій просить суд:

1.Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, 5), ідентифікаційний код 25090613) на 1/10 частину складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер :11:164:0029.

2. Виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Гергія Гонгадзе, 5, ідентифікаційний код 25090613) частину складу наповнення Щ-1 площею 231,7 кв.м., зо відповідає 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер :11:164:0029.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на даний час позивач немає можливості користуватись належною йому часткою нерухомого майна та відповідною частиною земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.10.2024 через систему Електронний суд було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної земельно-технічної експертизи, та зупинення провадження у справі. Просить призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам ТЗОВ "ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ", , яке знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 56, тел: .

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна: складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м., з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер :11:164:0029, у якому:

1/10 частка складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія ();

9/10 часток складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Айс Тім ()?

- Яка ринкова вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?

Товариством з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія () гарантує проведення оплати за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

Ухвалою від 22.10.2024 призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

27.08.2025 завідувач Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслав на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку експерта №4481-У, №4486-Е, акт здачі-приймання виконаних робіт №4481-У, №4486-Е та матеріали справи №903/802/24.

15.09.2025 в системі Електронний суд було подано клопотання про повторне призначення судової будівельно технічної та земельно-технічної експертиз у справі №903/802/24, в якому просить суд:

1. Повторно призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам ТЗОВ "ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ", , яке знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 56, тел: .

2. На вирішення експерту поставити питання:

- Чи існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна: складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м., з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер :11:164:0029, у якому:

1/10 частка складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія ();

9/10 часток складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Айс Тім ()?

- Яка ринкова вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?

3. Зобов`язати відповідача надати суду оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість);

4. Зобов`язати відповідача не чинити працівникам ФОП Ляшук Олег Степанович проводити топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером :11:164:0029 з метою надання його експерту в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:

- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку;

- меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки;

- усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці;

- прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо.

5. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. 6. Матеріалів справи № 903/802/24 направити в експертну установу.

7. Зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у справі №903/802/24 клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія про призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

На вирішення експертам поставлено питання:

- Чи існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна: складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м., з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер :11:164:0029, у якому: 1/10 частка складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (); 9/10 часток складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Айс Тім ()?

- Яка ринкова вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?

Зобов`язано сторони/учасників судового процесу на вимогу експертів вчинити дії, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язано відповідача надати суду в строк до 23.09.2025 оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).

Зобов`язано відповідача не чинити працівникам ФОП Ляшук Олег Степанович проводити топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером :11:164:0029 з метою надання його експерту в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку; - меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки;- усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці; - прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, 23.10.2001 Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія придбало з прилюдних торгів склад наповнення Щ-1, шляхове асфальтне покриття та огорожу, що раніше належали ВАТ Волиньзалізобетон на підставі наказу № 1051, виданого Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Волинській області та акту прийняття-передачі майна державного підприємства від 12.11.1997, що стверджується дублікатами свідоцтв, виданих приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, які зареєстровані у виконкомі Луцької міської ради відповідно за №7237, №7239, 7238 (а.с.6-8, т. 1).

28.08.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю Айс Тім укладено договір купівлі продажу 9/10 частин складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19 (Лазо,6), а саме: приміщення складу 2085,1 кв.м. з наявних у власності продавця ТзОВ Волинська транспортна компанія площа 2316,8 кв.м. (а.с.14, т. 1).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер: :11:164:0029 від 31.01.20024, позивачу стало відомо, що 11.04.2008 року ТзОВ Айс Тім отримало у власність земельну ділянку під зазначеним вище об`єктом нерухомості, склад наповнення Щ-1, відомості про право власності на яку внесено до Державного реєстру речових прав 11.12.2015, Номер запису про право (в державному реєстрі прав) 12510322.

Позивач зазначає, що оформлення прав на земельну ділянку кадастровий номер: :11:164:0029, призначеної для обслуговування складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, ТзОВ Айс Тім було здійснено без врахування інтересів ТзОВ Волинська транспортна компанія, якому належить на праві власності 1/10 частина зазначеної нежитлової будівлі.

Доводить, що на даний час позивач немає можливості користуватись належною йому часткою нерухомого майна та відповідною частиною земельної ділянки.

А тому, з метою встановлення технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна - складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер: :11:164:0029, цільове призначення: обслуговування виробничих, офісних та складських приміщень", загальна площа 0,2525 га, позивачем вважає за необхідне призначити в даній справі будівельно-технічну та земельно - технічну експертизи на рішення якої слід поставити наступне питання:

- Чи можливий виділ в натурі у відокремлену частину складу наповнення Щ-1 площею 231,7 кв.м., що відповідає 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер :11:164:0029, якщо такий виділ можливий то просимо надати варіанти поділу?

- Яка вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?

Ухвалою від 22.10.2024 призначено у справі будівельно-технічну та земельно технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

05.11.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 22.10.2024 справу №903/802/24 надіслано на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001) для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Позивачем проведено оплату за проведення зазначеної експертизи.

24.11.2024 в.о. завідувача відділення Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз направив на адресу суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення дати огляду, необхідних для проведення призначеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за матеріалами справи №903/802/24.

Судовий експерт Ніна Трунова, відповідно до ст.72 ЦПК України, п.2.1, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції), для проведення судової будівельно- технічної та земельно технічної експертизи за ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.10.2024 року, просить:

1). Надати оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість);

2). Надати топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером :11:164:0029 в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:

- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку;

- меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки;

- усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці;

- прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо.

Позивач доводить, що 05.02.2025 експерт та сторони в справі прибули на місце проведення експертизи, де було встановлено, що сторонами не було надано витребуваних документів, а саме: оригіналу технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість) (представник відповідача зазначив, що він з`ясує у довірителя щодо його наявності) та топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером :11:164:0029.

Представник позивача повідомила про неможливість проведення такого знімання в зв`язку з можливістю вчинення перешкод для землевпорядних організацій щодо проведення відповідних робіт.

21 березня 2025 року між ФОП Ляшук О.С. та директором ТзОВ Волинська транспортна компанія укладено договір про надання послуг та 25 травня 2025 року була здійснено оплату за проведення топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером :11:164:0029.

27.08.2025 завідувач Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслав на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку експерта №4481-У, №4486-Е, акт здачі-приймання виконаних робіт №4481-У, №4486-Е та матеріали справи №903/802/24.

Отже, з врахуванням вище викладеного, слід вказати, що необхідність повторної судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Крім того, як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України передбачено призначення господарським судом експертизи за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно із п. 5.1. Інструкції від 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) (далі - Рекомендації) 5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта судом будуть надані всі вказані експертом документи та матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому слід звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення ст. 125 ГПК України, покладає на позивача, як на заінтересовану сторону, що подала позов.

Разом з цим, як убачається із матеріалів справи, при первісному задоволенні клопотання про призначення експертизи, було витребувано у відповідача оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість), однак відповідачем було надано до суду копію.

А тому необхідно повторно витребувати у відповідача оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).

Крім того, згідно із пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Верховний Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

За наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду, що провадження у справі № 903/802/24 підлягає зупиненню, а матеріали справи надісланню до експертної установи для проведення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

А тому, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.25 у справі № 903/802/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.25 у справі № 903/802/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

4. Справу № 903/802/24 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "13" листопада 2025 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.