ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. Справа№ 910/9932/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву судді Алданової С.О. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025

у справі № 910/9932/24 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний двір "Українська товарна спілка"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Національний банк України

про стягнення 9 679 712,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний двір "Українська товарна спілка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України про стягнення 9 679 712,79 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 05.12.2024 у цій справі позов задовольнив частково; стягнув з Банку на користь Товариства суму основного боргу в розмірі 6 815 970,00 грн, 2 369 945,43 грн інфляційних втрат, 491 556,49 грн 3% річних та 145 162,08 грн судового збору.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 24.12.2024 у цій справі заяву Товариства задовольнив і стягнув з Банка на користь Товариства 58 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.03.2025 у цій справі апеляційну скаргу Банку залишив без задоволення, рішення від 05.12.2024 та додаткове рішення від 24.12.2024 суду першої інстанції у справі № 910/9932/24 залишив без змін і судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, поклав на скаржника.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 910/9932/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, будинок 1, код 23697280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний двір "Українська товарна спілка" (03037, м. Київ, вул. Білгородська, буд. 4, код 37243629) 6 815 970,00 грн (шість мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят грн 00 коп.) основного боргу, 262 041,49 грн (двісті шістдесят дві тисячі сорок одна грн 09 коп.) втрат від інфляції, 105 032,98 грн (сто п`ять тисяч тридцять дві грн 98 коп.) 3% річних та 107 745,67 грн (сто сім тисяч сімсот сорок п`ять грн 67 коп.) судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 в частині задоволення позовних вимог, а саме стягнення з ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" 6 815 970,00грн основного боргу, 262 041, 49грн втрат від інфляції, 105 032, 98 грн 3% річних та 107 745, 67 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 11.11.2025, апеляційна скарга у справі №910/9932/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Суддею Алдановою С.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/9932/24. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близька їй особа пов`язана зобов`язаннями з виконавчим органом товариства, як фізичною особою.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо від є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Алдановою С.О. самовідвід у справі № 910/9932/24.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи №910/9932/24 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі № 910/9932/24 - задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Алданову С.О. від розгляду справи №910/9932/24.

3. Матеріали справи № 910/9932/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов