УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/4049/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" від 14.11.2025 (вх.№4049/25 від 14.11.2025) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані"
про стягнення 3663179,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (позивач) надало Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" позовну заяву (вх.№4049/25 від 14.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НК БУД (Код ), заборгованість за договором №1405225 від 14.05.2025 в сумі 3663179,00 грн, яка складається з: 3629982,90 грн авансових платежів, 29537,12 грн 3% річних та 3658,98 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НК БУД (Код ) судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з виконання робіт за договором субпідряду №1405225 від 14.05.2025.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (, місцезнаходження: Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 247, офіс 907), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (, місцезнаходження: Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 247, офіс 907), у межах суми позову 3663179,00 грн.

В обґрунтування необхідності застосування вищезазначеного заходу забезпечення позову позивач посилається на те, що незважаючи на те, що відповідач був повідомлений про дострокове розірвання договору 14.07.2025, станом на 14.11.2025 останній, в порушення умов договору, не передав роботи позивачу, а також не повернув суму сплаченого позивачем авансу (3629982,90 грн).

Позивач зазначає, що оскільки відповідачем добровільно не виконується обов`язок з повернення коштів, то примусове виконання в майбутньому судового рішення у справі безпосередньо залежить від тієї обставини, чи буде у відповідача достатньо коштів на рахунках, а також чи буде зареєстроване за відповідачем майно, за рахунок якого можна буде виконати рішення суду в повному обсязі. Тому, на думку позивача, його вимога про накладення арешту на майно та кошти має безпосередній зв`язок із предметом позовних вимог.

Розглянувши заяву "НК БУД" про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, суд зазначає наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, його представника, а також у відповідачів, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін, їх представників.

Пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, позивач не вказав свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжну інструкцію Р3ТТ-МР26-394Е-СНТХ від 13.11.2025 на суму 15414,00 грн з призначенням платежу: "Судовий збір за позовом ТОВ НК БУД".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України визначено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість позивач вказав невірне призначення платежу.

Відтак, позивач не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог, викладених у ст. 139 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 7 ст. 140 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" заяву від 14.11.2025 (вх.№4049/25 від 14.11.2025) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

Керуючись статтями 139, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" заяву від 14.11.2025 (вх.№4049/25 від 14.11.2025) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 17.11.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.