УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1838/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуюча - Богацька Н. С., судді: Діброва Г. І., Савицький Я. Ф.)

від 07.10.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Плюс"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Плюс"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні проекти"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"

про стягнення 302 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Персей-Плюс" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні проекти" (далі - ТОВ "Нові енергетичні проекти", боржник) заборгованості в розмірі 302 800,00 грн та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

2. 14.05.2025 Господарський суд Одеської області видав судовий наказ, який набрав законної сили 05.06.2025, про стягнення з ТОВ "Нові енергетичні проекти" на користь ТОВ "Персей-Плюс" заборгованості у розмірі 302 800,00 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

3. 18 червня 2025 року ТОВ "Персей-Плюс" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою, в якій просило звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (далі - ТОВ "ППК "Запорізький") у розмірі 303 102,80 грн, яке має заборгованість перед ТОВ "Нові енергетичні проекти" згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 904/2815/24, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Нові енергетичні проекти" перед ТОВ "Персей-Плюс" на підставі судового наказу, виданого Господарським судом Одеської області від 14.05.2025 у справі № 916/1838/25.

4. Заява обґрунтована невиконанням боржником в добровільному порядку, виданого Господарським судом Одеської області судового наказу від 14.05.2025, який набрав чинності 05.06.2025. З примусового виконання вказаного судового наказу приватним виконавцем відкрито виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2025 № НОМЕР_1) на підставі відповідної заяви. При цьому, ТОВ "ППК "Запорізький" має заборгованість перед ТОВ "Нові енергетичні проекти", що підтверджена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 904/2815/24, згідно з якої суд постановив стягнути з ТОВ "ППК "Запорізький" на користь ТОВ "Нові енергетичні проекти" основний борг у розмірі 507 172,97 грн, 3% річних у розмірі 27 785,67грн, інфляційні втрати у розмірі 74 045,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 135,07грн. Вказані рішення та постанова суду набрали законної сили та на їх виконання Господарський суд Дніпропетровської області 23.04.2025 видав наказ про примусове виконання.

5. 07.07.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою заяву ТОВ "Персей-Плюс" задовольнив, звернув стягнення на грошові кошти ТОВ "ППК "Запорізький" у розмірі 303 102,80 грн, яке має заборгованість перед ТОВ "Нові енергетичні проекти" у справі № 904/2815/24 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Нові енергетичні проекти" перед ТОВ "Персей-Плюс" на підставі судового наказу, виданого Господарським судом Одеської області від 14.05.2025 у справі № 916/1838/25.

6. 07.10.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "ППК "Запорізький" задовольнив частково; ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2025 скасував і ухвалив нове рішення, яким заяву ТОВ "Персей-Плюс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в розмірі 303 102,80 грн задовольнив; звернув стягнення на грошові кошти ТОВ "ППК "Запорізький" у розмірі 303 102,80 грн, яке має заборгованість перед ТОВ "Нові енергетичні проекти" згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 904/2815/24 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Нові енергетичні проекти" перед ТОВ "Персей-Плюс" на підставі судового наказу, виданого Господарським судом Одеської області від 14.05.2025 у справі № 916/1838/25.

7. Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції з процесуальних питань на підставі пункту 3 частини третьої статті 277 ГПК України, водночас дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

8. 31.10.2025 ТОВ "ППК "Запорізький" звернулося до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині ухвалення нового рішення про задоволення заяви й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні поданої заяви.

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував до спірних правовідносин норму статті 336 ГПК України, однак, без урахуванням специфіки правовідносин у справі № 916/1838/25 та без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/9947/19, від 25.07.2022 у справі № 910/16185, що "Проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії України (ОРЕ України) в період дії Закону України "Про електроенергетику" здійснювалося лише через поточні рахунки зі спеціальним режимом використання та виключно на підставі алгоритму розподілу коштів, який встановлювався НКРЕКП та був обов`язковим для виконання як позивачем так і відповідачем. Скаржник зазначає, що такі висновки були зроблені щодо попереднього Закону України "Про електроенергетику", але принцип цільового використання та спеціального режиму залишається актуальним і для Закону України "Про ринок електричної енергії", який є чинним на момент розгляду справи, що переглядається.

ТОВ "ППК "Запорізький" також вважає, що апеляційний господарський суд не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20), що арешт не може бути накладений на кошти, які знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використання, та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, який виконує постанову виконавця, зобов`язаний визначити статус коштів і рахунка та повідомити виконавця про цільове призначення коштів, якщо це спеціальний рахунок, і повернути постанову без виконання.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції проігнорував необхідність застосування до спірних правовідносин спеціальних положень діючого законодавства, зокрема, норм статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", з огляду на те, що скаржник у його правовідносинах з відповідачем у цій справі дійсно не є електропостачальником чи оператором системи передачі/оператором ринку, а виступає споживачем електричної енергії, однак, це, у свою чергу, в жодному разі не змінює цільове призначення грошових коштів, що є предметом стягнення зі скаржника у справі № 904/2815/24.

10. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

11. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

12. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13. З огляду на те, що ТОВ "ППК "Запорізький" оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 07.07.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, перегляд оскаржуваного судового рішення у цій справі підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, статей 234, пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 288, 290, 294, частин п`ятої, шостої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1838/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 01 грудня 2025 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 916/1838/25, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко