ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1274/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Щербини Юрія Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 (суддя Ярешко О.В.)

у справі № 908/1274/25

за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач: Матвіївська сільська рада

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ЩЕРБИНИ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 8 027,95 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Матвіївської сільської ради (позивач) звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідача: Фізичної особи-підприємця ЩЕРБИНИ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА про:

1. Визнання недійсними додаткових угод № 1 від 30.06.2023, № 2 від 12.07.2023 до договору про закупівлю № 29 від 15.06.2023, укладених між Матвіївською сільською радою та ФОП ЩЕРБИНОЮ ЮРІЄМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ;

2. Стягнення з ФОП ЩЕРБИНИ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА у дохід місцевого бюджету Матвіївської сільської ради 8027,95 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 30.06.2023 до Договору про закупівлю № 29 від 15.06.2023, укладену між Матвіївською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем ЩЕРБИНОЮ ЮРІЄМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ. Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 12.07.2023 до Договору про закупівлю № 29 від 15.06.2023, укладену між Матвіївською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем ЩЕРБИНОЮ ЮРІЄМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ЩЕРБИНИ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА у дохід місцевого бюджету Матвіївської сільської ради штрафні санкції у розмірі 8027 (вісім тисяч двадцять сім) грн. 95 коп. Стягувач: Матвіївська сільська рада. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ЩЕРБИНИ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Фізичною особою-підприємцем Щербиною Юрієм Олександровичем подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у справі № 908/1274/25 в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 8 027, 95 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про зменшення штрафних санкцій до 1 000, 00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Щербини Юрія Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у справі № 908/1274/25 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 4 542,0 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Михальчишина Максима Юрійовича на рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2024 у справі № 910/20120/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Щербини Юрія Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у справі № 908/1274/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 04.02.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г.Іванов

Суддя А.Є. Чередко