УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/14213/22

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали заяви представника стягувача - Романової Крістіни Сергіївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/14213/22

за скаргою стягувача - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032

на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Попруженка Максима Олександровича

у справі № 910/14213/22

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 21313677) (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнрайс" (49020, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 10)

про стягнення 270 575,75 грн.

особа, бездіяльність якої оскаржується - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Попруженко Максим Олександрович вул. Писаржевського, 1А, м. Дніпро, 49005

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМАВТО" (після зміни назви "Майнрайс") про стягнення 270 575,75 грн. штрафних санкцій, а саме 145 260,00 грн. пені та 125 315,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 18144/53-124-01-21-15973 від 20.10.2021 року в частині своєчасної та повної поставки передбаченого умовами правочину обсягу товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у вигляді пені та штрафу у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 19.01.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023 року надійшло клопотання № 45-330-65/666 від 13.01.2023 року про відкриття провадження у справі, з доданим до нього екземпляром позовної заяви в новій редакції, за результатами розгляду якої суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14213/22 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь-якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/14213/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнрайс" (49020, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 10; код ЄДПРОУ 41552761) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 21313677) (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20) 77 868 (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. пені, 31 500 (тридцять одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. штрафу та 1 640 (одну тисячу шістсот сорок) грн. 52 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 року у справі № 910/14213/22 судом 22.01.2024 року видано відповідний наказ.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" 22.02.2024 року від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява б/н від 22.02.2024 року про заміну сторони стягувача за виконавчим документом його правонаступником, в якій заявник на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України просить суд здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому документів - наказі Господарського суду міста Києва № 910/14213/22 від 22.01.2024 року про стягнення з ТОВ "Майнрайс" 77 868,00 грн. пені, 31 500,00 грн. штрафу та 1640,52 грн. витрат по сплаті судового збору з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 2458461) в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 21313677) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 21313677). Також у поданій заяві позивач просить суд розглянути останню без участі представника АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2024 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 року розгляд заяви призначено на 13.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 року заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено та здійснено заміну стягувача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 21313677) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 21313677) у наказі Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 року у справі № 910/14213/22.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 11.09.2025 року від представника стягувача - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга б/н від 11.09.2025 року на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Попруженка Максима Олександровича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 року у справі № 910/14213/22, в якій заявник просить суд;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Попруженка Максима Олександровича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

- зобов`язати державного виконавця винести постанову про зміну реєстраційних даних стагувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

- зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Попруженка Максима Олександровича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 вжити вичерпних заходів з примусового виконання наказу суду, зокрема, у порядку застосування приписів частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII:

- надіслати до банків, у яких Боржник має відкриті рахунки, платіжні інструкції на примусове списання коштів;

- провести огляд та опис майна, яке належить ТОВ "Майнрайс";

- викликати керівника ТОВ "Майнрайс" та зобов`язати його надати: пояснення за фактом невиконання вимог наказу суду; пояснення стосовно заходів, що вживаються з метою виконання наказу суду; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про рухоме майно (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;

-попередити керівника ТОВ "Майнрайс" про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 року вищевказана скарга була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 скаргу стягувача - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Попруженка М.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 16.10.2025.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 16.10.2025 судове засідання не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 року судове засідання по розгляду скарги призначено на 06.11.2025 року.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 15.10.2025 від представника скаржника - Романової Крістіни Сергіївни надійшла заява б/н від 15.10.2025 року про проведення судового засідання 06.11.2025 року у справі № 910/14213/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.10.2025 задоволено заяву представника скаржника про проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2025 у справі № 910/14213/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні по розгляду скарги 06.11.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 26.11.2025.

Окрім того, через систему "Електронний суд" 10.11.2025 від представника скаржника - Романової Крістіни Сергіївни надійшла заява б/н від 10.11.2025 року про проведення судового засідання 26.11.2025 року у справі № 910/14213/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, оскільки під час звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду скаржником дотримано вимоги статті 197 ГПК України, а також приймаючи до уваги введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника скаржника.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника скаржника - Романової Крістіни Сергіївни про участь у судовому засіданні 26.11.2025 у справі № 910/14213/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Проводити судове засідання, призначене на 26.11.25 о 15:30 год. у справі № 910/14213/22 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

3. У судовому засіданні 26.11.2025 о 15:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" братиме участь представник скаржника - Романова Крістіна Сергіївна (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон