ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3754/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 24, оф. 202)
про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп", в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-АГРО ГРУП» усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом: автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» транспортний засіб: автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу: НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.№ 3754/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

23.10.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 24616/25), де позивач надав платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3754/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 05 листопада 2025 року о 12:30.

04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», в якій позивач просить суд:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/3754/25 зустрічний позов ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» до ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» про визнання недійсними договорів, переведення прав та обов`язків покупця.

2. Зустрічні позовні вимоги ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» до ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» про визнання недійсними договорів, переведення прав та обов`язків покупця об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 922/3754/25.

3. Визнати недійсним договори купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743 в частині покупця та перевести на ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743.

4. Припинити право власності ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» на автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB. НОМЕР_3 , автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_5 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та визнати право власності ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» на дані транспортні засоби.

5. Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (, місцезнаходження: 61013, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок, 26).

У підготовчому засіданні 05.11.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2025 на 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 05.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743 в частині покупця та переведення на ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743, припинення права власності ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» на автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB. НОМЕР_3 , автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_5 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та визнання права власності ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» на дані транспортні засоби повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 12.11.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.2025 на 11:30.

13.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№ 26365/25), в якій позивач просить суд:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та долучити її до матеріалів справи № 922/3754/25.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУСАГРО ГРУП» усунути перешкоди у користуванні транспортними засобами: автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі TMB. НОМЕР_3 , автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_5 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» транспортних засобів: автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі НОМЕР_9, автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_5 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та оригіналів свідоцтв про рестрацію даних транспортних засобів: НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

13.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», в якій позивач просить суд:

1. Поновити ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» строк для подання зустрічної позовної заяви у справі № 922/3754/25.

2. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/3754/25 зустрічний позов ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» до ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» про визнання недійсними договорів, переведення прав та обов`язків покупця.

3. Зустрічні позовні вимоги ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» до ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» про визнання недійсними договорів, переведення прав та обов`язків покупця об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 922/3754/25.

4. Визнати недійсним договори купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743 в частині покупця та перевести на ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743.

5. Припинити право власності ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» на автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі НОМЕР_9, автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_5 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та визнати право власності ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» на дані транспортні засоби. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.11.2025 21

6. Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (, місцезнаходження: 61013, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок, 26).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань господарського судочинства, а саме справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі №922/3754/25.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» про зміну предмету позову (вх.№ 26365/25 від 13.11.2025), суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Згідно з висновками Верховного суду, викладеними у постанові ВС КГС від 22.07.2021 у справі №910/18389/20: предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи те, що заява позивача про зміну предмета позову (вх.№ 26365/25 від 13.11.2025) відповідає вимогам ГПК України, до відповідної заяви додані докази направлення її копії іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви до розгляду. Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та клопотання про поновлення ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» строку для подання зустрічної позовної заяви, викладене у зустрічній позовній заяві, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд зазначає, що право пред`явити зустрічний позов може бути реалізоване у строк, який є строком, встановленим законом, оскільки в нормах статей 46, 180 Господарського процесуального кодексу України, не йдеться про встановлення строку для подання зустрічного позову судом, а імперативно законом встановлено період часу для подання зустрічного позову, який має відповідати строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 23.10.2025 відповідачу було встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Дана ухвала отримана відповідачем 23.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач мав право звернутись до суду із зустрічною позовною заявою в строк до 07.11.2025 включно.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на наведені обставини та обґрунтування щодо необхідності поновлення строку на подання зустрічного позову, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» та поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Суд також зазначає, що, звертаючись із зустрічним позовом, ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (, місцезнаходження: 61013, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок, 26).

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги відмову Територіального сервісного центру № 6350 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в здійсненні перереєстрації транспортних засобів за ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП», а також те, що у випадку задоволення позовних вимог ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» щодо визнання за позивачем за зустрічним позовом права власності на транспортні засоби, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях буде зобов`язаний зареєструвати транспортні засоби за позивачем за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (, місцезнаходження: 61013, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок, 26).

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 50, 118, 119, 162, 164, 172, 173, 176, 177, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №922/3754/25.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про зміну предмету позову (вх.№ 26365/25 від 13.11.2025) та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОКУС-АГРО ГРУП" строк для подання зустрічної позовної заяви у справі № 922/3754/25.

4. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743 в частині покупця та переведення на ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу предмета лізингу від 16.12.2024 року № 00023691, № 00023079, № 00023087, № 00023743, припинення права власності ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» на автомобіль Skoda KAROQ STYLE 1.4 TSI, номер шассі НОМЕР_9, автомобіль Skoda KODIAQ STYLE 2.0 TSI, номер шассі НОМЕР_4 , автомобіль Skoda Kodiaq номер шассі НОМЕР_5 , автомобіль VW Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI, номер шассі НОМЕР_1 та визнання права власності ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» на дані транспортні засоби до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом у справі №922/3754/25.

5. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2025 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

6. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу інших учасників справи.

7. Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) відповідь на відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

9. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення заперечення іншим учасникам справи.

10. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (, місцезнаходження: 61013, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок, 26). Залученій третій особі, згідно статті 168 ГПК України, встановити строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень третьої особи.

11. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.11.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.