ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/468/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В.,Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/468/24 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська обл.

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 755 160 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 24.01.2024 № 26, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:373:0031, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 у розмірі 927 063 грн 86 коп. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 рік.

Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номерам :07:373:0031 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2021 року по 31.12.2022 рік, відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.

11.04.2025 позивачем до суду подана заява, в якій останній просить:

- поновити провадження у справі №904/468/24, у зв`язку з набранням судовими рішеннями апеляційної інстанції у справах №160/3848/24 та №420/4347/24;

- прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона № 19 на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:373:0031 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 у розмірі 755 160,80 грн за період 01.01.2021 31.12.2022, а також судовий збір у розмірі 11 327,41 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/468/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (73000, місто Херсон, вулиця Кольцова, будинок 57, ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:373:0031, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 у розмірі 755 160 грн 80 коп. за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, а також судовий збір у розмірі 11327 грн 41 коп.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) сплачений судовий збір у сумі 2 578 грн 55 коп., перерахований згідно з платіжною інструкцією № 22 від 23.01.2024.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему Електронний суд звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року у справі № 904/468/24 повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Криворізької міської ради в повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/468/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/468/24 (суддя Рудь І.А.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

08.10.2025р. матеріали справи № 904/468/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/468/24 (суддя Рудь І.А.) залишено без руху. Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 13592,88 грн., докази чого надати суду.

Вищевказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в Електронний кабінет одержувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області: 14.10.2025 о 17:30, що підтверджується довідкою Центрального апеляційного господарського суду про доставку документа. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника було отримано Судом 14.10.2025 о 17:30 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 27.10.2025.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області, зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області: 14.10.2025 о 17 год 30 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 14.10.2025, є 27.10.2025.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 14.10.2025, а саме не надано доказів оплати судового збору, у розмірі 13592,88 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі повернення апеляційної скарги він не позбавлений права повторно звернутися з нею відповідно до вимог статей 256 та 258 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/468/24 (суддя Рудь І.А.) скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв