номер провадження справи 33/128/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 Справа № 908/2408/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2408/25

за позовом Акціонерного товариства МОТОР СІЧ (69068, м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 15, ідентифікаційний код 14307794)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 15-З, кв. 3, ідентифікаційний код 40423612)

про стягнення 5123894,30 грн.

за участю представників:

від позивача Василенко О.В., ордер серії АР №31255996 від 01.08.2025;

від відповідача Машко Г.І., ордер серії АР №1275868 від 10.11.2025;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство МОТОР СІЧ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ про стягнення 5123894,30 грн. штрафних санкцій за порушення строків поставки за договором №3569/23-Д(ТехВ) від 28.07.2023.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 526, 549, 610, 611, 614, 629, 656, 662, 664 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 232, 265 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з поясненнями та доказами на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/128/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 22.08.2025 о 19 год. 56 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судове засідання 16.09.2025 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

16.09.2025 від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів, встановлених ст. 80 ГПК України, та долучення до матеріалів справи наступних доказів: акти вхідного контролю підшипника 46-276915Б1Т1 від 15.01.2024; 46-2769915Б1Т1 від 24.01.2024; 46-276915Б1Т1 від 12.03.2024; 46-276915Б1Т1 від 07.04.2024; 26-126236Б5 від 20.05.2024; 26-1262236Б від 04.06.2024; 4-1000905Р від 07.08.2024; 55-1032914Р1 від 16.07.2024; 6-292208Р1 від 24.07.2024; 6-292208Р1 від 29.07.2024; накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей №0478004/79 від 16.01.2024;№0478014/162 від 25.01.2024; №0430538/508 від 19.03.2024; №0430126 від 09.04.2024; №0430085/1057 від 24.05.2024; №0430281/1151 від 06.06.2024; №0547683/1685 від 12.08.2024; №0430374/1609 від 01.08.2024. В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що він не зміг своєчасно зібрати та подати зазначені докази у зв`язку з постійними обстрілами території підприємства АТ «МОТОР СІЧ» .

Також 16.09.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача у слідчих діях.

Суд задовольнив клопотання позивача про долучення доказів, зазначені докази долучив до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 18.09.2025 о 18 год. 04 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 14.10.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд зазначив, що відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.11.2025, відкладено підготовче засідання на 11.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 17.10.2025 о 15 год. 20 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

11.11.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач повідомляє про те, що позивачем допущена арифметична помилка при розрахунку штрафних санкцій за специфікацією №15 від 16.07.2025.

В судовому засіданні 11.11.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача повідомив про подання додаткових пояснень, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечив проти долучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача.

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи та про можливість закриття підготовчого провадження.

Строк продовженого підготовчого провадження в даній справі спливає 20.11.2025 і суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки суд неодноразово відкладав судові засідання для надання можливості відповідачу подати відзив, за цей час заяв по суті спору відповідачем не подано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.12.2025 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/2408/25.

2. Призначити справу №908/2408/25 до розгляду по суті на 09.12.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 13.11.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко