ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3050/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1)

до відповідача: Карпової Олени Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 87 849,75 грн

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Карпової Олени Леонідівни, в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у сумі 27 750,04 грн, заборгованість з орендної плати у сумі 51 465,29 грн, пеню у сумі 8 634,42 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем взятих зобов`язань за договором оренди №6/72 від 30.06.2004 у частині внесення повної та своєчасної оплати за оренду нежитлового приміщення, а також несвоєчасне повернення відповідачем об`єкта оренди.

З метою перевірки відомостей (статусу) щодо Фізичної особи-підприємця Карпової Олени Леонідівни судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 25.11.2020 ФОП Карповою Оленою Леонідівною за власним рішенням було припинено підприємницьку діяльність.

З урахуванням означеного та з огляду на положення ст.50-52 ЦК України, судом у процесуальних документах зазначається фізична особа Карпова Олена Леонідівна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3050/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Крім того, ухвалою суду від 11.08.2025 було запропоновано позивачу надати обґрунтований розрахунок орендної плати з огляду на додатковий договір №4 від 22.04.2014, пояснення щодо застосування 50% знижки під час воєнного стану, а також розрахунок орендної плати у справі №916/2604/24.

Ухвала суду від 11.08.2025 була надіслана позивачу до електронного кабінету 12.08.2025 о 15:55, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа (а.с.40), а також надіслана на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова довідка (а.с.41-44).

14.10.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення разом з розрахунком заборгованості у справі №916/2604/24.

15.10.2025 до суду від позивача надійшли пояснення щодо розрахунку заборгованості.

Як встановлено судом, вказані пояснення не були направлені позивачем на адресу відповідача.

При цьому, до суду від відповідача не надходив ані відзив на позовну заяву, ані жодні заяви чи клопотання по справі.

Натомість, з матеріалів справи №916/2604/24 чудом було встановлено адресу листування, вказану відповідачем, а також засоби телефонного зв`язку.

Відповідно до ч.1,2 ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивачем на виконання ухвали суду від 11.08.2025 були направлені відповідні пояснення та розрахунок заборгованості виключно 14.10.2025 та 15.10.2025, а також з метою повторного повідомлення відповідача Карпової Олени Леонідівни про розгляд даної справи шляхом направлення ухвали на адресу листування, а також повернення поштового повідомлення, направленого на адресу реєстрації відповідача, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що об`єктивно унеможливлює суду забезпечити належне повідомлення відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи у розумний строк.

Керуючись ст.114, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу №916/3050/25 у розумний строк.

2. Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом направлення ухвали на адресу листування - АДРЕСА_2 , а також шляхом здійснення телефонограми.

Ухвала набрала чинності 12.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська