РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/7995/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

(01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1;

ідентифікаційний код: 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГЕТИК ПЛЮС"

(03127, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 49, корп. 1, оф. 104;

ідентифікаційний код: 40237803)

про стягнення 38 680,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГЕТИК ПЛЮС" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про закупівлю послуг № від 03.02.2023 у загальному розмірі 38 680, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва №910/7995/25 від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

07.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою вказані в ухвалі суду від 30.06.2025 недоліки були усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 відкрито провадження у справі №910/7995/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Означену ухвалу, направлено відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення № 489 повернуто до суду з посиланням на закінчення встановленого терміну зберігання.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/7995/25, однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - Позивач, АТ «Укртрансгаз», Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП ЕНЕРГЕТИК ПЛЮС» (далі - Відповідач, ТОВ «НВП ЕНЕРГЕТИК ПЛЮС», Виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг № від 03.02.2023 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується у строк та на умовах Договору надати Замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2 цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування послуг: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Технічного обслуговування основного та допоміжного обладнання котелень АТ «Укртрансгаз»)» код згідно ЄЗС ДК 021:20-9 (далі - Послуги).

Згідно з п. 1.3. Договору, зміст послуг, вимоги до послуг, строки надання послуг, обсяг послуг та інші умови зазначені в Технічному завданні, яке наведене в додатку 1 до Договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціна цього Договору становить 250 680,00 грн (Двісті п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 41 780,00 грн (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє по 31 грудня 2023 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань (п. 10.1 Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору, строк та місце надання послуг зазначені у Технічному завданні.

Згідно з п. 3 Технічного завдання (додаток №1 до Договору), Виконавець надає Замовнику послуги з Технічного обслуговування основного та допоміжного обладнання котелень АТ «Укртрансгаз» на наступних об`єктах Замовника:

1) Управління «Укргазтехзв`язок», за адресою: Київська обл. м. Боярка, вул. Білогородська, 61.

2) БМФ «Укргазпромбуд» за адресою: Київська обл., с. Юрівка, вул. Кооперативна, 37.

3) ВЦТД «Техдіагаз» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 56.

Відповідно до п. 4.1. Технічного завдання (Додаток №1 до Договору), строк надання послуг складає 180 (сто вісімдесят) календарних днів (загальна кількість календарних днів рахується лише протягом опалювального періоду) з дати надання Замовником Виконавцю письмового розпорядження (дозволу) та/або заяви на початок надання послуг. У разі надання послуг за місцезнаходженням Виконавця строк надання послуг обчислюється з моменту підписання уповноваженого представниками Виконавця та Замовника акта приймання-передачі в ремонт/технічне обслуговування/технічний огляд/випробування.

Керуючись п. 4.1 Технічного завдання (Додаток №1 до Договору), АТ «Укртрансгаз» надало Виконавцю письмові розпорядження (дозволи) на виконання послуг по Договору на наступних об`єктах в наступні строки:

-Наказом від 22.02.2023 №31 філії «Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» на об`єкті філії «Управління «Укргазтехзв`язок» з 22.02.2023;

-Наказом від 03.03.2023 №109 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на об`єкті філії «БМФ «Укргазпромбуд» з 06.03.2023;

-Розпорядженням від 22.09.2023 №50-р Виробничого центру технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» на об`єкті ВЦТД «Техдіагаз» з 22.09.2023.

Отже, відповідно до п. 4.1. Технічного завдання (Додаток №1 до Договору) Виконавець зобов`язаний був надати в повному обсязі послуги по Договору на наступних об`єктах:

На об`єкті філії «Управління «Укргазтехзв`язок» в строк до 23.03.2024 (включно).

-Розпорядженням Боярської міської ради Київської області «Про початок опалювального сезону в Боярській міській територіальній громаді 2022-2023 років» від 26.10.2022 №02-03/192 розпочато опалювальний сезон в Боярський міський територіальній громаді за умови, якщо протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря не перевищує +8 С, але не пізніше 01.11.2022 року;

-Розпорядженням Боярської міської ради Київської області «Про завершення опалювального сезону в Боярській міській територіальній громаді» від 29.03.2023 №02-03/60 завершено з 01.04.2023 року опалювальний сезон в Боярській міській територіальній громаді; Послуги по Договору надавалися Відповідачем в період опалювального періоду 2022/2023 з 23.02.2023 по 31.03.2023 (37 календарних днів).

- Розпорядженням Боярської міської ради Київської області «Про початок опалювального сезону в Боярській міській територіальній громаді 2023-2024 років» від 31.10.2023 №02-03/209 розпочато опалювальний сезон в Боярський міський територіальній громаді з 01.11.2023 року, за умови, якщо протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря не перевищує +8 С;

- Розпорядженням Боярської міської ради Київської області «Про завершення опалювального сезону в Боярській міській територіальній громаді» від 25.03.2024 №02-03/63 завершено з 29.03.2024 року опалювальний сезон в Боярській міській територіальній громаді; Послуги по Договору надавалися Відповідачем в період опалювального періоду 2023/2024 з 02.11.2023 по 23.03.2024 (143 календарних дні в межах строку 180 календарних днів на надання послуг по Договору) (37 + 143 = 180).

- Розпорядженням Боярської міської ради Київської області «Про початок опалювального сезону в Боярській міській територіальній громаді 2024-2025 років» від 10.10.2024 №02-03/191 розпочато опалювальний сезон в Боярський міський територіальній громаді з 14.10.2024 року. - Інформація про закінчення опалювального сезону в Боярській міській територіальній громаді 2024-2025 - відсутня. Прострочення Відповідачем надання послуг на об`єкті філії «Управління «Укргазтехзв`язок» по Договору рахується з 24.03.2024 по 28.03.2024 (5 днів), з 15.10.2024 - 07.04.2025 (175 днів) всього 180 днів прострочення в межах опалювального сезону. На об`єкті філії «БМФ «Укргазпромбуд» до 14.03.2024 (включно);

- розпорядженням Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області «Про початок опалювального сезону 2022-2023 років на території Гатненської ТГ» від 13.10.2022 року № 84 розпочато з 17.10.2022 року опалювальний сезон 2022/2023 на території Гатненської територіальної громади; - Розпорядженням Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області «Про закінчення опалювального сезону 2022/2023 рр. в Гатненській територіальній громаді» від 06.04.2023 №38 закінчено 07.04.2023 року опалювальний сезон 2022/2023 у Гатненській територіальній громаді; Послуги по Договору надавалися Відповідачем в період опалювального періоду з 07.03.2023 по 06.04.2023 (31 календарний день).

- Розпорядженням Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області «Про початок опалювального періоду 2023-2024 років на території Гатненській ТГ» від 16.10.2023 №119 розпочато з 17.10.2023 опалювальний період 2023-2024 у Гатненській територіальній громаді.

- Розпорядженням Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області «Про закінчення опалювального сезону 2023/2024 рр. в Гатненській сільській територіальній громаді» від 26.03.2024 №32 закінчено 15.04.2024 року опалювальний сезон 2023/2024 у Гатненській сільській територіальній громаді; Послуги по Договору надавалися Відповідачем в період опалювального періоду з 18.10.2023 по 14.03.2024 (149 календарних днів в межах строку 180 календарних днів на надання послуг по Договору) (31 + 149 = 180).

- Розпорядженням Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області «Про початок опалювального періоду 2024-2025 років в Гатненській СТГ» від 14.10.2024 №131 розпочато з 15.10.2024 року опалювальний період 2024 - 2025 в Гатненській територіальній громаді. - Інформація про закінчення опалювального сезону в Гатненській сільській раді Фастівського району Київської області 2024-2025 - відсутня. Прострочення Відповідачем надання послуг на об`єкті філії «БМФ «Укргазпромбуд» по Договору рахується з 15.03.2024 по 14.04.2024 (31 календарний день), 16.10.2024 по 13.03.2025 (148 календарних днів) (148 дні + 32= 180). На об`єкті ВЦТД «Техдіагаз» до 01.11.2024 (включно).

-розпорядженням Київського міського голови «Про початок опалювального періоду 2023/2024 років у місті Києві» від 16.10.2023 №988 розпочато з 16.10.2023 року опалювальний період 2023/2024;

-розпорядженням Київського міського голови «Про закінчення опалювального періоду 2023/2024 року в місті Києві» від 26.03.2023 №280 закінчено з 28.03.2024 опалювальний період 2023/2024; Послуги по Договору надавалися Відповідачем в період опалювального періоду з 17.10.2023 по 27.03.2024 (163 календарних дні). - за інформацією з засобу масового інформування порталу ТСН «Телевізійна Служба Новин» за посиланням https://kyiv.tsn.ua/klichko-rozpoviv-koli-u-kiyevi-rozpochnetsyaopalyuvalniy-sezon-2665593.html відомо, що опалювальний сезон у місті Києві 2024/2025 почався з 15.10.2024 (скріншот з порталу ТСН додається);

- розпорядженням Київського міського голови «Про закінчення опалювального періоду 2024/2025 року в місті Києві» від 24.03.2025 №206 закінчено з 24.03.2025 опалювальний період 2024/2025; Послуги по Договору надавалися Відповідачем в період опалювального періоду з 16.10.2024 по 01.11.2024 (17 календарних дні в межах строку 180 календарних днів на надання послуг по Договору) (163 + 17 = 180 календарних днів). Прострочення Відповідачем надання послуг на об`єкті ВЦТД «Техдіагаз» по Договору рахується з 02.11.2024 по 23.03.2025 (142 календарних дні).

Згідно з п. п. 6.3.1., 6.3.4., 6.3.10., п. 6.3 Договору, Виконавець зобов`язався забезпечити надання послуг у строки та відповідно до умов, встановлених Договором; - негайно письмово інформувати Замовника про ускладнення, які виникають в ході надання послуг або про наявність обставин, що впливають на якість послуг, строки надання послуг чи ведуть до відхилення від норм та вимог визначених в Договорі та чинному законодавстві України, а також про виявлену неможливість одержати очікувані результати або недоцільність надання послуг; - виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Отже, враховуючи, що останній день надання Виконавцем послуг по Договору припадав по об`єкту «Управління «Укргазтехзв`язок» на 23.03.2024, по об`єкту «БМФ «Укргазпромбуд» на 14.03.2024, по об`єкту ВЦТД «Техдіагаз» на 01.11.2024, Виконавець, в межах строку для надання послуг, виконав взяті на себе зобов`язання по Договору частково, що підтверджується наступними актами по вище зазначеним об`єктам:

1)Акт надання послуг №46 від 20.12.2023 на суму 38 256,00 грн по об`єкту філії «Управління «Укргазтехзв`язок», вартість невиконаного зобов`язання складає 76 734,00 гривень;

2) Акт надання послуг №47 від 20.12.2023 на суму 28 332,00 грн по об`єкту філії «БМФ «Укргазпромбуд», вартість невиконаного зобов`язання складає 35 013,60 гривень;

3) Акт надання послуг №48 від 20.12.2023 на суму 21 668,40 грн по об`єкту ВЦТД «Техдіагаз», вартість невиконаного зобов`язання складає 50 676,00 гривень.

Звертаючись до суду із позовом, Позивач вказує, що послуги по Договору Виконавець надав частково, згідно наведених вище актів надання послуг, що свідчить про недотримання останнім умов Договору та Технічного завдання в частині обсягу та строків надання послуг, що є порушенням прав та законних інтересів АТ «Укртрансгаз», та як наслідок, останній має право на стягнення неустойки передбаченої Договором.

Як зазначає Позивач у позовній заяві, спір у справі виник внаслідок порушення відповідачем умов договору в частині здійснення своєчасного надання Виконавцем частини послуг відповідно до Договору та Технічного завдання, з огляду на що останній повинен сплати на користь АТ «Укртрансгаз» неустойку, яка розраховувалась в період ненадання Відповідачем послуг по Договору в опалювальний період у загальному розмірі 38 680,21 грн, з яких 27 310,56 грн - пеня, 11 369,65 грн - штраф, нарахованих відповідно до п. 7.3. Договору.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачем відповідно умов Договору зобов`язання виконано частково, що підтверджується Актом надання послуг №46 від 20.12.2023 на суму 38 256,00 грн по об`єкту філії «Управління «Укргазтехзв`язок», вартість невиконаного зобов`язання складає 76 734,00 гривень; Актом надання послуг №47 від 20.12.2023 на суму 28 332,00 грн по об`єкту філії «БМФ «Укргазпромбуд», вартість невиконаного зобов`язання складає 35 013,60 гривень; Актом надання послуг №48 від 20.12.2023 на суму 21 668,40 грн по об`єкту ВЦТД «Техдіагаз», вартість невиконаного зобов`язання складає 50 676,00 гривень. На підтвердження зворотного відповідачем доказів суду не надано.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Згідно з п. 7.1. Договору, за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 7.3. Договору, за порушення строків надання послуг, встановлених цим Договором, Виконавець сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості послуг, за якими допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів, Виконавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання з приводу поставки товару не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Верховного Суду України, викладені у постановах від 27.09.2005 у справі № 35/475-04 та від 08.02.2017 у справі № 3-1217гс/16.

Крім того, суд відзначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.05.2011 у справі №42/252, від 27.04.2012 у справі №06/5026/1052/2011 та від 09.04.2012 у справі №20/246-08, а також у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 910/20528/15.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки та встановив, що заявлені до стягнення суми пені та штрафу є арифметично правильними та відповідно обґрунтованими.

Всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надаючи оцінку доводам всіх учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГЕТИК ПЛЮС" (03127, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 49, корп. 1, оф. 104; ідентифікаційний код: 40237803) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) 27 310,56 грн - пені, 11 369,65 грн - штрафу та 2422,40 грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов