УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/829/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (далі - Товариство)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025

за позовом Товариства

до: 1) Іноземного підприємства "Малахіт";

2) Акціонерного товариства "Харківобленерго";

3) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про визнання прав припиненими та договорів недійсними,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас",

ВСТАНОВИВ:

Товариство 28.10.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 922/829/25 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема: статей 13, 74, 77, 86, 236 ГПК України, статей 16, 203, 215, 770 Цивільного кодексу України, статей 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв`язку із нормами статей 770, 774 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Разом з тим, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частина перша статті 291 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023.

Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Згідно з інформацією, отриманою та сформованою засобами підсистеми "Електронний суд", Іноземне підприємство "Малахіт" () має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Однак Товариство, звертаючись з касаційною скаргою, не додало доказів надіслання її копії відповідачу-1 у цій справі, а саме: Іноземному підприємству "Малахіт" у визначеному частиною сьомою статті 42 ГПК України порядку.

Неповідомлення учасника справи в установленому процесуальним законом порядку про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З огляду на викладене Суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-1 у цій справі, а саме - Іноземному підприємству "Малахіт" у визначеному частиною сьомою статті 42 ГПК України порядку.

Керуючись статтями 234, 291, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 зі справи № 922/829/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 грудня 2025 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 02 грудня 2025 року.

4. Зобов`язати Товариство обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Іноземному підприємству "Малахіт" у визначеному частиною сьомою статті 42 ГПК України порядку.

5. Витребувати матеріали справи №922/829/25 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" до: Іноземного підприємства "Малахіт", Акціонерного товариства "Харківобленерго", Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання прав припиненими та договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас".

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова