ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5108/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 530 013,03 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості в сумі 530013,03 грн, з яких: 424673,40 грн - основний борг, 20174,90 грн - 3% річних, 85164,73 грн - інфляційні втрати.

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем зобов`язання з оплати товару за видатковою накладною № 553 від 30.10.2023 згідно з договором № 1605 від 24.10.2023.

Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 7-ми календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 6360,16 грн.

19.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав докази усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

09.10.2025 від відповідача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повідомляє про визнання основного боргу в сумі 424673,40 грн за видатковою накладною № 553 від 31.10.2023 та просить суд врахувати зазначене під час розподілу судових витрат.

Щодо похідних позовних вимог відповідач зазначає, що позивачем при здійсненні нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму основного боргу допущено помилки у визначенні періодів прострочення, які, в свою чергу, призвели до завищення здійснених нарахувань (контррозрахунок суми позову доданий відповідачем до відзиву), а саме: не враховано положення статті 253 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строків. Тож відповідач просить прийняти відзив до розгляду, надати йому правову оцінку та вирішити питання розподілу судових витрат з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України.

10.10.2025 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі в частині основного боргу в сумі 424673,40 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору. Подана заява обґрунтована здійсненням відповідачем у добровільному порядку оплати основного боргу в сумі 424673,40 грн, на підтвердження чого ним надана платіжна інструкція № 600024764 від 26.09.2025.

21.10.2025 позивач через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до суду із заявою, в якій підтвердив надходження після відкриття провадження у справі від відповідача оплати основного боргу в сумі 424673,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 600024764 від 26.09.2025 та одночасно повідомив про збільшення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат на суму професійної правничої допомоги в сумі 22000,00 грн.

12.11.2025 від позивача надійшла заява про повернення йому судового збору в сумі 5096,08 грн, пропорційної до суми позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 424673,40 грн, в частині якої провадження у справі буде закрито.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" (далі - продавець, позивач) укладено договір № 1605 від 24.10.2023 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію (далі - продукція або товар) за цінами, узгодженими у специфікації(ях) до цього договору, в об`ємах та у строки, зазначені в замовленнях на поставку, що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах цього договору.

Ціна продукції, що постачається покупцю, договірна і вказується для кожної позиції окремо в специфікації(ях), що є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору).

Загальна вартість продукції за відповідною специфікацією, яка буде поставлена покупцю відповідно до всіх наданих ним замовлень на поставку в рамках цієї специфікації, не повинна перевищувати граничну суму, зазначену у цій специфікації (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що умови поставки продукції викладаються сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції, зазначеній у відповідній специфікації, та узгоджуються у відповідній(их) специфікації(ях). Якщо редакція Інкотермс не визначена у відповідній специфікації, застосовуватиметься Інкотермс у редакції 2010 року.

Поставка продукції продавцем здійснюється в строки та в об`ємах, зазначених у відповідних замовленнях на поставку (далі - замовлення). Замовлення подаються покупцем продавцю шляхом направлення сканкопії цього документа на електронну адресу продавця . Датою подачі замовлення на поставку вважається дата його направлення на електронну адресу продавця. Продавець протягом 2 робочих днів з моменту подачі замовлення покупцем повинен підтвердити можливість виконання замовлення в обсягах та у строки або надіслати мотивовану відмову. Після отримання підтвердження від продавця сторони підписують та скріплюють печатками сторін оригінал відповідного замовлення. Замовлення на поставку повинно містити: перелік номенклатури (асортимент), стандарт або вимоги виготовлення продукції; ціну продукції, обсяги поставки, строки поставки продукції (п. 3.2 договору).

За змістом пункту 3.3 договору датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі продукції від продавця до покупця (перевізника) згідно з умовами поставки, узгодженими у цьому договорі, зазначена у накладній видатковій, товарно-транспортній накладній (далі - ТТН), залізничній накладній, кур`єрської служби.

Датою оплати вважається дата списання коштів з рахунку покупця на користь продавця. Оплата продукції покупцем здійснюється в національній валюті України за банківськими реквізитами продавця, зазначеними в договорі в наступному порядку: оплата належним чином поставленої продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних специфікаціях (п. 4.1 договору).

Відповідно до пункту 11.1 договору цей договір набирає чинності з 23.10.2023 і діє по 31.12.2025, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого цим договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за цим договором; зберігання продукції з недоліками - до повного виконання вказаних зобов`язань.

Усі додатки, зміни, доповнення, додаткові угоди, специфікації та ін. до договору складають його невід`ємну частину (п. 12.1 договору).

До договору сторонами підписано специфікацію № 1 від 24.10.2023, в якій визначено перелік із 13-ти найменувань продукції, що підлягає поставці, її ціну та граничу суму поставки - 3000000,00 грн, у тому числі ПДВ - 600000,00 грн.

За змістом указаної специфікації:

строки поставки: протягом 20 календарних днів з дати направлення покупцем сканкопії замовлення на електронну адресу покупця;

умови поставки: СРТ - м. Кривий Ріг (склад покупця);

умови оплати: оплата продукції, поставленої на склад покупця, здійснюється після надання відповідного оригіналу рахунка покупцеві протягом 45 календарних днів;

пакет документів із товаром: на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, накладна (видаткова, ТТН, залізнична накладна, кур`єрської служби), в якій вказані номери договору, замовлення на поставку в системі SAP/R3, оригінал та копію документа, що підтверджує якість продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції, що постачається за цим договором та/або паспорт виробу, та/або інструкція, (керівництво) з технічної експлуатації та гарантійний талон/лист, за його наявності).

Відповідачем 25.10.2023 створено замовлення № на поставку 8-ми з 13-ти передбачених специфікацією № 1 від 24.10.2023 найменувань продукції на загальну суму 1505912,40 грн.

На виконання своїх зобов`язань за специфікацією № 1 від 24.10.2023 та замовленням № від 25.10.2023 до договору позивач поставив відповідачу продукцію на суму 424673,40 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 553 від 31.10.2023.

Відповідач у погоджені сторонами строки оплату за отриману продукцію на підставі виставленого позивачем рахунка № 577 від 31.10.2023 на суму 424673,40 грн не здійснив, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з поставкою позивачем продукції згідно із специфікацією № 1 від 24.10.2023 та замовленням № від 25.10.2023 за договором та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо її повної і своєчасної оплати.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 4.1 договору та умов специфікації № 1 від 24.10.2023 відповідач повинен був оплатити вартість поставленої позивачем продукції не пізніше 15.12.2023.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України установлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Наявні у справі докази свідчать про те, що позивач своє зобов`язання з поставки товару (продукції) за договором виконав належним чином. Натомість відповідач своєчасної та повної оплати його вартості не здійснив, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 424673,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Заборгованість у сумі 424673,40 грн була сплачена відповідачем із порушенням строку під час судового провадження у справі платіжною інструкцією № 600024764 від 26.09.2025, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин заява відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 424673,40 грн підлягає задоволенню.

За частиною третьою статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строку виконання грошового зобов`язання з оплати товару за видатковою накладною № 553 від 31.10.2023 на суму 424673,40 грн позивач заявив до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 20174,90 грн за період з 15.12.2023 по 15.07.2025 та інфляційні втрати в сумі 85164,73 грн за період з грудня 2023 року по червень 2025 року.

Перевіркою наведеного у позові розрахунку 3% річних судом виявлено помилку у визначенні початкової дати їх нарахування (15.12.2023): право на нарахування річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань фактично виникло у позивача з наступного дня після закінчення перебігу передбаченого умовами договору строку оплати (15.12.2023), тобто з 16.12.2023.

За наслідком здійсненого судом перерахунку фактичний розмір 3% річних становить 20139,99 грн, що відповідає розміру 3% річних, визначеному відповідачем у доданому до відзиву контррозрахунку суми позову.

Тож заявлені до стягнення 3% річних підлягають зменшенню на 34,91 грн (20174,90 - 20139,99 = 34,91).

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Дослідженням наведеного у позові розрахунку інфляційних втрат за період з грудня 2023 року по червень 2025 року на суму 85164,73 грн судом порушень не встановлено.

Контррозрахунок суми позову відповідача в частині інфляційних втрат, визначений у сумі 81620,67 грн, є помилковим з огляду на неврахування відповідачем індексу інфляції за грудень 2023 року, оскільки заборгованість в указаному місяці існувала більше половини відповідного місяця, а саме 16 днів - з 16.12.2023 по 31.12.2023.

За таких обставин законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 105304,72 грн, з яких: 20139,99 грн - 3% річних, 85164,73 грн - інфляційні втрати.

У питанні розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 424673,40 грн має наслідком повернення позивачу за його клопотанням з державного бюджету судового збору в сумі 5096,08 грн (424673,40х6360,16/530013,03 = 5096,08), сплаченого ним у складі судового збору в сумі 6360,16 грн за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 1662 від 19.09.2025 (а.с. 39).

За таких обставин подана позивачем 12.11.2025 заява про повернення судового збору в сумі 5096,08 грн підлягає задоволенню.

Решта судового збору в сумі 1264,08 грн (6360,16 - 5096,08 = 1264,08) відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам і покладається на відповідача в сумі 1263,66 грн (530013,03 - 424673,40 = 105339,63; 105304,72х1264,08/105339,63 = 1263,66) та на позивача в сумі 0,42 грн (1264,08 - 1263,66 = 0,42).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення не розподіляються між сторонами, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів понесення відповідних витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в сумі 530013,03 грн, з яких: 424673,40 грн - основний борг, 20174,90 грн - 3% річних, 85164,73 грн - інфляційні втрати - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення основного боргу в сумі 424673,40 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (ідентифікаційний код: 24432974; місцезнаходження: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" (ідентифікаційний код: 43942705; місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, офіс 414) 3% річних у сумі 20139,99 грн, інфляційні втрати у сумі 85164,73 грн, судовий збір у сумі 1263,66 грн.

У решті позову - відмовити.

Судовий збір у сумі 0,42 грн покласти на позивача.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" (ідентифікаційний код: 43942705; місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, офіс 414) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5096,08 грн, сплачений у складі судового збору в сумі 6360,16 грн за платіжною інструкцією № 1662 від 19.09.2025.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.11.2025.

Суддя І.І. Колісник