ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4090/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заперечення Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» та Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» (вх. № 35700/25 від 10.11.2025) у справі № 916/4090/25

за позовом: Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ (вул. Праці, № 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, )

до відповідачів: 1) Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вул. Праці, № 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, );

2) Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» (вул. Праці, № 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, );

3) Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» (вул. Праці, № 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, );

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» та Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ», в якій просить суд визнати недійсною угоду про співробітництво, що випливає з окремих положень Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» від 21.10.2024, реєстраційний номер 4749 від 22.10.2024.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вказана угода була укладена відповідачами всупереч чинному в ДП «МТП «Чорноморськ» колективному договору та з порушенням встановленої процедури фактично укладено новий колективний договір, що грубо суперечить чинному законодавству.

14.10.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 4201/25 від 07.10.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4090/25. Справу № 916/4090/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "11" листопада 2025 року о 15:00 год.

10.11.2025 Незалежною профспілкою працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» та Професійною спілкою працівників морського порту «Чорноморськ» подано до суду спільні заперечення (вх. № 35700/25) в порядку ст. 42 ГПК України, якими відповідачі 2 та 3 просили постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотань Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ та відповідача-1 про витребування доказів, а також відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши заперечення Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» та Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ», господарський суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заперечнь без розгляду, з огляду на наступне.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі й підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В ухвалі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №920/857/20 було зазначено, що Товариство як юридична особа, а також адвокат, який представляє інтереси цього Товариства, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як Незалежна профспілка працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», так і Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» є юридичними особами, які зареєстровані за законодавством України, а тому дані особи в розумінні частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України повинні в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС.

Як вбачається із відповідей №28063766, № 28065145 від 12.11.2025 на запит про отримання інформації про наявність/відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідачів, юридична особа Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» () та юридична особа Незалежна профспілка працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» () відповідно наразі не мають зареєстрованого кабінету в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Відповідно до статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені статтею 170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що надіслані на адресу суду заперечення Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» та Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ», подані в порядку ст. 42 ГПК України, у справі № 916/4090/25 подані з порушенням вимог ч. 6 ст. 6 та ст. 170 ГПК України, такі заперечення підлягають поверненню відповідачам на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заперечення Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» та Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» (вх. № 35700/25 від 10.11.2025) у справі № 916/4090/25 - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Цісельський