УХВАЛА

м. Київ

14.11.2025Справа № 910/707/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/707/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг»

про стягнення 419521,90 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» (далі - відповідач) про стягнення 419521,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №01.01.2024-303 від 01.01.2024 не у повному обсязі здійснив платежі, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг по орендній платі у розмірі 137600,00 грн, борг по компенсаційним витратам у розмірі 15647,50 грн, пеню у розмірі 16272,42 грн та штраф у розмірі 250001,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкрито провадження у справі №910/707/25 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 судове засідання у справі призначено на 22.04.2025.

У судовому засіданні 28.08.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» про стягнення 419521,90 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» заборгованість по орендній платі у розмірі 137600,00 грн, заборгованість по компенсаційній платі у розмірі 15647,50 грн, пеню у розмірі 16272,42 грн, штраф у розмірі 15324,75 грн та судовий збір у розмірі 2772,67 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 призначено судове засідання у справі для вирішення питання про розподіл судових витрат на 18.11.2025 о 14 год. 15 хв.

13.11.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить суд розглянути можливість проводити судове засідання у справі №910/707/25 призначене на 18.11.2025 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Костюченка О.В.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити судове засідання призначене на 18.11.2025 о 14 год. 15 хв. у справі №910/707/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Костюченка О.В.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» про участь у судовому засіданні у справі №910/707/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 18.11.2025 о 14 год. 15 хв. у справі №910/707/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Костюченка О.В.

3. Зобов`язати заявника під час проведення судового засідання, призначеного на 18.11.2025 о 14 год. 15 хв. у справі №910/707/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко