ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3059/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро та порядок" (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 152Б)
про стягнення 728021,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро та порядок" про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 728021,18 грн. за використання земельної ділянки по вул. Доброчинців, 152-Б у м. Харкові з кадастровим номером :08:047:0036 за період з 12.03.2021 по 28.02.2022 та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

08.09.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №20418) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України. Разом з тим, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, а також звернуто увагу відповідача, що відповідно до частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України, відповідач зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд".

18.10.2023 введено в дію зміни, що внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам", який набрав чинності 21.07.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, процесуальним законодавством передбачено способи належного повідомлення сторін про розгляд справи - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет" (правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21).

Матеріали справи свідчать, що позивач зареєстрував "Електронний кабінет" в ЄСІТС, а тому ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 доставлено до зареєстрованого "Електронного кабінету" сторін, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яку долучено до матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Беручи до уваги, що станом на дату відкриття провадження у даній справі відповідачем не зареєстровано "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі відповідно до положень частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України, а тому з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, копію ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 11.09.2025 було надіслано засобами поштового зв`язку на належну адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яку вручено відповідачу, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 по справі №922/3059/25 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Отже, матеріали справи свідчать, що сторони повідомлені належним чином про розгляд даної справи.

06.10.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №23082), який надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку та в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши відзив на позовну заяву, а також додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено судом вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання вказаної ухвали для подання відзиву на позов. При цьому звернуто увагу відповідача, що відповідно до положень частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України, відповідач зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд".

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 з відповідними роз`ясненнями щодо обов`язку відповідача зареєструвати електронний кабінет в системі "Електронний суд" згідно з частиною 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України було вручено відповідачу, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак суд зазначає, що відзив на позовну заяву надійшов до суду засобами поштового зв`язку та в якому зазначено про те, що у ТОВ "Добро та порядок" відсутній Електронний кабінет, про що також свідчать відомості з інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" станом на дату постановлення даної ухвали. При цьому з відзиву на позовну заяву судом не вбачається обґрунтувань та наведення поважних причин неможливості виконати відповідачем вимоги частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України після отримання засобами поштового зв`язку ухвали Господарського суду Харківської області від 11.09.2025, в якій судом звернуто увагу на необхідність дотримання зазначених вимог.

З огляду на викладене, суд зазначає, що частина 6 статті 6 ГПК України є імперативною та передбачає, що усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У даному разі слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро та порядок" () є юридичною особою, а тому згідно з наведеними приписами ГПК України зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Втім, обов`язку зареєструвати електронний кабінет в системі "Електронний суд" згідно з частиною 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України відповідачем, як юридичною особою - не виконано. Також, відповідачем не наведено поважних причин невиконання такого обов`язку.

Разом з тим, відзив на позовну заяву підписано адвокатом Кухаренко В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро та порядок" та має зареєстрований електронний кабінет, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Натомість як зазначалося судом вище, процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Виходячи із наведених положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро та порядок", зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 13.11.2023 року у справі № 910/9385/20, від 22.11.2023 у справі № 911/1730/22, від 13.11.2023 року у справі №910/4874/21.

З огляду на вказане, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи імперативність частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України, відзив на позовну заяву (вх. №23082 від 06.10.2025) підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України. При цьому суд зазначає, що повернення відзиву на позовну заяву без розгляду не перешкоджає відповідачу в реалізації права на подання вказаної заяви по суті справи з дотриманням вище вказаних вимог.

Керуючись статтями 6, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами (вх. №23082 від 06.10.2025) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку статей 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.11.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.