СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/1686/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (вх. №2388) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25

за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», , вул. Пирогівський шлях, 50, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020

про стягнення 13 651 890,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення 13 651 890,12 грн авансу за Договором про виконання будівельних робіт з "Капітального ремонту станції дезактивації (літера А) по вул. Пирогівський шлях, 50 в Голосіївському районі міста Києва. Коригування." від 22.11.2024 за № 237/11-24 (надалі - Договір), укладеним між сторонами спору.

Підставою позову є неповернення відповідачем позивачу 13 651 890,12 грн авансу сплаченого позивачем за Договором, в результаті припинення цього Договору.

У зв`язку з наявністю обставин, які на думку заявника можуть привести до ускладнення або неможливості виконання можливого майбутнього рішення у справі, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (ідентифікаційний код юридичної особи 25155206), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських установах, розрахункових рахунках, відкритих в органах державного казначейства України, інших фінансово-кредитних установах у розмірі 13 578 890,12 грн. грн.

Подану вдруге заяву про забезпечення позову, заявник обґрунтовує тим, що з минолого підготовчого засідання (09.10.2025), відповідач не звертався до позивача з будь-яким клопотанням про відстрочення/розстрочення/укладення мирової угоди щодо вирішення спірного питання повернення державних коштів, а єдиною оплатою з боку відповідача є сплата ним коштів у розмірі 73000 грн, що була здійснена 06.10.2025, і зазначалася відповідачем, як підстава для обґрунтування позиції щодо наміру виконати можливе рішення суду у майбутньому.

Такі обставини вказують на недобросовісність відповідача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25 заяву Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських установах, розрахункових рахунках, відкритих в органах державного казначейства України, інших фінансово-кредитних установах у межах суми, що складає 13 578 890,12 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у забезпеченні позову.

Додатково скаржник просить зупинити виконання ухвали до вирішення справи апеляційним судом.

З цього приводу означеного клопотання, колегія суддів зазаначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто, ГПК України прямо передбачає можливість зупинення судом апеляційної інстанції дії оскаржуваного судового рішення лише як наслідок пропуску строку на апеляційне оскарження із його відновленням.

У розглядуваному випадку апеляційна скарга подана відповідачем у межах встановленого ГПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи означене, судова колегія виснувала про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1686/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25.

2. Призначити справу до розгляду на "01" грудня 2025 р. о 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3.Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1686/25.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян