ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1110/25
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Південного регіонального управління концерну Військторгсервіс

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2025

по справі №916/1110/25

за позовом: Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1.Концерну Військторгсервіс;

2.Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс;

3.Фізичної особи-підприємця Гріба Владислава Миколайовича

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії

суддя суду першої інстанції Демченко Т.І.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 06.10.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 позов задоволено.

Визнано недійсним договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 № ВКС-1554, укладений між концерном Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління концерну Військторгсервіс та Фізичною особою-підприємцем Грібом Владиславом Миколайовичем.

Стягнуто з концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління концерну Військторгсервіс на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 1 211,20 грн./

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гріба Владислава Миколайовича на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №248 від 18.03.2025.

27.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Південного регіонального управління концерну Військторгсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 по справі №916/1110/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1110/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1110/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного регіонального управління концерну Військторгсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 по справі №916/1110/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

11.11.2025 матеріали справи №916/1110/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3028,00 грн., з урахуванням задоволення позовних вимог судом першої інстанції. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 4542, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Південного регіонального управління концерну Військторгсервіс

була подана через електронний суд.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі.

По-друге, відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що скаржником Південним регіональним управлінням концерну «Військторгсервіс» до апеляційної скарги було додано докази відправлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях; Міністерству оборони України; Концерну «Військторгсервіс».

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Разом із цим, до апеляційної скарги не було додано доказів направлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: відповідачу по справі Фізичній особі-підприємцю Гріба Владиславу Миколайовичу копії цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Південного регіонального управління концерну Військторгсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 по справі №916/1110/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Південного регіонального управління концерну Військторгсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 по справі №916/1110/25 - залишити без руху.

2. Встановити Південному регіональному управлінню концерну Військторгсервіс строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633, 60 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: відповідачу по справі Фізичній особі-підприємцю Гріба Владиславу Миколайовичу копії цієї скарги і доданих до неї документів, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Південне регіональне управління концерну Військторгсервіс, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Філінюк