УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11.11.2025 Справа № 910/9164/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» (Київська обл., Фастівськи р-н., тг Чабанівська, автодорога Київ-Одеса, 16 км+858м, будинок 1, ідентифікаційний код 43111667)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (04053, Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 31, ідентифікаційний код 38960764)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники учасників процесу:

від заявника: Константін А.В.

від боржника: Фукс А.В.

арбітражний керуючий: Литвиненко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

07.08.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», підготовче засідання призначено на 23.09.2025.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 07.10.2025.

07.10.2025 суд відклав підготовче засідання на 11.11.2025.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшли письмові пояснення.

11.11.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 представник заявника надав пояснення по суті заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», визнати заявлені грошові вимоги та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

Представник боржника в підготовчому засіданні 11.11.2025 не заперечив щодо заяви ТОВ «Автопетроліум» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ».

У підготовчому засіданні 11.11.2025 арбітражний керуючий Литвиненко С.С. підтримав заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ».

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» зареєстровано за адресою: 04053, Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 31, ідентифікаційний код 38960764.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник зазначає про наявність у ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» заборгованості в розмірі 4 218 756,72 грн, яка складається: 3 173 918,24 грн - (основний борг) згідно рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23; 781 740,35 грн - пеня згідно рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23; 31 017,98 грн - інфляційні втрати згідно рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23; 59 800,15 грн - судовий збір згідно рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23; 20 000,00 грн - витрати на правничу допомогу згідно рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23; 30 280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положення частин 1-3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх вимог заявник посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» суму боргу в розмірі 3 173 918,24 грн, суму пені в розмірі 781 740,35 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 31 017,98 грн, суму судового збору в розмірі 59 800,15 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 11.11.2024.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23, яке набрало законної сили, обставини щодо наявної заборгованості в Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» повторного доведення не потребують.

У поданому відзиві боржник погодився про наявність заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» у розмірі 4 066 476,72 грн є безспірною, оскільки підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

11.11.2024 Господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23.

Докази виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/6363/23 станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» відсутні.

Враховуючи викладене, станом на день звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника перед кредитором становить 4 066 476,72 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280, 00 грн. Отже, загальний розмір становить 4 096 756,72 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також відсутні докази існування між сторонами спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.

З огляду на викладене, підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» відсутні, відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Автопетроліум» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ».

Частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Разом з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Автопетроліум» подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022), заяву про участь арбітражного керуючого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Литвиненко С.С. здійснював управління боржником або є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, судом не встановлено, як і не встановлено обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022).

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Абзацом шостим пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Як встановлено судом вище, заявником долучено до матеріалів справи копію договору про надання послуг арбітражного керуючого № 08/07-25 від 08.07.2025, укладеного між ТОВ «Автопетроліум» та арбітражним керуючим Литвиненко Сергієм Сергійовичем.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/9164/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (04053, Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 31, ідентифікаційний код 38960764).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопетроліум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» в розмірі 4 096 756,72 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022).

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (04053, Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 31, ідентифікаційний код 38960764) у встановленому законодавством порядку.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 22.12.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Попереднє засідання суду призначити на 20.01.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 16.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.01.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 14.11.2025.

Суддя О.В. Гулевець