overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3097/25

за кредиторською заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; )

у справі № 911/3097/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3097/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі № 911/3097/25 про неплатоспроможність Боржниці; введено процедуру реструктуризації боргів Боржниці; керуючим реструктуризацією Боржниці призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.; призначено на 02.12.2025 проведення попереднього засідання у справі.

21.10.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77477 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» від 11.11.2025 № 911/3097/25 (вх. № 7801) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 350310,62 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «Сенс Банк» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву АТ «Сенс Банк» від 11.11.2025 № 911/3097/25 (вх. № 7801) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "02" грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржниці арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «Сенс Банк».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2967/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент"
про стягнення 440986,71 грн.
за участю представників

прокурораГалась О.М. - посвідчення від 01.03.2023 № 069067
позивача:не з`явився
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2967/25 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент" (далі відповідач) про стягнення 440986,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 11.11.2025 о 10:20. Учасникам справи встановлено строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання з`явився прокурор.

До суду від Білоцерківської міської ради через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання від 25.09.2025 № 3825/01-13 (вх. № суду 6659/25 від 30.10.2025) про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 27.01.2026 о 10:00.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1926/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс", Київська обл., м. Обухів

ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 2 250 045 грн. 77 коп.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2025 року у справі № 911/1926/25 позовні вимоги задововлено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" та ОСОБА_1 на користь позивача солідарно стягнуто 2 223 755 грн. 74 коп. заборгованості за наданння послуг оренди обладнання; 26 290 грн. 03 коп. заборгованості за надання послуг ремонту/очистки обладнання та 27 000 грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору.

14.11.2025 р. представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про солідарне відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19.11.2025 о 12:50.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3402/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" (далі заявник, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Смеречанської Олени Володимирівни (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Смеречанської Олени Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" 2700 грн. - вартість обладнання, яку боржник зобов`язаний відшкодувати заявнику відповідно до умов договору поставки від 13.03.2021 № 3697, з огляду на приписи ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Смеречанська Олена Володимирівна, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3473/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррет Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джардино", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин(з)

про стягнення 29 415 грн. 13 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррет Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джардино" про стягнення 29 415 грн. 13 коп. заборгованості за договором поставки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррет Груп".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

-надати належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.11.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"14" листопада 2025 р. Справа№ 873/84/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №873/84/25, яка набрала законної сили 14.11.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 14.11.2028.
Суддя Геннадій КРАВЧУК
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"14" листопада 2025 р. Справа№ 873/84/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №873/84/25, яка набрала законної сили 14.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві 27.04.1996 року, адреса: АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 14.11.2028.
Суддя Геннадій КРАВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3398/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква

в інтересах держави в особі:

1) Сквирської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Сквира

2) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ

про стягнення 15 055 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.12.2025 о 10:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивачів надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, докази часткової сплати заборгованості.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 12.12.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3395/25

Суддя Л. Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква

в інтересах держави в особі:

1) Білоцерківська міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

2) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ

про стягнення 17 006 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.12.2025 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивачів надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, докази часткової сплати заборгованості.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 12.12.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/2717/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм"

до Приватного підприємства "Укрпродсоя"

про стягнення 2640973,13 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.10.2025 Суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.10.2025.

14.11.2025 представник ТОВ "Санолта Корм" адвокат Ульченко Ірина Борисівна, подала клопотання про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката ТОВ "Санолта Корм" Ульченко І.Б. про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику ТОВ "Санолта Корм" адвокату Ульченко Ірині Борисівні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "Санолта Корм" адвокату Ульченко Ірині Борисівні в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 рокуСправа № 912/2887/25
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу __________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2025 рокуСправа № 912/2486/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації як позивача у справі № 912/2486/25,

Приватне підприємство "Будсервіс-А" як відповідача у справі № 912/2486/25

про таке.

Протокольною ухвалою від 14.11.2025, за клопотанням представника відповідача від 13.11.2025, на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання у межах строку розгляду справи відкладено

до 20.11.2025 о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали надіслати сторонам та представнику відповідача адвокату Кваші Л.П. до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 14.11.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року Справа № 913/273/25
Провадження № 3/913/273/25
Господарський суд Луганської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 07.11.2025 № 57
стягувача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежної телерадіокомпанії «ІРТА», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 25 211 грн 41 коп., у тому числі: за договором від 30.12.2016 № 07-12/16 в сумі 18 639 грн 25 коп., за договором від 30.12.2016 № 08-12/16 в сумі 6 572 грн 16 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 901, 902, 903 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" __________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________20__ року.

Суддя ОСОБА_1