ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 915/220/13-г
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№4165/25)

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025

по справі №915/220/13-г

про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства Алкор, у якій:

кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Герсал;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Славутич;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД;

5) Фермерське господарство Пилипенко В.М.;

6) Головне управління ДПС у Запорізькій області;

7) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

8) Приватне підприємство Стивідорна компанія Херсонський морський термінал;

9) Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю Вільнянськагропродукт;

11) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Оліс ЛТД;

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович

суддя суду першої інстанції Давченко Т.М.

місце винесення ухвали: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14,

повний текст ухвали складено та підписано: 09.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 клопотання ліквідатора УНСП Алкор від 19.05.2025 (вх. № 7642/25 від 20.05.2025) з урахуванням уточнень від 25.09.2025 (вх.. № 13683/25) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП Алкор задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 18054,76 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Герсал на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 4707,41 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 30006,51 грн.

Стягнуто з ТОВ Алкор ЛТД на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 122060,38 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства Пилипенко В.М. на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 10171,70 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 13223,21 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 762,88 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства Стивідорна компанія Херсонський морський термінал на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 124730,45 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 913164,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянськагропродукт на користь на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 7883,07 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Оліс ЛТД на користь на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 26700,71 грн.

20.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025.

21.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛІС ЛТД та Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2025.

На момент надходження апеляційних скарг матеріали справи №915/220/13-г на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/220/13-г на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Запорізькій області; Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛІС ЛТД та Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

03.11.2025 матеріали справи №915/220/13-г надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області без руху з наступних підстав.

По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422, 24 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 3028, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області була подана через електронний суд.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422, 24 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 3028, 00 грн.).

По-друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що скаржником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до апеляційної скарги було додано докази відправлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: кредиторам по справі Фізичній особі-підприємцю Маловічко Григорію Анатолійовичу; Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК; Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛІС ЛТД» та арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Разом із цим, до апеляційної скарги не було додано доказів направлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: кредиторам по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Герсал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Славутич»: Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД»; Фермерському господарству «Пилипенко В.М.»; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області; Приватному підприємству «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» копії цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,24 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: кредиторам по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Герсал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Славутич»: Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД»; Фермерському господарству «Пилипенко В.М.»; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області; Приватному підприємству «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Головне управління ДПС у Запорізькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Філінюк