РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/8334/25

За позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТОС»

про стягнення 971 956,88 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від позивача: Шолок В.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укртранснафта» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТОС» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 971 956, 88 грн, з яких: 136 871,72 грн пеня, 130 135,83 грн штраф за прострочення виконання зобов`язання понад 30 календарних днів та 704 949,33 грн штраф за порушення зобов`язання щодо якості робіт.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.11, 509, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 627, 628, 629, 875, 883 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором №22/436 на надання послуг з поточного ремонту об`єкта з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника від 19.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/8334/25, визнано справу малозначною та розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

Також, 21.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що відповідно до умов договору №22/436 на надання послуг з поточного ремонту об`єкта з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника від 19.07.2022 датою початку виконання робіт вважається дата зазначена позивачем у письмовій заявці про готовність до виконання робіт. Вказує, що відповідач не отримував від позивача вказану заявку, а тому вважає, що 28.07.2022 не є датою початку відліку строку виконання робіт, а отже і 04.01.2023 не є крайнім строком виконання відповідачем робіт за вказаним вище договором. Вважає, що фактичною датою початку виконання робіт є дата підписання позивачем акту допуску, оскільки лише після підписання останнього позивачем, відповідач зміг приступити до виконання робіт. Що стосується робіт, перелік яких наведений в дефектному акті, то вони не могли бути проведені відповідачем до 04.01.2023, оскільки під час виконання робіт було виявлено роботи, які неможливо було визначити при попередньому огляді та складанні дефектного акту, а тому виникла необхідність в додаткових роботах, які були погоджені із позивачем, та проведення яких вплинуло на строк виконання основних робіт за договором.

21.07.2025 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з посиланням не те, що зазначені в акті виявлені приховані недоліки, якщо вони мали місце бути, виникли не з вини відповідача, а виконані ним будівельні роботи відповідали за якістю вимогам договору, будівельним нормам та стандартам України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 розгляд справи №910/8334/25 постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.09.2025.

28.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05.08.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка банку про рух коштів.

07.08.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

07.08.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 03.09.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Шолок В.М. про участь у підготовчому засіданні призначеному на 03.09.2025 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 03.09.2025 з`явилась представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України витребував у позивача та відповідача докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 відкладено підготовче засідання на 07.10.2025.

24.09.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли пояснення, разом з витребуваними судом доказами.

24.09.2025 від представника позивача адвоката Шолок В.М. надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 07.10.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

25.09.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли пояснення, разом з витребуваними судом доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Шолок В.М. про участь у підготовчому засіданні призначеному на 07.10.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

06.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 07.10.2025 з`явилась представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи письмові пояснення позивача від 24.09.2025 з доданими до них доказами та письмові пояснення відповідача від 25.09.2025 з доданими до них доказами. Також суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 21.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2025.

10.10.2025 від представника позивача адвоката Шолок В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 21.10.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Шолок В.М. про участь у судовому засіданні призначеному на 21.10.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

20.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 21.10.2025, на іншу дату.

У судове засідання 21.10.2025 з`явилась представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача, задовольнив клопотання відповідача про відкладення судового засідання та відклав судове засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 відкладено судове засідання в справі № 910/8334/25 на 05.11.2025.

27.10.2025 від представника позивача адвоката Шолок В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 05.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 заяву представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» адвоката Шолок В.М. про участь у судовому засіданні призначеному на 05.11.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі №910/8334/25 задоволено, забезпечено участь представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» адвоката Шолок В.М. у судовому засіданні призначеному на 05.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 05.11.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 05.11.2025 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 між Акціонерним товариством Укртранснафта» (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІТОС» (надалі - підрядник) було укладено договір №22/436 на надання послуг з поточного ремонту об`єкта з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (з авансом проти надання банківської гарантії повернення авансового платежу) (надалі - договір №22/436), згідно з п.1.1. якого на умовах цього договору та за результатами проведеної процедури закупівлі (заявка на закупівлю № 7818 від 30.06.2022) замовник доручає, а підрядник забезпечує, відповідно до дефектного акта і умов цього договору, надання послуг: «Поточний ремонт будівлі підпірної насосної станції ПНПС-1 ЛВДС «Кременчук», 39749, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. П`ятихатки, вул. Світанкова, 1» (Інженерні та будівельні роботи, код 45220000-5 за ДК 021:2015), (надалі - роботи).

Відповідно до п.1.2.-1.4. договору №22/436 підрядник зобов`язується своїми силами та з використанням власних матеріально-технічних засобів виконати роботи, що обумовлені в договорі та визначені дефектним актом. Підрядник має право залучати до виконання договору третіх осіб - субпідрядників.

Місцезнаходження та назва об`єкту, на якому проводитимуться роботи: 39749, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. П`ятихатки, вул. Світанкова, 1, ЛВДС «Кременчук» (надалі - «об`єкт»),

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені дефектним актом (додаток № 1), який є невід`ємною частиною договору.

Положенням п.2.1. договору №22/436 передбачено, що договірна ціна є твердою та визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 2) і становить: без ПДВ - 5 874 577,77 грн., ПДВ - 1 174 915,55 грн. Разом з ПДВ - 7 049 493,32 грн.

За змістом п.2.4.-2.6. договору №22/436 платежі за обсяги виконаних робіт здійснюються замовником шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок підрядника, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (додаток № 4 до 1 Примірна форма 4._.т.а. ДА_МТЗ Підрядника БГ (поточний ремонт) договору) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (додаток № 5 до договору) на підставі отриманого рахунку (ів) (рахунку(ів)-фактури).

Розрахунки за цим договором здійснюються замовником з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Замовник сплачує підряднику аванс на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання у розмірі 30 (тридцять) відсотків договірної ціни проти надання банківської гарантії повернення авансового платежу, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати надання підрядником зазначеної банківської гарантії, на підставі отриманого належним чином оформленого рахунку (рахунку-фактури) підрядника.

Пунктами 3.1.-3.4 договору №22/436 сторони погодили, що строки виконання робіт, передбачених п. 1.1. договору, становлять 160 (сто шістдесят) календарних днів з дати початку виконання робіт. Строки виконання робіт визначаються на підставі календарного графіка (додаток № 3), що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Датою початку виконання підрядником робіт вважається дата, зазначена замовником у письмовій заявці про готовність до виконання договору (далі - «заявка»).

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Датою закінчення виконаних робіт підрядником вважається дата їх прийняття замовником в порядку передбаченому розділом 4 цього договору. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди замовника.

У відповідності до положень п.4.1.-4.4. договору №22/436 передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (додаток № 4 до договору) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (додаток № 5 до договору) готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів перевіряє достовірність отриманого акта в частині фактично виконаних робіт, їх відповідності показникам якості, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

У разі виявлення недоліків в роботі, замовник письмово повідомляє підрядника про такі недоліки, та повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акта про недоліки виконаних робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення. У разі не прибуття підрядника у зазначений строк без попереднього узгодження додаткового строку прибуття для складання акта про недоліки та/або відмови підрядника підписати його, замовник складає акт про недоліки самостійно та направляє один примірник його підряднику. Акт про недоліки вважається підписаним підрядником на 5 робочий день після його отримання.

Після усунення підрядником недоліків, зазначених в акті про недоліки виконаних робіт, підписується акт приймання виконаних будівельних робіт (додаток № 4 до договору) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (додаток № 5 до договору), на підставі яких здійснюється розрахунок, передбачений розділом 2 цього договору. Акт приймання виконаних будівельних робіт (додаток № 4 до договору), підписаний однією стороною, вважається недійсним, та роботи вважаються такими, що не прийняті замовником та не передані підрядником.

Згідно з п.5.1. договору №22/436 замовник забезпечує підрядника примірником дефектного акта на обсяги робіт, які підрядник зобов`язується виконати за цим договором.

Відповідно до п.6.1. договору №22/436 виконання робіт здійснюється відповідно до дефектного акта норм та правил встановлених для виконання такого виду робіт.

Положенням п.7.1. договору №22/436 передбачено, що підрядник зобов`язаний на власний ризик виконати якісно всі обумовлені цим договором роботи у повній відповідності до нормативних вимог, умов даного договору і вказівок замовника та передати роботи по їх закінченню у порядку та строки, встановлені цим договором. Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком.

За змістом п.7.2. договору №22/436 замовник зобов`язується допустити працівників підрядника до виконання робіт, що оформляється шляхом підписання сторонами відповідного акта допуску.

Замовник зобов`язується, на умовах цього договору, прийняти виконані підрядні роботи.

Замовник має право вимагати безкоштовного виправлення недоліків, що виникли з вини підрядника.

Згідно з п.9.1. договору №22/436 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором, в тому числі порушення строків виконання підрядних робіт, встановлених календарним графіком, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за Примірна форма 4._.т.а. ДА_МТЗ Підрядника БГ (поточний ремонт) кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання.

Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від ціни невиконаних зобов`язань.

У відповідності до п.9.2. договору №22/436 за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт, якщо підрядник не виправив неякісно виконані роботи, підрядник сплачує штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у пункті 2.1. договору.

Пунктами 10.1.-10.8. договору №22/436 сторони погодили, що підрядник гарантує якість використаних власних матеріалів і устаткування, зроблених робіт в цілому, а також їх відповідність нормам і вимогам, що пред`являються до робіт даного виду, встановленим чинним законодавством України та цим договором. Підрядник зобов`язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації об`єктів, які є предметом підрядних робіт.

Гарантійний строк роботи об`єктів, що є предметом підрядних робіт за цим договором, складає 10 (десять) років.

Початок дії гарантійних зобов`язань підрядника настає з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт і поширюється на всі випадки, які не дозволяють здійснювати експлуатацію об`єкта, за винятком випадків навмисного пошкодження об`єкта з боку третіх осіб.

Усунення недоліків здійснюється підрядником за власний рахунок.

Наявність прихованих недоліків, і строки їх усунення фіксуються двостороннім актом виявлених прихованих недоліків, підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

У разі виявлення прихованих недоліків у виконаних роботах протягом гарантійного строку, встановленого цим договором, замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів письмово (телеграмою, факсограмі, листом) викликати представника підрядника для складання акта виявлених прихованих недоліків. Уповноважений представник підрядника зобов`язаний прибути в місце розташування об`єкту проведення робіт за цим договором протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання виклику і взяти участь в обстеженні виявлених прихованих недоліків у роботах і складанні акта виявлених прихованих недоліків. Представник підрядника зобов`язаний мати при собі відповідну довіреність на проведення обстеження та підписання акта виявлених прихованих недоліків.

У випадку не підписання або не узгодження акта виявлених прихованих недоліків уповноваженим представником підрядника, сторони мають право залучити для вирішення спору незалежну експертну організацію, що має право на проведення подібного роду досліджень, висновок якої про наявність недоліків, їх характеру і причин виникнення, є остаточним для сторін. Вартість такої експертизи (дослідження) сплачується за рахунок сторони, на користь якої винесено висновок експертизи (дослідження). Підрядник зобов`язаний відшкодувати понесені замовником витрати на проведення такої експертизи протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги від замовника.

У разі неприбуття представника підрядника у зазначений строк без попереднього узгодження додаткового строку для прибуття, замовник самостійно оформлює акт виявлених прихованих недоліків, в якому вказуються характер та обсяг виявлених недоліків, а також відповідний строк їх усунення та направляє один примірник акта виявлених прихованих недоліків на адресу підрядника для виконання. Якщо підрядник протягом строку, зазначеного в акті виявлених прихованих недоліків не усуне недоліки, то замовник має право усунути недоліки самостійно, або із залученням сил іншого підрядника. При цьому витрати замовника в такому випадку відшкодовує підрядник в повному обсязі.

Положенням п.14.1. договору №22/436 передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до « 31» грудня 2023 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

За взаємною згодою сторін цей договір укладений в електронній формі відповідно до умов Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» (п.17.6. договору №22/436).

Договірна ціна на поточний ремонт будівлі підпірної насосної станції ПНПС-1 ЛВДС «Кременчук», за адресою: 39749, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. П`ятихатки, вул. Світанкова, 1, що здійснюється у 2022 році становить 7 049 493,32 грн (додаток № 2 до договору №22/436).

25.07.2022 позивачем видано наказ №334 про допуск до виконання робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТОС» (т.ІІ, а.с.77).

25.07.2022 між позивачем та відповідачем було складено акт-допуску для виконання будівельно-монтажних робіт на території ЛВДС «Кременчук» (т.ІІ, а.с.78).

28.07.2022 позивач на електронну адресу відповідача () направив лист №22-02/5/3985-22, яким повідомив останньому дату початку робіт (послуг) - 28.07.2022, що підтверджується скріншотом з електронної пошти позивача (т.ІІ, а.с.76).

Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідач (підрядник) передав, а позивач (замовник) прийняв роботи на загальну суму 6 230 199,40 грн, що підтверджується: актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року від 05.09.2022 на суму 409 921,96 грн з ПДВ; актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року від 20.09.2022 на суму 1 352 176,42 грн з ПДВ; актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 17.10.2022 на суму 275 738,06 грн з ПДВ; актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 27.10.2022 на суму 109 320,53 грн з ПДВ; актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 14.11.2022 на суму 902 560,26 грн з ПДВ; актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 05.12.2022 на суму 964 756,75 грн з ПДВ; актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 16.12.2022 на суму 356 642,10 грн з ПДВ; актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року від 06.03.2023 на суму 1 067 623,34 грн з ПДВ; актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року від 07.04.2023 на суму 791 459,98 грн з ПДВ (т.І, а.с.108-137), а також довідками про вартість виконання будівельних робіт та витрат (т.І, а.с.59-63).

Зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень та заперечень.

10.04.2023 за участі позивача та відповідача були проведені виробничі збори з питань виконання робіт з поточного ремонту будівлі підпірної насосної станції ПНПС-1 ЛВДС «Кременчук» на яких було вирішено завершити роботи за договором №22/436 та узгодити перелік обсяги робіт, що не підлягають виконанню за договором №22/436 наведені в таблиці №1, за результатами яких було складено протокол (т.І, а.с.138).

У подальшому, позивач перерахував на рахунок відповідача суму грошових коштів у розмірі 6 230 199,40 грн за виконані відповідачем роботи, що підтверджується платіжними інструкціями (т.І, а.с.140-144) та інформацією про перерахування коштів з рахунку позивача за період з 19.07.2022 по 17.07.2025 (т.ІІ, а.с.32).

08.12.2023 позивач на електронну адресу відповідача () направив лист №22/02/5/9340-23 щодо виконання будівельних робіт, яким повідомив останнього про те, що під час огляду комісією позивача готовності ЛВДС «Кременчук» до осінньо-зимового періоду 2023-2024 років було виявлено приховані недоліки виконаних відповідачем будівельних робіт, а саме: руйнування піддашків, часткове руйнування захисного покриття (відливи оцинковані) парапетів на покрівлі, що призвело до потрапляння опадів в середину приміщень, наявні замокання стін на стелі. На виконання положень п.10.2., 10.3., 10.6. договору №22/436 запропоновано відповідачу бути присутнім протягом трьох робочих днів з моменту отримання даного листа для огляду та складання акту виявлених недоліків відповідно до гарантійних зобов`язань, що підтверджується скріншотом з електронної пошти позивача (т.ІІ, а.с.83, 84).

Відповідач не прибув у зазначений позивачем строк для складання акту виявлених недоліків, що не спростовано останнім.

29.01.2024 позивачем на адресу відповідача (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 13) повторно направлено листа №22-02/5/623-24 від 26.01.2024, яким повідомлено про необхідність прибуття представника відповідача на ЛВ ДС «Кременчук», розташованого за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. П`ятихатки, вул. Світанкова, 1, 09.02.2024 о 10год. 00хв. для огляду та складання актів виявлених недоліків. У листі позивачем звернуто увагу відповідача на те, що у разі повторного не прибуття представника відповідача, позивачем буде самостійно оформлено акти виявлених прихованих недоліків, які будуть направлені на адресу відповідача для їх виконання, що підтверджується копією накладної АТ «Укрпошта» про поштове відправлення №076, та описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 29.01.2024 (т.І, а.с.147)

Відповідач не прибув у зазначений позивачем строк для складання акту виявлених недоліків, що не заперечується останнім.

22.04.2024 позивачем, за участі комісії представників Акціонерного товариства «Укртранснафта», було складено акт прихованих недоліків, в якому було встановлено строк усунення недоліків 45 календарних днів з дня отримання цього акту відповідачем. У подальшому вказаний акт був направлений на адресу відповідача (02140, місто Київ, вул. Б. Гмирі, будинок 13) листом №22-02/5/3623-24 від 10.05.2024 для виконання, що підтверджується копією накладної АТ «Укрпошта» 625, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 10.05.2024 (т.І, а.с.148, 150, 152).

Відповідач відповіді на зазначений лист позивача не надав, недоліки зазначені в акті від 22.04.2024 не усунув.

22.01.2025 позивачем на електронну та поштову адреси відповідача (02140, місто Київ, вул. Б. Гмирі, будинок 13, ) було направлено претензію про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання умов договору №22/436 від 19.07.2022, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» та скріншотом з електронної пошти позивача (т.І, а.с.153-156).

Відповідач заперечує проти застосування відносно нього оперативно-господарських санкцій, вважає їх неправомірними.

Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором №22/436 на надання послуг з поточного ремонту об`єкта з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (з авансом проти надання банківської гарантії повернення авансового платежу) від 19.07.2022, у частині строків та якості виконання робіт, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 136 871,72 грн - пені, 130 135,83 грн - штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 календарних днів, 704 949,33 грн - штрафу за порушення зобов`язання щодо якості робіт, а усього 971 956, 88 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи умови укладеного між сторонами договору, суд зазначає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором підряду, до якого, крім положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов?язання, застосовуються також положення глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов?язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Статтею 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов?язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов?язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов?язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов?язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідач (підрядник) передав, а позивач (замовник) прийняв роботи на загальну суму 6 230 199,40 грн, яка підтверджується: актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року від 05.09.2022 на суму 409 921,96 грн з ПДВ; актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року від 20.09.2022 на суму 1 352 176,42 грн з ПДВ; актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 17.10.2022 на суму 275 738,06 грн з ПДВ; актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 27.10.2022 на суму 109 320,53 грн з ПДВ; актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 14.11.2022 на суму 902 560,26 грн з ПДВ; актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 05.12.2022 на суму 964 756,75 грн з ПДВ; актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 16.12.2022 на суму 356 642,10 грн з ПДВ; актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року від 06.03.2023 на суму 1 067 623,34 грн з ПДВ; актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року від 07.04.2023 на суму 791 459,98 грн з ПДВ (т.І, а.с.108-137), а також довідками про вартість виконання будівельних робіт та витрат (т.І, а.с.59-63).

Вищезазначені акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та заперечень.

10.04.2023 за участі позивача та відповідача були проведені виробничі збори з питань виконання робіт з поточного ремонту будівлі підпірної насосної станції ПНПС-1 ЛВДС «Кременчук» на яких були вирішено завершити роботи за договором №22/436 та узгодити перелік обсяги робіт, що не підлягають виконанню за договором №22/436 наведені в таблиці №1, за результатами яких було складено протокол (т.І, а.с.138).

Отже, відповідач (підрядник) передав, а позивач (замовник) прийняв виконані роботи з поточного ремонту будівлі підпірної насосної станції ПНПС-1 ЛВДС «Кременчук», 39749, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. П`ятихатки, вул. Світанкова, 1» (Інженерні та будівельні роботи, код 45220000-5 за ДК 021:2015) на загальну суму 6 230 199,40 грн з ПДВ.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.1.-3.4 договору №22/436 сторони погодили, що строки виконання робіт, передбачених п 1.1. договору, становлять 160 (сто шістдесят) календарних днів з дати початку виконання робіт. Строки виконання робіт визначаються на підставі календарного графіка (додаток № 3), що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Датою початку виконання підрядником робіт вважається дата, зазначена замовником у письмовій заявці про готовність до виконання договору (далі - «заявка»).

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Датою закінчення виконаних робіт підрядником вважається дата їх прийняття замовником в порядку передбаченому розділом 4 цього договору. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди замовника.

У відповідності до положень п.4.1.-4.2. договору №22/436 передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (додаток № 4 до договору) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (додаток № 5 до договору) готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів перевіряє достовірність отриманого акта в частині фактично виконаних робіт, їх відповідності показникам якості, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

У додатку 3 до договору наведений календарний графік «Поточний ремонт будівлі підпірної насосної станції ПНПС-1 ЛВДС «Кременчук», 39749, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. П`ятихатки, вул. Світанкова, 1» (т.ІІ, а.с.75). Разом з тим, зазначений графік не містить інформації щодо виду робіт та кінцевий строк їх виконання.

Оскільки наданий сторонами графік надання послуг є неінформативним, суд виходить із загального строку виконання робіт передбаченого договором, а саме 160 календарних днів з початку виконання робіт.

Як убачається із листа позивача №22-02/5/3985-22 від 28.07.2022 датою початку робіт (послуг) є 28.07.2022.

Отже, кінцевим строком виконання робіт відповідно до п.3.1., 3.2. за договором №22/436 є 04.01.2023.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем робіт за договором №22/436, у частині повного, своєчасного та якісного виконання робіт позивачем заявлено до стягнення: 136 871,72 грн пені, 130 135,83 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 календарних днів та 704 949,33 грн штрафу за порушення зобов`язання щодо якості робіт.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п.9.1. договору №22/436 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором, в тому числі порушення строків виконання підрядних робіт, встановлених календарним графіком, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за 5Примірна форма 4._.т.а. ДА_МТЗ Підрядника БГ (поточний ремонт) кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання.

Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від ціни невиконаних зобов`язань.

Матеріали справи свідчать, що роботи за актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року від 06.03.2023 на суму 1 067 623,34 грн з ПДВ та за актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року від 07.04.2023 на суму 791 459,98 грн з ПДВ (т.І, а.с.126-137), на які посилається позивач, були виконані відповідачем з порушенням строків встановлених договором, а саме:

- за актом №8 від 06.03.2023 на суму 1 067 623,34 грн - період порушення зобов`язання є - з 05.01.2023 по 05.03.2023 включно) - 60 днів;

- за актом №9 від 07.04.2023 на суму 791 459,98 грн - період порушення зобов`язання з 05.01.2023 по 06.04.2023 включно) - 92 дні.

Перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування пені за актом № 8 від 06.03.2023 (за період з 05.01.2023 по 05.03.2023 включно) у розмірі 64 057,40 грн та за актом №9 від 07.04.2023 (за період з 05.01.2023 по 06.04.2023 включно) у розмірі 72 814,32 грн, а також розмір штрафу за актом № 8 від 06.03.2023 у розмірі 74 733,64 грн та за актом №9 від 07.04.2023 у розмірі 55 402,20 грн у порядку п.9.1. договору №22/436, суд встановив, що вони є арифметично вірними, відповідають положенню чинного законодавства та умовам договор.

Отже, з урахуванням положень п.9.1. договору №22/436 розмір пені: за актом № 8 від 06.03.2023 становить 64 057,40 грн (1 067 623,34 грн * 0,1% * 60 днів), а розмір штрафу 74 733,64 грн; за актом №9 від 07.04.2023 становить 72 814,32 грн (791 459,98 грн *0,1% *92 дні), а розмір штрафу 55 402,20 грн (791 459,98 грн * 7%).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за договором №22/436, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 136 871,72 грн за порушення строків виконання підрядних робіт та суми штрафу у розмірі 130 135,83 грн за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, за порушення відповідачем виконання умов договору №22/436 в частині якості робіт позивач просить стягнути з відповідача 704 949,33 грн штрафу за порушення зобов`язання щодо якості робіт.

Пунктами 10.1.-10.8. договору №22/436 сторони погодили, що підрядник гарантує якість використаних власних матеріалів і устаткування, зроблених робіт в цілому, а також їх відповідність нормам і вимогам, що пред`являються до робіт даного виду, встановленим чинним законодавством України та цим договором. Підрядник зобов`язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації об`єктів, які є предметом підрядних робіт.

Гарантійний строк роботи об`єктів, що є предметом підрядних робіт за цим договором, складає 10 (десять) років.

Початок дії гарантійних зобов`язань підрядника настає з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт і поширюється на всі випадки, які не дозволяють здійснювати експлуатацію об`єкта, за винятком випадків навмисного пошкодження об`єкта з боку третіх осіб.

Усунення недоліків здійснюється підрядником за власний рахунок.

Наявність прихованих недоліків, і строки їх усунення фіксуються двостороннім актом виявлених прихованих недоліків, підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

У разі виявлення прихованих недоліків у виконаних роботах протягом гарантійного строку, встановленого цим договором, замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів письмово (телеграмою, факсограмі, листом) викликати представника підрядника для складання акта виявлених прихованих недоліків. Уповноважений представник підрядника зобов`язаний прибути в місце розташування об`єкту проведення робіт за цим договором протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання виклику і взяти участь в обстеженні виявлених прихованих недоліків у роботах і складанні акта виявлених прихованих недоліків. Представник підрядника зобов`язаний мати при собі відповідну довіреність на проведення обстеження та підписання акта виявлених прихованих недоліків.

У випадку не підписання або не узгодження акта виявлених прихованих недоліків уповноваженим представником підрядника, сторони мають право залучити для вирішення спору незалежну експертну організацію, що має право на проведення подібного роду досліджень, висновок якої про наявність недоліків, їх характеру і причин виникнення, є остаточним для сторін. Вартість такої експертизи (дослідження) сплачується за рахунок сторони, на користь якої винесено висновок експертизи (дослідження). Підрядник зобов`язаний відшкодувати понесені замовником витрати на проведення такої експертизи протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги від замовника.

У разі неприбуття представника підрядника у зазначений строк без попереднього узгодження додаткового строку для прибуття, замовник самостійно оформлює акт виявлених прихованих недоліків, в якому вказуються характер та обсяг виявлених недоліків, а також відповідний строк їх усунення та направляє один примірник акта виявлених прихованих недоліків на адресу підрядника для виконання. Якщо підрядник протягом строку, зазначеного в акті виявлених прихованих недоліків не усуне недоліки, то замовник має право усунути недоліки самостійно, або із залученням сил іншого підрядника. При цьому витрати замовника в такому випадку відшкодовує підрядник в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи 08.12.2023 позивач на електронну адресу відповідача () направив лист №22/02/5/9340-23 щодо виконання будівельних робіт яким повідомив останнього про те, що під час огляду комісією позивача готовності ЛВДС «Кременчук» до осінньо-зимового періоду 2023-2024 роки було виявлено приховані недоліки виконаних відповідачем будівельних робіт, а саме: руйнування піддашків, часткове руйнування захисного покриття (відливи оцинковані) парапетів на покрівлі, що призвело до потрапляння опадів в середину приміщень, наявні замокання стін на стелі. На виконання положень п.10.2., 10.3., 10.6. договору №22/436 запропоновано відповідачу бути присутнім протягом трьох робочих днів з моменту отримання даного листа для огляду та складання акту виявлених недоліків відповідно до гарантійних зобов`язань, що підтверджується скріншотом з електронної пошти позивача (т.ІІ, а.с.83, 84).

Відповідач не прибув у зазначений позивачем строк для складання акту виявлених недоліків, що не заперечується останнім.

29.01.2024 позивачем на адресу відповідача (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 13) було повторно направлено листа №22-02/5/623-24 від 26.01.2024, яким повідомлено про необхідність прибуття представника відповідача на ЛВ ДС «Кременчук», розташованого за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. П`ятихатки, вул. Світанкова, 1, 09.02.2024 о 10год. 00хв. для огляду та складання актів виявлених недоліків. У листі позивачем звернуто увагу відповідача на те, що у разі повторно не прибуття представника відповідача, позивачем буде самостійно оформлено акти виявлених прихованих недоліків, які будуть направлені на адресу відповідача для їх виконання, що підтверджується копією накладної АТ «Укрпошта» про поштове відправлення №076, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 29.01.2024 (т.І, а.с.147)

Відповідач не прибув у зазначений позивачем строк для складання акту виявлених недоліків, що не заперечується останнім.

22.04.2024 позивачем, за участі комісії представників Акціонерного товариства «Укртранснафта», було складено акт прихованих недоліків, в якому було встановлено строк усунення недоліків 45 календарних днів з дня отримання цього акту відповідачем. У подальшому вказаний акт був направлений на адресу відповідача (02140, місто Київ, вул. Б. Гмирі, будинок 13) листом №22-02/5/3623-24 від 10.05.2024 для виконання, що підтверджується копією накладної АТ «Укрпошта» 625, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 10.05.2024 (т.І, а.с.148, 150, 152).

Відповідач відповіді на зазначений лист позивача не надав, недоліки зазначені в акті від 22.04.2024 не усунув.

Отже, судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору направлялись позивачу листи (повідомлення) про виявлені позивачем недоліки виконаних відповідачем робіт та необхідність останнього з`явитися за місцем виконання робіт для складання акту виявлених прихованих недоліків. Відповідач отримував листи позивача, проте, вимоги останнього проігнорував, та не з`являвся за місцем виконання робіт для складання акту виявлених прихованих недоліків, та не скористався своїм право передбаченим п.10.7 договору №22/436 щодо залучення для вирішення спору незалежної експертної організації та не усунув виявлені позивачем недоліки виконаних робіт в обумовлений строку

У відповідності до п.9.2. договору №22/436 за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт, якщо підрядник не виправив неякісно виконані роботи, підрядник сплачує штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у пункті 2.1. договору.

Положенням п.2.1. договору №22/436 передбачено, що договірна ціна є твердою та визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 2) і становить: без ПДВ - 5 874 577,77 грн., ПДВ - 1 174 915,55 грн. Разом з ПДВ - 7 049 493,32 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу у порядку п.9.1. договору №22/436 у розмірі 704 949,33 грн, суд встановив, що він є арифметично вірним, відповідає положенню чинного законодавства та умовам договору.

Отже, з урахуванням положень п.9.2. договору №22/436 розмір штрафу становитиме 704 949,33 грн (7 049 493,32 грн * 10%).

Разом з цим, суд зазначає, що посилання відповідача на те, що електронна адреса , на яку позивачем здійснювалось направлення вказаних вище листів, у тому числі про початок робіт, не є офіційною - спростовуються матеріалами справи, зокрема, копією пропозиції закупівлі, копією опитувальника контрагента юридичної особи, копією довідки про перелік субпідрядників, з яких вбачається, що офіційною електронною поштовою адресою відповідача є, у тому числі адреса - (т.ІІ, а.с.23-27).

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 Цивільного кодексу України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Наприклад, такими правилами є правила про неустойку, передбачені статтями 549-552 Цивільного кодексу України. Для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити.

При цьому, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18.

Разом з тим, оскільки відповідачем не доведено, що застосування штрафу у розмірі 704 949,33 грн порушує принципи розумності, справедливості та добросовісності, а також приймаючи до уваги поведінку відповідача щодо виконання зобов`язань по усуненню недоліків виконання робіт, суд не вбачає правових підстав для зменшення розміру штрафу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем умов договору №22/436 щодо якості виконання робіт, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 704 949,33 грн за порушення зобов`язання щодо якості робіт, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 4 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 136 871,72 грн - пені за порушення строків виконання підрядних робіт, 130 135,83 грн - штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 704 949,33 грн - штрафу за порушення зобов`язання щодо якості робіт.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТОС» (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 13, ідентифікаційний код 31174467) на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, будинок 32/2, ідентифікаційний код 31579412) 136 871 (сто тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят одну) грн 72 коп. - пені за порушення строків виконання підрядних робіт, 130 135 (сто тридцять тисяч сто тридцять п`ять) грн 83 коп. - штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 704 949 (сімсот чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн 33 коп. - штрафу за порушення зобов`язання щодо якості робіт та 11 663 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн 48 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано12.11.2025.

Суддя Я.А. Карабань