ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/411/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН", вул. Слави, 140, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100

до відповідачів: Підвисоцької сільської ради Кіровоградської області, вул. Центральна, 2, с. Підвисоке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26122

та до: Приватного підприємства "Бенчиків млин", вул. Набережна, 89, с. Тернівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26131

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Приватне підприємство "ТАС АГРО ЛАН" (далі - ПП "ТАС АГРО ЛАН", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Підвисоцької сільської ради Кіровоградської області (далі - Підвисоцька сільська рада, відповідач 1) та до Приватного підприємства "Бенчиків млин" (далі - ПП "Бенчиків млин", відповідач 2) про:

- визнання незаконним та скасувати рішення Підвисоцької сільської ради 55-ій черговій сесії VIII скликання від 03 вересня 2024 року N 2167 "Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних часток (паїв) ПП "Бенчиків млин";

- визнання недійсним договір оренди землі від 12.09.2024, укладений Підвисоцькою сільською радою Кіровоградської області з Приватним підприємством "Бенчиків млин", об`єктом оренди якого є земельна ділянка (невитребувана земельна частка (пай)), площею 5,2633 га, кадастровий номер :02:000:1146, зареєстрований в Державному 75190526 за номером запису 56796361 (спеціальний розділ);

- визнання недійсним договір оренди землі від 12.09.2024, укладений Підвисоцькою сільською радою Кіровоградської області з Приватним підприємством "Бенчиків млин", об`єктом оренди якого є земельна ділянка (невитребувана земельна частка (пай)), площею 6,1404 га, кадастровий номер :02:000:1147, зареєстрований в Державному 75200112 за номером запису 56804323 (спеціальний розділ);

- визнання недійсним договір оренди землі від 12.09.2024, укладений Підвисоцькою сільською радою Кіровоградської області з Приватним підприємством "Бенчиків млин", об`єктом оренди якого є земельна ділянка (невитребувана земельна частка (пай)), площею 6,1406 га, кадастровий номер :02:000:1148, зареєстрований в Державному 75199486 за номером запису 56803830 (спеціальний розділ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що передання в оренду ПП "Бенчиків млин" за оспорюваними рішенням та договорами земельних ділянок (невитребувані земельні ділянки (паї)), суперечить діючим договорам оренди, за якими право оренди на відповідні земельні ділянки належить позивачу та що порушує права ПП "ТАС АГРО ЛАН", як законного орендаря спірних земельних ділянок (невитребуваних паїв).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 року у справі №912/411/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Приватне підприємств "ТАС АГРО ЛАН" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 року по справі № 912/411/25 скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Чередко А.Є..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/411/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25 (суддя Тимошевська В.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

04.08.2025р. матеріали справи № 912/411/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів ордер для представництва Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" у Центральному апеляційному господарському суді.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25 (суддя Тимошевська В.В.). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.11.2025 об 10:30 годин.

05.11.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від представника Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН", адвоката Шеремет Максима Петровича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заява вмотивована тим, що: "...В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25. У звя`зку з мирним врегулюванням спору повідомляємо про відмову від зазначеної апеляційної скарги. Відмова від вказаної апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Згідно з вимогами ч.4 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.....".

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як передбачено ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25 подана через систему Електронний суд підписана керівником Зварич Андрієм Вікторовичем ( Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань).

Заяву про відмову від апеляційної скарги подано через систему Електронний суд та підписано адвокатом Шеремет Максим Петрович ( ордер Серія АІ № 1847905 від 14.03.2025 ). В матеріалах справи наявна копія довіреності у порядку передоручення від 19.02.2025, якою ЗВАРИЧ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 09.01.24 р., щодо ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАС АГРО ЛАН" (), уповноважую , в порядку передоручення, ШЕРЕМЕТ МАКСИМ ПЕТРОВИЧ (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАС АГРО ЛАН" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В свою чергу, положеннями ч.ч. 1-4 ст.61 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником, який має необхідний для цього обсяг повноважень. Матеріали справи не містять заперечень сторін на заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25та закриття апеляційного провадження у справі. Апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Шеремет Максима Петровича інтересам довірителя та осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок такої процесуальної дії.

Заява містить посилання про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене та , враховуючи, що: подання заяви про відмову від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, така підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25 та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо поданої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі № 912/411/25.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25 адвоката Шеремет Максима Петровича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі №912/411/25 (суддя Тимошевська В.В.) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є.Чередко