УХВАЛА

про поновлення процесуального строку та скасування судового наказу

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/5939/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бондаренко - Легких Ганна Павлівна, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича про скасування судового наказу від 19.05.2025 по справі №910/5939/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГ-Транс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича у розмірі 145 700, 00 грн за договором поставки №8122 від 08.03.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНГ-Транс» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича у розмірі 145 700, 00 грн.

19.05.2025 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ по справі №910/5939/23, який набрав законної сили 03.07.2025 та виданий стягувачу 08.07.2025.

03.11.2025 засобами поштового зв`язку від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 повернуто заявнику заяву про скасування судового наказу від 03.11.2025 року.

11.11.2025 засобами поштового зв`язку від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, до якої долучено клопотання про поновлення процесуального строку для подання такої заяви.

Розглянувши подану заяву та клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

(1) Щодо поновлення процесуального строку.

Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або встановленого судом строку.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 стаття 157, частина 1 стаття 159 Господарського процесуального кодексу України).

Копія судового наказу надсилалась засобами поштового зв`язку боржнику, проте, поштове направлення не було отримане боржником у поштовому відділенні, у зв`язку з чим 16.06.2025 копія судового наказу повернулась до суду «за закінченням терміну зберігання».

Приписами частини 1, 3, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Боржник в клопотанні про поновлення процесуального строку зазначив, що про факт видачі 19.05.2025 судового наказу не був обізнаним, у зв`язку з ненадходженням копії судового наказу на поштову адресу.

Боржник зазначає, що в ході особистого спілкування з представниками поштового відділення останні повідомили, що у зв`язку з тим що на ділянці не вистачає працівників, то повідомлення про надходження рекомендованої поштової кореспонденції в поштову скриньку не завжди доставляють адресатам.

Крім того, боржник зазначив, що звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами боржника на підставі підроблених документів, поданих до Господарського суду міста Києва, а саме договору поставки №8122 від 08.03.2021 року та та акту приймання-передачі обладнання до договору від 01.02.2022.

Крім того, судом встановлено, що вимога заявника (кредитора) про повернення вартості обладнання була направлена не на адресу реєстрації боржника ( м. Київ, вул. Північна, 48-А, КВ. 127), а на іншу адресу ( АДРЕСА_1 - вказана як місце реєстрації у павпорті-книжці боржника, поданої разхом з заявою про скасування наказу). Ця ж неправильна адреса боржника була зазначена у заяві про видачу судового наказу, а також на цю адресу було направлено заяву з судовим наказом у справі № 910/5393/25.

Отже, суд погоджується з твердженням боржника, що він не міг раніше дізнатися про видачу судового наказу за заявою ТОВ "Інг-Транс", ніж коли 18.10.2025 за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ) отримав постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного судового наказу.

З огляду на викладене, суд визнає обставини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та задовольняє клопотання боржника про поновлення процесуального строку для подання зазначеної заяви.

(2) Щодо скасування судового наказу.

Частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки, судом задоволено клопотання боржника про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд здійснює розгляд такої заяви.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заперечення боржника щодо того, що вимоги заявника є необґрунтованими та є спірними за Договором поставки №8122 від 08.03.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/5939/25 від 19.05.2025 (набрав законної сили 03.07.2025; виданий стягувачу 08.07.2025), виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГ-Транс».

Керуючись статтями 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити та поновити такий строк.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича про скасування судового наказу №910/5939/25 від 19.05.2025 - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/5939/25 від 19.05.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГ-Транс» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код: 39958625) 145 700 (сто сорок п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп. заборгованості (вартості втраченого обладнання), а також 302 (триста дві) грн 80 коп. - судового збору.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНГ-Транс» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНГ-Транс», що згідно з частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких