УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2095/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

до: 1) Приватного підприємства "Соло",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою діяльністю "Гігантік Оушен",

2) Товариство з обмеженою діяльністю "НП Проджект",

3) Товариство з обмеженою діяльністю "Лімбертін Інвест",

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 911/2095/24, подана 29.10.2025 засобами поштового зв`язку.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №911/2095/24 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є витребування від ПП "Соло" нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:015:5102 площею 0,1159 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224); :01:015:5098 площею 0,0634 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224); :01:015:5120 площею 0,7 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080); :01:015:5121 площею 0,2366 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), а також витребування від ТОВ "Сіріус стар груп" до власності ТОВ "Боедем" нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:5560 площею 0,2852 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), розташовану за адресою: Київська область, вулиця Велика Кільцева, земельна ділянка 10. (вартість майна, яка встановлена позивачем (скаржником), становить 1 374 259,86 грн), що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (1 514 000,00 грн).

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025, заяву ТОВ "Сіріус стар груп" про відшкодування понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №911/2095/24 задоволено; стягнуто з ТОВ "Боедем" на користь ТОВ "Сіріус стар груп" 71 100,00 грн витрат на правничу допомогу.

Верховний Суд зазначає, що зі змісту статті 244 Господарського процесуального кодексу України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, положення пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України поширюються на випадки оскарження додаткового судового рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наведене узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20.

У касаційній скарзі не наведено передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав для перегляду додаткового рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 911/2095/24.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 911/2095/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 911/2095/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай