ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4510/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№4640/25 від 10.11.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (вул. Компресорна, № 3, с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08140)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Златової Надії Георгіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2196,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Златової Надії Георгіївни, в якому просить суд з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2196,00 грн за договором поставки.

Підставою позову зазначено обставини неналежного виконання відповідачем умов договору поставки, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» та Фізичною особою-підприємцем Златовою Надією Георгіївною, а саме зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, передбачені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі у розмірі 2196,00 грн з оплати за поставлений товар за видатковими накладними.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Водночас, судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивач у позовній заяві, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП Златової Надії Георгіївни та не зазначив, що такі відомості йому не відомі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем всупереч п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України не подано обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прийнятого 19 листопада 2024 року Верховною Радою України, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлюється в розмірі 3 028,00 грн. Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як убачається зі змісту позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» при зверненні до суду заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення 2196,00 грн заборгованості за договором поставки.

Позивачем подано позовну заяву через систему «Електронний суд». Згідно Закону України «Про судовий збір» позивач, враховуючи предмет спору та форму подання позову, повинен був сплатити 2422,40 грн. Однак, доказів в підтвердження оплати судового збору до позовної заяви не долучено. Відтак, позивачем не представлено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або квитанція про надсилання позову з додатками до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Позовна заява у цій справі подана позивачем до суду через підсистему «Електронний суд».

Абзацом 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, фізичні особи та фізичні особи - підприємці, відсутні у переліку осіб, що реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, що визначений ч. 6 ст. 6 ГПК України.

За таких обставин, позивач мав направити Фізичній особі-підприємцю Златовій Надії Георгіївні копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам чинного законодавства, позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Фізичної особи-підприємця Златової Надії Георгіївни.

Згідно з пунктами 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Умовами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «Українська Злагода», зокрема, посилається на обставини: укладення між ним та ФОП Златовою Н.Г. договору поставки з додатковими угодами; здійснення позивачем поставки відповідачу товару на підставі замовлень відповідача на загальну суму 2196 грн; прийняття відповідачем товару без будь-яких претензій; видаткові накладні; довіреності на прийняття товару та проставлення підписів на видаткових накланих; не здійснення відповідачем оплати товару.

Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем вказано, однак не долучено наступних додатків: платіжна інструкція про сплату судового збору; копія договору поставки; копія додаткових угод до договору поставки; копія видаткових накладних; розрахунок заборгованості; витяг з ЄДР щодо відповідача.

Проте, всупереч наведеним вимогам ГПК України, відповідних доказів (зокрема, копій договору поставки, додаткових угод, видаткових накладних, довіреностей, банківських виписок, тощо) на підтвердження наведених вище обставин ТОВ «Українська Злагода» не надає, як і не зазначає про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (вх. № 4640/25 від 10.11.2025) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (вх. № 4640/25 від 10.11.2025) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський