ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/2755/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )
про стягнення 31321,74 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2755/25 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича про стягнення 31321,74 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 року позов задоволено повністю, стягнути з Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 31321,74 грн, з яких:

- 5133,64 грн - заборгованість за невиконання зобов`язань за споживання теплової енергії без укладання договору за період: листопад 2020 листопад 2021;

- 20973,43 грн - заборгованість за невиконання зобов`язань по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за період: грудень 2021 квітень 2023;

- 365,62 грн - заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за період: грудень 2021 вересень 2023;

- 4849,05 грн - заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: липень 2022 вересень 2023,

крім того, 2422,40 грн судового збору.

04.11.2025 року Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення від 13.10.2025 року.

10.11.2025 року відповідач на електронну адресу суду надіслав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (вх.№26099), в якому просить зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/2755/25 до закінчення розгляду апеляційної скарги ФОП Дуброва Андрія Аркадійовича.

Також, 11.10.2025 року відповідач на електронну адресу суду надіслав заяву про скасування виконавчого документа (вх.№26179), в якій просить скасувати судовий наказ виданий Господарським судом Харківської області від 04.11.2025 року у справі №2755/25.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (вх.№26099 від 10.11.2025), суд зазначає наступне.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст.170 встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач подав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа на електронну пошту Господарського суду Харківської області, в той час, як в шапці заяви вказано "До Східного апеляційного господарського суду".

Відповідно до чч.2,4 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги п.2 ч.1 ст.170 ГПК України, а саме не вірно вказано найменування суду, до якого подана вищезазначена заява, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про повернення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа без розгляду.

Щодо заяви відповідача про скасування виконавчого документа (вх.№26179 від 11.10.2025), суд зазначає наступне.

Відповідач у своїй заяві просить суд скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Харківської області від 04.11.2025 року у справі №2755/25.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач посилається на статті 241 та 256 ГПК України.

Стаття 241 ГПК України визначає набрання рішенням суду законної сили.

Статтею 256 ГПК України визначено строк на апеляційне оскарження.

Суд наголошує, що розгляд справи №922/2755/25 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Нормами чинного законодавства не передбачено такої процесуальної дії, як скасування виконавчого документа, у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В той час, скасування судового наказу передбачено лише в рамках наказного провадження.

Як вже було зазначено судом, справа №922/2755/25 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому скасування виконавчого документа в рамках спрощеного позовного провадження не передбачено нормами ГПК.

Проте, суд звертає увагу заявника, що Господарським процесуальним кодексом передбачено можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, оскільки положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено скасування судового наказу в спрощеному позовному провадженні, суд повертає без розгляду заяву відповідача про скасування виконавчого документа (вх.№26179 від 11.11.2025).

Зважаючи на те, що заяви надійшли до суду засобами електронного зв`язку, суд не надсилає заявникові роздруковані судом матеріали.

Керуючись статтями 42, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (вх.№26099 від 10.11.2025) повернути без розгляду.

Заяву Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича про скасування виконавчого документа (вх.№26179 від 11.11.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.11.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.