УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/6835/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025

у справі за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 (подано 03.10.2025 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 904/6835/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у цій справі та призначено розгляд справи на 02.12.2025.

06.11.2025 (подано 03.11.2025 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відповідно.

Зазначене клопотання заявник обґрунтовує тим, що Державним виконавцем районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження, предметом якого є знесення торгового павільйону. Виконання цього рішення призведе до незворотних наслідків та спричинить скаржнику значну матеріальну шкоду.

Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 904/6835/23, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 904/6835/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 904/6835/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак