ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Справа № 914/3708/23(914/2223/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, )

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; )

про стягнення 304 830,06 грн

в межах провадження у справі № 914/3708/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп, м. Вінниця

про банкрутство: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, )

Представники сторін:

від позивача: Бойчук В.З.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ).

Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.2024.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 20.03.2024 року Господарським судом Львівської області відкрите провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ), введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1103 від 04.07.2013, адреса офісу:79014, м. Львів, вул. Ю. Руфа, 36).Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 08.05.2024.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) у встановленому законодавством порядку.

18.07.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області подано позовну заяву до відповідача Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 304 830,06 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до відповідача Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 304 830,06 грн. прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 10.09.2025.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 10.09.2025, розгляд справи відкладено на 12.11.2025.

У судове засідання 12.11.2025 представник позивача з явився, просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 12.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2006 на автомобільній дорозі загального користування Т-03-05 Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква, на відстані 3 км від с. Сілець Сокальського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяно шкоду ОСОБА_1 .

За наслідками даної ДТП винним визнано ОСОБА_2 , який будучи посадовою особою філії філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» був відповідальним за забезпечення виконання завдань по ремонту та експлуатації вказаної автомобільної дороги, на якій відбулась ДТП.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2008 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Внаслідок вказаного злочину, вчиненого працівником філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України» ОСОБА_2 , рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2015, вирішено стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області на час стягнення - Служби автомобільних доріг у Львівській області)(далі - Служба відновлення) на користь гр. ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в результаті вчинення злочину, та стягнення додаткових витрат на сторонній догляд і побутове обслуговування, а саме: - по 1/2 мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд на ним та 1/4 мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, щомісяця, з 01 листопада 2013 року.

Позивач просить стягнути з відповідача завданої шкоди (збитків) у розмірі 304 830,06 грн.

Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача становить суму сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви що становить 4 572,45 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що вимоги позивача щодо відшкодування сплаченої ним матеріальної шкоди на користь третьої особи є безпідставними, оскільки власником усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженим державою органом управління автомобільними дорогами є лише і виключно Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України та його органи управління на місцях, зокрема Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, а не Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та/або його структурні підрозділи (філії). Відтак, єдиним суб`єктом, котрий повинен нести відповідальність (за умови доведення вини) за результатами ДТП на автомобільній дорозі є лише і виключно Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області. Вказана правова позиція ДП «Львівський облавтодор» відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 17.02.2021 у справі № 468/477/18, від 02.02.2022 у справі № 447/938/14-ц, від 21.05.2021 у справі № 753/10817/16ц, від 26.01.2022 у справі № 750/8507/18.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, між 07.03.2006 на автомобільній дорозі загального користування Т-03-05 Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква, на відстані 3 км від с. Сілець Сокальського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду ОСОБА_1 , який керував легковим автомобілем марки DAEWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 .

За наслідками даної ДТП винним визнано ОСОБА_2 , який будучи посадовою особою філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», був відповідальним за забезпечення виконання завдань по ремонту та експлуатації вказаної автомобільної дороги, на якій відбулась ДТП.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2008 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Позивач зазначає, що невиконання працівником філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 своїх посадових обов`язків проявилось у тому, що на закріпленій за вказаним працівником ділянці автомобільної дороги загального користування Т-03-05 Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква, не було своєчасно вжито заходів щодо усунення осідання дорожнього покриття, вибоїн, напливів та інших деформацій автомобільної дороги, що призводять до утруднення руху транспортних засобів та створюють небезпеку для дорожнього руху.

Внаслідок вказаного злочину, вчиненого працівником філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України» ОСОБА_2 , рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2015, вирішено стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області (Служба відновлення) на користь гр. ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в результаті вчинення злочину, та стягнення додаткових витрат на сторонній догляд і побутове обслуговування, а саме: - по 1/2 мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд на ним та 1/4 мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, щомісяця, з 01 листопада 2013 року.

На виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц, відповідно до Постанов Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 27.04.2016 про поновлення виконавчих проваджень ВП № 46948970 та ВП № 46948407, а також листа Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.01.2024 № 14, Службою відновлення протягом 2024 року сплачено на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 69 975,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

Також, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11.01.2024 у цивільній справі № 454/3746/23 суд вирішив стягнути зі Служби відновлення на користь позивача, ОСОБА_1 , 121 051,67 грн. втраченого заробітку, у зв`язку з втратою 100% працездатності, за період з 08.07.2022 по 11.01.2024, 7 500,00 грн. понесені витрати на правничу допомогу, та 1 210,51 грн. судового збору.

Крім того, вказаним рішенням суд зобов`язав стягувати зі Служби відновлення в користь Равлика Мирослава Романовича відшкодування втраченого заробітку у зв`язку з втратою 100% працездатності, в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, з моменту ухвалення рішення у даній справі, довіку та зміни законодавства.

18.03.2024 Головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 74463526 на виконання зазначеного рішення суду.

На виконання зазначеної вище постанови Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18.03.2024 ВП № 74463526, а також листа Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.03.2024 № 24297, Службою відновлення протягом 2024 року сплачено ОСОБА_1 кошти на загальну суму 91 009,67 грн.

Головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено наступні постанови, а саме: 1) 04.03.2024 Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 74312529 щодо стягнення зі Служби відновлення на користь Равлика М.Р. 121 051,67 грн втраченого заробітку за період з 08.07.2022 по 11.01.2024 та 7 500,00 грн витрат на правничу допомогу на підставі виконавчого листа № 454/3746/23, виданого Сокальським районним судом Львівської області 19.02.2024, та виконавчого збору в сумі 12 855,16 грн; 2) 04.03.2024 Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 74312529 щодо стягнення зі Служби відновлення витрат виконавчого провадження в розмірі 369,00 грн; 3) 01.03.2024 Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 74312490 щодо стягнення зі Служби відновлення на користь Держави судового збору в сумі 1 210,51 грн та виконавчого збору в сумі 121,05 грн; 4) 01.03.2024 Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 74312490 щодо стягнення зі Служби відновлення витрат виконавчого провадження в розмірі 369,00 грн; 5) 18.03.2024 Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 74463526 щодо стягнення зі Служби відновлення в користь Равлика М.Р. відшкодування втраченого заробітку у зв`язку з втратою 100% працездатності, в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, з моменту ухвалення рішення у даній справі, довіку та зміни законодавства, 6) 18.03.2024 Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 74463526 щодо стягнення зі Служби відновлення витрат виконавчого провадження в розмірі 369,00 гривень.

На виконання зазначених вище постанов Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01.03.2024 ВП № 74312490, від 04.03.2024 ВГІ № 74312529 та від 18.03.2024 ВП № 74463526, Службою відновлення протягом 2024 року сплачено Равлику Мирославу Романовичу та Франківському ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кошти на загальну суму 234 855,06 гривень.

Автомобільна дорога Т-03-05 Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква, на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода, станом на день ДТП, 07.03.2006, перебувала на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області (на даний час Служба відновлення).

Згідно «Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області» (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України 31.03.2023 № №127, метою діяльності Служби відновлення є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Львівській області шляхом їх нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Відповідно до підпункту 2.2.1 п.2.2. розділу 2 вказаного Положення предметом діяльності Служби відновлення є виконання в межах визначених повноважень функцій замовника робіт та послуг з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна.

Служба відновлення в частині утримання автомобільних доріг, забезпечення належних і безпечних умов дорожнього руху виконує лише функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 10 Закону України «Про автомобільні дороги» та вище наведених положень, Служба відновлення є балансоутримувачем автомобільної дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, Служба відновлення є державним підприємством, яке уповноважене власником, а саме - державою, на здійснення заходів по забезпеченню безперервних та безпечних умов руху транспортних засобів, а також утримання автомобільних доріг у належному стані.

Дорожньо-експлуатаційною організацією, яка зобов`язана виконувати ремонт і забезпечувати належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, де сталася ДТП є - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Служба відновлення не має підпорядкованих структурних дорожньо-будівельних підрозділів та виконує свої зобов`язання, передбачені Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух», Положенням про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, шляхом укладення угод на тендерній основі з різними підрядними організаціями.

Згідно із Законом України «Про дорожній рух» (ст. 9) - до компетенції власників автомобільних доріг належить передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам.

Відповідно до зазначеної вище норми закону. 31.12.2005 Службою, як Замовником, та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як Підрядником, укладено Контракт № 1-МЕ на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, копія якого долучена до матеріалів справи.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати роботи за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до умов вказаного Контракту Підрядник виконує на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи, передбачені «Технічними правилами ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» П-Г. 1-218-113-97, ВБН В.3.2-218-182-2003, ДСТУ-3587-97 Вимоги до експлуатаційного стану та інших діючих норм і стандартів, і здає в обумовлені строки роботи, що виконані за поточний місяць, а Замовник приймає виконані роботи і здійснює їх фінансування в межах коштів; виділених розпорядником.

Згідно із п. 4.1. Стандартів організації України (СОУ 42.1-5:2013) експлуатаційне утримання - це комплекс заходів направлених на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху».

Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДОТУ 3587-97, зимове утримання згідно з П Г.1-218-118:2005, інженерно-технічні та аварійні роботи.

Згідно з розділом 5 СОУ 42.1-5:2013 одним із видів робіт з експлуатаційного утримання є ліквідація пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття доріг (ямковість, просадки, здиблення тощо).

Відповідно до п.п. 9.3.1. Контракту Підрядник несе відповідальність за нанесення збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами, що вирішується в судовому порядку при наявності вини.

Таким чином, укладаючи вказаний Контракт, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» тим самим погодився з усіма умовами даного Контракту, в тому числі в тій частині, що стосується відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП підрядною організацією.

За умовами ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпеки дорожнього руху полягає, зокрема, у здійсненні заходів для своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, а також відновлення безпечних умов для руху; позначенні місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; виявленні аварійно-небезпечних ділянок та місця концентрації дорожньо-транспортних подій та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2008 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц та рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11.01.2024 у справі № 454/3746/23 встановлено, що причиною ДТП, яке відбулось 07.03.2006, був незадовільний стан дорожнього покриття (вибоїна) автомобільної дороги Т-03-05 Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква, на відстані 3 км від с.Сілець Сокальського району Львівської області.

11.01.2024 Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі №459/5261/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2015, вирішено стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області (Служба відновлення) на користь гр. ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в результаті вчинення злочину, та стягнення додаткових витрат на сторонній догляд і побутове обслуговування, а саме: - по 1/2 мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд на ним та 1/4 мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, щомісяця, з 01 листопада 2013 року.

Відповідно до частини 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З системного аналізу досліджених судами обставин, проведеного на підставі наявних доказів, вбачається, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.03.2006 на автомобільній дорозі загального користування Т-03-05 Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква, на відстані 3 км від с.Сілець Сокальського району Львівської області, внаслідок якої заподіяно шкоду ОСОБА_1 , який керував легковим автомобілем марки DAEWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , було невиконання працівником філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» своїх посадових, а саме: не було своєчасно вжито заходів щодо усунення осідання дорожнього покриття, вибоїн, напливів та інших деформацій автомобільної дороги, що призводять до утруднення руху транспортних засобів та створюють небезпеку для дорожнього руху.

Оскільки ДТП за участю транспортного засобу DAEWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 сталася внаслідок вини відповідача, а матеріальна шкода відшкодована потерпілому позивачем (як балансоутримувачем автодороги), відтак в останнього виникла право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Оскільки ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не забезпечив належного виконання умов контракту, що в свою чергу призвело до завдання Службі відновлення майнової шкоди (збитків) на загальну суму 304 830,06 грн.

Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з даної норми закону, право регресу, під яким розуміється право особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого завдано шкоди, може бути застосовано у випадках, коли особа завдавача шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду, не співпадають.

Таким чином, через невиконання відповідачем умов контракту від 31.12.2005 №1-МЕ на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, а саме: несвоєчасне вжиття заходів щодо усунення осідання дорожнього покриття, вибоїн, напливів та інших деформацій автомобільної дороги, що призводять до утруднення руху транспортних засобів та створюють небезпеку для дорожнього руху підрядник несе матеріальну відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при ДТП.

На виконання вищевказаних рішень судів та постанов Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позивачем - Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області сплачено (відшкодовано) на користь ОСОБА_1 кошти на загальну суму 304 830,06 грн.

09.04.2025, в порядку ст.222 Господарського кодексу України, на адресу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Відповідач) Службою відновлення скеровано претензію № 01н-1146/18-06, в якій вимагалось в місячний строк з дня одержання вказаної претензії, задовольнити обґрунтовані вимоги претензії.

Проте, завдану шкоду (збитки) відповідачем не відшкодовано, а відповіді на претензію не надано, хоча вказана претензія отримана відповідачем 15.04.2025, що підтверджується витягом рекомендованим повідомленням Укрпошта про вручення поштового відправлення.

Відповідачем порушено право позивача на відшкодування йому в порядку регресу 304 830,06 грн шкоди, спричиненої виплатою ним на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц ОСОБА_1 щомісячного відшкодування за постійний сторонній догляд та побутове обслуговування.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, беручи до уваги наявність рішення суд, яким встановлено причину ДТП, за наявності рішення про стягнення шкоди та фактичне відшкодування потерпілій особі такої шкоди, суд розглянувши заявлені вимоги про стягнення 304 830,06 грн збитків, дійшов висновку, що такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до положень п. 9 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача у розмірі 4 572,45 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) 304 830,06 грн збитків та 4 572,45 грн судового збору.

Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 14.11.2025.

Суддя Чорній Л.З.