ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025м. СумиСправа № 920/1295/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1295/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс (42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Бізнес (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, )

про дострокове розірвання договору

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Архипенко О.І.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 до Господарського суду Сумської області звернувся позивач ТОВ Торговий дім Енергосервіс з позовною заявою про дострокове розірвання договору найму обладнання № 01-04/2024, укладеного 01.04.2024 між ТОВ Торговий дім Енергосервіс та ТОВ Рентал Бізнес; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025, справу № 920/1295/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 12.09.2025 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1295/25. Призначити підготовче засідання на 08.10.2025, 11:30.

До суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Архипенка О.І., про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 4551 від 24.09.2025).

Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання 08.10.2025 без її участі (вх. № 4788 від 06.10.2025).

Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для пошуку експертів та вирішення питання щодо подання клопотання про призначення судової експертизи відносно обладнання (вх. № 4819 від 07.10.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:02 до 17:34 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 08.10.2025 об 11:30 не відбулось. Ухвалою від 09.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.10.2025, 11:00.

Представник відповідача - адвокат Архипенко Олексій Ігорович звернувся до суду з клопотанням (вх. № 5384 від 10.10.2025) про участь у судовому засіданні 22.10.2025 об 11:00 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.10.2025 Господарський суд Сумської області постановив клопотання представника відповідача (вх. № 5384 від 10.10.2025) задовольнити.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання 22.10.2025 без її участі (вх. № 5064 від 21.10.2025).

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 5560 від 21.10.2025) та клопотання про виклик свідків (вх. № 5575 від 21.10.2025).

У судовому засіданні 22.10.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про залишення без задоволення заяви відповідача про виклик свідків (вх. № 5575 від 21.10.2025), про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.11.2025, 10:30; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному (вх. № 5252 від 03.11.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:11 до 12:18 у Сумському району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 03.11.2025 не відбулось. Ухвалою від 03.11.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10.11.2025, 12:50.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, відповідно до яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову та додає акт огляду обладнання від 28.04.2025 (вх. № 5327 від 06.11.2025).

У судовому засіданні 10.11.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача (вх. № 5327 від 06.11.2025).

Представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 5560 від 21.10.2025).

Згідно поданого клопотання відповідач просить суд витребувати у позивача документи, які підтверджують проведення ним поточного ремонту котлів «Анкот-100» та котла «Анкот-63» за період перебування даного обладнання у користуванні позивача, тобто з 01.04.2024 по дату звернення із позовною заявою; документи, які підтверджують факт несправності котлів «Анкот-100» та котла «Анкот-63», станом на дату звернення до суду з позовом. Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду у цій справі є дострокове розірвання договору найму обладнання № 01- 04/2024 від 01.04.2024 через його несправність.

Відповідач не має можливості самостійно отримати вказані документи, що можуть підтверджувати або спростовувати факт проведення технічного обслуговування та поточного ремонту орендованих котлів, оскільки такі документи наявні лише у позивача.

Положеннями статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення в частині витребування у позивача доказів, визначених у підпункті першому клопотання відповідача, з огляду на те, що зазначені докази безпосередньо стосуються предмета спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, існує необхідність їх витребування.

Згідно ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача в частині витребування у позивача документів, визначених у підпункті другому клопотання, суд відмовляє за необгрунтованістю.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження у справі № 920/1295/25 на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПК України, та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 74, 81, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2025, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 5560 від 21.10.2025) задовольнити частково.

4. Витребувати у ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс» () докази на підтвердження проведення поточного ремонту котлів «Анкот-100» (2 шт.) та котла «Анкот-63» за період перебування вказаного обладнання у користуванні позивача - з 01.04.2024 до дня звернення до суду.

Витребувані докази подати суду до 20.11.2025.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 12.11.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна