СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 905/810/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області (вх.№2320Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2025 у справі №905/810/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 14.10.2025)

за позовом Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкаст", м.Мирноград, Донецька область,

про стягнення 523602,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Покровська міська рада Донецької області звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкаст" про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки у розмірі 523602,58 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкаст" на користь Покровської міської ради Донецької області заборгованість в сумі 264018,63 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 3168,22 грн.

Покровська міська рада Донецької області не погодилась з рішенням Господарського суду Донецької області та 03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2025 у справі № 905/810/25 скасувати в частині стягнення з ТОВ "Люкаст" заборгованості в сумі 264018,63 грн та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути на користь Покровської міської ради Донецької області суму заборгованості у розмірі 523602,58 грн. Судові витрати стягнути з відповідача

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 03.11.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 ГПК України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровської міської ради Донецької області (вх.№2320Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2025 у справі №905/810/25.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом здійснено перевірку щодо наявності чи відсутності зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" в учасників справи та встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкаст" відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", що підтверджується відповіддю № 27983161 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 10.11.2025.

Таким чином, ТОВ "Люкаст" повинен зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Разом з тим, апеляційний суд повідомляє Покровську міську раду Донецької області, що згідно абз.2 п.7 ст.42 ГПК України апелянт звільняється від обов`язку надсилання копій документів тим учасникам справи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети, але не зареєстрували його.

Крім того, варто зазначити, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Покровської міської ради Донецької області (вх. №2320Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2025 у справі №905/810/25.

2.Призначити справу до розгляду на "10" грудня 2025 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

3.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/810/25.

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкаст" зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова