ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 листопада 2025 року Справа № 915/1017/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 37017989)

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ідентифікаційний код 44104027)

ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук А.В. (54001, м. Миколаїв, вул.Павла Скоропадського, 48, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

24.07.2020 Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою №264/9/14-29-08-06-04 від 23.07.2020 (вх. №9066/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (далі - ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ") та визнання безспірних кредиторських вимог до боржника в сумі 1935243,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 04.09.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ"; визнано вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Миколаївській області в сумі 1935243,34 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 04.09.2020; введено процедуру розпорядження майном боржника з 04.09.2020 на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну; встановлено арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у встановленому законодавством порядку та призначено попереднє засідання суду у справі на 20.10.2020 об 11:00.

Відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано на вебсайті Судової влади України 04.09.2020 за №65195.

20.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасової непрацездатністю головуючого судді у даній справі Адаховської В.С.

Ухвалою суду від 09.12.2020 призначено справу до розгляду на 23.12.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 зобов`язано розпорядника майна включити вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Миколаївській області в сумі 1935243,34 грн та витрати по сплаті судового збору до реєстру вимог кредиторів ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства. Збори кредиторів та комітету кредиторів призначено на 12.01.2021. Підсумкове засідання суду призначено на 28.01.2021 о 15:00.

Ухвалами суду від 28.01.2021 задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. №02-01/8 від 18.01.2021. Доручено фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату основної грошової винагороди розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дейнегіній В.М. за виконання повноважень з 05.09.2020 по 31.12.2020 з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат на місяць у сумі 42507,00 грн за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області. Підсумкове засідання відкладено на 16.02.2021.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2021 ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко Олену Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1819 від 12.07.2017).

Відповідне повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на вебсайті Судової влади України 05.04.2021 за №66207.

Ухвалою суду від 18.10.2021 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" арбітражного керуючого Ткаченко О.П. від 09.08.2021 №01-32/032 та №01-32/033 (вх. №№12202/21, 12203/21) про витребування інформації. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати на адресу Господарського суду Миколаївської області та ліквідатора Ткаченко О.П. відомості про рух грошових коштів по відкритих ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" рахункам: №9616 (українська гривня), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня) за весь період функціонування рахунків. Зобов`язано Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" надати на адресу Господарського суду Миколаївської області та ліквідатора Ткаченко О.П. відомості про рух грошових коштів відкритому ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" рахунку: № НОМЕР_3 (українська гривня) за весь період функціонування рахунку.

Ліквідатором, в межах цієї справи, подано до суду заяву №01-32/036 від 28.01.2022 (вх. №1544/22 від 01.02.2022) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника.

Поданою заявою ліквідатор просив:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута та стягнути солідарно на користь банкрута 1935243,34 грн. з осіб, що були: засновником банкрута - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце перебування та дата і місце народження невідомі) 645081,11 грн.; керівником, бухгалтером, підписантом - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце перебування та дата народження і місце народження невідомі) 645081,12 грн.; засновником і керівником ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце перебування та дата народження і місце народження невідомі) 645081,11 грн. з метою включення цих коштів до складу ліквідаційної маси і використання лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

З початку військової агресії Російської Федерації проти України активні бойові дії велися на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 на сайті Ради суддів України, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному вебсайті опубліковано рекомендації щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

29.03.2022 відбувся ракетний обстріл будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, внаслідок якого відбулося руйнування центральної секції будівлі з 9 по 1 поверхи. На 8, 9 поверхах вказаної будівлі знаходився Господарський суд Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року №12/0/9-22.

Господарським судом Миколаївської області вживалися заходи з налагодження роботи суду в новому приміщенні та упорядкування господарських справ, які знаходились у провадженні суду до припинення здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану та ракетного обстрілу будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, в якій знаходився Господарський суд Миколаївської області.

Господарський суд Миколаївської області працював з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об`єктивної можливості для повноцінного, одночасного розгляду усіх справ, які перебували у провадженні суду, в межах строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, оскільки на території Миколаївської області та міста Миколаєва велися активні бойові дії.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

29.12.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 28.12.2022 (вх. №6823/22), у якій заявник просив суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 1099380,30 грн, у такій черговості: третя черга - 47162,87 грн, шоста черга - 1052217,43 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2023 заяву ліквідатора ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" арбітражного керуючого Ткаченко О.П. №01-32/036 від 28.01.2022 (вх. №1544/22 від 01.02.2022) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника залишено без руху; встановлено ліквідатору банкрута строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали.

03.03.2023 на адресу суду від банкрута в особі ліквідатора Ткаченко О.П. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника (нова редакція) №01-32/03-3 від 02.03.2023 (вх. №2561/23), з якої вбачається, що заявник усунув недоліки заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвалами суду від 23.05.2023 задоволено клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про заміну кредитора його правонаступником №б/н від 27.12.2022 (вх. №6795/22). Замінено у справі №915/1017/20 кредитора - Головне управління ДПС у Миколаївській області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027) до ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" у загальній сумі 1099380,30 грн, яка складається з 47162,87 грн (третя черга), 1052217,43 грн (шоста черга), а також 4294,40 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (перша черга).

Ухвалою суду від 15.06.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Ткаченко О.П. №01-32/05-1 від 31.05.2023 (вх. №6979/23 від 31.05.2023); відсторонено арбітражного керуючого Ткаченко О.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" та призначено ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №233 від 20.02.2013).

Ухвалою суду від 12.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" №01-32/036 від 28.01.2022 (вх. №1544/22 від 01.02.2022) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника.

Від ліквідатора банкрута до господарського суду надійшли такі документи як:

- супровідний лист №01-34/09-11 від 29.09.2025 (вх. №14439/25 від 13.10.2025), згідно з яким ліквідатор подав до суду протокол засідання комітету кредиторів від 29.09.2025; звіт ліквідатора №01-34/09-08 від 22.09.2025 про проведену роботу у справі станом на 22.09.2025 з додатками та звіт про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за вих. №01-34/09-00 від 22.09.2025;

- клопотання про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому - ліквідатору у справі №915/1017/20 про банкрутство ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" №01-34/09-10 від 29.09.2025 (вх. №14438/25 від 13.10.2025).

Відповідно до поданого ліквідатором банкрута звіту про проведену роботу у справі станом на 22.09.2025, арбітражний керуючий Безабчук А.В. просить затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" та зобов`язати АТ "Райффайзен Банк" закрити рахунок банкрута.

Ухвалою суду від 05.11.2025 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди на 13 листопада 2025 року о 15:30.

13.11.2025 від ліквідатора банкрута Безабчук А.В. надійшло клопотання №01-34/11-07 від 12.11.2025, в якому арбітражний керуючий просить судове засіданні, яке призначене на 13.11.2025 о 15:30, провести за її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 42 ГПК України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка учасників справи в судове засідання, призначене на 13.11.2025, не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи подане ліквідатором клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представників учасників справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом 13.11.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" станом на 22.09.2025 свідчать про відсутність у банкрута основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов`язань та відсутність можливості оздоровлення платоспроможності боржника, оскільки у банкрута відсутнє будь-яке майно, про що свідчать:

- лист Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №33-14-0.3-3260/2-21 від 12.05.2021, відповідно до якого станом на 01.01.2013 за ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" реєстрація права власності за користування на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлена;

- лист Управління Держпраці у Миколаївській області №09/4575 від 12.05.2021 відсутня інформація щодо зареєстрованих, взятих на облік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ";

- лист Головного управління Держпродслужби в Миколаївській області №14.13-2-09/2962-21 від 06.05.2021, за ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" сільськогосподарська техніка не зареєстрована, на обліку не перебуває та за останні три роки дії по відчуженню сільськогосподарської техніки (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) стосовно ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" не здійснювались;

- лист Миколаївської митниці Державної митної служби України №7.16-08-1/17/14/1906 від 12.11.2021, згідно якого вбачається про відсутність фактів здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" в зоні діяльності Миколаївської митниці;

- лист Управління забезпечення реалізації повноважень у Миколаївській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №14-18-00479 від 19.05.2021, згідно якого ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" створювалось поза процедурою приватизації державного майна. Інформація щодо наявності об`єктів державної власності на балансі банкрута та корпоративних прав зареєстрованих на ним відсутня;

- лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №461/6/1014-1.21-21 від 12.05.2021, відповідно до якого пошук в Реєстрі будівельної діяльності даних щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, у яких був замовником ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" за реквізитом пошук по організації (із зазначенням коду ЄДРПОУ), результатів не дав;

- лист Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) №3566/03/15-21 від 18.05.2021, яким повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи в Державному судновому реєстрів України та Судовій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ";

лист Державного космічного агентства України №2560/10-16Д03.3/21 від 19.05.2021, яким повідомлено, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" немає;

- інформаційна довідка №260498735 від 08.06.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ", відповідно до якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні; в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про нерухоме майно власником якого являється боржник відсутні; в Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нерухоме майно, що є предметом забезпечення у банкрута відсутнє;

- інформаційна довідка №335540648 від 13.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ", відповідно до якої за параметрами запиту "за адресою місцезнаходження" нежитлові приміщення загальною площею 3393,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності "БІЗНЕТ";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2025, відповідно до якого банкрут не являється засновником інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до листів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області №31/14-1677 від 28.05.2021 та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві №31/26-6107 від 02.06.2021, за ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" в період з 15.06.2012 по 06.04.2016 був зареєстрований транспортний засіб марки PEUGEOT 3008 VIN-номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , дата реєстрації: 15.06.2012, який 06.04.2016 на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2016 було перереєстровано на нового власника гр. ОСОБА_4 .

Головне управління статистики у Миколаївській області листом №23-07/413-21 від 06.07.2021 повідомило, що ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" не значиться засновником інших суб`єктів господарської діяльності.

Головне управління статистики у Миколаївській області листом №07-48/1761-21 від 13.05.2021 повідомило, що з моменту включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в частині Миколаївської області (25.10.2018) по теперішній час ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" фінансову звітність не подавало.

Головне управління ДПС у Миколаївській області листом № 9519/6/14-29-12-01-09 від 17.05.2021 повідомило, що ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" фінансову звітність за період з 01.01.2018 по 14.05.2021 не подавало, ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" не являється засновником інших юридичних осіб. Також вказаним листом повідомлено, що у ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" станом на 17.05.2021 значиться відкритим розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (980 - українська гривня) в AT "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р101875 від 08.06.2021 за ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" 24.02.2017 за №16163173 зареєстровано публічне обтяження - податкова застава; обтяжувач: державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва; термін дії: 24.02.2022.

На виконання ч. 2 ст. 61 КУзПБ та з метою отримання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатором на адресу засновника ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) направлено лист №01-32/031 від 13.07.2021 щодо забезпечення передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ". Лист ліквідатора повернено відділенням АТ Укрпошта 05.10.2021.

Також ліквідатором банкрута 15.07.2023 проведено обстеження ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" за його юридичною адресою, за результатами якої встановлено відсутність боржника та відсутність майна, яке б належало боржнику на праві власності за юридичною адресою боржника, про що складена акт від 15.07.2023.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, але не виключно, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута.

Так, ліквідатором проведено інвентаризацію майна та розрахунків ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ", про що складено інвентаризаційні відомості, акти, описи станом на 15.07.2023.

Ліквідатором було отримано інформацію з державних реєстрів України (додатки до звіту ліквідатора №01-34/06-05 від 10.06.2024 (вх. №8746/25 від 11.06.2025)):

- з Реєстру об`єктів права інтелектуальної власності отримано інформацію, відповідно до якої знайдено 0 матеріалів;

- з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), відповідно до якої записів не знайдено;

- з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України отримано інформацію, відповідно до якої емітентів, що задовольняють заданим параметрам не знайдено.

На виконання вимоги ухвали суду від 18.10.2021, листом №81-15-9/11439/1-БТ від 29.10.2021 АТ "Райффайзен Банк" направив ліквідатору виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , який належить ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ", за період з дати його відкриття (25.02.2010) по 26.10.2021.

22.09.2023 ліквідатором проведено Поглиблений аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ".

Відповідно до довідки Відділу інформації та використання документів ліквідованих установ /трудовий архів/ Миколаївської міської ради №11/24.02-01 від 06.06.2025 за актом №11 від 06.06.2025 відділом прийняті на зберігання архівні документи з тривалого зберігання ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" за 2021 - 2025 роки в кількості 1 (одна) справа.

Ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого загальна сума визнаних судом вимог склала 1998770,34 грн, в тому числі: перша черга - 63527,00 грн; третя черга - 959938,25 грн; шоста черга - 975305,09 грн.

Погашення вимог кредитора впродовж ліквідаційної процедури ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" не відбувалось у зв`язку з відсутністю майна та грошових активів у банкрута.

Ліквідатором 16.05.2025 подано оголошення в газеті "Позвоните" про недійсність печатки, штампів та статутних документів ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ".

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс банкрута станом на 22.09.2025 та довідку-розшифровку до нього.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1, 2 статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема, у постановах від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).

Оцінивши матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені чинним законодавством, матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута майна, майнових прав та грошових коштів для здійснення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника.

Кредитором у справі заперечень та зауважень щодо заходів ліквідаційної процедури, скарг на дії ліквідатора суду не подано.

Частиною 8 ст. 48 КУзПБ визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 КУзПБ, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Комітетом кредиторів банкрута 29.09.2025 прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора про проведену роботу у справі №915/1017/20 про банкрутство ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" та ліквідаційного балансу банкрута станом на 29.09.2025 без змін та доповнень (протокол засідання комітету кредиторів від 29.09.2025).

Частиною 2 статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 3 ст. 65 КУзПБ якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У відповідності з ч. 7 ст. 64 КУзПБ вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КУзПБ, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 90 КУзПБ передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За результатами ліквідаційної процедури у справі №915/1017/20 господарським судом встановлено, що у боржника відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредитора, ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" повністю припинило здійснення господарської діяльності, а також складання і подання передбаченої законодавством звітності. З урахуванням відсутності у банкрута активів доцільно прийняти рішення про ліквідацію ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ", припинення ліквідаційної процедури у справі №915/1017/20 та закриття провадження у справі.

Враховуючи положення КУзПБ, господарський суд, розглянув ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, встановив обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, відповідність законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора.

За таких обставин, оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів банкрута від 29.09.2025, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати юридичну особу банкрута, закрити провадження у даній справі.

Враховуючи, що у ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" відсутнє майно та грошові кошти, які можливо було б спрямувати на відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, зокрема, відшкодування витрат ліквідатора на закриття рахунку банкрута в АТ "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909; 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) № НОМЕР_3 (980 - українська гривня), відкритого 25.02.2010, а також те, що кредитором у справі не створювався фонд для відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про зобов`язання банківської установи закрити зазначений рахунок банкрута.

Частиною 6 ст. 65 КУзПБ зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "РЕД ОПТІМАЛ" повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Безабчук А.В. слід припинити.

Керуючись ст. 48, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 37017989) станом на 22.09.2025.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 37017989).

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909; 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) закрити рахунок № НОМЕР_3 (980-українська гривня), відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ".

6. Закрити провадження у справі №915/1017/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 37017989).

7. Зобов`язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

8. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (ідентифікаційний код 37017989) - арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №233 від 20.02.2013).

9. Дану ухвалу надіслати:

для виконання (в паперовому вигляді):

- Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Головному управлінню статистики в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75);

- Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А);

- ліквідатору;

до відома (до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд"):

- кредитору;

- Відділу з питань банкрутства по Південному регіону Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Миколаїв, вул.Гліба Бабіча, 107).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2025.

Суддя В.С. Адаховська