ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" листопада 2025 р. Справа№ 927/519/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Ю.А. Ніконенко

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 11.11.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 (повний текст складено 25.08.2025)

у справі №927/519/25 (суддя В. В. Шморгун)

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Міністерства розвитку громад та територій України

до Акціонерного товариства «Укрпошта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України

про витребування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25, розгляд якої було призначено в режимі відеоконференції на 11.11.2025 о 10 год. 20 хв.

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства розвитку громад та територій України надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги, які останній просить врахувати під час ухвалення рішення у даній справі.

17.10.2025 засобами поштового зв`язку від Керівника Корюківської окружної прокуратури до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 - без змін.

06.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №927/519/25, оскільки на момент звернення із цим позовом відсутній предмет спору.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 28.02.2025 набрав чинності та введений в дію 28.08.2025 Закон України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об?єднань юридичних осіб» (далі, Закон), проте положення пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону України, якими внесені зміни до частини 9 статті 11 Закону України «Про управління об?єктами державної власності», мають ретроспективну дію, тобто поширюють свою дію на правовідносини щодо майна, внесеного до статутного капіталу господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, а також майно, внесене до статутного капіталу юридичної особи, засновником (учасником, акціонером) якої є таке господарське товариство, а відтак і на спірні правовідносини, оскільки це передбачено пунктом 3-2 статті 18 «Прикінцеві положення» Закону України «Про управління об?єктами державної власності», доповненим цим Законом.

3 огляду на викладене, відповідно до зазначених положень Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об?єднань юридичних осіб» спірне нерухоме майно належить на праві власності АТ «Укрпошта» та не є державним.

Оскільки в даний час введений в дію Закон України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об?єднань юридичних осіб», відповідно до положень якого було врегульовано статус майна, внесеного до статутного капіталу господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, а також майна, внесеного до статутного капіталу юридичної особи, засновником (учасником, акціонером) якої є таке господарське товариство, тобто, держава визнала право власності такої юридичної особи, предмет спору на даний час відсутній.

10.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Керівника Корюківської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі №927/519/25.

У своїх запереченнях прокурор зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, реорганізація Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» (далі, УДППЗ «Укрпошта») шляхом перетворення в акціонерне товариство проведена 01.03.2017, з передачею засновником - Міністерством інфраструктури України як внесок до статутного капіталу товариства державного майна (в тому числі спірного). Незаконна реєстрація права приватної власності на спірне майно за АТ «Укрпошта» здійснена 26.12.2017.

Прокурор у своїх запереченнях наголошує, що наведенні зміни, внесені Законом Закон України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об?єднань юридичних осіб», стосуються саме перехідного періоду діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм, що розпочав свій відлік з 28.08.2025 (у зв`язку з припиненням окремих організаційно-правових форм юридичних осіб), що відповідно до статті 1 даного Закону становить три роки та не поширює свою дію на спірні правовідносини, пов?язані з реорганізацією УДППЗ «Укрпошта» в акціонерне товариство, які мали місце в 2017 році.

У судове засідання, призначене на 11.11.2025, з`явилися представники Чернігівської обласної прокуратури та Акціонерного товариства «Укрпошта».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд у судовому засіданні 11.11.2025 заслухав пояснення представників сторін стосовно поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі №927/519/25 та відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній.

Пунктом 2 частини 1 статті 2231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №927/519/25, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що у даній справі не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення учасників справи з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 оголосити перерву до 13.01.2026 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (перший поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко