УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/11440/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" вул. Келецька, 105, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н,21030

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Єжи Гедройця, 5,м. Київ,03150

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Лакута Г.В.

від відповідача: Решодько І.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії, а саме внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АП МАРІН» №8373060 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 578 601,50 грн., яка була безпідставно списана як плата за використання власних вагонів перевізника у порожньому рейсі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невірне визначення відповідачем розрахункової кількості діб використання власних вагонів перевізника, що призвело до неправильного визначення плати за використання вагонів, та, як наслідок, безпідставного списання відповідачем з рахунку позивача в односторонньому порядку плати за використання вагонів перевізника у розмірі 1 578 601,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11440/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2025.

У підготовче засідання 06.11.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 14.10.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 13.10.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

В свою чергу, 16.10.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відповідь на відзив б/н від 16.10.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Також, через систему «Електронний суд» 21.10.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 21.10.2025, а також 05.11.2025 додаткові пояснення у справі б/н від 05.11.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 06.11.2025 до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 06.11.2025 уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

Окрім того, враховуючи подані сторонами заяви по суті спору та обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/11440/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 04.12.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон