overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час та місце судового засідання

13.11.2025 Справа № 917/1622/22(917/1352/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз-постачання" від 07.07.2025, б/н (вх. №1396/25 від 08.07.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 917/1622/22, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", 36034, Полтавська область, м.Полтава, вул. Рябушанська, буд. 13-А; , адреса для листування: 36002, м.Полтава, вул. Довженка, 2-ж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина", 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт.Білики, вул. Будівельна, буд. 1;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз-постачання" про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина" в судовому засіданні 13.11.2025 року судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 29.01.2026 року на 10:30 год.

Боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина", заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз-постачання" та керуючому санацією Сердюку В.В. слід направити повідомлення про наступну дату та час слухання справи.

Керуючись ст. ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина", заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз-постачання" та керуючого санацією Сердюка В.В. про перерву в судовому засіданні до 29.01.2026року о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал №12.

2. Присутність заявника, боржника та керуючого санацією в судовому засіданні не є обов"язковою.

Всі письмові пояснення по справі та докази учасники провадження мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

3. Копію ухвали направити боржнику, заявнику та арбітражному керуючому.

4. Втретє, зобов`язати керуючого санацією та боржника надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати щодо розгляду заявлених кредиторських вимог .

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та керуючому санацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.11.2025.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" січня 2024 р. Справа № 918/939/22
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2023 р., яке набрало законної сили 26 квітня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 26 квітня 2026 року.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
Дублікат наказа видав
Дата видачі дубліката наказа "14" листопада 2025 р.
Справа № 918/939/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/861/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2025 р., яке набрало законної сили 14 листопада 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 листопада 2028 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025м. СумиСправа № 920/988/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ТОВ «Крокус Інжиніринг» адвоката Брайко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 5943 від 12.11.2025) у справі № 920/988/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус Інжиніринг (40000, м. Суми, вул. Олександра Оніщенка, буд. 11/1, кв. 25, )

про стягнення 86042 грн 56 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області № 920/988/25 від 12.11.2025 у позові відмовлено повністю.

До суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Крокус Інжиніринг» адвоката Брайко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5943 від 12.11.2025), відповідно до якої заявник просить суд стягнути з ПАТ «НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Крокус Інжиніринг» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву представника відповідача ТОВ «Крокус Інжиніринг» адвоката Брайко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 5943 від 12.11.2025) до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2025, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025м. СумиСправа № 920/791/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви (вх. № 5921 від 11.11.2025) кредитора Акціонерного товариства Прокредит Банк про грошові вимоги до боржника у справі № 920/791/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тео-Трейдинг (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 8, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2024 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тео-Трейдинг.

Постановою суду від 19.12.2024 боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Тео-Трейдинг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича.

11.11.2025 до суду надійшла заява (вх. № 5921 від 11.11.2025) кредитора Акціонерного товариства Прокредит Банк про грошові вимоги до боржника у розмірі 10332140,35 грн, що забезпечені заставою.

Ухвалою від 12.11.2025 суд постановив: заяву кредитора Акціонерного товариства Прокредит Банк про грошові вимоги до боржника залишити без руху; встановити Акціонерному товариству Прокредит Банк строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

13.11.2025 до суду надійшло клопотання АТ Прокредит Банк про долучення до матеріалів доказів доплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

З огляду на вищезазначене, заява Акціонерного товариства Прокредит Банк підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви (вх. № 5921 від 11.11.2025) кредитора Акціонерного товариства Прокредит Банк про грошові вимоги до боржника у розмірі 10332140,35 грн, що забезпечені заставою у судове засідання на 18.11.2025, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025м. СумиСправа № 920/1241/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника від 13.11.2025 (вх. № 5955 від 13.11.2025) у справі № 920/1241/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2025 суд відкрив провадження у справі №920/1241/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ввів процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); призначив керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050); визначив дату проведення попереднього судового засідання на 03.11.2025, 10:00.

22.09.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 22.10.2025.

13.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника від 13.11.2025 (вх. № 5955 від 13.11.2025).

Відповідно до поданої заяви заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у сумі 27842,00 грн основного боргу, 8844,80 грн судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника від 13.11.2025 (вх. № 5955 від 13.11.2025) у справі № 920/1241/25 в судове засідання на 08.12.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025м. СумиСправа № 920/1367/23(920/652/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., матеріали справи № 920/1367/23(920/652/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім

Кролевецький арматурний завод (41334, Сумська область,

Кролевецький район, с. Литвиновичі, вул. Шевченка, 10,

) особі ліквідатора

арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

(вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40000),

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

3. ОСОБА_3 (

АДРЕСА_3 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області (40009,

м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

про покладення субсидіарної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2025 суд, окрім іншого, постановив розгляд Скарги на бездіяльність приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича від 02.10.2024 (вх. № 5720 від 29.10.2025) здійснювати в межах справи № 920/1367/23(920/652/25).

Проте, під час виготовлення повної ухвали від 10.11.2025 у п. 1-му її резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено, що розгляд скарги здійснювати в межах справи № 920/1357/23(920/652/25) замість правильного «… здійснювати в межах справи № 920/1367/23(920/652/25)».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п 1 резолютивної частини повної ухвали суду від 10.11.2025, виклавши п. 1 в наступній редакції:

« 1. Розгляд Скарги на бездіяльність приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича від 02.10.2024 (вх. № 5720 від 29.10.2025) здійснювати в межах справи № 920/1367/23(920/652/25)».

2. Ухвалу направити сторонам по справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Суддя В.М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025м. СумиСправа № 920/1238/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1238/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнери-2009 (вул. Полтавська, буд. 17, с. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500) до відповідачів: 1) Синівської сільської ради (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (вул. Роменська, буд. 4, с. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500), 3) Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Людмили В`ячеславівни (вул. Сумська, буд. 167, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42356) про визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.11.2025, за участю представників позивача, першого та другого відповідачів, суд постановив протокольні ухвали про: відмову у задоволенні клопотання Синівської сільської ради про витребування доказів (вх. № 5950 від 13.11.2025); прийняття додаткових пояснень (вх. № 5442 від 13.11.2025) першого відповідача до розгляду; оголошення перерви в судовому засіданні до 18.11.2025 о 15 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Людмилу В`ячеславівну про дату, час і місце підготовчого засідання на 18.11.2025, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 14.11.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1281/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1281/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 11482 грн 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 11482,59 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.05.2024 по 30.06.2025 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 17.09.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/1281/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.11.2025 суду надійшло клопотання відповідачки, в якому вона просить суд зобов`язати ТОВ ШП Харківенергоремонт зарахувати послугу по постачанню теплової енергії в МЗК будинку 5, вул. Робоча м. Шостка та перерахувати оплати МЗК у зв`язку з відсутністю у нежитловому приміщенні централізованого опалення, а у під`їздах будинку відсутні прилади опалення. У клопотанні відповідачка повідомляє, що заборгованість перед позивачем у розмірі 11482,59 грн погашена, що підтверджується копіями платіжних інструкцій про сплату послуг з постачання теплової енергії від 26.09.2025 у розмірі 3997,00 грн, від 20.10.2025 у розмірі 3488,59 грн, від 08.11.2025 у розмірі 3997,00 грн.

Зважаючи, що справа вирішується за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо наявності заборгованості та заявлених відповідачкою клопотань у справі.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо сплати відповідачкою заборгованості та поданих нею клопотань у справі.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025м. СумиСправа № 920/1307/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1307/25 за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1) Державної екологічної інспекції у Сумській області, 2) Великописарівської селищної ради до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, про стягнення 1 366 172 грн 25 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.11.2024, за участю прокурора та представника відповідача, суд постановив протокольні ухвали про: продовження прокурору строку для подання доказів та прийняття доказів поданих разом з клопотанням (вх. 5190 від 30.10.2025), до розгляду; прийняття додаткових пояснень прокурора (вх. № 5189 від 30.10.2025) до розгляду; закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 09.12.2025 об 11 год. 00 хв; забезпечення участі представнику відповідача у судовому засіданні 09.12.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державну екологічну інспекцію у Сумській області та Великописарівську селищну раду про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті на 09.12.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 14.11.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025м. СумиСправа № 920/486/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянувши матеріали справи № 920/486/25 про неплатоспроможність фізично особи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2025 суд призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/486/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 27.10.2025, 10:00.

Ухвалою від 27.10.2025 суд відклав засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/486/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 24.11.2025, 12:30. Відклав розгляд Клопотання керуючого реструктуризацією боргів про визнання боржника банкрутом від 01.10.2025 № 02-01/853 (вх. № 5265 від 02.10.2025), Звіту керуючого реструктуризацією боргів про проведену роботу у справі № 920/486/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 01.10.2025 № 02-01/851 (вх. 5072 від 02.10.2025) та Звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду у справі № 920/486/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 01.10.2025 № 02-01/851 (вх. 5072 від 02.10.2025) в судове засідання на 24.11.2025, 12:30.

13.11.2025 арбітражний керуючий Жмакіна Н.В. надала до суду Заяву про визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів боржника від 13.11.2025 (вх. № 5458 від 13.11.2025).

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Заяву арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів боржника від 13.11.2025 (вх. № 5458 від 13.11.2025) в судове засідання на 24.11.2025, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати суду письмові пояснення щодо поданої арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. Заяви про визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів боржника від 13.11.2025 (вх. № 5458 від 13.11.2025).

3. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.М. Ковтун