ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3840/25

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 11.11.2025р. (вх. № 4670/25)

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН (65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, прим 304Н, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИЦІЯ №3 (65062, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 58-А, прим. 14Н, )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИЦІЯ №3 звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН про стягнення 115 225грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг спеціалізованою технікою від 25.11.2020р. за №25/11/20 в частині належної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3840/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

11.11.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН звернулось до суду із зустрічним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИЦІЯ №3 про стягнення збитків в сумі 11 829,17 та штрафних санкцій в розмірі 11 829,17грн.

В обґрунтування вищевказаного зустрічного позову відповідач вказує, Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИЦІЯ №3 було допущено порушення встановленого законодавством порядку реєстрації податкових накладених, в результаті чого призупинено їх реєстрацію на суду 11 829,17грн.. Такі дії позбавили Товариство з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН можливості включити суму ПДВ в розмірі 11 829,17грн. до складу податкового кредиту, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання або використати суму від`ємного значення згідно з положеннями п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Зазначені дії Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИЦІЯ №3 як вказує позивач за зустрічним позовом спричинили йому збитки в сумі 11 829,17грн. Крім того, в зв`язку з неналежним виконання зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИЦІЯ №3 20% штрафу від суми операції, за якими допущено порушення в розмірі 11 829,17грн.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, крім прав та обов`язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Звідси, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020р. у справі № 911/58/20, від 20.05.2020р. у справі №922/618/20.

Предметом первісного позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання послуг спеціалізованою технікою від 25.11.2020р. за №25/11/20 в сумі 115 225грн. Предметом зустрічного позову є стягнення збитків у розмірі 11 8292,17грн. податкового кредиту та штрафу в сумі 11 829,17грн., яка є похідною від вимоги про стягнення збитків. Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Також суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані, виникають з різних підстав, хоча й з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже суд вважає недоцільним розгляд даного зустрічного позову разом з первісним.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про порушення відповідачем ч.2 ст.180 ГПК України, а саме - задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд таких позовів не є доцільним та ускладнить розгляд справи, що виключає можливість його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом.

Порушення ч. 2 ст. 180 ГПК України під час складання та подання зустрічного позову має наслідком його повернення.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про подання Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН зустрічного позову з порушенням ч. 6 ст. 180 ГПК України, що в свою чергу є підставою для повернення вказаного зустрічного позову заявнику.

При цьому суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН не позбавлений права звернутися до суду у загальному порядку з окремим позовом про стягнення збитків.

Керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН доТовариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИЦІЯ №3 про стягнення збитків в сумі 11 829,17 та штрафних санкцій в розмірі 11 829,17грн. - повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками

Ухвала набрала законної сили в порядку с. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна