УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/9118/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання попереднього договору недійсним

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» про визнання попереднього договору оренди від 10.10.2024 № 10.10/24 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані фраудаторністю спірного правочину, внаслідок якого інтересам позивача, як кредитора відповідача-1, завдано шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

Від позивача 04.08.2025 надійшла до Господарського суду міста Києва заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», підготовче засідання призначено на 09.09.2025.

Відповідачем-1 сформовано 26.08.2025 у системі «Електронний суд» відзив на позов.

Третя особа 28.08.2025 сформувала у системі «Електронний суд» письмові пояснення на позов.

Відповідачем-2 сформовано 09.09.2025 у системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи.

Для реалізації сторонами своїх процесуальних прав судом відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

Позивачем 15.09.2025 сформовано у системі «Електронний суд» відповідь на відзив.

Відповідачем-2 сформовано 23.09.2025 у системі «Електронний суд» заяву про долучення доказів та пояснення.

До Господарського суду міста Києва 11.11.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву позивача підписано уповноваженим представником та останній скористався своїм правом, визначеним статтею 226 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва приймає заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та залишає позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» про визнання попереднього договору оренди від 10.10.2024 № 10.10/24 недійсним без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду, що позов залишено без розгляду на підставі, поданої позивачем заяви, сплачений Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання попереднього договору оренди від 10.10.2024 № 10.10/24 недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 13.11.2025.

Суддя Кирилюк Т.Ю.