ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. Справа№ 910/19775/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» про відвід колегії суддів у справі №910/19775/23

в межах розгляду апеляційних скарг Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано - 11.08.2025)

та апеляційних скарг Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Національної поліції України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025

у справі № 910/19775/23 (суддя - Блажівська О.Є.)

за позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

до Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

про захист порушених прав інтелектуальної власності

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

1. Національної поліції України

2. Міністерства внутрішніх справ України

про визнання недійсним свідоцтва та визнання відсутнім авторських майнових прав на твори

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 910/19775/23 первісний позов Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» задоволено повністю. Визнано дії Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» щодо використання службового твору - графічного зображення «Дизайн бланка «Службове посвідчення Національної поліції України» (2 варіанти) такими, що порушують майнові авторські права Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 № НОМЕР_1 . Заборонено Дочірньому підприємству «Поліграфічний комбінат «Зоря» використання службового твору - графічного зображення «Дизайн бланка «Службове посвідчення Національної поліції України» (2 варіанти) за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 №102874 шляхом виготовлення бланків службових посвідчень Національної поліції України без дозволу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів». Стягнуто з Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» частину доходів у розмірі 1 382 690,00 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» до Державного бюджету України штраф 10 % у сумі 138 269,00 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» судовий збір у розмірі 23 096,31 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 33 818,87 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 45 091,82 грн. У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/19775/23 заяву представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19775/24 - задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЗОРЯ» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» витрати на професійну правничу допомогу у справі №910/19775/23 в розмірі 90 500,00 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЗОРЯ» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» витрати на проведення експертиз в розмірі 90 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 910/19775/23 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» задовольнити повністю.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 автоматичний розподіл судової справи 911/1458/24 не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Також не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/19775/23 в частині стягнення з Дочірнього підприємства «ЗОРЯ» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 90 500,00 грн змінити, зменшивши розмір вказаних витрат до 8 000,00 грн; в частині стягнення з Дочірнього підприємства «ЗОРЯ» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» витрат на проведення експертиз в розмірі 90 000,00 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у стягненні вказаних витрат.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.08.2025 апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у судовій справі №910/19775/23 передається раніше визначеній автоматизованою системою колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Крім того, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Національна поліція України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 в справі № 910/19775/23 в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» про: визнання дій Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» щодо використання службового твору - графічного зображення «Дизайн бланка «Службове посвідчення Національної поліції України» (2 варіанти) такими, що порушують майнові авторські права Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 № НОМЕР_1 ; заборони Дочірньому підприємству «Поліграфічний комбінат «Зоря» використання службового твору - графічного зображення «Дизайн бланка «Службове посвідчення Національної поліції України» (2 варіанти) за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 №102874 шляхом виготовлення бланків службових посвідчень Національної поліції України без дозволу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.09.2025 апеляційна скарга Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у судовій справі № 910/19775/23 передається раніше визначеній автоматизованою системою колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 по справі № 910/19775/23 в частині стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги - змінити, судові витрати, які Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» здійснило на оплату професійної правничої допомоги по господарській справі № 910/19775/23 в розмірі 181 000,00 грн. стягнути із ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», в іншій частині додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 по справі № 910/19775/23 - залишити без змін.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.09.2025 апеляційна скарга Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у судовій справі №910/19775/23 передається раніше визначеній автоматизованою системою колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19775/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційних проваджень, повернення без розгляду апеляційних скарг або залишення апеляційних скарг без руху за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 та апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/19775/23.

22.09.2025 матеріали справи №910/19775/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/19775/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.10.2025 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/19775/23 за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 910/19775/23 та призначено розгляд апеляційних скарг на 08.10.2025 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/19775/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.10.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, зокрема, відкрито відкрито апеляційне провадження у справі №910/19775/23 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/19775/23 та призначено розгляд апеляційних скарг 08.10.2025 о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.10.2025 у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко А.І., Кравчук Г.А.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) від 06.10.2025 апеляційні скарги у судовій справі № 910/19775/23 передані раніше визначеному автоматизованою системою складу колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко А.І., Кравчук Г.А.

08.10.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 прийнято до провадження справу №910/19775/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко А.І., Кравчук Г.А. Розгляд справи № №910/19775/23 за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 призначено на 15.10.2025 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025, зокрема, прийнято до провадження справу №910/19775/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко А.І., Кравчук Г.А. та призначено розгляд справи № №910/19775/23 за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» та Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 на 15.10.2025 о 13 год. 45 хв.

15.10.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2025.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» про відвід колегії суддів у справі №910/19775/23, у якій заявник просить суд відвести колегію суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Тищенко А.І., Коробенка Г.П. від апеляційного провадження по господарській справі №910/19775/23, посилаючись на порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

За змістом частин 7, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, судова колегія визнає заявлений відвід необґрунтованим з огляду на наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно з положеннями статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В обґрунтування заявленого відводу колегії суддів у справі №910/19775/23 заявник зазначає, що господарська справа №910/19775/23 належить до спорів які виникають з правовідносин у сфері інтелектуальної власності, а оскільки вказана категорія спорів не є спеціалізацію суддів Північного апеляційного господарського суду К.В. Тарасенко, А.І. Тищенко, Г.П. Коробенко, то має місце порушення порядку визначення суддів для розгляду господарської справи №910/19775/23, що є підставою для відводу (самовідводу) у розгляді вказаної справи.

Перевіривши доводи заявника, покладені ним в обгрунтування заявленого відводу, колегія суддів у даній справі суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена три судових палати, які мають визначену спеціалізацію, зокрема (узагальнено):

перша судова палата: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах, що виникають із земельних відносин; справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000); справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи;

друга судова палата: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; справи у спорах щодо цінних паперів; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000); справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи;

третя судова палата: справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності; справи про банкрутство; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Також, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду), відповідно до якого судді Тарасенко К.В., Тищенко А.І., Кравчук Г.А. входять до складу першої судової палати.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (введено в дію з 01.04.2025) затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північного апеляційного господарському суді (надалі за текстом - Засади використання АСДС), які розроблено відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (далі - Положення), Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших нормативно-правових актів (п. 1 Засад використання АСДС).

Розділом 4 Засад використання АСДС регламентовано автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

Відповідно до ч. 4.1.-4.3. Засад використання АСДС Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в АСДС відповідно до правил, визначених підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 Положення. Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді). Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів,що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією (Додаток №1). У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з постійної колегії суддів, АСДС визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів цієї колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійної колегії суддів та резервних суддів, АСДС визначає суддів, яких не вистачає,з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та з урахуванням складу судових палат.

Відповідно до пп. 2.3.4. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затрудженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляд судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, під час здійснення автоматизованого розподілу справи №910/19775/23 на виконання зазначених вимог Засад використання АСДС відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 автоматичний розподіл судової справи 911/1458/24 не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, а в подальшому був здійснений з числа всіх суддів, які не були виключені за табелем станом на момент здійснення такого розподілу за принципом випадковості, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

При цьому, як вбачається з відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025, суттю судової справи є захист порушених прав інтелектуальної власності, категорія справи: інші справи, підстави здійснення автоматизованого розподілу: необхідність визначення складу суду; судді виключені з розподілу: Євсіков О.О. : Виключений за Табелем; Алданова С.О. : Виключений за Табелем; Андрієнко В.В. : Виключений за Табелем; Барсук М.А. : Виключений за Табелем; Буравльов С.І. : Виключений за Табелем; Владимиренко С.В. : Виключений за Табелем; Демидова А.М. : Виключений за Табелем; Доманська М.Л. : Слухав поєднану справу; Виключений за Табелем; Козир Т.П. : Виключений за Табелем; Корсак В.А. : Виключений за Табелем; Кравчук Г.А. : Виключений за Табелем; Кропивна Л.В. : Виключений за Табелем; Остапенко О.М. : Слухав поєднану справу; Виключений за Табелем; Отрюх Б.В. : Виключений за Табелем; Пантелієнко В.О. : Слухав поєднану справу; Виключений за Табелем; Пономаренко Є.Ю. : Виключений за Табелем; Попікова О.В.: Виключений за Табелем; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати; Не може бути доповідачем; Руденко М.А.: Виключений за Табелем; Сітайло Л.Г. : Виключений за Табелем; Сотніков С.В. : Виключений за Табелем; Станік С.Р. : Виключений за Табелем; Ходаківська І.П. : Виключений за Табелем; Шапран В.В.; судді, які брали участь в розподілі: Гаврилюк О.М., Сулім В.В., Тищенко А.І., Майданевич А.Г., Тарасенко К.В., Скрипка І.М., Гончаров С.А., Михальська Ю.Б., Ткаченко Б.О., Яценко О.В., Мальченко А.О., Коротун О.М., Сибіга О.М., Коробенко Г.П., Хрипун О.О., Тищенко О.В. ;

За п. 4.4. Засад використання АСДС у разі неможливості здійснення автоматизованого розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у відповідній колегії, розподіл справи проводиться шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів із відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації (у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду) за окремими протоколами.

З викладеного вбачається, що під час автоматизованого розподілу судової справи №910/19775/23 26.08.2025 на підставі положень п. 4.4. Засад використання АСДС розподіл здійснювався з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду, які не були виключені табелем.

Отже, судовою колегією встановлено відсутність порушень порядку визначення колегії суддів для даної справи, оскільки автоматизований розподіл справи відбувся з дотриманням вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північного апеляційного господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (введено в дію з 01.04.2025).

Наведене свідчить про необґрунтованість заявленого Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» відводу колегії суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки відповідний порядок не було порушено.

Таким чином, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду визнає заяву Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» про відвід колегії суддів у справі №910/19775/23 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Додатково слід зазначити, що головуюча суддя Тарасенко Кароліна Віталіївна, підвищуючи свій кваліфікаційний рівень, здобула другу вищу освіту за спеціальністю «Інтелектуальна власність», закінчивши Державний вищий навчальний заклад «Державний інститут інтелектуальної власності» та отримавши відповідний диплом магістра.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, в силу вказаних приписів, оскільки заява Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» про відвід колегії суддів у справі №910/19775/23 надійшла до суду 07.11.2025 - раніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання (12.11.2025), то справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» про відвід колегії суддів у справі №910/19775/23.

2. Справу №910/19775/23 передати для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

Г.А. Кравчук