ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1213/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська меблева фабрика "Лівс",

про стягнення 3 634,96 грн,

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська меблева фабрика "Лівс" 3 634,96 грн витрат за проведення експертного дослідження по акту про порушення № 007749 від 01.05.2024.

Ухвалою від 06.10.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1213/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті 04.11.2025. Розкрив учасникам справи № 925/1213/25 інформацію про потенційний конфлікт інтересів та роз`яснив сторонам право заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі №925/1213/25. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 09.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

Отже строк для подання відзиву відповідачем сплив 24.10.2025, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

Крім того, копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету позивача 06.10.2025.

Сторони своїм правом заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі №925/1213/25 не скористались, отже конфлікт інтересів вважається врегульованим.

14.11.2025 позивач подав заяву з вимогами:

- закрити провадження у справі № 925/1213/25 у справі за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до "Смілянська меблева фабрика "Лівс" про стягнення 3 634,96 грн в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська меблева фабрика "Лівс" на користь Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (, адреса: вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000, р/р НОМЕР_1 в Філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк") 3 028 грн судового збору.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено суму боргу у розмірі 3 634,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 186 від 15.10.2025. Таким чином, на час розгляду справи предмет спору в частині стягнення основного боргу відсутній, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

На підтвердження викладених обставин позивач надав суду копію платіжної інструкції від 15.10.2025 № 186, відповідно до якої, відповідач перерахував позивачу 3 634,96 грн із зазначенням призначення платежу: "компенсація витрат ОСР на проведення експертизи (акт про порушення № 007749), без ПДВ".

17.11.2025 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог з вимогами:

- провадження у справі № 925/1213/25 у справі за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до "Смілянська меблева фабрика "Лівс" про стягнення 3 634,96 грн в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- повернути Акціонерному товариству "Черкасиобленерго" (, адреса: вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000, р/р НОМЕР_1 в Філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк") 3 028 грн судового збору.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ним понесено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9628 від 28.08.2025, доданою до матеріалів позовної заяви. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання є за змістом уточненою заявою про закриття провадження у справі та з урахуванням ст. 14 ГПК України приймає таку заяву до розгляду.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем боргу в добровільному порядку під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Заяви з вимогою про закриття провадження у справі підписані за допомогою системи "Електронний суд" ОСОБА_1 , яка здійснює представництво Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на підставі довіреності від 28.05.2025, згідно з якою уповноважена діяти від імені та в інтересах товариства, зокрема, в господарських судах з правами, окрім права укладати мирові угоди, угоди реструктуризації та відмовлятись від позову, зменшувати позовні вимоги, а також визнавати та підтверджувати факти, що суперечать підставам позовної заяви.

З викладеного випливає, що надана представниці довіреність не містить заборони на підписання заяв про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/1213/25 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі та наявністю заяви позивача про повернення судового збору, суд повертає позивачеві судовий збір у розмірі 3 028 грн, що сплачений на підставі платіжної інструкції № 9628 від 28.08.2025.

07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого та направленого контролюючим органом - відповідним судом.

Для повернення судового збору позивачу необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Черкаської області із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної у п. 5 Розділу І Порядку.

Керуючись ст. 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про закриття провадження у справі з урахуванням уточнення задовольнити.

Провадження у справі № 925/1213/25 закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000, р/р НОМЕР_1 в Філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк") із Державного бюджету України 3 028 грн судового збору сплаченого на підставі платіжної інструкції № 9628 від 28.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА