УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/833/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 (головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Буравльов С.І., Шапран В.В.)

у справі №911/833/24

за позовом ОСОБА_1

до Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7 ,

7. ОСОБА_8 ,

Про визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Тетіївського районного підприємства по будівництву про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Тетіївського районного підприємства по будівництву, що оформлені протоколом від 30.07.2022 №01/22.

Господарський суд Київської області рішенням від 11.09.2024 у справі №911/833/24 позов задовольнив. Визнав недійсними рішення загальних зборів членів Тетіївського районного підприємства по будівництву, що оформлені протоколом від 30.07.2022 №01/22. Стягнув з Тетіївського районного підприємства по будівництву на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 25.09.2025 скасував рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2024 у справі №911/833/24 та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказу доручив Господарському суду Київської області.

ОСОБА_1 звернувся 28.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2024 у справі №911/833/24; вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про:

- неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 04.05.2023 у справі №911/3656/20, від 06.10.2022 у cправі №918/722/20, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 12.12.2018 у справі №916/400/18, від 23.02.2022 у справі №911/3323/20, щодо принципу безпосередньої участі співвласників/членів кооперативної організації у її діяльності; від 12.12.2018 у справі №916/400/18, від 23.02.2022 у справі №911/3323/20, щодо припинення членства в кооперативі; від 06.08.2020 у справі №918/636/19, від 02.11.2023 у справі №918/919/22, щодо порушення порядку скликання та проведення загальних зборів; від 06.08.2020 у справі №918/636/19, від 12.01.2023 у справі №916/1143/21, від 28.01.2020 у справі №924/641/17, від 06.03.2018 у справі №907/167/17, щодо права на оскарження рішень загальних зборів незалежно від кількості голосів; від 28.07.2021 у справі №918/456/20 (пункт 41);

- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у правовідносинах, коли Статут колективного підприємства передбачає прийняття рішень простою більшістю голосів, але не містить положення про те, що один член підприємства має один голос, та не містить положення, що голосування здійснюється відповідно до кількості голосів, тобто частки у майновому фонді кожного із членів трудового колективу, яка визначається у відсотковому та сумарному співвідношенні до всього майнового фонду;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/833/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №911/833/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/833/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець