ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5993/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду №302/4Д від 31.03.2025 у загальному розмірі 609 722,96 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через підсистему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" (надалі - відповідач) заборгованість за договором підряду №302/4Д від 31.03.2025 у загальному розмірі 609 722,96 грн., з яких: пеня за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у сумі 241 348,67 грн.; пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 146 079,46 грн., штраф у розмірі 222 294,83 грн. за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача неустойку за Договорами підряду на будівництво фортифікаційних споруд на загальну суму за Договором від 31.03.2025 № 302/4Д у сумі 365 198,65 грн., у тому числі пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 142 903,82 грн., штраф у розмірі 222 294,83 грн. за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.

12.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява, у якій просить:

1. Вирішити питання щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог.

2. Продовжити строк для відповідача на подачу відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд доходить висновку про її прийняття, з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться (частина третя статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Як вбачається зі змісту заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач зменшив вимоги в частині стягнення неустойки, а саме у сумі 365 198,65 грн., у тому числі пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 142 903,82 грн., штраф у розмірі 222 294,83 грн. за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає приписам ст. 46 та ч. 3 статті 252 ГПК України, суд приймає заяву до розгляду.

Щодо заяви відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що у позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням терміну початку виконання будівельних робіт (робіт 2-го етапу) за договором та зазначає, що відповідач у строки, встановленні Договором до виконання робіт 2 етапу (будівельних робіт по визначеному об`єкту) не приступив, про хід виконання робіт не проінформував, станом на кінцеві терміни виконання будівельних робіт за Договором будівельні роботи по об`єкту не завершив. Також зазначає про порушення строків завершення будівництва по Договору. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК СТАНДАРТ» на користь Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 неустойку за Договором від 31.03.2025 № 302/4Д у сумі 609 722,96 грн., у тому числі пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у сумі 241 348,67 грн.; пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 146 079,46 грн., штраф у розмірі 222 294,83 грн. за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.

А у заяві про зменшення позовних вимог позивачем зазначено, що будівельні роботи (роботи 2-го етапу) виконані не в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 27.05.2025 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 від 27.05.2025 Підрядник здав, а Замовник прийняв будівельні роботи на загальну суму 1140916,80 грн. Зазначає про порушення строків завершення будівництва по Договору. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК СТАНДАРТ на користь Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ неустойку за Договором від 31.03.2025 № 302/4Д у сумі 365 198,65 грн., у тому числі пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 142 903,82 грн., штраф у розмірі 222 294,83 грн. за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.

Станом на 11.11.2025 року судом не вирішено питання щодо прийняття або відмови у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог.

Зазначене є перешкодою, для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

З урахуванням статті 116, пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов відповідач повинен був подати не пізніше 12.11.2025 включно.

Таким чином, відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку для подання відзиву з дотриманням встановленого законом строку. Обставини, наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, визнаються судом поважними.

Враховуючи викладене, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов підлягає задоволенню у межах строку не пізніше ніж до 17.11.2025 включно.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 12, 46, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

2. Прийняти заяву Військової частини НОМЕР_1 про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

3. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням нових позовних вимог.

4. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 27.10.2025 у справі №904/5993/25.

5. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 27.10.2025 на подання відзиву на позовну заяву, до17.11.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік