УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12338/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 251 475 256,06 грн.,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 251 475 256,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 15.09.2021 № ЗЕ 61/21/2313/02/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

Позивачем 13.10.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позовну заяву приведено у відповідність до статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До Господарського суду міста Києва від відповідача 04.11.2025 надійшов відзив на позов, в якому відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зупинення провадження відповідач стверджує про перегляд Об`єднаною Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 910/881/24 та у справі № 914/2625/23.

Клопотання мотивоване, що одним із ключових питань, яке підлягає дослідженню в межах розгляду даної справи є наявність чи відсутність відкладальної обставини при розрахунку відповідачем перед позивачем за послуги, з урахуванням Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (зі змінами) (далі по тексту - Положення).

Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення, Гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством «НАЕК «Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.

За твердженнями відповідача, позивач має право на своєчасне та повне отримання вартості послуги за договором лише у разі відсутності заборгованості у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством «НАЕК «Енергоатом».

Верховним Судом висловлена правова позиція, зокрема, у постановах від 25.01.2024 у справі №910/1294/23, від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 та інших про те, що відкладальна обставина, може бути застосована виключно у разі наявності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед «НАЕК «Енергоатом» за результатами проведення електронних аукціонів. При цьому позивач не мав перед «НАЕК «Енергоатом» заборгованості за електричну енергією, придбану за результатами проведення електронних аукціонів, оскільки відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 13.03.2022 №114 «Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг» НАЕК «Енергоатом» мав забезпечити на визначений період постачання, продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг, у тому числі тим, територією ліцензованої діяльності яких до об`єднання торгових зон була територія торгової зони «Острів Бурштинський ТЕС», за двосторонніми договорами без проведення електронного аукціону. Відповідно електронні аукціони при закупівлі електричної енергії ПУП у НАЕК «Енергоатом» починаючи з березня 2022 року не проводились. Вказана обставина, на думку позивача, унеможливлює застосування відкладальної обставини у даній справі.

Водночас Верховний Суд у релевантній справі №910/881/24 не погодився з такими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.01.2024 у справі №910/1294/23, стосовно застосування підпункту 8 пункту 2 Положення, вказавши, що наявність чи відсутність електронних аукціонів жодним чином не впливає на розрахунки сторін за договором, а відсутність електронних аукціонів не може нівелювати дію відкладальної обставини, визначеної зазначеним вище пунктом Положення. На підставі наведених обставин Верховний Суд передав справу 910/881/24 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17.10.2025 прийняла до розгляду справу №910/881/24 за касаційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025; розгляд якої призначила на 05.12.2025.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 представником позивача не заперечено проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, з метою прийняття справедливого та обґрунтованого рішення по суті спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/12338/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 910/881/24.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 04.11.2025 про зупинення провадження у справі № 910/12338/25 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/12338/25 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 910/881/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.11.2025.

Суддя Кирилюк Т.Ю.