УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/13692/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мунтян Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті в додатках до позовної заяви позивач послався, зокрема, на договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 08341-20/14 від 16.12.2019, інформаційний талон серія ТС №08341-21/18, інформаційний талон серія ТС № 08341-22/19, квитанції від 11.09.2021, від 17.06.2022, від 28.09.2022, від 27.12.2022, від 12.05.2023, від 16.08.2023, від 28.11.2023, довіреність від 03.12.2019 від Громадського Олександра Михайловича, протокол № 6 від 18.06.2021 Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, протокол № 5 від 24.03.2023 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, лист № 107-3248 від 30.05.2023 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, квитанцію від 04.03.2024, лист Департаменту містобудування та архітектури № 055-1440 від 12.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 910/8897/24.

Проте, зазначені вище докази позивачем до матеріалів позовної заяви не долучені.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із прохальної частини позову слідує, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру - визнати укладеним договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 12.02.2024 № 08341 та зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу інформаційний талон у вигляді додатку до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Таким чином, судовий збір за подання відповідного позову підлягав сплаті в сумі 6056 грн. із розрахунку 3028 грн. х 2 = 6056 грн.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію від 07.04.2025 № 9374-9412-4312-5945 про сплату судового збору в розмірі 3025 грн., у призначенні платежу якої зазначено «судовий збір за позовом Мунтян Сергій Миколайович, Господарський суд м. Києва про визнання уклад. дог. № 08326», та платіжну інструкцію від 07.04.2025 № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 3025 грн. із призначенням платежу: «судовий збір за позовом Мунтян Сергій Миколайович, Господарський суд м. Києва про визнання уклад. дог. № 08342».

Разом із цим, предметом даного позову визначено визнання укладеним договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 12.02.2024 № 08341, у зв`язку з чим відповідні квитанції не підтверджують сплату судового збору за пред`явлення даного позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

У той же час, позивачем надано до позовної заяви лише фіскальний чек від 18.07.2025, з якого за відсутності опису вкладення в поштовий конверт неможливо встановити направлення відповідачу саме позовної заяви з додатками.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 08341-20/14 від 16.12.2019, інформаційний талон серія ТС №08341-21/18, інформаційний талон серія ТС № 08341-22/19, квитанції від 11.09.2021, від 17.06.2022, від 28.09.2022, від 27.12.2022, від 12.05.2023, від 16.08.2023, від 28.11.2023, довіреність від 03.12.2019 від Громадського Олександра Михайловича, протокол № 6 від 18.06.2021 Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, протокол № 5 від 24.03.2023 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, лист № 107-3248 від 30.05.2023 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, квитанцію від 04.03.2024, лист Департаменту містобудування та архітектури № 055-1440 від 12.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 910/8897/24 (копії цих доказів із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- докази сплати судового збору в сумі 6056 грн.;

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.11.2025 року.

Суддя К.В. Полякова