УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3269/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 (суддя Усата В.В.)

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1. Харківської міської ради.

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

3. ОСОБА_1 .

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання повернути,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Харківської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (повний текст складено 30.07.2025) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/3269/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 06.10.2025, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

У зв`язку з цим, ухвалою від 20.10.2025 Суд залишив зазначену скаргу без руху, оскільки наведені у клопотанні доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження не є поважними. Суд визначав скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, шляхом наведення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

30.10.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Харківської міської ради надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У вказаній заяві, як і в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, що містилося в касаційній скарзі, заявник зазначає, що раніше скаржником вже подавалася касаційна скарга, однак ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.09.2025 касаційну скаргу було залишено без руху в тому числі у зв`язку із несплатою судового збору, а ухвалою 24.09.2025 касаційну скаргу повернуто у зв`язку із не усуненням вказаних недоліків у встановлений судом строк. Скаржник також вказує, що неможливість сплати судового збору зумовлена незалежними від нього причинами, а саме наявністю арештів на його рахунках та відсутністю бюджетних надходжень. Вважає, що строк на касаційне провадження має бути поновлений у зв`язку з тим, що пропущений з поважних причин, які не залежали від його волі. До заяви про усунення недоліків також додані повідомлення про прийняття виконавчих документів та повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків Харківської міської ради.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на зазначене Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про поновлення вказаного строку відсутні, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження мали для скаржника суб`єктивний характер та залежали виключно від нього самого.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради у справі № 922/3269/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/3269/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко