ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2025 Справа№ 914/2034/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Учасники справи не з`явились.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2034/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2025 у справі № 914/2034/25 відкрито провадження, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н. О., постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначено попереднє засідання на 22.09.2025 та інше.

28 липня 2025 року до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ надійшов лист, у якому повідомлено інформацію про перетин боржницею та членами її сім`ї державного кордону України (вх. № 19942/25).

12 серпня 2025 року до суду надійшов лист від АТ КБ «Приватбанк», у якому повідомлено інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці (вх. № 21164/25).

20 серпня 2025 року до суду від ТзОВ «Еко Фін» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 8 560,00 грн. Також, ТзОВ «Еко Фін» просило визнати витрати, понесені товариством у зв`язку з поданням такої заяви, а саме 4 844,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою суду від 22.08.2025 заяву ТзОВ «Еко Фін» про грошові вимоги до ОСОБА_1 прийнято до розгляду; повідомлено ТзОВ «Еко Фін», що попереднього засідання суду відбудеться 22.09.2025 о 13:00 год.; зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. письмово повідомити ТзОВ «Еко Фін» і суд про результати розгляду даної заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог; зобов`язано боржницю розглянути заяву ТзОВ «Еко Фін», про результати розгляду повідомити керуючу реструктуризацією та суд.

01 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією подано до суду акт опису майна ОСОБА_1 (вх. № 22685/25).

03 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією подано до суду відомості, у яких повідомлено про визнання нею вимог ТзОВ «Еко Фін» до боржниці, що підлягають внесенню в другу чергу реєстру вимог кредиторів (вх. № 23022/25).

09 вересня 2025 року до суду від ТзОВ «Ел. Ен. Груп» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці (вх. № 3731/25).

11 вересня 2025 року керуючою реструктуризацією подано до суду звіт про результати перевірки декларації боржниці (вх. № 23951/25).

18 вересня 2025 року боржницею подано виправлені декларації про її майновий стан (вх. № 24787/25).

Також, 18.09.2025 керуючою реструктуризацією подано до суду повідомлення про визнання вимог ТзОВ «Ел. Ен. Груп» до боржниці у повному обсязі (вх. № 24821/25).

Ухвалою суду від 22.09.2025 визнано грошові вимоги ТзОВ «Еко Фін» до ОСОБА_1 у розмірі 12 964,80 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 8 120,00 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів. Грошові вимоги ТзОВ «Еко Фін» до ОСОБА_1 у розмірі 5 440,00 грн відхилено.

Ухвалою суду від 22.09.2025 повторно зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області, АТ «А-Банк», АТ «Юнекс Банк», Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати вимоги попередньої ухвали суду, продовжено строк проведення попереднього засідання на 30 днів, попереднє засідання відкладено на 15.10.2025.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Ел. Ен. Груп» про грошові вимоги до боржниці; повідомлено ТзОВ «Ел. Ен. Груп», що попереднього засідання суду відбудеться 22.09.2025 о 13:00 год.; зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. письмово повідомити ТзОВ «Ел. Ен. Груп» і суд про результати розгляду даної заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог; зобов`язано боржницю розглянути заяву ТзОВ «Ел. Ен. Груп», про результати розгляду повідомити керуючу реструктуризацією та суд.

30 вересня 2025 року, на виконання вимог суду, ГУ ДПС у Львівській області надано інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї (вх. № 25815/25).

Ухвалою суду від 15.10.2025 втретє зобов`язано АТ «А-Банк», АТ «Юнекс Банк» надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов`язано Личаківський ВДВС у місті Львові надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника; встановлено строк впродовж 3 календарних днів з моменту отримання такої ухвали для виконання її вимог; визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 , до яких увійшли грошові вимоги: ТзОВ «Еко Фін» у розмірі 12 964,80 грн; визначено розмір та перелік невизнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 , до яких увійшли грошові вимоги: ТзОВ «Еко Фін» у розмірі 5 440,00 грн; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 12.11.25 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 15.10.2025 визнано вимоги ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» до ОСОБА_1 у розмірі 20 768,50 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 15 923,70 грн - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

21 жовтня 2025 року керуючою реструктуризацією подано проєкт проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх. № 28036/25).

03 листопада 2025 року керуючою реструктуризацією подано оновлений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 (вх. № 29152/25) та АТ «Юнекс Банк» подано інформацію на виконання вимог попередніх ухвал суду (вх. № 29163/25).

07 листопада 2025 року керуючою реструктуризацією подано звіт про виконану роботу (вх. № 29837/25).

11 листопада 2025 року керуючою реструктуризацією подано клопотання про проведення засідання без її участі (вх. № 30085/25), заяву про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх. № 4802/25) та клопотання про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією (вх. № 4803/25).

У судове засідання 12.11.2025 учасники справи не з`явились.

Щодо невиконання АТ «А-Банк» та Личаківським ВДВС у місті Львові вимог ухвал суду.

Як вже зазначалось, суд ухвалами від 21.07.2025, від 22.09.2025 та від 15.10.2025 зобов`язував:

- АТ «А-Банк» надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Личаківський ВДВС у місті Львові надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Ухвала суду від 21.07.2025 доставлена до електронних кабінетів АТ «А-Банк» та Личаківського ВДВС у місті Львові 24.07.2025, ухвала суду від 22.09.2025 24.09.2025, ухвала суду від 15.10.2025 28.10.2025.

Суд звертає увагу на належний спосіб надіслання таких ухвал.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.

Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.

Отже, надсилання ухвал до електронних кабінетів АТ «А-Банк» та Личаківського ВДВС у місті Львові є законним способом повідомлення таких осіб про судові рішення, якими покладено на них обов`язок надати відповідну інформацію.

Всупереч викладеному, станом на 12.11.2025 АТ «А-Банк» та Личаківським ВДВС у місті Львові вимоги ухвал суду не виконано.

Положеннями ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пуктами 1 та 3 частини 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України», no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі «Мусієнко проти України», no. 26976/06, від 20.01.2011).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)).

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

З урахуванням вказаного, враховуючи ігнорування АТ «А-Банк» та Личаківським ВДВС у місті Львові законних вимог суду, неподання документів чи письмових пояснень з зазначенням причин, що перешкоджають чи унеможливлюють їх подання у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних осіб заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 грн.

Разом із тим, суд звертає увагу АТ «А-Банк» та Личаківського ВДВС у місті Львові, що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку надати суду запитувану інформацію.

Щодо, поданих керуючою реструктуризацією заяви про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх. № 4802/25 від 11.11.2025) та клопотання про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією (вх. № 4803/25 від 11.11.2025).

Згідно частино 3 статті 126 КУзПБ господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання. Про дату розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів господарський суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне розгляд заяви керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів призначити до розгляду в судовому засіданні 19.11.2025 о 13:30 год. Також, в такому засіданні розглядатиметься клопотання керуючої реструктуризацією про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123, 126 КУзПБ, ст.ст. 18, 131, 132, 135, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; ідентифікаційний код 14360080) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі 3 038,00 грн.

Стягувачем у даному випадку є Державна судова адміністрація України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795), боржником - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; ідентифікаційний код 14360080).

3. Застосувати до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Стягнути з Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79019, місто Львів, проспект Чорновола В., будинок 39; ідентифікаційний код 35009358) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі 3 038,00 грн.

Стягувачем у даному випадку є Державна судова адміністрація України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795), боржником - Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79019, місто Львів, проспект Чорновола В., будинок 39; ідентифікаційний код 35009358).

5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

6. Вчетверте зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Вчетверте зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

8. Встановити строк впродовж 2 календарних днів з моменту отримання такої ухвали для виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

9. Розгляд заяви керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 здійснювати в судовому засіданні 19.11.2025 о 13:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

10. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ГПК України.

Суддя Трускавецький В.П.