ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа № 918/984/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" про зупинення провадження у справі

за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Гурина А.О. (самопредставництво);

від відповідача: Єграшина Т.Г. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" в якій просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 18.02.2025 р. та № 3 від 20.03.2025 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 44 від 20.01.2025 року, укладеного між Комунальним автотранспортним підприємством 1728 та ТОВ "ВЄК Технолоджі", та стягнути 80 459,28 грн надмірно сплачених грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "12" листопада 2025 р.

12.11.2025 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" надійшло клопотання відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 918/984/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що згідно позовної заяви у справі, однією з підстав звернення до суду є, зокрема, недотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідно до висновку ВПВС у справі №922/2321/22. Позиція Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо тлумачення норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" переглядається Великою Палатою Верховного Суду. Так, у справі № 920/19/24 Касаційним господарським судом 29.01.2025 року постановлено ухвалу, якою передано справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 р. у справі № 922/2321/22. На думку відповідача, існує обгрунтована необхідність у зупиненні провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2025 року проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2025 року підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи викладені у позовній заяві вимоги позивач посилається на те, що за результатами публічної закупівлі UA-2024-12-27-0102-64-а між Комунальним автотранспортним підприємством 1728 та ТОВ "ВЄК Технолоджі" було укладено Договір № 44 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2025 року. Загальна сума договору становить 1 599 900,00 грн з ПДВ в т. ч. ПДВ 266 650,12 грн. Згідно п. 1 Комерційної пропозиції, що є додатком № 2 до договору, ціна на електричну енергію за 1 кВт*год становиить 7,272276 грн/кВт*год з ПДВ у тому числі ПДВ 1,212046 грн/кВт*год. Термін постачання електричної енергії споживачу з 09.01.2025 року до 31.12.2025 року. Протягом дії договору, між позивачем та відповідачем було укладено три додаткові угоди.

Позивач зазначає, що внаслідок укладення додаткових угод № 1 від 18.02.2025 р. та № 3 від 20.03.2025 р. відбулося збільшення ціни за одиницю товару на 28,59 % від ціни визначеної сторонами у комерційній пропозиції при укладенні договору, що порушує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач вказує, що додаткові угоди № 1 та № 3 до договору № 44 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2025 року суперечать нормам ЦК України та ЗУ "Про публічні закупівлі", тому підлягають визнанню недійсними, а надмірно сплачені кошти у розмірі 80 459,28 грн, що були безпідставно одержані відповідачем, останній зобов`язаний повернути позивачу.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 року у справі № 920/19/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про передачу справи №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено. Справу №920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 року у справі № 920/19/24, провадження № 12-16гс25, прийнято до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 р.; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У вказаній ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 року зазначено, що: "Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив про необхідність відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 р. у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону "Про публічні закупівлі". Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 р. у справі № 920/19/24, обґрунтованими та приймає справу до розгляду."

Тобто, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 918/984/25 за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк