ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа № 911/4706/15 (911/2789/25)

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Київська область, Броварський район, с. Літки

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 10.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "АТРЕКС" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шкабрія Михайла Петровича, зобов`язано ліквідатора банкрута подати за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

26.08.2025 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстровано в реєстрі за №348;

2) визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) витребувати у ТОВ "Атрекс" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за №385 в частині предмета іпотеки: земельної ділянки площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) скасувати проведену на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за №385 державну реєстрацію права іпотеки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" () на земельну ділянку площею 0,2407 га кадастровий номер :01:055:0015, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду від 11.09.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

24.09.2025 р. на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, в межах провадження у справі №911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, в межах провадження у справі №911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс", розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, розгляд справи по суті призначено на 12.11.2025 р.

21.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

28.10.2025 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

03.11.2025 р. на поштову адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

11.11.2025 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача-2 подано заперечення на відповідь на відзив, заяву про залучення ТОВ "Аларіт" в якості третьої особи та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.11.2025 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

12.11.2025 р. через канцелярію суду представником позивача подано уточнене клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі, судом встановлено таке.

Матеріали містять заяву відповідача-2 про залучення ТОВ "Аларіт" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якої зазначає про те, що однією з позовних вимог у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки , який було укладено між ТОВ "Аларіт" та ТОВ "Атрекс", а тому рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси ТОВ "Аларіт".

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевказане, враховуючи предмет спору в даній справі та суб`єктний склад сторін, суд дійшов висновку, що заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про залучення третьої особи підлягає задоволенню, а відтак, ТОВ "Аларіт" підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З урахуванням приписів частини другої статті 172 ГПК України, зобов`язує позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, а саме ОСОБА_2 та ТОВ "Аларіт", докази направлення подати до суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача-2 подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка вмотивована тим, що на думку відповідача-2, справа є складною, та потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Частинами четвертою та п`ятою статті 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши доводи відповідача-2 щодо необхідності переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, викладені у відзиві на позов, з метою уникнення порушення прав та інтересів учасників провадження, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, доступу до правосуддя, а також для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-2 і перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, який починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.12, 50, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/4706/15(911/2789/25) за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, розгляд клопотання відповідача-1 про призначення експертизи та витребування доказів, розгляд справи у підготовчому засіданні призначити "10" грудня 2025 року о 17 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 1).

3. Заяву відповідача-2 про залучення ТОВ "Аларіт" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (РНОКПП 33370300, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, 28).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

6. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2025 р. ОСОБА_2 та уповноваженого представника ТОВ "Аларіт", явку останніх визнати обов`язковою.

7. Попередити ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду.

8. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, а саме: ТОВ "Аларіт" (Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, 28) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

9. Встановити строк до 05.12.2025 р. для подання третім особам пояснень, аргументів та міркувань щодо предмету спору.

10. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

11. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

13. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи, ОСОБА_2 та ТОВ "Аларіт".

Дата підписання 17.11.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін