УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1040/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 (головуючий суддя Саврій В. А., судді Тимошенко О. М., Коломис В. В.)

у справі № 924/1040/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ",

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка",

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" і 2) Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 2) ОСОБА_1 і 3) ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії),

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 рішенням Господарського суду Хмельницької області у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" відмовлено, а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" задоволено, а саме: визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016, укладений між Дочірнім підприємством "Градобуд - Рівне" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама".

22.09.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 в частині задоволених позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

25.06.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 924/1040/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.10.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 11.11.2025 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму (норми) права без урахування висновку (висновків) щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного (викладених) у постанові (постановах) Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 924/1040/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 грудня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1040/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка", до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" і Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", треті особи - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії).

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 28.11.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.