ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2025 року Справа № 915/1514/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

електронна пошта:

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: стягнення 142 160,67 грн.

Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 26497/02.02.01-22/02/012/25 від 09.10.2025 (вх. № 14822/25 від 21.10.2025), в якій просить суд:

1. Стягнути з Бєглова Олега Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської міської ради кошти в сумі 142 160.67 грн. за безоплатне користування з 10.04.2017 до 01.03.2025 земельною ділянкою з кадастровим номером :15:006:0006 за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, № 15/2 (отримувач УК у м. Миколаїв/ Центральний р-н/24062200: банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992030; рахунок № UA0014483).

2. Стягнути з Відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3028.00 грн. (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612. рахунок № UA0027733).

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 позовну заяву Миколаївської міської ради № 26497/02.02.01-22/02/012/25 від 09.10.2025 (вх. № 14822/25 від 21.10.2025) було залишено без руху; постановлено Миколаївській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`яснено Миколаївській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу в електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету одержувача 27.10.2025 о 17:50, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 у справі № 915/1514/25 позивач отримав 28.10.2025.

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача тривав до 07.11.2025.

05.11.2025 до суду від Миколаївської міської ради надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 05.11.2025 (вх. № 15565/25 від 05.11.2025), в якій позивач просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 915/1514/25.

Ухвалою суду від 07.11.2025 в задоволенні заяви Миколаївської міської ради б/н від 05.11.2025 (вх. № 15565/25 від 05.11.2025) у справі № 915/1514/25 було відмовлено.

Станом на момент постановлення даної ухвали до суду від позивача інших заяв по даній справі, зокрема заяви про усунення недоліків позовної заяви, не надійшло.

Таким чином, слід вважати, що позивачем не усунуто вказаних судом в ухвалі від 27.10.2025 недоліків позовної заяви у справі № 915/1514/25 протягом встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі частини 4 ст.174 ГПК України.

Суд також роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської міської ради № 26497/02.02.01-22/02/012/25 від 09.10.2025 (вх. № 14822/25 від 21.10.2025) разом з доданими до неї документами у справі № 915/1514/25 повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 26497/02.02.01-22/02/012/25 від 09.10.2025, на 58 арк.

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду, у відповідності до п.6 ч. 1ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О.Семенчук