СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2755/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича (вх.№2336 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі № 922/2755/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 13.10.2025)

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича, м.Харків,

про стягнення 31321,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2755/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 31321,74 грн, з яких:

- 5133,64 грн - заборгованість за невиконання зобов`язань за споживання теплової енергії без укладання договору за період: листопад 2020 листопад 2021;

- 20973,43 грн - заборгованість за невиконання зобов`язань по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за період: грудень 2021 квітень 2023;

- 365,62 грн - заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за період: грудень 2021 вересень 2023;

- 4849,05 грн - заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: липень 2022 вересень 2023, крім того, 2422,40 грн судового збору.

04.11.2025 на адресу електронної пошти Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича (вх. №2336 Х/2 від 04.11.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2755/25 за електронним підписом Дуброва Андрія Аркадійовича, в якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі № 922/2755/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити КП "Харківські теплові мережі" у позові повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із пп.1 та 3 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2755/25 до Східного апеляційного Господарського суду, шляхом її надіслання на електронну пошту суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2024 у справі №910/12559/20 вказано, що під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою до суду в електронній формі, обов`язковому з`ясуванню судом підлягають обставини дотримання заявником вимог ГПК України щодо вчинення такої процесуальної дії в електронній формі з використанням ЄСІТС.

Відповідно до приписів статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX, який набрав чинності з 18.10.2023, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 1 та 2 частини 6 статті 6 ГПК України в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

За змістом абзацу 2 частини 8 статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, вимога про звернення з документами, які подаються в електронній формі, до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС (вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2023 у справі №911/362/22).

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина 8 статті 6 ГПК України).

Відповідно до пунктів 24, 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет", а не на адресу електронної пошти Східного апеляційного господарського суду з накладенням електронного підпису (вказані висновки узгоджується із правовою позицією Верховного Суду наведеною в ухвалі від 28.11.2023 року у справі №903/585/23).

Тобто, надсилання процесуальних документів до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

В свою чергу, матеріали апеляційної скарги ФОП Дуброва Андрія Аркадійовича на оскаржуване рішення суду першої інстанції подані в електронній формі без використання підсистеми "Електронний суд", що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до відповіді № 27946447 від 07.11.2025, сформованої за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", ФО-П Дубров Андрій Аркадійович (код РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З огляду на те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дуброва Андрія Аркадійовича (вх.№2336 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі № 922/2755/25 надіслана до Східного апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, то вона підлягає поверненню.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом, а правові позиції з цього приводу є сталими, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №924/830/22, від 01.02.2024 у справі №910/16047/21, від 05.02.2024 у справі №917/1084/22, від 15.02.2024 у справі №906/211/23, від 26.02.2024 у справі №902/1040/21 та ін.

Колегія суддів звертає увагу, що ФОП Дубров Андрій Аркадійович не позбавлений можливості повторно звернутися із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статей 6, 42, 254, 256, 257, 258 ГПК України, зареєструвавши Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС або направивши її засобами поштового зв`язку на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку, суд не надсилає заявникові її роздруковані судом матеріали.

Керуючись статтями 6, 42, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Дуброву Андрію Аркадійовичу (вх.№2336 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі № 922/2755/25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова