УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/12391/25

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп»

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» про

1) визнання бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп», яка полягає в ненаданні ОСОБА_1 належним чином завірених копій документів, про які зазначено у вимозі учасника ТОВ «Мілвус Груп» про скликання загальних зборів від 11.09.2025;

2) зобов`язання ТОВ «Мілвус Груп» надати учаснику Товариства ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, про які зазначено у вимозі учасника ТОВ «Мілвус Груп» про скликання загальних зборів від 11.09.2025:

- протокол зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» ();

- протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» () за весь період існування Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» ();

- документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» (), що регулюють діяльність органів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» (), та зміни до них (якщо такі документи існують);

- аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» ();

- річну фінансову звітність за 2023 та 2024 роки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» ();

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам за весь період існування Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» ();

- документи, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» () на майно;

- документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп» ().

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що нею як учасником ТОВ «Мілвус Груп» було отримано повідомлення № 31/0725-01 від 31.07.2025 про скликання загальних зборів учасників товариства, на порядок денний зборів було винесено перелік питань, які викликали у позивачки сумніви щодо добросовісності дій директора та інших учасників товариства, у зв`язку з чим позивачка мала обґрунтований інтерес у їх обговоренні. Крім того, до зазначеного повідомлення не було додано документів, які планувалося розглядати на зборах, у зв`язку з цим, представник позивачки звернувся до відповідача з вимогою надати можливість ознайомитись з відповідними документами, проте у зверненні було відмовлено. Оскільки загальні збори 01.09.2025 не відбулися, позивачка звернулася до відповідача із листом від 11.09.2025 про скликання загальних зборів, в якому в тому числі вимагала надати належним чином завірені копії документів. Враховуючи, що вимогу залишено без реагування, позивачка звернулася до суду з вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12391/25 від 09.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

10.10.2025 позивачкою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12391/25 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2025.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.10.2025 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 17.10.2025 о 12:30 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 03.11.2025 включно.

20.10.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі представника відповідача та прийняти до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у підготовче засідання 11.11.2025 не з`явився.

Відповідач у підготовче засідання 11.11.2025 не з`явився.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача адвокатом Осколковим І.Л., який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір в розмірі 2.422,40 грн з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова