ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1129/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Первомайської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Первомайської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно ПС 150/35/6 кВ Орлик, яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 131 у м. Первомайську Миколаївської області до складу якого входить будівля ГЩУ (головний щит управління), ЗРУ (закритий розподільчий пристрій), акумуляторна (інвентарний № 30045), будівля ОПУ (оперативний пункт управління) (інвентарний № 69359), будівля компресорна (інвентарний № 30044), складські приміщення (інвентарний № 30059), будинок зв`язку (інвентарний № 13787), балансовою вартістю 330736,27 грн.

Позов обґрунтовано тим, що право власності на ПС 150/35/6 кВ Орлик за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також інші особи, які претендують на це майно. При цьому позивач зазначає, що згідно з балансовою довідкою бухгалтерії Товариства від 24.07.2025 № 04.02/01-50-129 на балансі позивача з 01.11.1951 обліковується нерухоме майно ПС 150/35/6 кВ Орлик, яке знаходиться за адресою вул. Київська, 131 у м. Первомайську Миколаївської області до складу якого входить будівля ГЩУ (головний щит управління), ЗРУ (закритий розподільчий пристрій), акумуляторна (інвентарний № 30045), будівля ОПУ (оперативний пункт управління) (інвентарний № 69359), будівля компресорна (інвентарний № 30044), складські приміщення (інвентарний № 30059), будинок зв`язку (інвентарний № 13787), балансовою вартістю 330736,27 грн. Як вказує позивач, з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій на енергетичному обладнанні, яке знаходиться в будівлі ПС 150/35/6 кВ Орлик, та відключення від живлення споживачів електричної енергії, позивач проводить регулярні ремонтні роботи, витрачає кошти та несе відповідальність за справність електромереж. При цьому позивач зауважує, що для обслуговування ПС 150/35/6 кВ Орлик позивачем було укладено з Первомайською міською радою договір оренди землі від 07.09.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:074:0003, право оренди зареєстровано на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав від 13.09.2012. На думку позивача, первинним власником ПС 150/35/6 кВ Орлик міг бути РЕУ Одесаенерго, при цьому документів будівництва ПС 150/35/6 кВ Орлик в архівах позивача не знайдено. Відтак, позивач стверджує, що з 1995 року він єдиним користувачем та володільцем ПС 150/35/6 кВ Орлик та встановленого у ньому енергетичного обладнання, вказаний об`єкт приєднано до мереж позивача, та він несе відповідальність за технічний стан та технічне обслуговування об`єктів електроенергетики. Враховуючи наведене, позивач вказує, що добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним нерухомим майном, починаючи з 1995 року по теперішній час, тобто протягом 30 років, а тому вважає, що є добросовісним набувачем вищевказаного майна та відповідно має право для визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказане нерухоме та рухоме майно відповідно до положень ст. 344 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1129/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.09.2025 р. об 11:00.

10.09.2025 р. від представника відповідача Бойченка Є.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 12948/25), згідно з якою відповідач просить розгляд справи № 915/1129/25 провести без участі представника відповідача та ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства за наявними у справі матеріалами.

Наразі під час підготовчого засідання 12.09.2025 р. судом з`ясовано, що подана 10.09.2025 р. від імені відповідача Первомайської міської ради представником Бойченком Є.О. заява (вх. № 12948/25) підписана неповноважною особою, оскільки Бойченко Є.О. при поданні вказаної заяви діяв на підставі довіреності від 15.02.2024 у порядку передоручення, сформованій в підсистемі Електронний суд, тоді як інтереси відповідача в даній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, може представляти особа виключно адвокат або особа у порядку самопредставництва, виходячи зі змісту положень ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України. Однак, відповідних доказів наявності у Бойченка Є.О. повноважень представляти інтереси Первомайської міської ради у цій справі в порядку самопредставництва суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що вказана заява подана та підписана неповноважною особою, чим порушено приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України, у зв`язку з чим судом залишено без розгляду зазначену заяву, подану від імені відповідача Первомайської міської ради Бойченком Є.О. Так, суд дійшов висновку про неявку представника відповідача Первомайської міської ради у підготовче засідання без поважних причин.

Крім того, під час підготовчого засідання представник позивача просив надати час для заявлення відповідного клопотання про залучення третьої особи з наведенням обґрунтування такого залучення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2025 р. по справі № 915/1129/25 підготовче засідання відкладено на 01.10.2025 р. о 09:00, з огляду на клопотання позивача та неявку відповідача у підготовче засідання та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.

18.09.2025 р. від представника відповідача Бойченка Є.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13303/25), згідно з якою відповідач просить розгляд справи № 915/1129/25 провести без участі представника відповідача та ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства за наявними у справі матеріалами.

23.09.2025 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 13527/25), згідно з якою позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ ДТЕК Одеські електромережі.

01.10.2025 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду надійшла заява (вх. № 13903/25), згідно з якою заявник просив судове засідання, призначене на 01.10.2025 р., провести без участі представника позивача, та задовольнити клопотання про залучення 3-ої особи до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2025 р. до участі у справі № 915/1129/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 29.10.2025 р. о 11:30. Також вказаною ухвалою суду встановлено третій особі строк на подачу пояснень щодо позову до 24.10.2025.

07.10.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №14171/25), згідно з яким позивач просив суд долучити до матеріалів справи 915/1129/25 докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - АТ ДТЕК Одеські електромережі.

У підготовчому засіданні господарського суду 29.10.2025 року по справі № 915/1129/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 13 листопада 2025 року о 12 год. 45 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 29.10.2025 р. в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача та третю особу.

12.11.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №15904/25), в якій заявник просить суд провести судове засідання без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами, також зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В підготовче засідання 13.11.2025 р. представники сторін та третьої особи не з`явились.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заяву позивача та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1129/25 за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Первомайської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 05 грудня 2025 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 13.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва