УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12056/25
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Актів-М Плюс" (01010, місто Київ, вулиця Січневого Повстання, будинок 3Б офіс 197)

до Акціонерного товариства "Антонов" (03062, місто Київ, вулиця Мрії, будинок 1)

про визнання недійсним рішення та стягнення 345 000 грн 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Представники учасників справи:

від позивача: Філатова Т.М.;

від відповідача: Гоцалюк М.О.;

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Актів-М Плюс" з вимогами вимоги до Акціонерного товариства "Антонов" про визнання недійсним та скасувати рішення відповідальної особи АТ "Антонов", яке викладено у формі Протоколу № 1 від 22.05.2025 про дискваліфікацію ПП "Актів-М Плюс" та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 345 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначена у Протоколі електронного аукціону підстава дискваліфікації позивача не відповідає дійсності та є незаконною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12056/25. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

17.10.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Антонов" надійшов відзив.

03.11.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Антонов" надійшло клопотання про долучення доказів.

04.11.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Актів-М Плюс" надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив.

10.11.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Актів-М Плюс" надійшла відповідь на відзив.

10.11.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Актів-М Плюс" надійшла заява про зменшення позивних вимог, залучення співвідповідача та зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні, представник позивача просила заяву задовольнити та залучити до справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська" та змінити предмет позову. Разом із тим, уточнила, що у своїй письмовій заяві вона просила зменшити позовні вимоги, однак загальна сума позивних вимог не змінюється, а вони просять їх стягнути в рівних частинах із двох відповідачів, у звязку з чим, суд заяву в частині зменшення позовних вимог до розгляду не приймає.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача та її задоволення в частині залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська" з новими позовними вимогами з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача подано позивачем в межах строку, встановленого частиною1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити як співвідповідача у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська" з новими позовними вимогами.

Керуючись статтями 46, 48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача із новими позивними вимогами задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА» (, адреса: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське , вул. Васильєвська, 64, кімн. 10,17,28).

3. У підготовчому засіданні оголосити перерву на 22.12.2025 o 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

4. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача-2 позовну заяву та додані до неї документи, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача-2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 10.11.2025 надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

7. Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

8. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька