overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.11.2025 Справа № 905/938/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (стягувач)
про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду №905/938/25 від 08.09.2025
в межах наказного провадження про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 74 340,84 грн. з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі Відокремленого структурного підрозділу Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (боржник)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі Відокремленого структурного підрозділу Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського заборгованості в сумі 74 340,84 грн. видано судовий наказ Господарського суду Донецької області від 08.09.2025, яким стягнуто з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання заборгованість в сумі 74 340,84 грн., що виникла внаслідок порушення останнім умов договору про постачання електричної енергії споживачу №11-2025 від 02.12.2024, судовий збір в розмірі 242,24 грн.
На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання надійшла заява від 10.11.2025 про виправлення описки у виконавчому документі, в якій заявник просить виправити описку у вказаному наказі, а саме в описовій та резолютивній частинах розмір суми заборгованості боржника з 74 340,84 грн. на 74 304,84 грн.
За приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.
Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 11.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.11.2025 Справа № 905/353/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.08.2025.
Рішення набрало законної сили 06.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.11.2025 Справа № 905/1114/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область, про участь у підготовчому засіданні 20.11.2025 в режимі відеоконференції у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область,
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд вказав, що з урахуванням заявленого позивачем клопотання та з огляду на наявність відповідної технічної можливості суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.
12.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача також надійшла заява про участь представника у підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 20.11.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область, про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.11.2025 Справа № 905/984/25
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
при секретарі судового засідання Сазонова В.С.
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 221 956,51 гривень
за участю представників:
від позивача: Малініна К.М.
від третьої особи: Хорішко А.М.
Комунальне некомерційне підприємство «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 221 956,51 гривень.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.10.2025; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області; встановлено учасникам справи строк на вчинення процесуальних дій.
Від представників позивача та третьої особи надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які були задоволені відповідною ухвалою суду.
Від представника третьої особи 14.10.2025 надійшли пояснення по справі.
В судовому засіданні 16.10.2025 представник позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги.
Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.
У судовому засіданні 16.10.2025 оголошено перерву до 11.11.2025, продовжено учасникам справи строк на подання заяв по суті справи, доказів.
У підготовче засідання 11.11.2025 представник відповідача повторно не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином.
Враховуючи, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025 року о 12:30 год., зал судового засідання №104.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції допустивши в ньому участь представників позивача та третьої особи.
Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.11.2025 Справа № 905/1178/25
Відповідно до частин 1 ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова
(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
11.11.2025 Справа № 905/1368/23
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Діана Валеріївна
за участю представників:
від ТОВ «Статус Капітал Плюс»: Резвін Д.В.
розпорядник майна: Козловська Д.В.
від ТОВ «Схід Фінанс»: Балтуцька О.М.
ТОВ «ФК «Мотус Анте»: Старкова О.В.
від ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод»: Сольський В.С.
Керуючись статтями 49, 50-52 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
9. Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.
10. Зобов`язати керуючого санацією, не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів, подати до господарського суду звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів з протоколом зборів кредиторів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

У судовому засіданні 11.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
12.11.2025 Справа № 905/1223/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 у справі №905/1223/21.
Рішення набрало законної сили 16.10.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1481/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт"

до Приватного підприємства "Крошня" Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

про стягнення 179682,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 179682,78 грн., з яких: 173400,00 грн. боргу ; 2476,25 грн. 3% річних; 3806,48 грн. інфляційних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 12.11.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/615/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду матеріалів заяви представника Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель - адвоката Сідлецької А. М. (вх.№ 01-44/3615/25 від 11.11.2025) про виправлення помилки у наказі у справі

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська торгова компанія»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 771 920,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 року позовні вимоги ДП Міністерства оборони України Агенція Оборонних закупівель (далі - стягувач) задоволено частково. Вирішено стягнути з ТОВ «Житомирська торгова компанія» (далі - боржник) на користь ДП Міністерства оборони України Агенція Оборонних закупівель: 1 571 616,00 грн - пені та 18 859,39 грн - судові витрати зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 10.11.2025 Суд видав наказ.

11.11.2025 через підсистему Електронний суд представник стягувача - адвокат Сідлецька А. М. подала заяву (вх.№ 01-44/3615/25 від 11.11.2025) у якій просить виправити помилку у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі №906/615/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву представника стягувача про виправлення помилки в наказі у справі № 906/615/25, а також вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні, про що повідомляє учасників справи у порядку ст. 120 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель, подану представником - адвокатом Сідлецькою А. М., про виправлення помилки у наказі.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 листопада 2025 р. о 14:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1423/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи - підприємця Бондар Олени Станіславівни

про стягнення 7016,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бондар Олени Станіславівни 7016,58 грн заборгованості за договором поставки. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 42000,00 грн.

Ухвалою від 30.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановив заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, заявнику ухвалу суду від 30.10.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет 30.10.2025 о 17:44, тому встановлений судом 10-денний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви сплив 10.11.2025.

Однак, у встановлений судом строк заявник вимоги вказаної ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Водночас, оскільки позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", її фізичне повернення не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 12.11.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- заявнику - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/347/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом сторін справу

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», код ЄДРПОУ - 31477510, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок 16А,

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі та штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати в загальному розмірі 126392,69 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Середенко Д.Д. (в порядку самопредставництва),

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 13, 185, 231, 233, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву від 26.05.2025 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 907/347/25 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/5030/25 від 26.05.2025) задовольнити.

2. Закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору провадження у справі № 907/347/25 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3» про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 2356 від 25.08.2022 зі сплати орендної плати за землю та штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати у загальному розмірі 126392,69 грн в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 34297,66 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Суддя С.В.Сисин