ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6333/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" (50000, Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Красноіванівка, вулиця П`ятихатська, будинок 52-Б; ідентифікацій код 24226677)

до відповідача Приватного підприємства "Агрос" (52131, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Пальмирівка, вулиця Калініна, будинок 52 П; ідентифікацій код 36722702)

про стягнення заборгованості за договором зберігання у загальному розмірі 922 716,55 грн

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості за договором зберігання у загальному розмірі 922 716,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу №904/6333/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Господарський суд констатує, що у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" відсутні відомості щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету.

Також відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" просить суд стягнути з Приватного підприємства "Агрос" суму штрафу за невиконання зобов`язань, передбачених Договором зберігання, у розмірі 855 000 грн, проте позивачем не надано жодного розрахунку суми . Враховуючи вказане, суд не має можливості здійснити перевірку наданої позивачем суми штрафу.

Господарський суд вбачає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Дані відомості відсутні у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія".

Крім того відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Господарський суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві зазначає, що "31.07.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" та Приватним підприємством "Агрос" було укладено договір складського зберігання зерна № 1-31/7/23 (надалі "Договір зберігання"; копія додається до цього позову в якості доказу), згідно п.1.1. якого Позивач зобов`язувався надати Відповідачеві комплекс послуг з приймання, сушки, підробки, знеособленого зберігання та відвантаження зернових тощо на визначених вказаних договором умовах, а Відповідач зобов`язувався сплатити надані послуги за цінами, визначеними вказаним договором та у порядку, передбаченому договором".

Проте, господарський суд вбачає за необхідне зазначити, що позивачем не було долучено до позовної заяви "договір складського зберігання зерна № 1-31/7/23 "

Також, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено:

"1. приказ о приеме ОСОБА_1 .pdf., 2. Статут_ПЗК (нова редакція_2019)-1.pdf., 3. 2024-05-10-170712_1920x1080_scrot.png., 4. 2024-05-10-170718_1920x1080_scrot.png., 5. 2024-05-10-170722_1920x1080_scrot.png., 6. акт 21.pdf., 7. акт 35.pdf., 8. вимога про сплату боргу від 23.08.24-1.pdf., 9. вимоги про сплату, квітень 2024.pdf., 10. договір поставки.pdf., 11. докази надісл. вимоги.pdf., 12. опис, реєстр згр. відпр., вересень 2024-вимога.pdf., 13. опис, реєстр згр. відпр., квітень 2024.pdf., 14. рахунок 22.pdf., 15. рахунок 37.pdf., 16. реєстр ТТН 1110.pdf., 17. реєстр ТТН 1111.pdf., 18. реєстр ТТН 1163.pdf.,19. рішення суду у справі 904_2103_24.pdf., 20. спецификация по подсолнуху.pdf., 21. ф.107 (вимога).pdf., 22. ua_payment _4_.pdf., 23. ua_payment_-_2023-10-25T133737.035.pdf., 24. Квитанція про надсилання стороні ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "А Г Р О С" 36722702.pdf., 25. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "П`ЯТИХАТСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" 24226677.pdf."

Отже, позивач не конкретизував перелік документів, яких додано до позовної заяви в форматі png та pdf, із посиланням на реквізити вказаних документів, і ним не було надано "договір складського зберігання зерна № 1-31/7/23 ".

Таким чином позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пунктів 3,7 та 8 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме подання до суду:

- відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін;

- обґрунтований розрахунок суми штрафу за невиконання зобов`язань передбачених Договором зберігання у розмірі 855 000 грн, що стягуються;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- "договір складського зберігання зерна № 1-31/7/23 ";

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Приватного підприємства "Агрос".

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості за договором зберігання у загальному розмірі 922 716,55 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін;

- обґрунтований розрахунок суми штрафу за невиконання зобов`язань передбачених Договором зберігання у розмірі 855 000 грн, що стягуються;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- "договір складського зберігання зерна № 1-31/7/23 ";

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Приватного підприємства "Агрос";

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова