ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2209/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд»

09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23, офіс 7,

до Приватного підприємства «Бджілка не гуде»

09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23, офіс 5,

про стягнення 300000,00 грн

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №783/25 від 08.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» до Приватного підприємства «Бджілка не гуде» про стягнення заборгованості за договором оренди №2Б від 03.03.2025 у розмірі 300000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди №2Б від 03.03.2025.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 300000,00 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2025 прийнято позовну заяву (вх. №783/25 від 08.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» до Приватного підприємства «Бджілка не гуде» про стягнення заборгованості за договором оренди №2Б від 03.03.2025 у розмірі 300000,00 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2209/25. Призначено розгляд справи №911/2209/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 20.08.2025, відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 05.09.2025.

Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 15.07.2025 направлена судом відповідачу за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", в якій у відповідача наявний зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа відповідач отримав вищевказану ухвалу суду 15.07.2025 о 18:48.

Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем коли Приватне підприємство «Бджілка не гуде» отримало ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2025 є 16.07.2025.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Факт отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2025 у цій справі свідчить про обізнаність відповідача про наявність цього судового провадження, його право на заперечення позову, наведення суду своїх доводів та надання доказів.

Відтак, відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд даної справи та встановлені процесуальні строки.

Відповідач своїм правом на заперечення позову, в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та не подав до суду у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами дослідження матеріалів справи, всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об`єктивної оцінки доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» як орендодавцем (далі - орендодавець/позивач) та Приватним підприємством «Бджілка не гуде» як орендарем (далі - орендар/відповідач) укладений договір оренди №2Б від 03.03.2025 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування нежитлову будівлю літ. «Б», що знаходиться за адресою: 09170, Україна, Білоцерківський район, Київська область, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 1-А/1, земельна ділянка кадастровий номер №:02:010:0034, далі за договором «об`єкт».

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2025 року (пункт 3.1. договору).

Розмір орендної плати становить 75000,00 грн в місяць, без ПДВ (пункт 4.1. договору).

Орендна плата сплачується орендарем орендодавцю на умовах оплати орендної плати до п`ятого числа кожного поточного місяця оренди, незалежно від фінансово-господарського стану орендаря (пункт 4.2.1. договору).

Нарахування орендних платежів відбувається шляхом виставлення (пред`явлення, надання) рахунків орендарю (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 6.2. договору орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні, комунальні, експлуатаційні та інші платежі, що передбачені цим договором (пункт 6.2. договору).

Згідно з пунктом 11.1. договору цей договір складений в двох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із сторін.

До матеріалів справи надано копію договору, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.

2. Аргументи позивача

Позивач зазначає, що ним свої зобов`язання за договором виконано повністю, передано відповідачу у тимчасове оплатне користування нежитлову будівлю, згідно з додатком №1 до договору від 03.03.2025, надані послуги оренди за договором, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг за договором оренди №2Б від 03.03.2025, а саме: від 31.03.2025, від 30.04.2025, 31.05.2025, 30.06.2025, які підписані представниками обох сторін та скріплені відбитками їх печаток.

Однак, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оплату орендної плати не здійснив, у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 300000,00 грн, для стягнення якої позивач звернувся з даним позовом до суду.

3. Аргументи відповідача

Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав.

Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 15.07.2025 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", в якій у відповідача наявний зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа відповідач отримав дану ухвалу суду 15.07.2025 о 18:48.

Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем коли Приватне підприємство «Бджілка не гуде» отримало ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2025 є 16.07.2025.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Факт отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2025 у цій справі свідчить про обізнаність відповідача про наявність цього судового провадження, його право на заперечення позову, наведення суду своїх доводів та надання доказів.

Відтак, відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд даної справи та встановлені процесуальні строки.

Відповідач своїм правом на заперечення позову, в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та не подав до суду у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За приписами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 2 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» як орендодавцем та Приватним підприємством «Бджілка не гуде» як орендарем укладений договір оренди №2Б від 03.03.2025, який, як встановлено судом, за правовою природою дійсно є договором оренди.

Відповідно до акту прийому-передачі від 03.03.2025 (додаток №1 до договору оренди №2Б від 03.03.2025), який міститься в матеріалах справи, орендодавець передав, а орендар прийняв в користування на строк дії договору нежитлову будівлю літ. «Б», що знаходиться за адресою: 09170, Україна, Білоцерківський район, Київська область, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок, 1-А/1, земельна ділянка кадастровий номер №::02:010:0034.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем підписані акти приймання-передачі послуг за договором оренди №2Б від 03.03.2025, а саме: від 31.03.2025, від 30.04.2025, від 31.05.2025, від 30.06.2025, згідно з якими, орендар прийняв надані послуги (оренди), вартість оренди становить 75000,00 грн на місяць, жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому орендар до орендодавця не має.

Відповідачем зобов`язання з оплати орендної плати не виконано, у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 300000,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи позивачем на адресу відповідача надіслані претензії вих.№1 від 20.06.2025 та вих.№1/2 від 25.06.2025, які відповідачем були отримані та відповідно до його листа-відповіді за вих.№1-07/25 підтверджується факт наявності заборгованості перед позивачем за договором у сумі 300000,00 грн.

Орендна плата сплачується орендарем орендодавцю на умовах оплати орендної плати до п`ятого числа кожного поточного місяця оренди, незалежно від фінансово-господарського стану орендаря (пункт 4.2.1. договору).

Отже, строк виконання спірних грошових зобов`язань з оплати орендної плати відповідно до вищевказаних актів за березень, квітень, травень, червень 2025 року настав до п`ятого числа кожного вказаного місяця відповідно, а з шостого числа кожного з цих місяців орендна плата за відповідний місяць є простроченою, в порядку пункту 4.2.1. договору.

Матеріалами справи підтверджується, що у встановлений договором строк і станом на день прийняття рішення, відповідач свої зобов`язання з оплати орендної плати за користування орендованим майном не виконав, доказів протилежного не надав.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 300000,00 грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи актами приймання-передачі послуг за договором від 03.03.2025 та відповідачем не спростована.

Відповідно до частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування орендованим майном за договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 300000,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, сплачена позивачем сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 4500,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві зазначено, що попередній розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката складає 10000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, оскільки вказані витрати позивача на професійну правничу допомогу визначені позивачем в позовній заяві як попередні (орієнтовні), суд не розглядає їх під час ухвалення рішення, питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката буде вирішено судом у разі надання позивачем їх остаточного розміру з відповідними доказами їх понесення в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. №783/25 від 08.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» до Приватного підприємства «Бджілка не гуде» про стягнення заборгованості за договором оренди №2Б від 03.03.2025 у розмірі 300000,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бджілка не гуде» (09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23, офіс 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» (09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23, офіс 7, ) заборгованість за договором оренди №2Б від 03.03.2025 у розмірі 300000,00 грн (триста тисяч гривень) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17.11.2025.

Суддя С.О. Саванчук