ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3326/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до 1) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання права на звільнення від орендної плати та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі відповідач-1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати право позивача на звільнення від орендної плати (право на несплату орендної плати), нарахованої за період за липень, серпень, вересень місяці 2025 року в сумі 247 867, 53 грн згідно з договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 08.10.2013 №1497 в редакції від 10 лютого 2021 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ПІІ «ВІП-РЕНТ» та Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» і до моменту відновлення авіаційної діяльності Міжнародного аеропорту «Бориспіль»;

- зобов`язати відповідачів провести перерахунок нарахованої орендної плати за вказаним договором оренди за період 01 липня по 30 вересня 2025 року включно, зменшивши її на 247 867, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 11 ст.242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз.2 п.5 ч.6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету особи ухвала суду від 03.11.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 03.11.2025 о 21:30 год, а тому строк для подання заяви про усунення недоліків обчислюється з 04.11.2025.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 10.11.2025 включно.

Однак, станом на 17.11.2025 від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого в справі № 911/3326/25 позову.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2025, однак, у визначений судом строк останній не виконав вимог ухвали від 03.11.2025 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до 1) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання права на звільнення від орендної плати та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до 1) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання права на звільнення від орендної плати та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова