ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/5391/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Яценко О.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

в межах розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025

(повний текст складено та підписано 01.04.2025)

у справі № 910/5391/24 (суддя Балац Сергій)

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз"

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні зарезервованою для заповідання земельною ділянкою водного фонду

за участю представників сторін:

від прокуратури: Гамаюнова А.І.

від позивача: не з`явились

від відповідача: Тарасюк В.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "Бриз" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Бриз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Бриз" про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні зарезервованою для заповідання земельною ділянкою водного фонду, шляхом припинення володіння Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" нерухомим майном - домоволодінням загальною площею 500,6 кв.м та зобов`язання Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" знести об`єкти самочинного будівництва; судові витрати покласти на позивача; судові засідання проводити за участі представника скаржника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Іоннікова І.А., Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24, розгляд справи призначено на 28.05.2025.

Судове засідання призначене на 28.05.2025 не відбулося.

У зв`язку з перебуванням судді Яценко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 прийнято справу № 910/5391/24 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. та призначено розгляд справи на 18.06.2025.

06.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 клопотання Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" про призначення судової експертизи задоволено. Вирішено призначити у справі № 910/5391/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) На якій земельній ділянці або земельних ділянках фактично розташовано об`єкт нерухомого майна - домоволодіння загальною площею 500,6 кв.м (реєстр. № 34739681), який належить на праві власності Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "БРИЗ"?

Зазначити перелік земельних ділянок, їх кадастрові номери, цільове призначення та про наявність встановлених обмежень чи заборон у їх користуванні.

2) Які конфігурація, проміри, межі та площа земельної ділянки або земельних ділянок та їх загальна площа, на яких розташовано об`єкт нерухомого майна - домоволодіння загальною площею 500,6 кв.м (реєстр. № 34739681), який належить на праві власності Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "БРИЗ"?

3) До складу яких земельних ділянок включено земельні ділянки з обліковими кодами 66:054:0030, 66:054:0031, 66:054:0032, 66:054:0033, 66:054:0034, 66:054:0035, 66:054:0036 в межах кварталу 66:054, на яких розташовано об`єкт нерухомого майна - домоволодіння загальною площею 500,6 кв.м (реєстр. № 34739681), що належить на праві власності Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "БРИЗ" згідно з Технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель на території кадастрового кварталу 66:054 обмеженого р. Десенка (Чорторий), вул. Дамбова та Русанівською протокою Дніпровському районі м. Києва, розробленою Комунальним підприємством "Київський інститут земельних відносин Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)?

Зазначити перелік земельних ділянок, їх кадастрові номери, площу та межі.

4) На якій земельній ділянці або земельних ділянках фактично розташовано ландшафтний заказник місцевого значення "Урочище Горбачиха"?

Зазначити перелік земельних ділянок, їх кадастрові номери, цільове призначення та про наявність встановлених обмежень чи заборон у їх користуванні?

5) Які конфігурація, проміри, межі та площа земельних ділянок та їх загальна площа на яких розташовано ландшафтний заказник місцевого значення "Урочище Горбачиха" згідно розробленої технічної документації?

6) Чи фактично розташовано об`єкт нерухомого майна - домоволодіння загальною площею 500,6 кв.м (реєстр. № 34739681), який належить на праві власності Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "БРИЗ" на земельній ділянці або земельних ділянках, які входять до складу ландшафтний заказник місцевого значення "Урочище Горбачиха"?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "Бриз". Зобов`язати Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "Бриз" забезпечити оплату експертизи.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/5391/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

20.08.2025 від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до Північного апеляційного господарського суду лист-клопотання про погодження строків проведення експертизи, в якому повідомляє, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ земельно-технічних напрямків виконанням експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

21.08.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта в якому він просить суд:

1. Забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об?єкту дослідження (об?єкт нерухомого майна - домоволодіння (рестраційний номер майна 34739681), який належить на праві власності ОКЖК "БРИЗ") 04.11.2025 року, безперешкодний доступ до об?єкту дослідження, присутність сторін по справі або їх представників, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи.

2. До дати обстеження (04.11.2025):

2.1. Надати:

а) роз?яснення на питання №№ 1, 2, 4, 5, 6, а саме - вказати відомості за якими можливо ідентифікувати земельну ділянку (земельні ділянки) щодо якої (яких) поставлені дані питання (площі; документи, що посвідчують права на земельні ділянки; кадастрові номери, відомості про місце розташування тощо);

б) роз?яснення на питання № 5 а саме - вказати вид документації із землеустрою, вичерпний перелік яких визначено ст. 25 Закону України "Про землеустрій", та назву цієї документації, згідно із титульним аркушем;

в) роз?яснення на питання №№ 4, 5, 6, а саме - зазначити документацію або графічні матеріали якими на даний час визначені межі ландшафтного заказника місцевого значення "Урочище Горбачиха", та з використанням яких можливо визначити межі вказаного заказника в натурі (на місцевості);

г) актуальний витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :66:054:0014, за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (додатки 47, 471 до Порядку ведення Державного земельного кадастру);

ґ) поземельні книги на земельні ділянки щодо яких на вирішення експертизи поставлені питання;

д) матеріали технічної інвентаризації за якими можливо ідентифікувати об?єкт нерухомого майна - домоволодіння (реєстраційний номер майна 34739681), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дамбова, 35, та належить на праві власності ОКЖК "БРИЗ", площею саме 500,6 кв.м;

е) координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок щодо яких на вирішення експертизи поставлені питання та земельної ділянки (земельних ділянок), яка (які) входить (входять) до складу земель ландшафтного заказника місцевого значення "Урочище Горбачиха", які визначені відповідною документацією із землеустрою та/або які внесені до бази даних Державного земельного кадастру, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, або місцевої системи координат м. Києва, в повному обсязі із п?ятизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату int, xml або .doc, docx, x/sx);

є) координати поворотних точок (кутів) меж ландшафтного заказника місцевого значення "Урочище Горбачиха", які визначені відповідною документацією, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, або місцевої системи координат м. Києва, в повному обсязі із п?ятизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату .in4, xml або .doc, docx, x/sx);

ж) у разі неможливості надання координати поворотних точок (кутів) меж ландшафтного заказника місцевого значення "Урочище Горбачиха", які визначені відповідною документацією, надати графічні матеріали на яких відображені межі сказаної пам?ятки археології, в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, jpg, .png, tif тощо), які були розроблені та затверджені у встановленому порядку, із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та інформацією про систему координат, яка була використана при її складанні;

з) оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства гостиції України від 18.06.2015 № 1000/5 (з читабельним текстом та відповідними кольоровими матеріалами), копію технічної документації про яку ідеться у питанні №5;

и) дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних джерел.

3. Погодити проведення судової експертизи лише по питаннях №№ 1, 2, 4, 5, 6, або поставити питання № 3 у редакції, з урахуванням вимог нормативних актів у сфері землеустрою, кадастру та судової експертизи.

Матеріали справи № 910/5391/24 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 21.08.2025 та передано судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/5391/24, справу призначено до розгляду на 17.09.2025.

04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Дніпровської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення.

Також, 15.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" надійшло клопотання про уточнення питань, поставлених судовому експерту КНДІСЕ для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 910/5391/24.

16.09.2025 від Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" надійшли пояснення з питань, поставлених для проведення судової земельно-технічної експертизи та надання додаткових документів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/5391/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2025 розгляд справи № 910/5391/24 відкладено на 22.10.2025.

22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" надійшли додаткові пояснення із додатками на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського, також клопотання про уточнення питань поставлених судовому експерту КНДІСЕ для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 910/5391/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 клопотання Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" про перенесення дати обстеження об`єкту дослідження задоволено; розгляд справи відкладено на 12.11.2025.

11.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.11.2025 за відсутності представника Київської міської ради.

12.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду (11.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" надійшло клопотання про долучення додаткового доказу до матеріалів справи № 910/5391/24.

У судовому засіданні, призначеному на 12.11.2025, учасники справи надали свої пояснення щодо клопотання експерта, та долучили документи до матеріалів справи на вимогу експерта. Також, представник відповідача, долучив до матеріалів справи копію квитанції № ПН 4223537 від 11.11.2025 про сплату за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Щодо строку проведення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи у справі № 910/5391/24 зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, вказані експертною установою у клопотанні, клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи надані сторонами документи, колегія суддів дійшла висновку, що сторонами у справі повною мірою виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та подано в повному обсязі документи згідно клопотання судових експертів.

Щодо клопотання Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" про уточнення питань, поставлених судовому експерту експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 910/5391/24 колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у цій справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі № 910/5391/24, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів та роз`яснення питань поставлених на вирішення експерта задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи надані учасниками справи документи необхідні експерту для проведення призначеної у справі № 910/5391/24 судової земельно-технічної експертизи, а також необхідні роз`яснення, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025.

3. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів - задовольнити.

4. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об?єкту дослідження (об?єкт нерухомого майна - домоволодіння (рестраційний номер майна 34739681), який належить на праві власності ОКЖК "БРИЗ") у визначену експертом дату, безперешкодного доступу до об?єкту дослідження, присутність сторін по справі або їх представників, належних умов праці та повернення експертів до експертної установи задовольнити.

5. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "Бриз" забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об?єкту дослідження (об?єкт нерухомого майна - домоволодіння (рестраційний номер майна 34739681), який належить на праві власності ОКЖК "БРИЗ") у визначену експертом дату, безперешкодний доступ до об?єкту дослідження, присутність сторін по справі або їх представників, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи.

6. Клопотання Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз" про уточнення питань, поставлених судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 910/5391/24 задовольнити та поставити на вирішення судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оновлений перелік питань:

" 1. Чи розміщено об`єкт нерухомого майна - домоволодіння, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дамбова, 35 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34739681), право власності на який належить ОКЖК "БРИЗ" () на ділянках :66:054:0013, :66:054:0000:66:054:0015, :66:054:0016, :66:054:0017, :66:054:0018, :66:054:0019, :66:054:0020?

2. Чи сформовано земельні ділянки, зареєстровані в ДЗК з визначеними кадастровими номерами за рахунок земельних ділянок з обліковими кодами 66:054:0030, 66:054:0031, 66:054:0032, 66:054:0033, 66:054:0034, 66:054:0035, 66:054:0036 в межах кварталу 66:054 згідно з Технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель на території кадастрового кварталу 66:054 обмеженого р. Десенка (Чорторий), вул. Дамбова та Русанівською протокою Дніпровському районі м. Києва, розробленою Комунальним підприємством "Київський інститут земельних відносин Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)?"

3. Чи розміщено парк культури і відпочинку "Урочище "Горбачиха" та/або ландшафтний заказник місцевого значення "Урочище "Горбачиха" на земельних ділянках, зареєстрованих в ДЗК з визначеними кадастровими номерами?

4. Чи розміщено об`єкт нерухомого майна - домоволодіння, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дамбова, 35 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34739681), право власності на який належить ОКЖК "БРИЗ" () в межах парку культури і відпочинку "Урочище "Горбачиха" та/або ландшафтного заказника місцевого значення "Урочище "Горбачиха?"

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5391/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

9. Після закінчення експертизи висновок та матеріали справи № 910/5391/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

10. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі № 910/5391/24 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи № 910/5391/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Яценко

Ю.Б. Михальська