ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2440/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" (04200, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, корп. А)

до Публічного акціонерного товариства «УКРАТОММАШ» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14)

про стягнення 68734,70 грн. вартості безпідставно набутого майна, що підлягає відшкодуванню

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/2440/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" до Публічного акціонерного товариства «УКРАТОММАШ» про стягнення 68734,70 грн. вартості безпідставно набутого майна, що підлягає відшкодуванню.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2025 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРАТОММАШ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" 68734,70 грн. вартості безпідставно набутого майна, 2422,40 грн. судового збору.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" надійшла заява б/н від 10.11.2025 р. (вх. № 9968 від 11.11.2025 р.) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, за якою позивач просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача 24000,00 грн. понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у вказаній заяві до стягнення заявлено лише судові витрати, а також що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку щодо розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» б/н від 10.11.2025 р. (вх. № 9968 від 11.11.2025 р.) про ухвалення додаткового рішення у даній справі до розгляду.

2. Розгляд заяви проводити без повідомлення (виклику) сторін.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвалу підписано 17.11.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна