СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Харків Справа №922/2217/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Садівничого товариства «Світанок» про повернення судового збору (вх.№13089 від 11.11.2025) за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Світанок» (вх.№2340Х від 04.11.2025) на протокольну ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 (м. Харків, суддя Байбак О.І.) за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова О.О. про поновлення процесуального строку на подання доказів та клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів у справі №922/2217/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Харцизьк, Донецька обл.,

до Садівничого товариства «Світанок», с. Лизогубівка, Харківський р.-н, Харківська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/2217/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю; визнано недійсним рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства «Світанок» за несплату членських внесків за 2023 рік; стягнуто з Садівничого товариства «Світанок» на користь ОСОБА_1 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№24745 від 24.10.2025) про ухвалення додаткового рішення в якому просив суд винести додаткове рішення, яким стягнути з СТ «Світанок» на свою користь 35000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2025.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Орлов О.О. направив на адресу Господарського суду Харківської області клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи акт виконаних робіт від 22.10.2025 року до договору про надання правничої допомоги №27/Б/Г-24 від 20.09.2025 року.

У судовому засіданні Господарського суду Харківської області 03.11.2025 представник позивача подане клопотання підтримав та заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, а саме, акту виконаних робіт від 22.10.2025 року до договору про надання правничої допомоги.

03.11.2025 у судовому засіданні Господарський суд Харківської області протокольною ухвалою задовольнив усне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова О.О. про поновлення процесуального строку на подання доказів, та клопотання (вх.№25437 від 03.11.202) про долучення до матеріалів справи доказів, та відповідно поновив строк на подання доказів та долучив до матеріалів справи копію акту виконаних робіт від 22.10.2025 року до договору про надання правничої допомоги.

Садівниче товариство «Світанок» з вказаною протокольною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/2217/25 в частині поновлення строку для подання «Акта виконаних робіт №1 від 22.10.2025» та в частині прийняття цього документа до матеріалів справи як доказу розміру витрат на правничу допомогу; визнати «Акт виконаних робіт №1 від 22.10.2025» доказом, поданим із порушенням преклюзивного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, та недопустимим для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат; судові витрати, пов`язані з поданням цієї апеляційної скарги, покласти на позивача.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 для розгляду справи №922/2217/25 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

З матеріалів електронної справи судом встановлено, що 05.11.2025 Господарський суд Харківської області вищевказану протокольну ухвалу оформив окремим документом, відповідно до якої суд задовольнив усне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова О.О. про поновлення процесуального строку на подання доказів, та клопотання (вх.№25437 від 03.11.202) про залучення до матеріалів справи доказів. Поновив представнику ОСОБА_1 - адвокату Орлова О.О. пропущений строк для долучення до матеріалів справи додаткових доказів, та залучив до матеріалів справи в якості доказу копію Акту виконаних робіт від 22.10.2025 року за договором про надання правничої допомоги №27/Б/Г-24 від 20.09.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 повернуто апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/2217/25 заявнику - Садівничому товариству «Світанок».

11.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представника Садівничого товариства «Світанок» надійшла заява (вх.№13089) про повернення судового збору, в якій останній просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2422,40 грн на рахунок Адвокатського об`єднання «Хоміч, Токарєв та партнери» згідно з вказаними банківськими реквізитами.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №922/2217/25 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Апеляційний суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-36/87 від 14.11.2025, кошти в загальній сумі 2422,40 грн, сплачені Адвокатським об`єднанням «Хоміч, Токарєв та партнери» () відповідно до платіжного документу №500 від 04.11.2025 - зараховано до Державного бюджету України. Станом на 14.11.2025 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника Садівничого товариства «Світанок» про повернення судового збору (вх.№13089 від 11.11.2025) підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд вказує, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України №606 від 26.11.2024 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Садівничого товариства «Світанок» про повернення судового збору (вх.№13089 від 11.11.2025) задовольнити.

2.Повернути Адвокатському об`єднанню «Хоміч, Токарєв та партнери» () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений на підставі платіжного документу №500 від 04.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян