УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

м. Київ

13.11.2025справа №910/10592/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/10592/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Транс» (вул. Гранітна, буд. 6, м. Ужгород, 88000; ідентифікаційний код 22078853)

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186)

про стягнення 214 623,95 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо-Транс» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Компанія) про стягнення 214 623,95 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Товариством (страхувальник) та Компанією укладено договори страхування (поліси) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2021 №207505336 та від 15.02.2022 №208149957 (далі - Договори);

- 22.11.2022 було складено протокол серії БД №407060, з якого вбачається, що 22.11.2022 о 11 год. 45 хв. трасою АД М06 Київ-Чоп 355км + 941м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX» 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження;

- відповідно до постанови Рівненського міського суду від 20.02.2023 у справі №569/17642/22 встановлено, що ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 ;

- рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/138/25 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (далі - ПрАТ «СК «Граве України») до Товариства про стягнення 188 543,92 грн страхового відшкодування в порядку суброгації, 2 422,40 грн повернення сплаченого судового збору та 4 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу;

- відповідальність Товариства застрахована у Компанії, що підтверджується Договорами;

- настання відповідальності та відповідного обов`язку виплати страхового відшкодування підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2023 у справі №569/17642/22 та рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/138/25;

- на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/138/25 відкрито виконавче провадження ВП №78296834, в рамках якого стягнуто з Товариства 214 623,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.06.2025 №6862;

- однак, незважаючи, що відповідальність Товариства була застрахована Компанією відповідно до Договорів, відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування;

- Товариство зверталося до Компанії із претензією від 07.08.2025 вих. №424, проте Компанія ігнорує звернення, як і свої обов`язки за Договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Компанія 18.09.2025 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що:

- відповідно до пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у випадках, якщо сталося ДТП за участю декількох транспортних засобів, які перебували в з`єднанні між собою, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком, який уклав договір страхування відповідальності щодо тягача; у випадках, якщо тягач на момент ДТП не був забезпечений, то виплату страхового відшкодування виробляє МТСБУ; тобто в межах відповідальності лише за полісом тягача, а отже 130 000 грн;

- ПрАТ «СК «Граве України» не зверталося до Компанії з вимогою про сплату страхового відшкодування у зв`язку з тим, що усвідомлювало, що така вимога подана з пропущенням річного строку до страховика винуватця;

- з урахування того, що до страховика по суброгації переходить право вимоги після виплати страхового відшкодування, тому потрібно враховувати факт, що на момент подання позову у справі №907/138/25 Господарського суду Закарпатської області потерпілим вже було втрачено право на звернення до страховика винуватця ДТП з причин того, що він не виконав своїх обов`язків, передбачених підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону, а тому і переходу права по суброгації не відбулося, з підстав недобросовісної реалізації свого права потерпілим, так як право на заявлення вимоги до страховика винуватця в межах страхової суми (130 000 грн) вже було втрачено;

- позивач фактично виконав рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/138/25, не повідомивши про це свого страховика, не повідомивши Господарський суд Закарпатської області про наявність у нього полісу обов`язкового страхування, крім того в даному випадку наявне чітке порушення річного строку після ДТП, що є підставою відмови у виплаті страхового відшкодування, а також є підставою для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/138/25;

- попереднього погодження позивачем вказаних витрат (компенсації витрат) з відповідачем матеріали справи не містять, що, в свою чергу, свідчить про порушення позивачем покладених на нього Законом обов`язків.

Товариство 23.09.2025 подало суду відповідь на відзив, в якій виклало правові позиції Верховного Суду.

Компанія 24.09.2025 подала суду заперечення на відповідь на відзив, в яких повторно зазначила про прострочення присічного річного терміну.

Згідно з частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною шостою статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наведені положення ГПК України та враховуючи доводи сторін щодо предмету даного спору, суд вважає за необхідне розглядати даний спір за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 247, 250, 234 і 235, ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/10592/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 22.12.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12; визнати обов`язковою явку представників сторін.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 13.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко