УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3027/24 (910/10496/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик" (вх. № 7597/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025

у складі колегії суддів: Козир Т.П. -головуючого, Сотнікова С.В., Доманської М.Л

та на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025

у складі судді Чеберяка П. П

у справі № 910/3027/24 (910/10496/24)

за позовом Дочірнього підприємства "Метелик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання відсутнім права вимоги

в межах справи № 910/3027/24

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024.

У серпні 2024 року Дочірнє підприємство "Метелик" звернулось до Господарського суду міста Києва, у межах провадження у справі про банкрутство №910/3027/24, із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в якій просило суд:

- визнати відсутніми у відповідача права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №709 від 11.02.2013 та Договором застави майна від 11.02.2013 №709-1;

- визнати відсутніми у відповідача права вимоги за Договором про надання кредиту №822 від 12.05.2014 та Договором застави майна від 12.05.2014 №822-1

- визнати відсутніми у відповідача права вимоги за Договором про надання кредиту №904 від 03.04.2015 та Договором застави майна від03.04.2015 №904-1.

12.05.2025 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3027/24 (910/10496/24) у задоволенні позову відмовлено.

15.09.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 22.09.2025) апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Метелик" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/3027/24 (910/10496/24) - залишено без змін.

14.10.2025 Дочірнім підприємством "Метелик" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/3027/24 (910/10496/24); прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства "Метелик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання відсутнім права вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

14.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Суддя-доповідач Пєсков В. Г. з 20.10.2025 по 31.10.2025 перебував у відпустці, а з 01.11.2025 по 09.11.2025 - у відрядженні.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повна постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 910/3027/24 (910/10496/24) складена 22.09.2025. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 13.10.2025 (12.10.2025 - вихідний).

Як було зазначено вище, касаційну скаргу Дочірнім підприємством "Метелик" подано 14.10.2025, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 910/3027/24 (910/10496/24) надійшла до Електронного кабінету скаржника 24.09.2025.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Дочірньому підприємству "Метелик" строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/3027/24 (910/10496/24) відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/3027/24 (910/10496/24) за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3027/24 (910/10496/24).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дочірньому підприємству "Метелик" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/3027/24 (910/10496/24).

2. Відкрити касаційне провадження справі № 910/3027/24 (910/10496/24) за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик" відбудеться 04 грудня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.11.2025.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3027/24 (910/10496/24).

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере