ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2025 р. Справа № 906/466/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 06.10.25р.

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР"

про стягнення 425984,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.10.2025 у справі №906/466/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" 180900,51 грн заборгованості за договором UUB-13860-4 від 27.05.2024 та 2170,99 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2025 у справі №906/466/25 в частині задоволення позову. Прийняти нове рішення, яким відмовити ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» у задоволенні позову повністю.

Крім того, просить суд витребувати у ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ»: копії внутрішніх актів приймання-передачі деревини по філії «Полтавське ЛГ» за травень-червень 2024 року; копії договорів з перевізниками (ФОП Радько, Демченко, Кишня, Чорний).

А також, просить винести окрему ухвалу на адресу Державного бюро розслідувань та Національної поліції України, для перевірки дій посадових осіб філії «Полтавське лісове господарство» та пов`язаних осіб щодо можливого підроблення документів і заволодіння майном.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подачу до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2025 у справі №906/466/25, становить 3633,6 грн (3028 сума судового збору, що підлягала сплаті з оскарженої суми 180 900,51 грн х150%х0,8).

Однак, доказів сплати судового збору скаржником не надано.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 3633,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, клопотання про витребування доказів та винесення окремої ухвали наразі не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 06.10.25 у справі №906/466/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати 3633,6 грн судового збору за подання апеляційної скарги;

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.