ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1296/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Фісунова І.Л.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМИДІВСЬКИЙ ГРАНІТ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" Юнігран-Сервіс"

2. Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"

про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги від 20 травня 2025 року

за участю представників сторін:

від позивача: Христич О.В., адвокат, ордер серії АІ №2009663 від 25.09.2025

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 30.09.2025 відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "Демидівський граніт" до ТОВ "Юнігран-Сервіс" та АТ "Малинський камендробильний завод" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.05.2025 року за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 27.10.2025 о 12:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Суд).

Суд ухвалою від 27.10.2025, серед іншого, прийняв до розгляду по суті відзиви на позов Відповідачів у справі, відклав підготовче засідання на 11:00год. 13.11.2025, а також визнав обов`язковою явку представника Відповідача-2 адвоката Ангеліни Захаркевич у це засідання в режимі відеоконференції.

Станом на дату проведення підготовчого засідання до Суду надійшли: додаткові пояснення Позивача щодо предмету спору від 10.11.2025 (вх. г/с №14395/25 від 11.11.2025); клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі від 12.11.2025 (вх. г/с №01-44/3629/25 від 12.11.2025); заперечення Позивача на клопотання про зупинення провадження у справі від 12.11.2025 (вх. г/с №14464 від 12.11.2025); заперечення Відповідача-1 на додаткові пояснення Позивача від 13.11.2025(вх. г/с №14480 від 13.11.2025); клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи від 13.11.2025 (вх. г/с №14479 від 13.11.2025).

Суд стисло оголосив зміст процесуальних документів у справі та заслухав усні пояснення представника Позивача адвоката Олексія Христича щодо їх змісту.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи ( п.10 ч.2 ст. 182 Кодексу).

Щодо клопотання Відповідача від 12.11.2025 (вх. г/с №01-44/3629/25 від 12.11.2025) про зупинення провадження у справі №906/1296/25 до винесення Господарським судом Вінницької області ухвали у справі про відкриття провадження у справі №902/1253/25 про банкрутство або відмову у відкритті провадження за заявою АТ "Малинський каменедробильний завод" до ТОВ "Демидівський граніт" ( далі - Клопотання про зупинення провадження у справі від 12.11.2025).

Заслухавши представника Позивача по суті Клопотання про зупинення провадження у справі від 12.11.2025, дослідивши зміст останнього , Суд ухвалив прийняти його до розгляду та вирішити по суті після заслуховування представника Відповідача -2 адвоката Ангеліни Захаркевич по суті поданих додатків до відзиву на позов. Окрім того, Суд визнає обов`язковою явку представника Відповідача -1 адвоката Костянтина Гарбара по суті висловленої згоди на зупинення провадження у цій справі до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Позивача.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання та вчинити необхідні процесуальні дії згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Суд ухвалює провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників сторін справи адвокатів Христича О.В., Гарбара К.Г. та Захаркевич А.В. , а також попередити останніх про відповідальність за невиконання вимог суду в частині особистої участі у справі в інтересах довірителів.

Керуючись ст.ст. 13, 114, 119, 177, 182, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання АТ "Малинський камендробильний завод" про зупинення провадження у справі від 12.11.2025 (вх. г/с №01-44/3629/25 від 12.11.2025).

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 04 грудня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ), застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провести підготовче засідання 04.12.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвокатів Христича О.В., Гарбара К.Г. та Захаркевич А.В.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

3. Визнати обов`язковою явку у підготовче засідання представника АТ "Малинський каменедробильний завод" адвоката Ангеліни Захаркевич та ТОВ "Юнігран-Сервіс" адвоката Костянтина Гарбара в режимі відеоконференції.

Попередити адвокатів відповідачів про відповідальність за невиконання судового рішення (п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18, ст.135 та 246 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 13.11.2025, складена та підписана 14.11.2025, та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-4 - сторонам через Ел. суд та адвокатам (через Ел. суд)