СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/1145/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "ЧБГ" (вх. №2235П/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. 14.10.2025 у справі №917/1145/25

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ Агрофірма "ЧБГ"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1145/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про стягнення 100801000грн ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", яка підлягає виплаті у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви про вихід з товариства (23.11.2023 року).

ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову від 12.10.2025 (вх. №13023 від 13.10.2025), в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", які знаходяться на всіх рахунках цього товариства у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 100801000,00гривень;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" вчинення реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" відчуження рухомого майна (у тому числі сільськогосподарської продукції);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" передачу нерухомого та рухомого майна в оренду та суборенду.

Необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що з моменту, коли відповідачу стало відомо про вихід позивача із товариства (07.12.2023 року), пройшло більше року, але, всупереч закону та статуту товариства, колишньому учаснику ОСОБА_1 вартість його частки не виплачена. При цьому, 11.12.2024 року відповідач здійснив відчуження належного йому майна - корпоративних прав на ТОВ Агрофірма "ЗОРЯ-АГРО"; 27.01.2025 року здійснило відчуження належних йому нежитлових будівель і споруд; відповідач після виходу позивача з товариства, з 04.04.2025 року по 10.04.2025 року, здійснив відчуження всієї ліквідної сільськогосподарської техніки на користь ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА".

З огляду на вищевказані факти, ОСОБА_1 має припущення, що майно, яке є у відповідача, на момент розгляду позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1145/25 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (, адреса: 37233, Полтавська обл., Миргородський район, село Піски, вул. Каденюка Леоніда, будинок 34), які знаходяться на всіх рахунках цього товариства у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 100801000,00 гривень.

В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

24.10.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Агрофірма "ЧБГ" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

2. скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1145/25;

3. постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апелянт вважає, що судом не обґрунтовано співмірність вжитого заходу забезпечення, суд не врахував доводи відповідача, наведені у заяві від 13.10.2025; вжиті заходи обмежують право власності відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 справу №917/1145/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи (оскарження ухвали) №917/1145/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ Агрофірма "ЧБГ" до надходження матеріалів справи.

11.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого. Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як установлено та зазначено вище, апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана у 2025 році.

Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 - 3028 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана в електронній формі.

Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40грн.

Натомість, доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "ЧБГ" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 року у справі № 917/1145/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати до суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 2422,40грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко