ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Справа № 914/1938/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.В. Зварич

Н.М. Кравчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-05/3159/25 від 28.10.25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 (повний текст рішення складено 06.10.2025, суддя Щигельська О.І)

у справі № 914/1938/25

за позовом:Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція»

до відповідача-1:Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці

до відповідача-2:Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області

про: стягнення 216 402, 15 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 914/1938/25 позовні вимоги Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція» 129 886,31 грн безпідставно утримуваних коштів, 9330,46 грн 3% річних, 31544,50 грн інфляційних втрат та 2049,15 грн судового збору. В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, через систему «Електронний суд», було подано до суду апеляційну скаргу б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-05/3159/25 від 28.10.25), в якій скаржник просить cкасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року у справі №914/1938/24 про стягнення безпідставно утримуваних коштів у сумі 129886,31 грн, 9330,46 грн 3% річних та 31544,50 грн інфляційних втрат та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також апелянт зазначає про наявність законодавчої підстави на звільнення від сплати судового збору, на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та просить його звільнити від сплати судового збору, про що зазначено в апеляційній скарзі.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Статтею 5 вказаного Закону передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначений перелік фізичних, юридичних осіб, а також суб`єктів владних повноважень, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в певних категоріях справ.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання» від 04 березня 2021 року № 1320-IX, який набув чинності 27 квітня 2021 року, частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 20, відповідно до якого включено центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Наведене свідчить, що суб`єкт владних повноважень звільняється від сплати судового збору згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» у справах, в яких діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто реалізовує функції у своїй сфері діяльності.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, встановлено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів, зазначає, що оскільки Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби з питань праці, що реалізує державну політику, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, тому приходить до висновку, що апелянт підлягає звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 914/1938/25 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про звільнення від сплати судового збору задовільнити.

2.Звільнити Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-05/3159/25 від 28.10.25) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 914/1938/25.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-05/3159/25 від 28.10.25) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 914/1938/25.

4.Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1938/25.

5. Позивачу та відповідачу -2 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

6.Здійснити розгляд справи № 914/1938/25 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук