УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/1593/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ»

про стягнення 106 805, 50 грн

за участю представників:

від стягувача: Сковіна Л.М.

від боржника (заявника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ» на користь Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» заборгованість у сумі 106 805,50 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

03.10.2025 на виконання рішення суду у справі №910/1593/25 Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

06.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 розгляд заяви призначено на 11.11.2025.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» від стягувача надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 11.11.2025 представник стягувача підтримав заяву, повідомив про сплату заборгованості у повному обсязі.

У судове засідання 11.11.2025 представники боржника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений ухвалою суду від 07.10.2025.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд прийшов висновку про задоволення заяви, з огляду на нижченаведене.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ» посилається на те, що в зв`язку з добровільним виконанням наказу Господарського суду м. Києва від 03.10.2025 у справі № 910/1593/25, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №910/1593/25, такий наказ не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина друга статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ» на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 03.10.2025 у справі № 910/1593/25 добровільно здійснило оплату заборгованості в сумі 109 227,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 356 від 02.09.2025.

Згідно частин 1, 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, установлених договором або законом.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ» за наказом Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 сплачено заборгованість в добровільному порядку, та з огляду на те, що обов`язок боржника по сплаті на користь стягувача заборгованості у сумі 109 227,90 грн є припиненим, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 по справі №910/1593/25 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 по справі №910/1593/25 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ІНВЕСТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 по справі №910/1593/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 17.11.2025.

Суддя О.В. Гулевець