ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/351/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 12.11.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 (повний текст складено 18.08.2025)

у справі № 910/351/25 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН»

про стягнення 2 108 325 грн. 78 коп. основної заборгованості, 121 142 грн. 33 коп. три проценти річних та 299 524 грн. 66 коп. інфляційних витрат (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ» (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 5 124 781,97 грн., з яких: 4 239 615,69 грн. основна заборгованість, 243 604,15 грн. 3 % річних та 641 562,13 грн. інфляційні втрати.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку у підготовчому засіданні 19.03.2025 судом протокольною ухвалою було прийнято та вирішено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням прийнятого клопотання щодо стягнення з відповідача 2 528 992,77 грн., з яких: 2 108 325,78 грн. основна заборгованість, 121 142,33 грн. 3 % річних , 299 524,66 грн.. інфляційні витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/351/25 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/351/25 та ухвалити нове рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 справа № 910/351/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/351/25; розгляд справи ухвалено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; справу № 910/351/25 призначено до розгляду на 30.09.2025 об 11:10 год; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/351/25.

15.09.2025 матеріали цієї справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду

У зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці у період з 29.09.2025 по 30.09.2025 відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України з метою незмінності складу суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/351/25 призначено на 14.10.2025 об 11:10 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/351/25 відкладено на 04.11.2025 об 11:50 год.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 № 09.1-08/2442/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/351/25 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 03.11.2025 по 07.11.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 справа № 910/351/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 справу № 910/351/25 прийнято до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.), розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/351/25 призначено на 12.11.2025 об 11:50 год.

04.11.2025 до суду надійшла спільна заява учасників справи про укладення мирової угоди, якій сторони просять затвердити мирову угоду від 31.10.2025 по справі № 910/351/25, визнати нечинним судове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/351/25 та закрити провадження у справі. До вказаної заяви додано підписаний сторонами примірник мирової угоди у справі № 910/351/25 від 31.10.2025.

В судовому засіданні 12.11.2025 представники позивача та відповідача заяву про затвердження мирової угоди підтримали у повному обсязі .

Дослідивши матеріали заяви про укладення мирової угоди, матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ст. 192 ГПК України:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4);

- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Дослідивши умови поданої сторонами мирової угоди, колегією суддів встановлено, що вони не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

Мирова угода у справі № 910/351/25 від 31.10.2025 з боку позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ» Ільюшенко Л.А., а зі сторони відповідача - уповноваженим представником Погребняком Д.Г., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.07.2023, тобто особами, які діють на підставі наявних у них повноважень (докази наявності у Ільюшенко Л.А. повноважень вчиняти дії від імені позивача містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а докази наявності у Погребняка Д.Г. повноважень на вчинення дій від імені відповідача підтверджена довіреністю від 08.07.2023, якою вказану особу уповноважено представляти інтереси відповідача в усіх господарських підприємствах та інших установах для чого їй надано право, серед іншого, підписувати та подавати будь-які заяви та підписувати від імені відповідача будь-які договори, пов`язані з господарською діяльністю - примітка суду).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів роз`яснює учасникам судового процесу наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За приписами ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні за змістом положення містяться в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з цією апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір в сумі 45 521,87 грн. (платіжна інструкція № 1009 від 01.09.2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України відповідачу має бути повернуто судовий збір в сумі 22 760,93 грн. (45 521,87/2).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, повернення судового збору має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 192, 193, 231, 234, 270, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» про укладення мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/351/25, укладену 21.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» в наступній редакції:

«Мирова угода

по справі № 910/351/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» про стягнення 2 108 325,78 грн. основної заборгованості, 121 142,33 грн. три проценти річних та 299 524,66 грн. інфляційних витрат,

« 31 |»10 2025 р м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ» (Україна, 03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 136, офіс 34; ідентифікаційний ), надалі іменований - Позивач, в особі директора Ільюшенко Лариси Анватоліївни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» (Україна, 03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПІДЛІСНА, будинок 1, офіс 1; ідентифікаційний ), надалі іменований - Відповідач, в особі уповноваженого представника Погребняка Дениса Геннадійовича, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.07.2023 р. , з іншої сторони,

які є сторонами справи №910/351/25, що перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду, у відповідності до приписів статей 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, а також з метою захисту майнових інтересів обох Сторін, дійшли згоди про укладення цієї Мирової угоди у справі № 910/351/25 (надалі іменується - Мирова угода) на нижчезазначених умовах:

1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2025 р. у справі № 910/351/25 підтверджено, що заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 2 566 927,66 грн. (два мільйони п`ятсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять сім 66 копійок), та складається з:

1) 2 108 325,78 грн. (два мільйони сто вісім тисяч триста двадцять п`ять гривень 78 копійок) основної заборгованості,

2) 121 142,33 грн. (сто двадцять одну тисячу сто сорок дві гривні 33 копійки) три відсотка річних,

3) 299 524,66 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 66 копійок) інфляційних витрат,

4) 37 934,89 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 89 копійок) судового збору.

Зазначена в даному пункті заборгованість виникла з 5-ти договорів поставки (№ 48 від 18 травня 2022 р., № 52 від 28 травня 2022 р., № 74 від 15 червня 2022 р., № 78 від 17 червня 2022 р., № 79 від 18 червня 2022 р.), укладених між Сторонами.

2. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились про договірне зменшення загальної суми заборгованості (основної суми заборгованості та похідних від неї 3-х відсотків, інфляційних витрат, а також судових витрат), зазначеної в п.1 даної Мирової угоди, до суми 1 900 000,00 грн. (один мільйон дев`ятсот тисяч гривень), сплата якої здійснюється Відповідачем згідно погодженого Сторонами графіку.

3. Сплата коштів, зазначених у п. 2 Мирової угоди, має бути здійснена Відповідачем згідно наступного графіку:

До кінця жовтня 2025 року - 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень;

До кінця листопада 2025 року - 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень;

До кінця грудня 2025 року -380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень;

До кінця січня 2026 року - 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень;

До кінця лютого 2026 року - 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень.

4. Оплата погодженої в п. 2 Мирової угоди суми заборгованості здійснюється Відповідачем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача НОМЕР_1 в АТ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

5. Позивач підтверджує, що отримання ним грошових коштів в сумі і в порядку, вказаному в п.п. 2,3 даної Мирової угоди, матиме наступні наслідки:

1) вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи № 910/351/25 в повному обсязі,

2) свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди Позивач не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру за Договорами поставки № 48 від 18 травня 2022 р., № 52 від 28 травня 2022 р., № 74 від 15 червня 2022 р., № 78 від 17 червня 2022 р., № 79 від 18 червня 2022 р., укладеними між Сторонами,

3) свідчить, що Позивач не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача щодо сплати за будь-які періоди пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо за Договорами поставки № 48 від 18 травня 2022 р., № 52 від 28 травня 2022 р., № 74 від 15 червня 2022 р., № 78 від 17 червня 2022 р., № 79 від 18 червня 2022 р., а також щодо відшкодування всіх судових витрат, понесених Позивачем в процесі розгляду судової справи №910/351/25.

6. Сторони засвідчують, що після виконання умов цієї Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих цією угодою майнових питань та претензій щодо предмету даної Мирової угоди.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі вищевикладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Боржника та Кредитора цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту вступу в законну силу ухвали уповноваженого суду про її затвердження, в порядку, встановленому чинним законодавством України, і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Угодою. Здійснені відповідачем платежі до дати затвердження судом даної Мирової угоди зараховуються Позивачем як належне виконання умов даної Мирової угоди.

11. Сторони розуміють, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, та у разі невиконання Відповідачем затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Сторони розуміють, що у відповідності до ч. 9 ст. 145, ч. 2 ст. 274 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає нечинним судове рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2025 р. у справі № 910/351/25.

13. У випадках, не передбачених даною Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

14.Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

15. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Північного апеляційного господарського суду.

16. Найменування, реквізити та підписи сторін:

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН»

Україна, 03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПІДЛІСНА, будинок 1, офіс 1;

ідентифікаційний

в особі представника Погребняка Дениса Геннадійовича (підпис)(печатка)

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ»

Україна, 03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 136, офіс 34;

ідентифікаційний

директора Ільюшенко Лариси Анатоліївни (підпис)(печатка)

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її підписання - 12.11.2025 та може бути пред`явлена до виконання у передбаченому чинним законодавством порядку до 12.11.2028.

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКНО СОФТ»

(Україна, 03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 136, офіс 34; ідентифікаційний код 42657668)

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН»

(Україна, 03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПІДЛІСНА, будинок 1, офіс 1; ідентифікаційний код 40288634)

5. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/351/25.

6. Закрити провадження у справі №910/351/25.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» (Україна, 03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПІДЛІСНА, будинок 1, офіс 1; ідентифікаційний код 40288634) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 22 760 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 93 коп., перерахований відповідно до платіжної інструкції № 1009 від 01.09.2025.

8. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

9. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/351/25.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун