ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2361/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом): Шевченко І.В., дов. № 10 від 19.05.2025

від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом): Семикіна Л.В., ордер серія АЕ № 1393063 від 05.06.2025

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 4 082 400,00 грн., 3% річних у розмірі 146 592,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 634 978,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 1536_ від 30.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.06.2025 об 11:00 год.

16.05.2025 та 22.05.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.06.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.05.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 05.06.2025 об 11:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 05.06.2025 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

29.05.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- прийняти його заяву про визнання позову;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України, та покласти на Відповідача 50% судового збору.

29.05.2025 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" і просить суд стягнути неустойку у розмірі 1 380 000,00 грн. та судові витрати.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов Договору № 1536_ від 30.09.2020 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 03.06.2025 повернуто Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" зустрічну позовну заяву за № б/н від 29.05.2025 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 600013467 від 28.05.2025.

05.06.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій він просив суд:

- прийняти його заяву про визнання позову;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України, та покласти на Відповідача 50% судового збору.

05.06.2025 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.06.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 05.06.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Крім того, представник Відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 05.06.2025 він подав через систему Електронний суд зустрічну позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.06.2025 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" і просить суд:

- прийняти до розгляду у справі зустрічний позов;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" неустойку у розмірі 1 380 000,00 грн. та судові витрати.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов Договору № 1536_ від 30.09.2020 в частині повної та своєчасної поставки товару.

До того ж, 05.06.2025 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

В обгрунтування поданої заяви Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 29.05.2025 він звертався до суду із зустрічною позовною заявою в межах строків, встановлених ст.ст. 178, 180 ГПК України та ухвалою суду від 14.05.2025, водночас, ухвалою суду від 03.06.2025 йому було повернуто зустрічну позовну заяву за № б/н від 29.05.2025 з доданими до неї документами у зв`язку із недоліками в документі, що посвідчує повноваження представника. 04.06.2025 о 18:04 год. адвокату Семикіній Л.В. електронною поштою (розсилка процесуальних документів) було доставлено ухвалу суду від 03.06.2025, дата доставки цієї ухвали до Електронного суду - 04.06.2025 о 20:07 год., що слідує з картки руху документу. На сьогоднішній час недоліки в ордері представника виправлені шляхом надання нового ордеру, де зазначено правильне найменування особи, якій надається правнича допомога, разом з типом організаційно-правової форми, однак станом на 05.06.2025 пропущений строк на подачу зустрічного позову. Представник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" адвокат Семикіна Л.В. дізналась про недоліки зустрічного позову тільки 04.06.2025 після 18:00 год. і не могла своєчасно усунути ці недоліки в межах строку на подачу зустрічного позову.

Ухвалою суду від 10.06.2025 продовжено Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" строк для подання зустрічної позовної заяви від 05.06.2025 до 05.06.2025; прийнято зустрічну позовну заяву від 05.06.2025 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/2361/25 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

11.06.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява, в якій він просив суд відмовити у задоволенні заяви Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

23.06.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов, в якому він проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні зустрічних позовних вимог.

23.06.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки, в якому він просив суд при прийнятті рішення у справі за зустрічним позовом зменшити розмір стягуваної неустойки на 97% від стягуваної суми.

Водночас, підготовче засідання, відкладене на 24.06.2025 об 11:00 год., не відбулось через загрозу безпеці учасників справи, оскільки з 10:57 год. по 11:53 год. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога.

Ухвалою суду від 24.06.2025 призначено підготовче засідання на 03.07.2025 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

01.07.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив разом із запереченням на клопотання про зменшення розміру неустойки за зустрічним позовом, в яких він просив суд у задоволенні клопотання про зменшення розміру неустойки відмовити повністю; задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 03.07.2025 надали пояснення щодо первісних і зустрічних позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.07.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 02.09.2025 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.07.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, в яких він просив суд при прийнятті рішення у справі за зустрічним позовом зменшити розмір стягуваної неустойки на 97% від стягуваної суми.

21.07.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення до зустрічного позову, в яких він зазначив, що просить суд стягнути з Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) за несвоєчасне виконання зобов`язання з поставки товару неустойку у вигляді пені, яка нарахована у розмірі 0,3% від вартості недопоставленої продукції за кожний день прострочення і сума якої згідно розрахунку, наведеному у зустрічному позові, складає 1 380 000,00 грн.

08.08.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення щодо заперечень Відповідача за зустрічним позовом, в яких він просив суд відмовити у задоволенні клопотання Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) про зменшення розміру неустойки; задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

29.08.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення до матеріалів справи направленої на адресу Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) мирової угоди, листа № 916 від 22.07.2025 та квитанції про їх направлення.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 02.09.2025 надали пояснення щодо поданих документів, а також щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 02.09.2025 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2025 о 10:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

01.10.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просив суд:

- затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі;

- під час закриття провадження у справі вирішити питання про повернення Позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

01.10.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просив суд:

- затвердити мирову угоду від 26.09.2025 та закрити провадження у справі;

- під час закриття провадження у справі вирішити питання про повернення Позивачу за зустрічним позовом з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) повідомив, що наслідки укладання мирової угоди, її затвердження судом і закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Водночас, судове засідання, призначене на 02.10.2025 о 10:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. у відрядженні з 02.10.2025 по 15.10.2025, про що сторін було повідомлено листом від 01.10.2025.

Ухвалою суду від 27.10.2025 призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025 о 10:30 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 11.11.2025 підтримали подані заяви про затвердження мирової угоди і просили суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 58 367,66 грн. згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 6630 від 08.05.2025.

Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" при поданні зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 16 560,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 600013467 від 28.05.2025.

У поданих 01.10.2025 заявах про затвердження мирової угоди сторони просили суд вирішити питання про повернення останнім із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29 183,83 грн. (50% судового збору, сплаченого при поданні первісного позову), сплачений згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 6630 від 08.05.2025 на суму 58 367,66 грн.; повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 280,00 грн. (50% судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 600013467 від 28.05.2025 на суму 16 560,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 11.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" 26 вересня 2025 року у справі № 904/2361/25, у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА № 1498

у справі № 904/2361/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІЛ ВОРК"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

про стягнення заборгованості за договором поставки № 1536 від 30.09.2020 р.

та за зустрічним позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІЛ ВОРК"

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 1536 від 30.09.2020 р.

м. Кривий Ріг "26" вересня 2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІЛ ВОРК" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 32, ), далі - Позивач, в особі директора Рудя Ігоря Олексійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ), далі - Відповідач, в особі Директора департаменту з правових питань та взаємодії з державними органами Бізяєвої Олени Анатоліївни та Фінансового директора - головного бухгалтера адміністрації з фінансів Задорожного Павла Вікторовича, які діють на підставі довіреності № 14-78юр. від 10.02.2025,

разом по тексту - Сторони, керуючись ч. 7 ст.46, ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розуміючи значення своїх дій, діючи добровільно, без будь-якого примусу, уклали цю Мирову угоду у справі №904/2361/25 (надалі - Мирова угода) про наступне:

1. Предметом даної Мирової угоди є врегулювання спору та розбіжностей, що виникли між Сторонами - ТОВ "СТІЛ ВОРК" (ідентифікаційний код юридичної особи 35006184) та ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) у господарській справі № 904/2361/25, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ТОВ "СТІЛ ВОРК" до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення за договором № 1536 від 30.09.2020 р. основного боргу у розмірі 4 082 400,00 грн, 3 % річних у розмірі 146 592,41 грн, інфляційних витрат у розмірі 634 978,83 грн., повна сума заявлених вимог складає 4 863 971,24 грн., та за зустрічним позовом ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" до ТОВ "СТІЛ ВОРК" про стягнення неустойки у розмірі 1 380 000,00 гривень за договором № 1536 від 30.09.2020 р.

2. З метою врегулювання спору у господарській справі № 904/2361/25 Сторони погодили наступне:

2.1. Відповідач повністю визнає наявність основного боргу перед Позивачем у сумі 4 082 400,00 грн за поставку Товарів згідно Специфікації № 72 від 08.06.2023 та Специфікації № 73 від 29.05.2023 р. до Договору № 1536 від 30.09.2020, а також суму 3 % річних у розмірі 146 592,41 грн та інфляційних витрат у розмірі 634 978,83 грн.

2.2. Позивач повністю визнає суму неустойки у розмірі 1 380 000,00 грн, нараховану Відповідачем за прострочення поставки Товару: Клапан ГДф1100; кр.1-378773 у кількості 1 одиниці, згідно Специфікації № 72 від 08.06.2023 до Договору № 1536 від 30.09.2020.

2.3. Відповідач на умовах цієї Мирової угоди погоджується на зменшення суми неустойки за зустрічним позовом на 598 428,76 грн., у зв`язку з чим, сума неустойки яка підлягає стягненню з Позивача за зустрічним позовом складає 781 571,24 грн.

2.4. Сторони шляхом укладення цієї Мирової угоди дійшли згоди провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами в частині:

- вимог Позивача у сумі 3 % річних у розмірі 146 592,41 грн. та інфляційних витрат у розмірі 634 978,83 грн., а всього у сумі 781 571,24 грн., нарахованих Позивачем за несвоєчасну оплату Товарів по Специфікації № 72 від 08.06.2023 та Специфікації № 73 від 29.05.2023 р. до Договору № 1536 від 30.09.2020, та

- вимог Відповідача у сумі 781 571,24 грн. неустойки, нарахованої Відповідачем за несвоєчасну поставку Товару: Клапан ГДф1100; кр.1-378773 у кількості 1 одиниця по Специфікації № 72 від 08.06.2023 до Договору № 1536 від 30.09.2020.

2.5. Шляхом погодження умов Мирової Угоди та після проведення Сторонами заліку первісних та зустрічних позовних вимог, Відповідач за первісним позовом/ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зобов`язується сплатити ТОВ "СТІЛ ВОРК" суму грошових коштів у розмірі 4 082 400,00 грн. (чотири мільйони вісімдесят дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) основного боргу за поставку Товарів згідно Специфікації № 72 від 08.06.2023 та Специфікації № 73 від 29.05.2023 р. до Договору № 1536 від 30.09.2020, протягом 10-ти робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди рахуючи з дня складення судом повного тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди у справі № 904/2361/25 на наступні реквізити Позивача:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК"

Рахунок отримувача: НОМЕР_1 в

Банк: АТ "АБ "РАДАБАНК" м. Дніпро

Код ЄДРПОУ отримувача: 35006184

Адреса отримувача: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 32.

2.6. Своєчасним та належним виконанням Відповідачем умов цієї Мирової угоди вважатиметься зарахування на поточний рахунок Позивача суми грошових коштів у розмірі та строки, визначені в п. 2.5. цієї Мирової угоди.

2.7. Сторони погодили, що з метою врегулювання спору між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "СТІЛ ВОРК" Відповідач підтверджує і визнає, що Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 58 367,66 грн.

Сторони погодили, що з метою врегулювання спору між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "СТІЛ ВОРК" Позивач підтверджує і визнає, що Відповідачем були понесені судові витрати, які складаються:

- зі сплати судового збору за зустрічним позовом в сумі 16 560,00 грн., та

- суми витрат на правничу допомогу в розмірі 138 000,00 грн.

2.8. Сторони погодили, що з метою врегулювання спору судові витрати зі сплати судового збору у справі № 904/2361/25, понесені кожною зі Сторін, залишаються витратами кожної Сторони окремо та не стягуються зі Сторін.

2.9. Сторони домовились, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року у разі укладення Мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

2.10. ТОВ "СТІЛ ВОРК" визнає та зобов`язується оплатити на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на умовах цієї Мирової угоди суму з відшкодування судових витрат у справі № 904/2361/25 в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), а Відповідач за первісним позовом частково відмовляється від заявленої до відшкодування за рахунок Позивача суми судових витрат по справі № 904/2361/25, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 113 000,00 грн. шляхом прощення боргу.

2.11. Вказані у п. 2.10 цієї Мирової угоди грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) Позивач за первісним позовом/ТОВ "СТІЛ ВОРК" зобов`язується перерахувати на рахунок ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" протягом 10-ти робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди рахуючи з дня складення судом повного тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди у справі № 904/2361/25 на наступні реквізити Відповідача:

Отримувач: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

Рахунок отримувача: НОМЕР_2

Банк: АТ "Укрсиббанк"

Код ЄДРПОУ отримувача: 24432974

Адреса отримувача: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1.

2.12. Своєчасним та належним виконанням Позивачем умов цієї Мирової угоди вважатиметься зарахування на поточний рахунок Відповідача суми грошових коштів у розмірі та строки, визначені в п. 2.11. цієї Мирової угоди.

3. Сторони заявляють, що з моменту виконання зобов`язань, визначених п.п. 2.5., 2.11. цієї Мирової угоди, не мають та не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Порядок затвердження Мирової угоди:

6.1. Ця Мирова угода складена при повному розумінні Сторонами їх умов, українською мовою в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та Господарського суду Дніпропетровської області.

6.2 Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

6.3. Ця Мирова угода є обов`язковою до виконання для обох Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання цієї Мирової угоди в односторонньому порядку.

6.4. Сторони, у відповідності до ст. 192 ГПК України, протягом п`яти календарних днів після укладення даної мирової угоди направляють до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" заяви про затвердження мирової угоди, додаючи при цьому мирову угоду.

6.5. Після затвердження мирової угоди суд закриває провадження по справі № 904/2361/25 за позовом ТОВ "СТІЛ ВОРК" до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у розмірі 4 863 971,24 грн. та за зустрічним позовом про стягнення неустойки в розмірі 1 380 000,00 грн.

7. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/2361/25 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання у випадку порушення однією із Сторін умов дійсної мирової угоди, протягом трьох років з дня набрання законної сили.

8. Реквізити та підписи Сторін

Позивач:

ТОВ "СТІЛ ВОРК"

Юридична адреса: 50065,

м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32

Поштова адреса: 50000, м. Кривий Ріг,

а/с 6181

Код

НОМЕР_1

в АТ "АБ "РАДАБАНК" м. Дніпро

E-mail:

ІПН 24

Директор

ТОВ "СТІЛ ВОРК"

печатка, підпис/Ігор РУДЬ

Відповідач:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО "АРСЕЛОРМІТТАЛ

КРИВИЙ РІГ"

Юридична адреса: 50095, м. Кривий Ріг, вул.

Криворіжсталі, буд. 1

Код

Рахунок отримувача:

НОМЕР_2

в АТ "Укрсиббанк"

ІНН 24

E-mail:

Директор з правових питань

та взаємодії з державними органами

підпис/Олена БІЗЯЄВА

Фінансовий директор - головний

бухгалтер

адміністрації з фінансів

печатка, підпис/Павло ЗАДОРОЖНИЙ

2. Закрити провадження у справі № 904/2361/25.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32, ідентифікаційний код в ) судовий збір із Державного бюджету України в розмірі 29 183,83 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 6630 від 08.05.2025 на суму 58 367,66 грн.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код в ) судовий збір із Державного бюджету України в розмірі 8 280,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 600013467 від 28.05.2025 на суму 16 560,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2025 і в частині затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання:

в частині стягнення суми 4 082 400,00 грн. (чотири мільйони вісімдесят дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) у строк до 26.11.2028 року;

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32, ідентифікаційний код в ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код в ).

в частині стягнення суми 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) у строк до 26.11.2028 року;

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код в ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32, ідентифікаційний код в ).

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

11.11.2025