overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2025 Справа №905/861/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Трейд», м.Харків
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», Волноваський р-н, с.Діанівка
про стягнення 12648136,38 грн
Представники сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Мулик К.К. - адвокат на підставі ордеру;
від відповідача: не з`явились.
Керуючись ст. ст. 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Трейд», м.Харків до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», Волноваський р-н, с. Діанівка про стягнення 12648136,38 грн задовольнити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В судовому засіданні 11.11.2025 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(скорочена)

11.11.2025 Справа №905/1057/24

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Про стягнення 227239088,63 грн.

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі №905/1057/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2025 Справа №905/1055/19 (905/35/25)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за результатом розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, №144 від 07.10.2025,
у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,
про стягнення заборгованості у сумі 60554224,44грн,
за участю представників:
від заявника (відповідача): Шульга І.В. - керуючий санацією на підставі ухвали суду від 23.03.2021;
від стягувача (позивача): не з`явився;
від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Вірченко Ю. М. - самопредставництво, -
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 7, 233, 234, 235, 246, розділ VI Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, №144 від 07.10.2025 про спонукання вчинити певні дії - відмовити.
2.Вимоги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що містить звернення від 03.11.2025, залишити без задоволення.
3.У судовому засіданні 11.11.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу. Повідомлено про відкладення складання повної ухвали на строк 5 днів.
4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2025 Справа №905/707/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
про стягнення 1981020,15 грн, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Чайкіна К.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 239, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенергобуд», м.Павлоград Дніпропетровської області, до відповідача, Приватного акціонерного товариства, м.Кам`янське Дніпропетровської області, про стягнення 1981020,15 грн, у тому числі: основний борг у розмірі 1319483,41 грн на підставі договору №640/21Е від 12.08.2021, 3% річних у розмірі 116584,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 544952,25 грн, відмовити.
2.У судовому засіданні 11.11.2025 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення на строк 10 днів.
3.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.11.2025 м. Харків Справа № 905/770/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2025 у справі №905/770/25, яке набрало законної сили 04.11.2025
Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2025 у справі №905/770/25 до 01.04.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строк, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.11.2025 м. Харків Справа № 905/770/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2025 у справі №905/770/25, яке набрало законної сили 04.11.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строк, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.11.2025 Справа № 905/994/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк
до відповідачі 1 Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Донецької області
до відповідача 2 Маріупольської міської ради Донецької області
про визнання права власності
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Ухвалою суду від 01.10.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/994/25; справу №905/994/25 розглядати за правилами загального позовного провадження;
Ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено підготовче засідання на 11.11.2025.
Протокольною ухвалою від 11.11.2025 була оголошена перерва до 19.11.2025, про що суд вважає за необхідне повідомити відповідача-2, Маріупольську міську раду Донецької області ухвалою про повідомлення, відповідно до приписів ст.ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити відповідача-2, Маріупольську міську раду Донецької області про оголошену перерву у підготовчому засіданні у справі №905/994/25 до 19.11.2025 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 403.
2.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1247/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

про стягнення 24717,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.25 по справі №906/1247/25 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "ПРОГРЕС" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - 24 717,12 грн. неустойки, 2422,40 грн. судового збору.

06.11.25 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн., які пов`язані з розглядом вказаної справи.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5,6 статті 126 ГПК України відповідач має право подати клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З цією метою необхідно встановити для відповідача строк.

Керуючись статтями 113,114, 221,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 20.11.2025 для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

10 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/831/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до 1. Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фармінг"

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов`язання повернути землі,

у порядку ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЯЄ:

1. Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фармінг" про те, що в судовому засіданні 10.11.2025 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву до 01 грудня 2025 р. об 11:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- відповідачам - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1401/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Тимошенка О.М

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

про стягнення 8579729,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8579729,64 грн., з яких: 3176892,17грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №0/14 від 08.05.2023; 4603112,36 грн. процентів ; 799725,11 грн. курсової різниці.

10.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Дяченко О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" про участь у судовому засіданні 19.11.2025 о 10:00 та всіх інших судових засіданнях у справі № 906/1401/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/23/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження клопотання ТОВ "Авентус Україна" від 10.11.2025 про зобов`язання вчинити певні дії у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - боржник).

Ухвалою господарського суду від 30.10.2025 відкладено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 04.12.2025 о 12:00 год.

10.11.2025 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Авентус Україна" від 10.11.2025 про зобов`язання вчинити певні дії.

Оглянувши клопотання ТОВ "Авентус Україна" від 10.11.2025 про зобов`язання вчинити певні дії, господарський суд вважає за необхідне прийняти вказане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання ТОВ "Авентус Україна" від 10.11.2025 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити його до розгляду в судовому засіданні 04 грудня 2025 р. о 12:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Яковенку Д.Е. надати суду в термін до 27.11.2025 письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "Авентус Україна" від 10.11.2025 про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Боржнику надати суду в термін до 27.11.2025 письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "Авентус Україна" від 10.11.2025 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 11.11.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/995/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про стягнення 308816,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.25 по справі №906/995/25 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" - 7990,20 грн. інфляційних, 1169,53 грн. 3% річних, 137,40 грн судового збору.

07.11.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 25000,00грн.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5,6 статті 126 ГПК України відповідач має право подати клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З цією метою необхідно встановити для відповідача строк.

Керуючись статтями 113, 114, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 20.11.2025 для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/952/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства водних ресурсів України,

2. Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять,

3. Житомирської обласної військової адміністрації

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

2. Фізичної особи-підприємця Шадури Олександра Степановича

про визнання договору оренди недійсним, про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1.Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №1363 від 20.05.2013 зі змінами внесеними додатковими договорами, які укладені між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Фізичною особою-підприємцем Шадурою Олександром Степановичем;

2.Фізичній особі-підприємцю Шадурі Олександру Степановичу звільнити гідротехнічну споруду ставка площею 23,2296 га на при НПР-257 тис.куб.м (шахтний водоскид з донним водопуском 0,8x0,8м) та глуха земляна гребля довжиною по гребеню 144 м) (реєстровий номер 01033846.6.АААБГЕ 962) та розташоване за адресою: на річці Літка в басейні річки Жерев, за межами смт. Лугини Луганської селищної ради Луганського району Житомирської області та повернути їх державі в особі Державного агентств водних ресурсів України шляхом складання акту прийому-передачі майна з балансоутримувачем Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять.

У судовому засіданні 11.11.2025 суд ухвалив оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 20.11.2025 о 10:15.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне агентство водних ресурсів України, Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про те, що проголошення судового рішення відбудеться 20 листопада 2025 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Позивачу 1, Позивачу 2 та Відповідачу 1 до ЕК