ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/150/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи (вх. №г.с. 01-44/3477/25) у справі №906/150/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до: Фізичної особи-підприємця Ющенко Аліни Геннадіївни

про стягнення 681 065,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Загорулько Є.А. - представник за довіреністю №14 від 06.01.2025 (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 681 065,10 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 26.03.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.07.2024 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ющенко Алли Геннадіївни (вх. № 01-44/2089/24 від 15.07.2024) про призначення судової експертизи; призначено судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008) з правом остаточного визначення виду даної експертизи.

Також даною ухвалою провадження у справі № 906/150/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

04.06.2025 до суду від Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок судового експерта від 27.05.2025 № КСЕ-19/106-24/13054-БТ за результатом проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 906/150/24.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2025 поновлено провадження у справі з 21.07.2025; призначено підготовче судове засідання.

18.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача заява про проведення повторної експертизи у справі №906/150/24 з визначеним переліком питань.

Ухвалою від 21.07.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження до 23.09.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче судове засідання на 23.09.2025 15:00.

17.09.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 01-44/2848/25 від 17.09.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі 906/150/24, яка задоволена ухвалою господарського суду від 18.09.2025.

17.09.2025 від представника позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшли уточнені питання до заяви про проведення повторної експертизи у справі №906/150/24.

Проведення повторної експертизи позивач просив доручити іншій експертній установі, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвалою господарського суду від 23.09.2025, зокрема:

- задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (вх. № 01-44/2153/25 від 18.07.2024) про призначення повторної судової експертизи, з урахуванням заяви від 17.09.2025 вх. №11675/25 про уточнення питань до заяви.

- призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) з правом остаточного визначення виду даної експертизи.

- на вирішення повторної судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка відновна вартість будівельних робіт, які були проведені у селищі Чижівка Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл. та будівельних матеріалів, станом на квітень 2022 року для відновлення будівлі "Склад сировини-завод кераміки" (власник ТОВ "Церсаніт Інвест"), підрядник приватного сектору економіки, підрядник з іншого населеного пункту ніж замовник, джерело фінансування робіт виключно приватне?

2) Яка відновна вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів, станом на квітень 2022 року для відновлення промислових воріт HORMANN A445 (власник ТОВ "Церсаніт Інвест"), які були проведені в селищі Чижівка, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., підрядник приватного сектору економіки, підрядник з іншого населеного пункту ніж замовник, джерело фінансування робіт виключно приватне?

- оплату по проведенню повторної судової експертизи покладено на позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка".

03.11.2025 від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до господарського суду надійшов лист від 30.10.2025 №1952/1952-4-25/25, у якому зазначено, що через значну поточну завантаженість фахівців ЖВ КНДІСЕ провести призначену судом експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому просив погодити більш розумний строк її проведення, тобто понад 90 календарних днів, разом із листом на адресу суду надійшов акт попереднього розрахунку вартості висновку експерта від 10.10.2025 та рахунок на оплату вартості експертизи №4027 від 10.10.2025.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2025, зокрема поновлено провадження у справі №906/150/24; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів на 10.11.2025 11:00; надіслано ПАТ "Страхова компанія "Уніка" разом з примірником даної ухвали, рахунок №4027 від 10.10.2025 на суму 33 926, 40 грн, для здійснення попередньої оплати у порядку, передбаченому чинним законодавством, за проведення судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо погодження строку для проведення у справі судової експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомлено.

Розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку для проведення експертизи, господарський суд враховує наступне.

Згідно п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значне навантаження судових експертів Житомирського відділення КНДІСЕ, які проводять експертизи різної категорії складності, суд вважає можливе задовольнити клопотання експертної установи про погодження терміну проведення експертизи та продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, однак не більше 120 календарних днів.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до ст. 228 ч.1 п.2, ст. 229 ч.1 п.6 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи (вх. №г.с. 01-44/3477/25) у справі №906/150/24 задовольнити.

2. Погодити строк проведення повторної експертизи, що призначена ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/150/24 у строк понад 90 календарних днів, однак не більше 120 днів.

3. Провадження у справі № 906/150/24 зупинити до закінчення проведення повторної судової експертизи.

4. ПАТ "Страхова компанія "Уніка" здійснити оплату за рахунком №4027 від 10.10.2025 на суму 33 926, 40 грн, у порядку передбаченому чинним законодавством, за проведення повторної судової експертизи.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в строк та в порядку передбаченому ст. 255 ГПК України.

Ухвала суду підписана: 11.11.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з повід.)

3 - представнику відповідача в Електронний кабінет

3 - Житомирському відділенню КНДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, )

та на ел. пошту