ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Справа № 903/1199/23 (903/827/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», с.Банюнин, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

про визнання договору недійсним та стягнення коштів в порядку реституції

та

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», с.Банюнин, Львівська область

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

про визнання недійсним договору

в межах розгляду справи №903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

про банкрутство

Суддя Шум Микола

Секретар с/з Сосновська Юлія

Учасники справи:

від позивача за первісним позовом: Василюк І. М.

від відповідача за первісним позовом: Скалевська Л. А.

встановив: ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»; визнано кредиторські вимоги ТОВ «Веставтотрейд» до ТОВ «Еконива» на загальну суму 1536186 грн 24коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024; розпорядником майна ТОВ «Еконива» призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном.

19.08.2025 через Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», в якій позивач просить суд

Визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості №18-10/22-1 від 18 жовтня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» (код ЄДРПОУ 43880,00 грн. (два мільйони вісімсот сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.).

Судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач зазначає про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2025 постановлено:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 23.09.2025.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

6. Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

09.09.2025 через Електронний суд відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» подано зустрічну позовну заяву до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) в межах справи №903/1199/23 (903/827/25) згідно з якою товариство просить суд:

Прийняти зустрічний позов ТОВ «КБКЗ» до відповідачів ТОВ «Еконива» та ТОВ «Веставтотрейд», розглянути його за правилами загального позовного провадження в межах справи №903/1199/23 (903/827/25) за первісним позовом ТОВ «Еконива» до ТОВ «КБКЗ».

Визнати недійсним Договір від 13.08.2025 року про розірвання договору уступки права вимоги від 30.11.2025р., укладений між ТОВ «Еконива» та ТОВ «Веставтотрейд».

Судові витрати покласти на відповідачів за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2025 постановлено:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом по справі №903/1199/23 (903/827/25).

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №903/1199/23 (903/827/25).

3. Перейти до розгляду справи №903/1199/23 (903/827/25) за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2025 року на 10:30 год.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк: на подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

05.09.2025 до суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод». Відзив надійшов на електронну адресу суду з ЕЦП.

08.09.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив товариства, який загружено до електронного суду 05.09.2025. До відзиву долучено докази його надіслання іншим учасникам справи.

У відзиві адвокат відповідача за первісним позовом повідомляє суд про те, що з огляду на технічні проблеми доступу до кабінету Адвоката в Електронному суді (сервер системи не працював) наприкінці дня 04.09.2025 даний відзив з ЕЦП первинно був поданий на електронну пошту суду, учасників на початку 05.09.2025 та після поновлення доступу надсилається 05.09.2025 року через кабінет Електронного суду та кабінети учасників справи.

Відтак, адвокат просить суд поновити на один день строк на подання відзиву у зв`язку з технічною проблемою серверу та доступу до кабінету Електронного суду в останній день подання відзиву.

Суд протокольною ухвалою від 23.09.2025 поновлює строк на подачу відзиву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», приймає його та долучає до матеріалів справи.

23.09.2025 до суду від ТОВ «ЕКОНИВА» надійшла відповідь на відзив з доказами надіслання іншим сторонам спору.

ТОВ «ЕКОНИВА» просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти її з долученням до матеріалів справи. Зазначає про складність справи та об`єми відповіді на відзив, подання зустрічної позовної заяви, перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Суд протокольною ухвалою від 23.09.2025 приймає відповідь на відзив ТОВ «ЕКОНИВА» та її до матеріалів справи.

23.09.2025 від позивача за первісним позовом (ТОВ «ЕКОНИВА») до суду надійшли відзив на зустрічну позовну заяву з доказами надіслання іншим сторонам спору.

Суд протокольною ухвалою від 23.09.2025 приймає відзив на зустрічну позовну ТОВ «ЕКОНИВА» та долучає його до матеріалів справи.

23.09.2025 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Суд протокольною ухвалою від 23.09.2025 приймає відзив на зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» та долучає його до матеріалів справи.

В клопотанні від 23.09.2025 відповідач за зустрічною позовною заявою ТОВ «Веставтотрейд» просить суд відкласти розгляд справи.

В заяві від 23.09.2025 та в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просила суд залишити первісну позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування зазначила про те, що відповідно до ухвали від 25.08.2025 за позовною заявою боржника про визнання правочину недійсним судом відкрито провадження в порядку статті 42 КУзПБ.

З огляду на приписи ч.1,4 ст.42 КУзПБ позов про визнання правочинів недійсними у справах про банкрутство може бути поданий виключно за заявою арбітражного керуючого або кредитора.

Дана норма є імперативною і обумовлюється процедурою, в якій знаходиться боржник в силу закону.

Боржник не звертався до комітету кредиторів або до арбітражного керуючого щодо подання даного позову про визнання правочину недійсним.

Згідно статті 42, 44 ГПКУ відсутність у боржника права на подання позову про визнання недійсним правочину в процедурі банкрутства вказує на відсутність у нього процесуальної дієздатності на подання даної позовної заяви до суду.

На підставі ч. 5 ст.174 ГПКУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Позов подано та підписано боржником всупереч нормі статті 42 КУзПБ.

Представник позивача за первісним позовом клопотання заперечував, зазначив, що ТОВ «ЕКОНИВА» наділений правом оспорювати договір, стороною якого він є. Відповідний позов поданий в межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.09.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 04.11.2025.

10.10.2025 від позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій товариство зазначає, що відсутні підстави для залишення без розгляду позову ТОВ «Еконива» про визнання недійсним правочину від 18.10.2022, укладеного з ТОВ «Кам`янка Бузький комбікормовий завод», та стягнення коштів у справі №903/1199/23(№903/827/25), відтак просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «КБКЗ» від 22.09.2025 про залишення позовної заяви без розгляду.

04.11.2025 через Електронний суд від ТОВ «Еконива» надійшла заява, в якій товариство зазначає про те, що у позовній заяві вказується, зокрема, що факт відсутності будь-яких господарських операцій за форвардними контрактами на закупівлю сільськогосподарської продукції №17/02/22-1 від 17.02.22 року; №22/02/22-1 від 22.02.22 року; №05/04/22-1 від 05.04.22 року; №19/04/22-5 від 19.04.22 року; №22/04/22-2 від 22.04.22 року, і водночас наявність господарських операцій виключно за договорами купівлі - продажу № 05/04/2022 від 05 квітня 2022; № 17/02/2022 від 17 лютого 2022 року; № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року; № 19/04/2022-4 від 19 квітня 2022 року; № 22/04/2022-1 від 22 квітня 2022 року також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 року по 07.10.2022 року між ТОВ «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» і ТОВ «Еконива» і даними податкової звітності з податку на додану вартість позивача і відповідача.

Однак вказаний доказ, як вказує позивач за непервісним позовом, помилково не доданий до позовної заяви.

А тому помилкове ненадання стороною доказів, при здійсненні посилання на такий не може бути підставою для його неврахування.

Враховуючи наведене, товариство просить суд поновити строк для прийняття доказів акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 року по 07.10.2022 року між ТОВ «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» і ТОВ «Еконива», податкових накладних, реєстру податкових накладних, витягу з електронного кабінету платника податків і врахувати їх при винесенні судового рішення.

Представник відповідача за первісним позовом зазначила про порушення ТОВ «ЕКОНИВА» приписів ГПК України щодо строків подання до суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також ту обставину, що вона не ознайомлена із відповідним клопотанням товариства.

Крім того, 04.11.2025 через Електронний суд надійшло клопотання ТОВ «Веставтотрейд» (відповідач 2 за зустрічним позовом) про залучення товариства до справи №903/827/25 (в межах справи про банкрутство № 903/1199/23) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості № 18-10/22-1 від 18 жовтня 2022 року, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник ТОВ «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» зазначила, що не ознайомлена із відповідним клопотанням.

Представник ТОВ «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» враховуючи надходження клопотань в день судового засідання просила суд відкласти розгляд справи для формування правової позиції.

Представник ТОВ «ЕКОНИВА» не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши позицію присутніх у судовому засіданні представників сторін, клопотання відповідача за первісним позовом, зважаючи на ту обставину, що клопотання учасників справи надійшли в день судового засідання, з метою вивчення всіх обставин справи відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти на 25 листопада 2025 року на 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду підписана 05.11.2025

Суддя Микола ШУМ