ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Справа № 910/532/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

без повідомлення учасників справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.08.2025 (суддя Нешик О.С., м. Вінниця, повний текст складено 25.08.2025) у справі № 910/532/25.

за позовом Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця

про стягнення 48 029,11 грн збитків та 151 375,00 грн штрафу за договором про постачання електричної енергії споживачу

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про стягнення 48029,11 грн збитків та 151375,00 грн штрафу за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №1317756 від 11.07.2024, які нараховані з посиланням на односторонню відмову відповідача від виконання своїх зобов`язань за укладеним правочином в частині постачання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) б/н від 15.01.2025 разом з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.08.2025 року позов Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в справі №910/532/25 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 48 029,11 грн збитків та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору , у задоволенні позову в частині стягнення 151 375,00 грн штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 15.08.2025 року у справі № 910/532/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" відмовити у повному обсязі.

Апелянт вважає, що оспорюване рішення є незаконним та необґрунтованим, зокрема в частині невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач не надавав жодного доручення ОСР щодо припинення постачання електричної енергії споживачу передбаченого п. 14.4. договору та розділом VII правил, посилання позивача на п. 8.2. договору є безпідставним; позивачем при здійсненні розрахунку збитків безпідставно взято до уваги тариф за договором № 1317756 від 11.07.2024 в розмірі 7,2341688 грн, адже така ціна буде більшою при здійсненні розрахунку з урахуванням п. 5.9. договору № 1317756 від 11.07.2024.

Комунальне підприємство "Київблагоустрій" 10.10.2025 року надіслав відзив, у якому заперечив доводи апеляційної скарги відповідача, вважає рішення Господарського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року законним та обґрунтованим. Позивач вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення повністю дотримані норми матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення даної справи, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Вважає доводи апеляційної скарги відповідача такими, що не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального права, були предметом дослідження у суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Листом №910/532/25/4893/25 від 16.09.2025 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №910/532/25.

30 вересня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №910/532/25.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.08.2025 у справі № 910/532/25. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.08.2025 у справі № 910/532/25 вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абзацу 1 частини 10 статті 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.08.2025 у справі № 910/532/25 наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 11.07.2024 між позивачем Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (далі - споживач) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі - електропостачальник) за результатами проведення закупівлі за процедурою запиту пропозицій постачальників, згідно з вимогами Особливостей, які затверджені постановою Уряду №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" та Закону України "Про публічні закупівлі" укладено договір № 1317756 від 11.07.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу (далі - договір), предметом закупівлі якого є електрична енергія, 09310000-5 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника на загальну вартість 1 211 000,00 грн (далі - договір) (а.с.- 8-16).

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник зобов`язується постачати споживачу у 2024 році електричну енергію, код 09310000-5-Електрична енергія за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього договору.

Пунктом 5.3. договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно п. 5.4. договору споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в термін і строки, передбачені цим договором.

Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника за умови надання постачальником у строк до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, акта про прийняття-передання. Сторони домовилися про те, що з метою виконання умов договору можуть здійснювати документообіг у формі електронних документів, для підтвердження описаних у них господарських операцій із використанням системи "ВЧАСНО", окрім випадків передбачених цим договором (п. 5.7. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено термін поставки (передачі) товару: з дати, зазначеної в повідомленні, але не раніше дати зміни постачальника, що підтверджується відповідним повідомленням адміністратора комерційного обліку до 31.12.2024 року включно.

Договір та всі додатки до нього підписані сторонами, скріплені печатками сторін.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» 01 листопада 2024 року листом №1.05-567 повідомило про дострокове припинення договірних відносин та постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно п.3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - ПРРЕЕ), у зв`язку з припиненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" постачання електричної енергії, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради переведено на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", а саме Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Відповідно до п.3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Договір, який вважається укладеним відповідно до законодавства, може бути оформлений у вигляді паперового або електронного документа.

10 грудня 2024 року Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради та постачальником "останньої надії" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" укладено договір №114 про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", який є публічним договором приєднання та вважається укладеним у визначених законодавством України та Правилами роздрібного ринку електричної енергії випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". (а.с. 27-32, 42, 43-44).

Пунктом 13.1. договору №114 від 10.12.2024 про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (у редакції додаткової угоди №1 від 10.12.2024 (п.4)) визначено: "Цей договір набирає чинності за фактом споживання електричної енергії відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України з 01.11.2024 року та діє по 31.12.2024 року, а в частині постачання електричної енергії по 10.11.2024 року (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором"(а.с.40-41).

Ціна, за якою здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії" встановлена у комерційній пропозиції №9 від 19.06.2024, що є додатком №1 до договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" №114 від 10.12.2024, вартість 1 кВт*год. з урахуванням ПДВ становить 10,128444 грн (а.с. 33-39).

У той час, коли вартість 1 кВт*год за договором № 1317756 від 11.07.2024 року між Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради та ТОВ "Енера Вінниця" становила 7,234169 грн (а.с.18).

Отже, враховуючи припинення відповідачем електропостачання позивача за договором №1317756 від 11.07.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу Комунальному підприємству "Київблагоустрій" за період з 01.11.2024 - 10.11.2024 (термін надання послуг постачальником "останньої надії") придбавало електроенергію за вищою ціною.

У зв`язку із невиконанням відповідачем з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" взятих на себе зобов`язань за Договором № 1317756 від 11.07.224 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу КП "Київблагоустрій" за період з 01.11.2024 - 10.11.2024 (термін надання послуг постачальником "останньої надії") завдано збитків у розмірі 27 345,11 грн ( різниця між вартістю наданих послуг - постачання/закупівлі електричної енергії).

11 листопада 2024 КП "Київблагоустрій" ВО КМР (КМДА) за результатами проведення закупівлі за процедурою запиту пропозицій постачальників укладено договір №99 про постачання/закупівлю електричної енергії з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" предметом закупівлі якого є електрична енергія, 09310000-5 за ДК 021:2015, як передбачено вимогами Особливостей, які затверджені постановою Уряду №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" та ЗУ "Про публічні закупівлі" (а.с.47-51).

Згідно п. 5.1. договору № 99 від 11.11.2024 року загальна вартість цього договору становить 592 700,16 грн (п.5.1 Договору).

Вартість 1 кВт*год. згідно додатку 2 до договору №99 від 11.11.2024 порядку розрахунку та зміни ціни постачання електричної енергії становить 7,3536 грн з ПДВ (а.с. 52 зворот).

Тобто, за період 11.11.2024 - 31.12.2024 різниця між вартістю наданих послуг, які мав би надавати відповідач, однак надавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" за вищою ціною за розрахунком позивача становить 20 684,00 грн.

Таким чином, загальна сума різниці у вартості послуг, отриманих від постачальника "останньої надії" - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" становить 48 029,11 грн (27 345,11 грн + 20 684,00 грн), які позивач вважає збитками, та просить стягнути з відповідача.

Окрім того, з посиланням на п. 8.3. договору № 1317756 від 11.07.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу, яким передбачено, що в разі відмови постачальника в односторонньому порядку виконувати цей договір, постачальник сплачує споживачу штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості цього договору, визначеної у п. 5.1. договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції у розмірі 151 375,00 грн, згідно розрахунку: вартість договору х розмір штрафних санкцій, зазначений в договорі = 1 009 166,67 х 15% х = 151 375,00 грн.

Відповідачу 06.11.2024 надіслано позивачем претензію про сплату штрафних санкцій за договором № 1317756 від 11.07.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу з вимогою сплатити заборгованість протягом 14 робочих днів з дати отримання претензії (а.с.23-25), що підтверджується рекомендованим листом з описом вкладення (а.с. 26).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо відповіді на претензію позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується; окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії споживачу встановлюється на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 за №2019-VIII з подальшими змінами (надалі за текстом - Закон №2019-VIII).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу (п. 14).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затвердила постановою від 14.03.2018 №312 Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі за текстом - ПРРЕЕ).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2024 між позивачем - Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (далі -споживач) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі- електропостачальник) за результатами проведення закупівлі за процедурою запиту пропозицій постачальників згідно з вимогами Особливостей, які затверджені постановою Уряду №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" та Закону України "Про публічні закупівлі" укладено договір № 1317756 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу (далі - договір), предметом закупівлі якого є електрична енергія, 09310000-5 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника на загальну вартість 1 211 000,00 грн (далі - договір) (а.с.- 8-16).

Пунктом 2.1. договору визначено, що постачальник зобов`язується постачати споживачу у 2024 році електричну енергію, код 09310000-5 - Електрична енергія за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього договору. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.3. Договору). Споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в термін і строки, передбачені цим договором (п. 5.4. договору). Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника за умови надання постачальником у строк до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, акта про прийняття-передання. Сторони домовилися про те, що з метою виконання умов договору можуть здійснювати документообіг у формі електронних документів, для підтвердження описаних у них господарських операцій із використанням системи "ВЧАСНО", окрім випадків передбачених цим договором (п. 5.7. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено термін поставки (передачі) товару: з дати, зазначеної в повідомленні, але не раніше дати зміни постачальника, що підтверджується відповідним повідомленням адміністратора комерційного обліку до 31.12.2024 року включно.

Однак, 01 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" припинило в односторонньому порядку постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради, повідомивши про це позивача листом №1.05-5671 від 01.11.2025 щодо припинення договірних відносин.(а.с. 21).

Частиною 1 ст. 193 ГК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8.1. договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором.

Постачальник відшкодовує споживачу збитки, понесені споживачем у зв`язку з припиненням постачання електричної енергії споживачу оператором системи на виконання неправомірного доручення постачальника (п.8.2).

Пунктом 8.3. договору встановлено, що у разі відмови постачальника в односторонньому порядку виконувати цей договір, постачальник сплачує споживачу штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості цього договору, визначеної у п. 5.1. цього договору.

Загальна вартість договору №1317756 від 11.07.2024, згідно п. 5.1. становить 1 009 166,67 грн.

Таким чином, позивачем нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції в сумі 151 375,00 грн згідно розрахунку: вартість договору х розмір штрафних санкцій, зазначений в договорі = 1 009 166,67 х 15% х = 151 375,00 грн.

Проаналізувавши умови договору, з`ясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо кваліфікації вчиненого відповідачем діяння як порушення господарського зобов`язання, а саме умов договору № 1317756 від 11.07.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу, та положень Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), у зв`язку з чим вказані дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" визнаються протиправними.

Однак, підпунктом 14 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (в редакції від 27.08.2024) зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії. Вказаною постановою регулятор надав настанову щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених відповідними договорами, для всіх учасників ринку електричної енергії,з метою досягнення балансу інтересів всіх учасників ринку у період оголошення воєнного стану для запобігання негативним наслідкам у відповідній сфері.

Відповідні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19.04.2024 року у справі №911/1359/22, зокрема у пункті 8.13.9. Об`єднана палата констатує, що постанова №332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) прийнята НКРЕКП (Регулятором) в межах своїх повноважень, а тому її положення, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з правомірністю відмови Господарським судом Вінницької області в частині стягнення з ТОВ «Енера Вінниця» штрафних санкцій у розмірі 151 375,00 грн.

Щодо стягнення збитків, які Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради понесло у зв`язку із припиненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" в односторонньому порядку договірних відносин, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Під шкодою слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв`язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а отже, доведенню підлягає факт того, що його протиправні дії є причиною, а шкода - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно, суди, розглядаючи спори про стягнення шкоди (збитків), мають встановлювати обставини щодо наявності всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності.

Разом з тим, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Отже, при зверненні з позовом про стягнення шкоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а боржник зі свого боку має доводити відсутність своєї вини у заподіянні шкоди.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

З 01 листопада 2024 року Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради переведено на постачання електричної енергії "постачальником останньої надії" згідно п.3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (а.с.27-32).

Відповідно до п.3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник «останньої надії» здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Договір, який вважається укладеним відповідно до законодавства, може бути оформлений у вигляді паперового або електронного документа.

Відповідно до пункту 13.1. договору №114 від 10.12.2024 про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (у редакції додаткової угоди №1 від 10.12.2024 (п.4)) визначено: "Цей договір набирає чинності за фактом споживання електричної енергії відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України з 01.11.2024 року та діє по 31.12.2024 року, а в частині постачання електричної енергії по 10.11.2024 року (включно),але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором"(а.с.40-41).

Постачальником "останньої надії" встановлено вартість 1 кВ*год. за договором постачання електричної енергії №114 від 10.12.2024 (додаток №1, а.с. 33-39) з урахуванням ПДВ в розмірі 10,128444 грн, у той час, коли вартість 1 кВт*год. за договором № 1317756 від 11.07.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії укладеного з відповідечем, ТОВ "Енера Вінниця" з урахуванням ПДВ становила 7,234169 грн (а.с. 18).

Як вбачається з додаткової угоди №1 від 10.12.2024 року обсяг постачання електричної енергії за період з 01.11.2024 - 10.11.2024 становить 9448 кВт*год загальною вартістю 95 693,54 грн з урахуванням ПДВ (а.с.40).

Позивачем оплачено за надані постачальником «останньої надії» послуги постачання електричної енергії у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №718 від 20.12.2024 року, оплата за електроенергію згідно договору №114 від 10.12.2024 у розмірі 95693,54 грн (а.с.46).

Таким чином, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради у зв`язку із невиконанням відповідачем за період з 01.11.2024 - 10.11.2024 (термін надання послуг постачальником "останньої надії") переплатило різницю між вартістю наданих послуг у розмірі 27 345,11 грн (( 9448 кВт*год (обсяг постачання електричної енергії за період з 01.11.2024 - 10.11.2024) * 7,234169 грн (вартість 1 кВт*год за договором постачання/закупівлі електричної енергії укладеного з відповідачем) = 68 348,43 грн (вартість, яку позивач мав сплатити за договором з відповідачем за відповідний обсяг енергії); 95 693,54 грн (вартість, яку позивач сплатив згідно договору №114 від 10.12.2024) - 68 348,43 грн = 27 345,11 грн).

За результатами проведення закупівлі за процедурою запиту пропозицій постачальників (а.с. 54 зворот-55) 11 листопада 2024 КП "Київблагоустрій" ВО КМР (КМДА) укладено договір №99 про постачання/закупівлю електричної енергії з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" з додатками (а.с.47-54 ).

Предметом даного договору закупівлі є електрична енергія, 09310000-5 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (п. 2.1. договору).

Згідно пункту 2.2. договору очікувані договірні обсяги електричної енергії становлять 80 600 кВт*год.

Загальна вартість цього договору, згідно п. 5.1 договору № 99 від 11.11.2024 становить 592 700,16 грн.

Термін поставки (передачі) товару: з дати зазначеної в повідомленні, але не раніше дати зміни постачальника, що підтверджується відповідним повідомленням адміністратора комерційного обліку до 31.12.2024 року включно (п. 3.1. договору).

Згідно додатку №2 до договору №99 від 11.11.2024 року, порядку розрахунку та зміни ціни постачання електричної енергії встановлено фактичну вартість 1 кВт*год. з урахуванням ПДВ - 7,3536 грн (а.с.52 зворот - 53).

Додатковою угодою №1 від 10.12.2024 року до договору № 99 від 11.11.2025 року сторони узгодили внести зміни та на виконання п. 1 додатку 2 до цього договору узгодити розрахунок ціни на листопад 2024 року, та доповнити п.1 додатку 2 до договору абзацом наступного змісту: "З 11.11.2024 року Цф = (Цез + Тосп + Впост) x 1,2 = (5,56745 + 0,52857 - 0,06054) x 1,2 = 7,242576 грн з ПДВ, де: Цез = 5,56745 грн за 1 кВт* год без ПДВ, Тосп = 0,52857 грн за 1кВт*год без ПДВ; Вност = 0,06054 грн за 1 кВт*год без ПДВ; ПДВ - 20 %.».

А також викласти в новій редакції п.5.1 договору: « 5.1. Загальна вартість цього Договору становить 486 459,69 грн (чотириста вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 69 коп.), крім того, ПДВ - 97 291,94 грн (дев`яносто сім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 94 коп.), разом з ПДВ - 583 751,63 гри (п`ятсот вісімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят одна гривня 63 коп.)»(а.с.56-57).

Згідно акту приймання передачі електричної енергії №147424111 від 30.11.2024 за період з 11.11.24 30.11.2024 року обсяг спожитої електричної енергії склав 20 737 кВт*год. загальною вартістю 150 189,30 грн (а.с.58 зворот).

Вартість спожитої електричної енергії оплачена позивачем у повному обсязі у сумі 150189,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №716 від 18.12.2024, оплата за електроенергію згідно договору № 99 від 11.11.2024 (а.с. 60).

За грудень 2024 року, згідно акту приймання передачі електричної енергії №147424121 від 20.12.2024 за період 01.12.2024 31.12.2024 року обсяг спожитої електричної енергії склав 32 473 кВт*год. загальною вартістю 255 424,82 грн (а.с.59).

Вартість спожитої електричної енергії оплачена позивачем у повному обсязі у сумі 255424,82 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №773 від 24.12.2024, оплата за електроенергію згідно Договору № 99 від 11.11.2024 (а.с. 60 зворот).

Тобто, за період 11.11.2024 - 31.12.2024 різниця між вартістю наданих послуг, які мав би надавати відповідач, однак надавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" за вищою ціною становить 20 684,00 грн. (( 20737 кВт*год + 32473 кВт*год. = 53 210 кВт*год.(загальний обсяг постачання електричної енергії за період з 11.11.2024 - 31.12.2024) * 7,234169 грн (вартість 1 кВт*год за договором постачання/закупівлі електричної енергії укладеного з відповідачем) =384 930,13 грн); ((150 189,30 грн ( сума сплачена за період з 11.11.24 30.11.2024 року) + 255 424,82 грн (сума сплачена за період 01.12.2024 31.12.2024 року) = 405 614,12 грн (загальна сума сплачена за договором з ТОВ "Енерджі Маркетс Ассістант"); 405 614,12 грн - 384 930,13 грн = 20 684,00 грн)).

Отже, загальна сума, яку позивачеві довелось сплатити, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 1317756 від 11.07.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 становить 48 029,11 грн (27 345,11 грн + 20 684,00 грн).

Приписами статті 224 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема, невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2020 у справі № 910/3579/17 зазначив, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №920/715/17).

Пунктом 2.1. договору № 1317756 від 11.07.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу постачальник (відповідач) взяв на себе зобов`язання постачати споживачу (позивачу) у 2024 році електричну енергію, а споживач зобов`язався прийняти та оплати електричну енергію на умовах цього договору. Пунктом 3.1 Договору встановлено термін поставки (передачі) товару до 31.12.2024 включно.

Проте, ТОВ «Енера Вінниця» в порушення взятих на себе зобов`язань 01 листопада 2024 припинив в односторонньому порядку постачання електричної енергії КП «Київблагоустрій» ВО КМР КМДА.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, дії ТОВ «Енера Вінниця» щодо припинення в односторонньому порядку виконання зобов`язань як постачальника електричної енергії за договором №1317756 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 11.07.2024 є протиправною поведінкою.

Кошти у розмірі 48029,11 грн, які позивачеві довелось надмірно сплатити внаслідок більшої вартості електроенергії за договорами поставки з іншими контрагентами, у зв`язку з одностороннім припиненням договору ТОВ «Енера Вінниця», аніж вартість наданих послуг, які мав би надавати відповідач, за своїм правовим змістом є втраченим майном (непередбачувані витрати по оплаті щодо постачання/закупівлі електричної енергії).

Зміна постачальників, зокрема і перехід до постачальника "останньої надії", що мало наслідком постачання електричної енергії за вищою ціною, ніж обумовлена за договором №1317756 від 11.07.2024 є наслідком одностороннього припинення відповідачем своїх зобов`язань як постачальника, оскільки КП «Київблагоустрій», прийнявши пропозицію та уклавши з відповідачем договір, правомірно розраховувало на придбання електроенергії за меншою ціною, що підтверджує причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою позивачу.

Вина відповідача полягає в тому, що одностороннє припинення надання послуг з електропостачання є незаконним, однак відповідач, усвідомлюючи можливість придбання позивачем електроенергії у інших суб`єктів господарювання за вищою ціною, припинив електропостачання, розуміючи, що таке припинення призведе до додаткових витрат зі сторони позивача щодо оплати постачання/закупівлі електричної енергії.

Також суд звертає увагу, що ТОВ «Енера Вінниця» припинило в односторонньому порядку постачання електричної енергії КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради через невигідну для постачальника ціну. Однак, доказів на обґрунтування неможливості виконання договору на попередніх умовах матеріали справи не містять, жодних пропозицій щодо внесення змін до договору в частині збільшення вартості послуг від ТОВ «Енера Вінниця» до КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради відповідачем не надавалось, як це передбачено розділом 13 "Порядок зміни умов договору про закупівлю" договору №1317756 від 11.07.2024 року (а.с. 13).

Враховуючи вищенаведене, здійснивши аналіз наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, перевіривши надані позивачем розрахунки, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо понесення збитків позивачем, тобто непередбачуваних витрат по оплаті щодо постачання/закупівлі електричної енергії, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення збитків в розмірі 48 029,11 грн за період з 01.11.2024 по 31.12.2024, та відмови в частині стягнення 151 375,00 грн штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 15.08.2025 у справі № 910/532/25 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 15.08.2025 у справі № 910/532/25 - без змін.

2. Справу № 910/532/25 повернути Господарському суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "17" листопада 2025 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.