РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2025справа №910/10481/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/10481/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (просп. Льва Ландау, буд. 171, м. Харків, 61060; ідентифікаційний код 37385017)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК» (вул. Кирилівська, буд. 62в, офіс, 212, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 34466831)

про стягнення 55 306,92 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (далі - Фірма) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК» (далі - Компанія) 55 306,92 грн передплати за договором від 07.02.2019 №07РМ02 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 07.02.2019 Фірмою (замовник) та Компанією (виконавець) було укладено Договір, відповідно до якого виконавець зобов`язується виготовити та поставити, а замовник - сплатити та прийняти продукцію за номенклатурою, кількістю та цінами, зазначеними у специфікаціях до Договору, які є його невід`ємною частиною; продукція виготовляється за кресленнями замовника, які узгоджуються за допомогою електронної пошти шляхом обміну сканованих копій із проставленням віз «Узгоджено», підписів уповноважених осіб та відбитків печаток сторін з подальшим обміном оригіналів креслень протягом п`яти (календарних) днів з моменту укладення; узгоджені креслення є невід`ємною частиною Договору; конструкторська документація на модельне оснащення для виготовлення продукції розробляється виконавцем, яка узгоджується із замовником;

- замовник здійснює оплату вартості продукції, що постачається за Договором, в такому порядку, якщо інше не передбачено специфікацією: попередня оплата в розмірі 50% від вартості протягом 15 банківських днів з моменту виставлення рахунку та підписання специфікації; решта суми 50% перераховується на розрахунковий рахунок виконавця після проведення приймання продукції за якістю та підписання акта приймання продукції, але не пізніше 10 банківських днів з моменту поставки продукції на склад замовника;

- впродовж 2017-2021 років у сторонін були господарські взаємовідносини з поставки продукції та її оплати;

- 27.12.2019 та 02.07.2021 Фірмою була здійснена передплата у сумі 55 540,40 грн, що підтверджується дорученнями від 27.12.2019 №3397 за надання послуг у сумі 5 540,40 грн та від 02.07.2021 №7892 за поставку товарно-матеріальних цінностей у с умі 50 000 грн, проте станом на 19.08.2025 (дата підписання позову) послуги не надані, товарно-матеріальні цінності не поставлені, та передплата не повернута, що підтверджується актом звірки, який надсилався Компанії разом з листом від 22.04.2025 №64 з вимогою повернути передплату;

- як вбачається з акту звірки, який був надісланий Компанії з листом від 22.04.2025 №64, розмір заборгованості за даним бухгалтерського обліку становить 55 306,92 грн, оскільки 233,48 грн зі здійсненої передплати були зараховані в рахунок погашення заборгованості за раніше поставлений товар.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів:

з дня вручення даної ухвали для надання суду: копії видаткової накладної від 19.12.2019 №689; оригіналів всіх документів, доданих до зустрічної позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано до електронного кабінету відповідача та отримано останнім 08.09.2025 (оскільки документ доставлено 05.09.2025 о 19:58 год, а 06.09.2025 і 07.09.2025 вихідні дні), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача.

Відтак відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомившись з ухвалою суду подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Позивач 09.09.2025 подав суду документи на виконання ухвали від 05.09.2025.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

07.02.2019 Фірмою (замовник) і Компанією (виконавець) було укладено Договір, за умовами якого:

відповідно до умов Договору виконавець зобов`язується виготовити та поставити, а замовник - сплатити та прийняти продукцію за номенклатурою, кількістю та цінами, зазначеними у специфікаціях до Договору, які є його невід`ємною частиною; продукція виготовляється за кресленнями замовника, які узгоджуються за допомогою електронної пошти шляхом обміну сканованими копіями із проставленням віз «Узгоджено», підписів уповноважених осіб та відбитків печаток сторін з подальшим обміном оригіналами креслень протягом 5 календарних днів з моменту укладення Договору; узгоджені креслення є невід`ємною частиною Договору; конструкторська документація на модельне оснащення для виготовлення продукції розробляється виконавцем, яка узгоджується із замовником (пункт 1.1 Договору );

замовник здійснює оплату вартості продукції, що постачається за Договором в такому порядку: якщо інше не передбачено специфікацією - попередня оплата в розмірі 50% від вартості протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту виставлення рахунка та підписання Специфікації; решта суми 50% перераховується на розрахунковий рахунок виконавця після проведення приймання продукції за якістю та підписання акта приймання продукції, але не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки продукції на склад замовника (пункт 3.2 Договору);

поставка продукції здійснюється у строки та на умовах, вказаних у відповідних специфікаціях до Договору (пункт 4.1 Договору);

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення строку гарантії, а в частині грошових зобов`язань - до повного виконання зобов`язань (пункт 10.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було сплачено відповідача кошти у загальній сумі 375 457,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 05.12.2019 №3147 на суму 34 263 грн, від 27.12.2019 №3397 на суму 5 540,40 грн, від 21.02.2020 №343 на суму 79 770 грн, від 02.07.2021 №7892 на суму 50 000 грн, від 03.08.2021 №8065 на суму 147 060 грн, від 06.10.2021 №8458 на суму 58 824 грн.

Відповідачем було поставлено позивачу продукцію на загальну суму 280 260 грн, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними від 08.01.2020 №1 на суму 74 376 грн, від 29.06.2021 №598 на суму 147 060 грн, від 23.07.2021 №695 на суму 58 824 грн.

Листом від 22.04.2025 №64 позивач повідомив відповідача про те, що станом на 18.04.2025 останній за даними бухгалтерського обліку має перед позивачем заборгованість у сумі 55 306,92 грн; вимагав протягом 5 банківських днів з моменту отримання даного листа перерахувати 57 860 грн передплати або здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог.

Вказаний лист було повернуто позивачу відділенням поштового зв`язку з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами першою і другою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ВИСНОВКИ

Так, відповідно до поданих позивачем платіжних інструкцій Фірмою було перераховано відповідачу 375 457,40 грн, а згідно з видатковими накладними Компанією поставлено позивачу товар на загальну суму 280 260 грн. Тобто сума невикористаних коштів становить 95 197,40 грн. Проте Фірма просить стягнути з відповідача 55 306,92 грн.

Частиною другою статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відтак, оскільки суд не може виходити за межі заявленої позивачем до стягнення суми, то стягненню з Компанії підлягає 55 306,92 грн грошових коштів, визначених позивачем.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (просп. Льва Ландау, буд. 171, м. Харків, 61060; ідентифікаційний код 37385017) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК» (вул. Кирилівська, буд. 62в, офіс, 212, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 34466831) про стягнення 55 306,92 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК» (вул. Кирилівська, буд. 62в, офіс, 212, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 34466831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (просп. Льва Ландау, буд. 171, м. Харків, 61060; ідентифікаційний код 37385017) 55 306 (п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) грн 92 коп. грошових коштів і 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.11.2025.

Суддя Оксана Марченко