ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3128/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Княжицьке-Україна» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 107)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс-трейд Т» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 6)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс трейд» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, буд. 107-Д)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та розірвання договору суборенди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Княжицьке-Україна» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс-трейд Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та розірвання договору суборенди земельної ділянки.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Княжицьке-Україна» за вих. №б/н від 07.10.2025 залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн.;

- вказати вірне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс трейд».

- повні належним чином засвідчені копії протоколу №3 загальних зборів КСП імені Щорса від 01.02.2000 та протоколу №1 установчих зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса від 01.02.2000;

- належним чином засвідчену копію договору суборенди земельної ділянки №2 від 03.03.2014.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Перевірвши заяву про усунення недоліків Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Княжицьке-Україна», судом встановлено, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 21.10.2025 у справі №911/3128/25, позивачем в повному обсязі не усунуті, а саме останнім не надано повної копії протоколу №3 загальних зборів КСП імені Щорса від 01.02.2000 та належним чином засвідченої копії договору суборенди земельної ділянки №2 від 03.03.2014.

У поданій позивачем заяві про усунення недоліків останній зазначив, що на виконання ухвали суду про надання повних та належним чином засвідчених копій протоколу №3 загальних зборів КСП імені Щорса від 01.02.2000 та протоколу №1 установчих зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса від 01.02.2000, позивач долучає вказані документи та відзначає, що оригінали будуть надані під час судового розгляду. Однак до вказаної заяви позивач не надав повної копії протоколу №3 загальних зборів КСП імені Щорса від 01.02.2000.

Також, позивачем подано суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс трейд» завірену копію Договору суборенди земельної ділянки №2 від 03.03.2014 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0008 площею 0,5558 га, який укладений між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіс трейд».

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд не приймає посилання позивача щодо неможливості надання копії Договору суборенди земельної ділянки №2 від 03.03.2014 року, з огляду на те, що позивач міг звернутися самостійно до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс трейд» з відповідним адвокатським запитом з метою отримання копії відповідного доказу, до пред`явлення позовної заяви, проте такі дії позивач не вчинив.

Крім того, позивачем не долучено до поданого останнім клопотання про витребування вказаного доказу відповідного запиту (відсутні заходи, яких особа, яка подала клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно).

Разом з цим, позивач просить суд, зокрема, розірвати Договір суборенди земельної ділянки № 2 від 03.03.2014 року, який укладений між ТОВ "Олвіс-Трейд Т" (ідентифікаційний код 30973357) та ТОВ "Олвіс трейд" (ідентифікаційний код 39077903) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:0008 площею 0,5558 га.

Крім цього, в позовній заяві позивач посилається на Договір суборенди земельної ділянки № 2 від 03.03.2014, як на доказ, що підтверджує обрунтованість позовних вимог.

Одночасно, суд зауважує, що в господарському судочинстві обв`язок доказування та надання доказів, покладаться на сторін процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, які встановлені в ухвалі суду від 21.10.2025.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Княжицьке-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс-трейд Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та розірвання договору суборенди земельної ділянки підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку із поверненням позовної заяви клопотання позивача про витребування доказів не розглядається судом.

З огляду на звернення з позовною заявою через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, суд не здійснює повернення роздрукованого Господарським судом Київської області паперового примірника позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву повернути позивачеві Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Княжицьке-Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.11.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов