УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/13803/25
За позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» (02092, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 37)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл Карго» (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33Б, нежитлове приміщення 38)

Про стягнення 371 864, 77 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл Карго» про стягнення 371 864, 77 грн з яких: основний борг за Договором №2/22 на зайняття залізничних під`їзних колій (відстій вагонів) та супутніх послуг від 28.04.2022 за період жовтень 2024-жовтень 2025 - 304 128, 00 грн, пені - 52 094, 03 грн, інфляційне збільшення - 10 512, 23 грн, 3 % річних - 5 130, 51 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові стверджує, що відповідачу були надані послуги із зайняття залізничних під`їзних колій для відстою незавантажених (порожніх) вагонів/локомотивів за період з жовтня 2024 по жовтень 2024, вартість надання яких становить - 85, 00 грн без ПДВ за одиницю рухомого складу за одну добу (п. 4.2. Договору в редакції додаткової угоди №4 від 16.03.2023), а строк оплати визначається згідно п. 4.10. Договору (за 3 робочі дні до дня початку надання послуг з відстою, визначеного в погодженій заявці).

Матеріали справи не містять погоджених між сторонами заявок, з якими пов`язується настання строку оплати послуг з відстою у розумінні п. 4.10 Договору.

Однак, з усіх Актів наданих послуг вбачається, що позивачем визначено вартість надання послуг з відстою з розрахунку тарифу на рівні 80, 00 грн.

Отже, позивачу слід надати обґрунтування щодо вартості наданих послуг з відстоюю за період з жовтня 2024 по жовтень 2025, а відтак пояснити суду методику визначення такої вартості.

Разом з тим, з Акту №19 та відомостей плати за надані послуги у травні 2025 вбачається, що позивач розраховує подвійну вартість наданих послуг у розмірі 67 296, 00 грн з ПДВ, як з розрахунку 80, 00 грн без ПДВ, а також з додаткового розрахунку у розмірі 30, 00 грн без ПДВ.

Згідно розшифровки до Акту №19 вбачається, що донарахування плати здійснено згідно Наказу №411 від 19.11.2024, з огляду на відсутність підписання з боку відповідача Додаткової угоди про застосування єдиних ставок.

Проте, матеріали позову не містять жодних обґрунтувань визначення подвійної вартості наданих послуг у розмірі 67 296, 00 грн з ПДВ, а зокрема застосування додаткової ставки у розмірі 30, 00 грн без ПДВ за одиницю рухомого складу за одну добу, як і не містять Наказу №411 від 19.11.2024, а також обставин його застосування та обставин підписання/не підписання Додаткової угоди щодо застосування єдиних ставок, як і її (додаткової угоди) тексту.

Отже, суд не може вважати розрахунок ціни позову обґрунтованим.

Крім того, з долучених до позову Актів наданих послуг вбачається, що вони виписані на підставі рахунків на оплату, що відсутні в матеріалах позову.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що заявлені до стягнення, а також надання всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (заявки в яких визначається день початку надання послуг з відстою з яким пов`язується настання строку оплати - п. 4.10 Договору; надати обґрунтування щодо вартості наданих послуг з відстоюю за період з жовтня 2024 по жовтень 2025 (застосовується тариф 80, 00 грн чи 85, 00 грн), а відтак пояснити суду методику визначення такої вартості; обґрунтувати підстави для визначення подвійної вартості наданих послуг у розмірі 67 296, 00 грн з ПДВ, а зокрема застосування додаткової ставки у розмірі 30, 00 грн без ПДВ за одиницю рухомого складу за одну добу; надати Наказ №411 від 19.11.2024, а також пояснити обставин його застосування та обставини підписання/не підписання Додаткової угоди щодо застосування єдиних ставок, як і її (додаткової угоди) тексту; надати рахунки на оплату на підставі яких виписані спірні Акти надання послуг).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких