УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5525/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс"

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс"

до відповідачів:

1) Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві,

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Київської міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. 05.08.2025 Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, в якій просило їх скасувати в частині зобов`язання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський, 22 у місті Києві, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Верховний Суд ухвалою від 22.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні.

3. 08.09.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, зокрема, надало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також заявило, що докази таких витрат будуть подані протягом п`яти днів з моменту ухвалення відповідного рішення.

4. Верховний Суд постановою від 21.10.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 залишив без змін.

5. 30.10.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" через систему Електронний суд подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 100,00 грн.

6. Розглянувши матеріали поданої заяви, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на таке.

7. Пунктом 3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

8. Згідно з ч.8 ст.129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

9. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10. Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

11. Відповідно до ст.118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Згідно з ч.4 ст.13 ГПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

13. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" у відзиві на касаційну скаргу вказало, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, та подало відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення у межах відповідного строку (30.10.2025).

14. У тексті заяви про ухвалення додаткового рішення зазначило, що:

"На обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надаються суду такі докази:

- договір про надання правової допомоги від 11.03.2024, укладений між Бутко Д.Г. (адвокат) та ОСББ "МАРМАРІС" (клієнт);

- додаток 1 до договору до Договору про надання правової допомоги від 11.03.2024 року із цінами;

- додаток 2 до договору до Договору про надання правової допомоги від 11.03.2024 року акт наданих послуг від 30.10.2025 року на суму 22 100,00 грн.

Зазначені документи підписані адвокатом і клієнтом та скріплені печаткою".

15. Разом з тим, з додатків до заяви, яка сформована у системі Електронний суд, не вбачається обставини долучення зазначених доказів. Натомість додатками до заяви зазначено:

"Додатки:

1. ордер Мармаріс ВС (1).pdf.

2. Квитанція про надсилання стороні КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА 22883141.pdf.

3. Квитанція про надсилання стороні ШЕВЧЕНКІВСЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ 37405111.pdf.

4. Квитанція про надсилання стороні КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" 34966254.pdf.

5. Квитанція про надсилання стороні ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МАРМАРІС" 40130645.pdf".

16. Докази, про які стверджує заявник у тексті заяви про ухвалення додаткового рішення, також не долучені до неї фактично.

17. У подальшому, як протягом строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК, так і на момент постановлення цієї ухвали, заявник жодних доказів до Верховного Суду додатково не подавав та/або питання про поновлення строку на їх подання не порушував.

18. Таким чином, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" фактично не надало доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення Верховним Судом постанови від 29.10.2025 у справі №910/5525/24, відповідна заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.8 ст.129 ГПК.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5525/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець