overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5344/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-В" (м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" (50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 1А, ідентифікаційний код 36295682)

про визнання банкрутом

без виклику учасників справи

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" перебуває на стадії ліквідації.

29.10.2025 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Марченко Я.В. на шість місяців до 29.04.2025. Зобов`язано ліквідатора у строк до 29.04.2025 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

07.05.2025 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Марченко Я.В. на шість місяців до 07.11.2025. Зобов`язано ліквідатора у строк до 07.11.2025 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суд зазначає, що станом на 11.11.2025 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.02.2026, зобов`язавши ліквідатора у цей строк подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Марченко Я.В. на шість місяців до 11.02.2026.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 11.02.2026 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5183/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕКО ПАРК"

про стягнення 33 086 грн. 86 коп.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Еко Парк" суми заборгованості за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 31 833 грн. 54 коп., інфляційних втрат 461 грн. 75 коп., 3% річних 791 грн. 57 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує Договором про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління.

Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" не додано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно вимог ч.3 п. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025м. ДніпроСправа № 34/5005/15644/2011

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Байкал-Склад" (місто Кривий ріг)

до боржника Приватного підприємства "РИК" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

Без виклику учасників справи

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "РИК" перебуває на стадії ліквідації.

03.12.2024 ухвалою господарського суду, серед іншого, призначено ліквідатором Приватного підприємства "РИК" арбітражну керуючу Олійник Євгенію Олександрівну (50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вільної Ічкерії, будинок 1Д, приміщення 206; свідоцтво № 2008 від 02.11.2021). Зобов`язано арбітражну керуючу Лукашук Любов Сергіївну (свідоцтво №291 від 25.02.2013), відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства в 10-ти денний строк передати ліквідатору Олійник Євгенії Олександрівні (свідоцтво № 2008 від 02.11.2021) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Продовжено термін ліквідаційної процедури Приватного підприємства "РИК" та повноваження ліквідатора Олійник Євгенії Олександрівні до 01.05.2025. Зобов`язано ліквідатора Олійник Євгенію Олександрівну у строк до 01.05.2025 подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

07.05.2025 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури Приватного підприємства "РИК" та повноваження ліквідатора Олійник Євгенії Олександрівні до 07.11.2025. Зобов`язано ліквідатора Олійник Євгенію Олександрівну у строк до 07.11.2025 подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд зазначає, що станом на 11.11.2025 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.02.2026, зобов`язавши ліквідатора у цей строк подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури Приватного підприємства "РИК" та повноваження ліквідатора Олійник Євгенії Олександрівні до 11.02.2026.

Зобов`язати ліквідатора Олійник Євгенію Олександрівну у строк до 11.02.2026 подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/493/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" перебуває на стадії ліквідації.

07.05.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 07.11.2025. Зобов`язано ліквідатора у строк до 07.11.2025 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суд зазначає, що станом на 11.11.2025 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.02.2026, зобов`язавши ліквідатора у цей строк подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.02.2026.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 11.02.2026 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/4748/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквилан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смт Форсаж», м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 891 612,32 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смт Форсаж», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквилан", м. Київ

Про: визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Оквилан" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Смт Форсаж" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 891 612,32 грн.

06.11.2025 проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №904/4748/25

11.11.2025р. через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквилан" (позивач за первісним позовом) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача 39 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Смт Форсаж" (відповідач за первісним позовом) письмові пояснення, стосовно заяви ТОВ "Оквилан" (позивач за первісним позовом) про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ТОВ "Смт Форсаж" (відповідач за первісним позовом) надати письмові пояснення стосовно заяви ТОВ "Оквилан" (позивач за первісним позовом) про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача 39 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 Справа № 904/5179/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА", м. Златопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 141 276,41 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Коваленко О.А.

від відповідача: Вітович О.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі - Відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 137 407, 76 грн. - пені, 3 868, 65 грн. - інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №СР95931 від 01.01.2025 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 акрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.11.2025 о 10:30год.

В судовому засіданні суд заслухав вступне слово учасників процесу та дійшов висновку про необхідність оголошення перерви відповідно до приписів ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.11.2025 року об 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Запропонувати Позивачу до наступного судового засідання надати розрахунок пені з урахуванням сталої практики Верховного Суду (постанова від 13.06.2018 у справі № 922/1008/16) щодо не включення дня фактичної сплати суми заборгованості в період часу за який здійснюється нарахування пені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5173/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д", м. Дніпро

про визнання довіреності недійсною та витребування частки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача, відповідачів-1,2,3: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати недійсною довіреність від 29.08.2025 складену від імені громадянки України ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградовою Владиславою Юріївною;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 100 % статного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є учасником (єдиним власником) та відповідно кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д", а також обіймає посаду директора вказаного товариства. Позивачка зазначає, що її корпоративні права щодо вказаного товариства порушені, оскільки без її відома та всупереч її волі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до запису щодо товариства, якими спотворено факт нібито передання корпоративних прав ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Разом з позовом позивачем подане клопотання про витребування доказів та про призначення судової експертизи.

У підготовче судове засідання представники сторін не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника (адвоката) у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні. Відповідачі причини неявки суду не повідомили, відзивів на позов не подали.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 25.11.2025 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 11.11.2025.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 Справа № 904/5060/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС", м. Київ

до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмір 5 854 919,05 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ісаєва Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ (надалі - Відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути заборгованість в розмірі 5 854 919,05 грн., з яких: 5 193 538,54 грн. - вартість безпідставно одержаної електричної енергії, 661 380,51 грн. дохід, який міг одержати Відповідач за надання коштів, збережених у зв`язку з несплатою Позивачу безпідставно одержаної електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.11.2025 о 11:00год.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому процесі. Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 20.11.2025 року о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представників Позивача та Відповідача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2025м. ДніпроСправа № 160/8936/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025, яка набрала законної сили 01.07.2025.
Зобов`язати Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Світловодський Завод Пиломатеріалів" від 08.04.2021 вих. № 8/1 про перегляд рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 № 10-р/к відповідно до вимог п. 46-55 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2025м. ДніпроСправа № 160/8936/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025, яка набрала законної сили 01.07.2025.
Стягнути з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Світловодський Завод Пиломатеріалів" судовий збір за подання позову у розмірі 2 270 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 405 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя В.О. Дичко