ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1223/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянув справу

за позовом Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр"

про стягнення 270223,92 грн.

Процесуальні дії по справі.

Рокитнянське колективне автотранспортне підприємство 1066 звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" заборгованості за договором поставки №06/03-25-3Ч від 06.03.2025р. в розмірі 270223,92 грн., з яких: 235000,00 грн. боргу, 28031,65 грн. пені, 4479,52 грн. інфляційних та 2712,75 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 15.09.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.09.2025р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 25-32).

01.10.2025р. від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 33-38).

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем в повному обсязі зобов`язань щодо оплати за договором поставки №06/03-25-ЗЧ від 06.03.2025р. на загальну суму 235000,00 грн.

Додатково позивач нарахував відповідачу 28031,65 грн. - пені, 4479,52 грн. - інфляційних та 2712,75 грн. - 3% річних.

Позивач зазначив, що Рокитнянським КАТП 1066 у межах зазначеного договору поставлено відповідачу товар - плиту дроблячу нерухому - на суму 300000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №40 та товарно-транспортною накладною №17 від 12.03.2025р. Оплату за поставлений товар відповідач здійснив частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 235000,00 грн.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зазначив, що позивач не виконав умови договору поставки №06/03-25-ЗЧ від 06.03.2025р., зокрема пункт 2.6, оскільки не надав покупцю документи на товар, передбачені договором, а саме: оригінал або завірену копію документів, що підтверджують якість, правила експлуатації та гарантійний талон.

У зв`язку з цим, керуючись пунктом 5.3 договору, відповідач правомірно в односторонньому порядку продовжив строк оплати за поставлений товар до моменту усунення виявлених недоліків, які станом на час розгляду справи не усунуті.

Також відповідач вважає заявлену до стягнення пеню у розмірі 28031,65 грн. завищеною та такою, що не відповідає принципам справедливості і співмірності. Посилаючись на положення статей 551, 610, 611 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідач послався на наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022р., що є об`єктивними та непереборними причинами, які ускладнили виконання грошових зобов`язань. У зв`язку з цим відповідач просить суд врахувати наведені обставини та зменшити розмір заявленої до стягнення пені.

Позивач вважає клопотання відповідача про зменшення розміру пені необґрунтованим, оскільки її розмір становить лише близько 12% від суми основного боргу, відповідає умовам договору та не порушує принципів розумності й співмірності, а посилання відповідача на невиконання позивачем умов пункту 2.6 договору є безпідставними, оскільки жодних доказів звернення із вимогою про надання відповідних документів або повідомлення про продовження строків оплати ним не надано. Підписані відповідачем первинні документи також не містять зауважень щодо відсутності супровідної документації.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

06.03.2025р. між Рокитнянським колективним автотранспортним підприємством 1066 (позивач/постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" (відповідач/покупець) було укладено договір поставки №06/03-25-ЗЧ від 06.03.2025р. (надалі - договір), за умовами п.1.1. якого постачальник зобов`язується постачати та передавати у власність покупцю на умовах даного договору запчастини до дробильного обладнання (надалі - товар), а покупець зобов`язується приймати цей товар та оплачувати його на умовах, визначених цим договором (а.с. 5-7).

Згідно п. 1.2. договору постачання товару здійснюється окремими партіями.

Поставка товарів здійснюється постачальником протягом строку дії цього договору відповідно до попереднього замовлення (заявки) покупця (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору строк поставки товару - протягом трьох календарних днів з моменту підписання сторонами відповідної Специфікації та/або оформлення постачальником рахунку-фактури.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що постачальник надає покупцю наступні документи:

- видаткова накладна - 2 примірника;

- рахунок;

- на вимогу покупця - оригінал або завірена копія документу, який підтверджує якість товару;

- правила експлуатації товару;

- гарантійний талон;

- товарно-транспортну накладку або подорожній лист.

При постачанні продукції імпортного походження постачальник зобов`язаний вказати в податковій накладній код товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 5.1. договору сторони погодили, що ціна товару визначається за взаємною згодою сторін на підставі додатку (Специфікації) та/або рахунку-фактури постачальника, погодженої (го) покупцем.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються наступним чином:

- 20% вартості товару перераховуються покупцем на поточний рахунок постачальника протягом 5 (п`яти) днів після отримання від постачальника рахунку-фактури;

- остаточний розрахунок проводиться протягом 40 (сорока) днів після підписання сторонами видаткових накладних.

Відкповідно до п. 5.3. договору, у разі невиконання або неналежного виконання постачальником умов п. 2.6 цього договору та/або оформлення податкової накладної з порушенням встановленого порядку, настання обставин, зазначених у п. 9.9 цього договору, а також у разі виявлення недоліків товару до моменту остаточного розрахунку, покупець має право в односторонньому порядку збільшити строк оплати на період усунення виявлених недоліків та/або до визнання контролюючим органом податкового кредиту покупця з податку на додану вартість (ПДВ) за податковою накладною, складеною постачальником, після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторони п.6.2. договору погодили, що у разi несвоєчасного внесення покупцем належної плати, окрім передплати, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вiд суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За умовами пунктів 7.1, 7.2 договору сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у разі настання форс-мажорних обставин - надзвичайних та непереборних подій, які об`єктивно унеможливлюють виконання договору, зокрема війна, стихійні лиха, терористичні акти, блокади, страйки та інші події аналогічного характеру, при цьому строк виконання зобов`язань продовжується на період дії таких обставин; сторона, що посилається на форс-мажор, зобов`язана письмово повідомити іншу сторону не пізніше 15 робочих днів від початку події та надати підтверджуючий документ не пізніше 60 календарних днів, виданий Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом.

12.03.2025 р. позивачем виставленор ТОВ «Омелянівський кар`єр» рахунок на оплату по замовленню С125 Плита дробляча нерухома в кількості 1 шт. вартістю 300000,00 грн. (з ПДВ) (а.с.8).

Згідно видаткової накладної № 40 від 12.03.2025 р. позивачем поставлено товар на загальну суму 300000,00 грн. З боку позивача видаткова накладна підписана 13.03.2025 р., з боку відповідача -14.03.2025 р. (а.с. 9).

Факт поставки товару також підтверджується товарно-транспортною накладною №17 від 12.03.2025р. (а.с. 10).

Враховуючи умови п. 5.2 договору щодо двостороннього підписання сторонами видаткової накладної, остаточний розрахунок відповідач мав здійснити включно до 23.04.2025 р. Зобов`язання з оплати поставленого товару Товариство з обмеженою відповідальністю «Омелянівський кар`єр» виконано на суму 65000,00 грн, а саме: 13.03.2025р. - 60000,00 грн. (а.с.11) та 13.05.2025р. - 5000,00 грн. (а.с.12).

Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 235000,00 грн.

За вказаних обставин, Рокитнянське КАТП 1066 звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Омелянівський кар`єр» 270223,92 грн., з яких: 235000,00 грн. боргу, 28031,65 грн. пені, 4479,52 грн. інфляційних та 2712,75 грн. 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №06/03-25-ЗЧ від 06.03.2025р.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили умови розрахунку за товар, згідно якого 20% вартості товару перераховується покупцем на поточний рахунок постачальника протягом п`яти робочих днів після отримання рахунку-фактури від постачальника; остаточний розрахунок проводиться протягом сорока днів після підписання сторонами видаткових накладних.

Суд встановив, що 13.03.2025р. відповідач сплатив 60000,00 грн., що становить 20% від вартості товару, а також 5000,00 грн. було сплачено 13.05.2025 р. Зобов`язання щодо остаточного розрахунку за отриманий товар не виконано.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки №06/03-25-ЗЧ від 06.03.2025р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято в повному обсязі та без зауважень товар на загальну суму 300000,00 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Доказів погашення відповідачем заборгованості за поставлений позивачем товар в сумі 235000,00 грн. матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 235000,00 грн. основного боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд критично оцінює твердження відповідача про форс-мажорні обставини, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022р., що ускладнило виконання грошового зобов`язання, а також невиконання позивачем п. 2.6 договору поставки в частині передачі відповідачу необхідних документів на товар, у зв`язку з чим покупець має право в односторонньому порядку збільшити строк оплати за поставлений товар до моменту усунення виявлених недоліків.

На підтвердження факту невиконання позивачем умов п. 2.6 договору відповідач не надав доказів, які б вказували, що він звертався до позивача з вимогою про надання йому необхідних документів

Разом з тим, підписана відповідачем 14.03.2025 р. в електронному вигляді видаткова накладна №40 від 12.03.2025р., а також підпис та печатка уповноваженої особи на товарно-транспортній накладній свідчать про те, що відповідач не мав зауважень щодо поставленого товару.

Твердження відповідача про наявність у нього форс-мажорних обставин не підтверджені документами, передбаченими п. 7.2 договору, а саме письмовим повідомленням позивача та сертифікатом Торгово-промислової палати України або іншим компетентним органом про наявність і тривалість форс-мажорних обставин.

Відносно вимог позивача про стягнення інфляційних, річних та пені, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п.6.2. договору №06/03-25-ЗЧ від 06.03.2025р. сторони погодили, що у разi несвоєчасного внесення покупцем належної плати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вiд суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивача вбачається, що пеня в розмірі 28031,65 грн. та 3% річних в розмірі 2712,75 грн. нараховані на заборгованість в сумі 240000,00 грн. за період з 23.04.2025р. по 13.05.2025р.; на заборгованість в сумі 235000,00 грн. за період з 14.05.2025р. по 09.09.2025р.; інфляційні нарахування в розмірі 4479,52 грн. проведені за травень-липень 2025 р. (розрахунок а.с. 13):

Здійснивши перевірку розрахунків, суд дійшов висновку, що позивачем невірно визначено періоди нарахування пені та 3% річних, оскільки невірно визначено початок періоду виникнення заборгованості та дату зменшення заборгованості в результаті сплати 5000,00 грн.

Скориставшись калькулятором підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ІПС «LIGA 360», враховуючи вихідні дані позивача, суд здійснив власний розрахунок.

Так, пеню та 3 % річних на суму заборгованості 240000,00 грн. слід обраховувати з 24.04.2025р. по 12.05.2025р., що відповідно складає 3872,88 грн.. та 374,79 грн.

Пеня та 3 % річних на суму заборгованості 235000,00 грн. обраховуються за період з 13.05.2025р. по 09.09.2025р. та складають 23950,68 грн. та 2317,81 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені та 3% річних підлягають частковому задоволенню відповідно в розмірі 27823,56 грн. та 2692,60 грн.

В стягненні 208,09 грн. пені та 20,15 грн. 3% річних суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Згідно частини 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 269995,68 грн., з яких: 235000,00 грн. боргу, 27823,56 грн. пені, 4479,52 грн. інфляційні, 2692,60 грн. 3% річні.

У стягненні 478,96 грн. інфляційних, 208,09 грн. пені та 20,15 грн. 3% річних суд відмовляє.

Судові витати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог в сумі 269995,68 грн., на відповідача покладається судовий збір в розмірі 3239,95 грн.

Питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом буде вирішено, в разі отримання від позивача, в порядку ч. 8 ч. 129 ГПК України, відповідних доказів понесених витрат.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" (11560, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Горщик, вул. Центральна, буд. 71, )

на користь Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 (09601, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 180, ):

- 235000,00 грн. - боргу;

- 27823,56 грн. - пені;

- 4479,52 грн. - інфляційні;

- 2692,60 грн. - 3% річних;

- 3239,95 грн. - судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.11.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи