ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3337/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", село Глинське, Ізюмьский район, Харківська область , Військова частина НОМЕР_1
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, м. Харків 3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 67102,86 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", село Глинське, Ізюмський район, Харківська область звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 67102,86 грн компенсації витрат на комунальні послуги. Також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3337/25, постановлено розгляд справи № 922/3337/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

24 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків подано відзив (вхідний № 22142) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" подано відповідь (вхідний № 22296) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

19 вересня 2024 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" (позивачем, стороною 1), Військовою частиною № НОМЕР_1 (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, стороною 2) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (переформовано в Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків) (відповідачем, стороною 3) укладено договір № 489 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном.

Відповідно до пункту 1.1. договору сторона 1 надає стороні 2 можливість на спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном сторони 1, нежитлові приміщення загальною площею 1310,6 кв.м. (майно), за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Глинське, вул. Бригадна, буд. 1-а, 1-б, 1-в, 1-г.

Згідно пункту 2.1. договору сторона 2 вступає в спільне тимчасове використання майна у термін указаний в цьому договорі та актах передачі майна.

Відповідно до пункту 2.3. договору обов`язок щодо складання Акту передачі майна сторони 2, а також Акту повернення майна покладається на сторону 1.

01 вересня 2024 року між сторонами було укладено Акт приймання - передачі майна, згідно якого сторона 1 передала об`єкт - нежитлові приміщення загальною площею 1310,6 кв.м., розташовані за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Глинське, вул. Бригадна, буд. 1-а, 1-б, 1-в, 1-г, в належному для експлуатації стані.

Згідно пункту 3.1. договору спільне тимчасове користування майном здійснюється на безоплатній основі.

Відповідно до пункту 3.2. договору сторона 3 зобов`язаний відшкодувати стороні 1 всі витрати за комунальні послуги, які були отримані стороною 2 за час дії договору.

Згідно пункту 3.3. договору відшкодування за спожиті комунальні послуги стороною 2 сплачуються стороною 3, на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом наданих комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз ТБО) за відповідним пакетом документів до них.

Відповідно до пункту 3.4. договору сторона 3 не відповідає за зобов`язання сторони 2, крім тих зобов`язань, що визначені в цьому договорі.

Згідно пункту 4.8 договору сторона 2 зобов`язується укласти із стороною 1 та стороною 3, договори на відшкодування спожитих комунальних послуг окремо за кожним видом комунальних послуг.

Відповідно до пункту 8.2. договору сторона 3 зобов`язана відшкодувати стороні 1 вартість комунальних послуг, що спожиті стороною 2 у процесі виконання цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2024 року для компенсації відповідних витрат за жовтень місяць 2024 року сторонами був укладений договір № б/н про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії, що стосується відшкодування витрат за жовтень 2024 року.

Згідно пункту 1.1. договору від 01 жовтня 2024 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" забезпечує постачання електричної енергії, що використовується Військовою частиною НОМЕР_1 , а відповідач відшкодовує витрати, понесені позивачем з оплати електричної енергії, яка була спожита Військовою частиною НОМЕР_1 за встановленими тарифами в терміни, передбачені даним договором.

Відповідно до пункту 1.3. договору від 01 жовтня 2024 року за жовтень 2024 року обсяг споживання та розподілу електричної енергії складає 6446,00 кВт/год.

Згідно пункту 2.1 договору від 01 жовтня 2024 року вартість постачання електричної енергії становить: з 01 жовтня 2024 року за 1 кВт/год - 7,8426036 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 2.2. договору від 01 жовтня 2024 року вартість розподілу електричної енергії становить: з 01 жовтня 2024 року за 1 кВт/год - 2,182548 грн без ПДВ.

Згідно пункту 2.3. договору від 01 жовтня 2024 року вартість послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії становить: за жовтень 2024 року - 2480,74 грн з ПДВ.

Відповідно до пунктом 2.4. договору від 01 жовтня 2024 року загальна вартість цього договору на дату його складання становить 67102,86 грн, в тому числі ПДВ - 11183,81 грн.

Згідно пункту 3.1. договору від 01 жовтня 2024 року облік та розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюється за показниками приладів обліку (лічильника) або розрахунку.

Відповідно до підпункту 4.2.2. пункту 4.2. договору від 01 жовтня 2024 року, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати витрати позивачу за спожиту Військовою частиною НОМЕР_1 електричну енергію на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до показників встановлених засобів обліку або розрахунку спожитої електричної енергії.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем була надіслана на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків вимога про підписання договору та сплату заборгованості за вихідним № 15/05-4 від 15 травня 2025, додатком до вимоги були підписані Військовою частиною НОМЕР_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії за жовтень 2024 року, Акт наданих послуг за жовтень 2024 року, Акт фіксації показників лічильників електричної енергії за жовтень 2024 року, рахунок за електричну енергію, нараховану в жовтні 2024 року від ПрАТ "Харківенергозбут", Акт приймання - передачі електричної енергії за жовтень 2024 року від ПрАТ "Харківенергозбут", рахунок на оплату послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за жовтень 2024 року від ПрАТ "Харківобленерго", Акт про обсяги розподіленої електричної енергії за жовтень 2024 року Акціонерного товариства "Харківобленерго".

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків у своїй відповіді на вимогу про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію в жовтні 2024 року за №583/5719 від 08 серпня 2025 року, зазначає, що є бюджетною установою, яка в своїй діяльності фінансується з державного бюджету, та є розпорядником бюджетних коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду. Фактично проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника бюджетних коштів. В той же час, Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків не заперечується факт та розмір суми заборгованості та обсяг спожитої електричної енергії Військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідачем не було підписано договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії за жовтень 2024 року, не було компенсовано вартість електроенергії за жовтень 2024 року, відмова мотивована відсутністю коштів для здійснення такої оплати.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за жовтень 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 було фактично спожито 6446 кВт електричної енергії, що підтверджується підписаними із Військовою частиною НОМЕР_1 договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії за жовтень 2024 року, Актом наданих послуг за жовтень 2024 року та Актом фіксації показників лічильників електричної енергії за жовтень 2024 року.

Обсяги 6446 кВт та вартість наданих послуг за спожиту електричну енергію з розподілом електричної енергії / перетіканням реактивної електричної енергії склала 67102,86 грн. з ПДВ.

Таким чином, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків має заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію з розподілом електричної енергії / перетіканням реактивної електричної енергії у розмірі 67102,86 грн з ПДВ.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 цього Кодексу).

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що підставою для відмови у задоволенні позовної заяви, є не надання йому позивачем для оплати необхідних документів, що стосуються витрат за жовтень 2024 року, та відсутність відповідного бюджетного фінансування.

Ці доводи, суд не може взяти до уваги, оскільки обсяг спожитої електричної енергії та її вартість підтверджено Військовою частиною НОМЕР_1 , шляхом підписання договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії за жовтень 2024 року, Акту наданих послуг за жовтень 2024 року та Акту фіксації показників лічильників електричної енергії за жовтень 2024 року.

Зазначені документи та рахунок за електричну енергію, нараховану в жовтні 2024 року від ПрАТ "Харківенергозбут", Акт приймання - передачі електричної енергії за жовтень 2024 року від ПрАТ "Харківенергозбут", рахунок на оплату послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за жовтень 2024 року від ПрАТ "Харківобленерго", Акт про обсяги розподіленої електричної енергії за жовтень 2024 року Акціонерного товариства "Харківобленерго" було направлено Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків разом із Вимогою про підписання договору та сплату заборгованості за вихідним № 15/05-4 від 15 травня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ні у відзиві на позовну заяву, ні у відповіді на вимогу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" про сплату боргу відповідачем не заперечується факт та розмір суми заборгованості та обсяг спожитої електричної енергії користувачем - Військовою частиною НОМЕР_1 за жовтень 2024 року, тобто наявної заборгованості, що є предметом позову.

Відповіддю на вимогу за вихідним №583/5719 від 08 серпня 2025 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків фактично визнав отримання всіх необхідних документів для оплати, не заперечував обсяг спожитої електроенергії і суму витрат за жовтень 2024 року.

Також суд зазначає, що позиція відповідача щодо несвоєчасного надання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" документів на оплату за жовтень 2024 року - не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в силу статті 613 Цивільного кодексу України, тобто наявність або відсутність рахунків/документів не звільняє Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків від обов`язку сплатити вартість фактично спожитої військовою частиною електричної енергії відповідно до умов договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію.

Згідно частини 2 статті 617 Цивільного кодексу України встановлено відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відсутність бюджетних асигнувань для фінансування оплати за надані позивачем послуги не є підставою для звільнення від обов`язку їх оплати.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Наведений висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 916/1345/18.

Аналогічний правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справах № 925/246/17, № 925/974/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 12-46гс18 (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 911/4249/16).

Відповідно до статті 904 Цивільного кодексу України за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Обов`язок відшкодувати виконавцеві всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору про безоплатне надання послуг, ґрунтується на презумпції відплатності договорів про надання послуг.

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (61024, м. Харкiв, вул. Григорія Сковороди, буд. 61, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" (64332, Харківська область, Ізюмський район, село Глинське, ) 67102,86 грн компенсації витрат на комунальні послуги та 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "17" листопада 2025 р.

Суддя П.В. Хотенець