ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2025 року Справа № 915/1153/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Племрепродуктор Степове (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, буд.39; ідентифікаційний код 00854995)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Неомаркет-I (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9; ідентифікаційний код 00032945, e-mail: )

2) Державна аудиторська служба України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.4; ідентифікаційний код 40165856, e-mail: )

про: визнання недійсним договору №10/03 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2020

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/340/21 за позовом Державного підприємства Племрепродуктор Степове до Товариства з обмеженою відповідальністю Неомаркет-I про визнання недійсним договору №10/03 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2020 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України та Державна аудиторська служба України.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 02.11.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Неомаркет-I задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №915/1153/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021, справу № 915/1153/20 передано для розгляду судді Адаховській В.С.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято справу №915/1153/20 до свого провадження суддею Адаховською В.С. за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.01.2022 о 14:00. Запропоновано учасникам справи завчасно до дати підготовчого засідання надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у даній справі.

30.12.2021 від позивача надійшли пояснення №271 від 30.12.2021, в яких ДП Племрепродуктор Степове просить приєднати до матеріалів справи додані до пояснень докази та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11.01.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено шляхом затвердження Верховною Радою України відповідних Указів Президента України про продовження строку дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 02.10.2025 призначено підготовче засідання у справі №915/1153/20 на 13 жовтня 2025 року о 13:00; постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України; повідомлено відповідача про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2025 о 15:00.

28.10.2025 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, сформоване в системі електронний суд 28.10.2025 (вх. №15106/25).

10.11.2025 представники учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач та треті особи повідомлені про дату, час та місце, проведення судового засідання належним чином, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду від 15.10.2025.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Поштові відправлення з ухвалами суду від 02.10.2025 та від 13.10.2025, які надіслано на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, а саме: 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, буд. 62, офіс (квартира) 2, повернено поштовим відділення з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день проведення судового засідання (10.11.2025), місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Неомаркет-I є: 69005, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133.

Таким чином, відповідач не повідомлений належним чином про дату, час та місце, проведення судового засідання.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на вказані положення, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2025 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо актуальності позовних вимог.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити відповідача про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - у випадку відсутності заперечень, надати суду письмову згоду про можливість розгляду справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається.

Ухвала набирає чинності 10.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Адаховська