РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/10411/25
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВЕКС»

про стягнення 572832 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АВЕКС" (далі - відповідач) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - позивача) 235872 грн пені та 336960 грн штрафу за порушення відповідачем умов державного контракту про закупівлю №84/06-24-ПММ від 17.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10411/25, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем в його електронному кабінеті 03.09.2025 о 19:52 год.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, про наслідки був повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 між позивачем як замовником та відповідачем як постачальником укладено контракт (договір) про закупівлю № 84/06-24-ПММ (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити замовнику оливу РЖ (Мастильні засоби-09210000-4 ДК 021:2015) (далі - Товар), найменування, марка, тип, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в Специфікації (Додаток №1), а замовник - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим Договором у строк, визначений у Специфікації (Додаток №1), але у будь-якому випадку в строк, визначений замовником у заявці на поставку, складений замовником за формою, визначеною у Додатку №2 до цього договору (далі - заявка на поставку Товару).

Відповідно до п. 5 Специфікації, що є Додатковою угодою №1 до Договору сторони погодили поставку 12 тонн оливи в строк до 15.07.2024.

18.06.2024 на електронну адресу ТОВ «ВК «АВЕКС» ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначену в п. 12.2 Договору, направлено заявку на поставку 12 тонн оливи в строк до 15.07.2024.

Відповідно до заявки на поставку №000204 від 18.06.2024 ТОВ «Виробнича компанія «АВЕКС» мала поставити оливу РЖ (Мастильні засоби - 09210000-4 ДК 021:2015) у відповідній кількості в наступні міста: - 2,0 т оливи до м. Білої Церкви, отримувач - НОМЕР_1, кінцева дати поставки (включно) - 15.07.2024 - 2,0 т оливи до м. Сміли, отримувач - НОМЕР_3, кінцева дати поставки (включно) - 15.07.2024 - 2,0 т оливи до м. Одеси, отримувач - НОМЕР_4, кінцева дати поставки (включно) - 15.07.2024 - 2,0 т оливи до м. Лубни, отримувач - НОМЕР_5, кінцева дати поставки (включно) - 15.07.2024 - 2,0 т оливи до м. Миколаєва, отримувач - НОМЕР_7, кінцева дати поставки (включно) - 15.07.2024 - 2,0 т оливи до м. Дубно, отримувач - НОМЕР_8, кінцева дати поставки (включно) - 15.07.2024.

Відповідно до п. 6.4 Договору приймання Товару здійснюється після перевірки отримувачем, замовником особисто та/або із залученням третьої особи Товару на відповідність технічним вимогам до даного виду Товару та вимогам нормативної документації, цілісність (герметичність), неушкодженість, відповідність перевезення тари (цистерни), відповідність товаросупровідних документів, проведення повного кількісного контролю-перерахунку, зважування, вимірювання Товару на складі, та проведення вхідного контролю якості Товару (лабораторного випробування).

Відповідно до п. 6.4.1 Договору вхідний контроль проводиться упродовж 3 (трьох) робочих днів, без урахування терміну, відведеного для проведення лабораторного випробування в 10 Хіммотологічному центрі (Міністерства оборони України) або іншій випробувальній лабораторії. Строк вхідного контролю може бути продовжено за наявності обґрунтованих підстав.

Відповідно до п. 6.5 Договору контроль якості Товару (лабораторне випробування) проводиться з фактичною перевіркою фізико-хімічних показників Товару на відповідність нормативним вимогам в 10 Хіммотологічному центрі (Міністерства оборони України) або іншій випробувальній лабораторії (в межах випробувальних можливостей).

Відповідно до п. 6.7 Договору після здійснення перевірки товару відповідно до п. 6.3, 6.4 договору у разі відсутності зауважень отримувача до товару, постачальник та отримувач підписують акти приймання товару, що підтверджують перехід права власності на товар від постачальника до отримувача, та постачальник передає підписані акти приймання товару на підпис замовнику разом з оригіналом видаткової накладної, після чого замовник повертає належні екземпляри акту приймання товару постачальнику та отримувачу.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів та спеціальних рідин у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандуючого Збройних Сил України від 04.01.2024 №7 (далі - Інструкція) закріплено, що відповідно до Положення 10 ХЦ є головною установою з хіммотології в Міністерстві оборони України. Основними завданнями 10 ХЦ є здійснення контролю якості ПММ, що постачаються для потреб Збройних Сил України, та науково-методична діяльність з питань хіммотології.

Відповідно до п. 32 розділу IV Інструкції визначено, що документом, який підтверджує якість ПММ, є паспорт (сертифікат) якості.

Відповідно до видаткової накладної №815 від 24.06.2024 та товарно-транспортної накладної №815 від 24.06.2024 відповідач поставив 2 тонни оливи РЖ до ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до проведених лабораторних досліджень ВЧ НОМЕР_1 встановлено не відповідність поставленої продукції вимогам ТУ 38.1011315-90 по кінематичній в`язкості при мінус 50*С - 25 688, тоді як норма за нормативним документом (стандартом) - 1500.

За результатами проведених лабораторних досліджень НОМЕР_2 Хіммотологічного центру Міністерства оборони України підтверджено невідповідність поставленого Товару ТУ 38.1011315-90, що закріплено в паспорті якості №2760 від 27.07.2024 та №2899 від 10.08.2024.

12.08.2024 на адресу ТОВ «ВК «АВЕКС» направлено повідомлення (телеграму) про відрядження уповноваженого представника відповідача для участі в прийманні нафтопродуктів за якості 13.08.2024 о 09:30 год.

13.08.2024 ВЧ НОМЕР_1 складено акт приймання нафтопродуктів за якістю, згідно з п.18 якого олива РЖ не відповідає вимогам ТУ 38.1011315-90.

Відповідно до видаткової накладної №905 від 10.07.2024 та товарнотранспортної накладної №905 від 10.07.2024 відповідач поставив ВЧ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) оливу РЖ в кількості 2 тонни.

Відповідно до паспорта якості №2622/1 від 19.07.2024 та паспорта якості №2733 від 27.07.2024 підтверджено, що олива РЖ ТОВ «ВК «АВЕКС» вимогам ТУ 38.1011315-90 не відповідає за кінематичною в`язкістю при мінус 50*С мм2/с становить 25952 замість 1500.

31.07.2024 на адресу ТОВ «ВК «АВЕКС» направлено повідомлення (телеграму) про відрядження уповноваженого представника відповідача для участі в прийманні нафтопродуктів за якості 13.08.2024 о 09:30 год.

07.08.2024 ВЧ НОМЕР_1 складено акт приймання нафтопродуктів за якістю, згідно з п.18 якого олива РЖ не відповідає вимогам ТУ 38.1011315-90.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №907 від 10.07.2024 відповідач поставив 2 тонни оливи РЖ до ВЧ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).

За результатами проведених лабораторних досліджень НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено невідповідність поставленого Товару ТУ 38.1011315-90, що закріплено в паспорті якості №2643/1 від 19.07.2024 та паспорту якості №2765 від 27.07.2024.

29.07.2024 на адресу ТОВ «ВК «АВЕКС» направлено повідомлення (телеграму) про відрядження уповноваженого представника відповідача для участі в прийманні нафтопродуктів за якості 31.07.2024 о 13:00 год.

31.07.2024 ВЧ НОМЕР_4 складено акт приймання нафтопродуктів за якістю, згідно з п.18 якого олива РЖ не відповідає вимогам ТУ 38.1011315-90.

Відповідно до видаткової накладної №918 від 11.07.2024 та товарно-транспортної накладної №918 від 11.07.2024 відповідач поставив ВЧ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ) оливу РЖ в кількості 2 тонни.

Відповідно до паспорта якості №2653/1 від 19.07.2024 та паспорта якості №2762 від 27.07.2024 підтверджено, що олива РЖ ТОВ «ВК «АВЕКС» вимогам ТУ 38.1011315-90 не відповідає за кінематичною в`язкістю при мінус 50*С мм2/с становить 25952 замість 1500.

29.07.2024 на адресу ТОВ «ВК «АВЕКС» направлено повідомлення (телеграму) про відрядження уповноваженого представника Відповідача для участі в прийманні нафтопродуктів за якістю.

05.07.2024 ВЧ НОМЕР_6 складено акт приймання нафтопродуктів за якістю, згідно з п.18 якого олива РЖ не відповідає вимогам ТУ 38.1011315-90.

На підставі видаткової накладної №906 від 10.07.2024 та товарно-транспортної накладної №906 від 10.07.2024 відповідач поставив ВЧ НОМЕР_7 ( АДРЕСА_5 ) оливу РЖ в кількості 2 тонни.

Відповідно до паспорта якості №2656/1 від 19.07.2024 та паспорта якості №2741 від 27.07.2024 підтверджено, що олива РЖ ТОВ «ВК «АВЕКС» вимогам ТУ 38.1011315-90 не відповідає за кінематичною в`язкістю при мінус 50*С мм2/с становить 25952 замість 1500.

08.08.2024 ВЧ НОМЕР_7 складено акт приймання нафтопродуктів за якістю, згідно з п.18 якого олива РЖ не відповідає вимогам ТУ 38.1011315-90.

На підставі товарно-транспортної накладної №908 від 10.07.2024 відповідач поставив ВЧ НОМЕР_8 ( АДРЕСА_6 ) оливу РЖ в кількості 2 тонни.

Відповідно до паспорта якості №2620/1 від 19.07.2024 та паспорта якості №2742 від 27.07.2024 підтверджено, що олива РЖ ТОВ «ВК «АВЕКС» вимогам ТУ 38.1011315-90 не відповідає за кінематичною в`язкістю при мінус 50*С мм2/с становить 25952 замість 1500.

28.07.2024 на адресу ТОВ «ВК «АВЕКС» направлено повідомлення (телеграму) про відрядження уповноваженого представника відповідача для участі в прийманні нафтопродуктів за якості 30.07.2024.

30.07.2024 ВЧ НОМЕР_8 складено акт приймання нафтопродуктів за якістю, згідно з п.18 якого олива РЖ не відповідає вимогам ТУ 38.1011315-90.

Відповідно до протоколів нарад за участю позивача та відповідача прийнято рішення провести арбітражні лабораторні випробування на одному арбітражному зразку для більш оперативного вирішення з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . У разі, якщо арбітражний зразок з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 не буде відповідати за показником «кінематична в`язкість при мінус 50*С» відповідно до ТУ 38.1011315-90 оливи РЖ, то результат випробувань поширюється на всю партію товару, поставленого ТОВ «Виробнича Компанія «АВЕКС» в місцях отримання: м. Лубни, м. Одеса, м. Сміла, м. Миколаїв, м. Дубно, м. Біла Церква.

Відповідно до проведених 10 ХЦ МОУ арбітражним випробуванням (м. Біла Церква) встановлено невідповідність оливи РЖ вимогам ТУ 38.1011315-90.

Крім того, враховуючи, що товар який би відповідав належної якості, станом на 16.09.2024 не був поставлений, на підставі п. 8.3 Договору 16.09.2024 позивачем було направлено лист про односторонню відмову від подальшого прийняття Товару, при тому така відмова не звільняє сторону, яка порушила зобов`язання за Договором.

Через поставку неякісного товару позивач звернувся з претензією від 22.08.2024 № 2165/06/181-2024, в якій вимагав сплатити пеню. Докази направлення долучені до матеріалів справи.

07.10.2024 позивач звернуся до відповідача із претензією №2165/06/812-2012 про сплату штрафу за порушення строків поставки товару за Договором, оскільки станом на 16.09.2024 товар не було поставлено.

Відповідач відповіді на претензії не надав, пеню та штраф не сплатив.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення правовідносин) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення правовідносин) встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення правовідносин) підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення правовідносин) у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За умовами п. 8.3 Договору у разі порушення строків поставки, непередачі (несвоєчасної передачі) Товару замовник має право відмовитися від його подальшого прийняття. При цьому постачальник не звільняється від зобов`язань щодо сплати пені та штрафу, передбачених цим Договором, відшкодування замовнику витрат (збитків), повернення на рахунок замовника суми попередньої оплати за недопоставлений Товар, перерахованої замовником постачальнику, протягом 3 (трьох) календарних днів від дати направлення замовником повідомлення постачальнику про відмову від подальшого прийняття Товару, у тому числі шляхом стягнення згідно з вимогою замовника платежу за Банківською гарантією забезпечення попередньої оплати на суму попередньої оплати.

Відповідно до п. 8.2 Договору у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) Товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) відсотка від ціни Товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) Товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки Товару понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни Товару, строк поставки якого порушено. При цьому, відібрані зразки партії Товару для проведення лабораторних випробувань не вважаються непоставленими (неприйнятими).

Нарахування неустойки (пеня, штраф) здійснюється замовником починаючи з наступного дня від кінцевої дати постачання Товару визначеної Договором, до моменту надходження (постачання) Товару, а саме: при постачанні автомобільним транспортом (до складу отримувача) датою постачання Товару є дата, що зазначена в Акті приймання-передачі за формою Додаток 22 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних силах України у графі «Дата початку приймання».

Судом встановлено, що поставлений відповідачем товар за Договором не був прийнятий позивачем у зв`язку із невідповідністю його вимогам якості, у зв`язку із чим між сторонами не було підписано актів приймання товару.

Враховуючи викладене, період прострочення поставки становить з 16.07.2024 по 16.09.2024, та відповідно до умов пункту 8.2 Договору постачальник зобов`язаний сплатити суму пені та штрафу у загальній сумі 323232 грн, виходячи з наступного розрахунку:

Період прострочення: 16.07.2024-16.09.2024 - 63 дні.

1248000,00*0,3%*63 = 235872,00 грн, де 1248000,00 грн - вартість непоставленого Товару, 0,3% - розмір пені, відповідно до п. 8.2 Договору, 63 - кількість днів прострочення.

1248000,00*7% = 87360,00 грн, де 1248000,00 грн - вартість непоставленого Товару, 7% - розмір штрафу, якщо прострочення строків поставки більше 30 календарних днів, відповідно до п. 8.2 Договору, 235872,00+87360,00 = 323232,00 грн - розмір штрафних санкцій за прострочення строків поставки.

Загальний розмір штрафних санкцій за Договором складає: 323232,00 + 249600,00 = 572832,00 грн, з них: розмір пені - 235872,00 грн, розмір штрафу - 336960,00 грн.

Суд перевірив розрахунок пені та штрафу, здійснений позивачем та вважає його обґрунтованим та арифметично правильним.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не заперечено та не спростовано обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 168, 178, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «АВЕКС» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, 5-Б, офіс 18; ідентифікаційний код 44274405) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24; ідентифікаційний код 44830311) 235872 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн пені, 336960 (триста тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 6873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн 98 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків