РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/11487/25

За позовом Державної установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТПАН"

про стягнення 329 333,24 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" (далі - позивач, ДУ "ІОХ І ТТ ІМ.В.П.ФІЛАТОВА НАМН") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (далі - ТОВ "ТД "ІФС") про стягнення 329 333,24 грн, з яких: 279 562,50 грн основного боргу, 38 702,17 грн пені, , 3 745,37 грн 3% річних, 7 323,20 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 105 від 24.04.2024 недопоставив позивачу пальне на загальну суму 279 562,50 грн за наданими талонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 позовну заяву ДУ "ІОХ І ТТ ІМ.В.П.ФІЛАТОВА НАМН" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

26.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 позовну заяву ДУ "ІОХ І ТТ ІМ.В.П.ФІЛАТОВА НАМН" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11487/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/11487/25.

При відкритті провадження у справі судом встановлено, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" (ідентифікаційний код: 45067285) є Україна, 04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 72, офіс 337.

Судом, після відкриття провадження у справі, встановлено, що відповідач змінив найменування та своє місцезнаходження. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час вирішення спору по суті вірним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТПАН" (ідентифікаційний код: 45067285), вірне місцезнаходження - Україна, 03146, місто Київ, вул.Юри Гната, будинок 20.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

24.04.2024 між Державною установою "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТПАН") (далі - постачальник) було укладено Договір № 105 (далі - Договір).

Предметом Договору є своєчасне постачання продавцем на основі заявок покупця пально-мастильних матеріалів (талонів) за кодом ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (далі - товар) (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору, продавець передає в власність покупця, а покупець сплачує товар, визначений в асортименті і кількості за цінами, які зазначені у Специфікаціі (Додаток № l), що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Кількість товару: Бензин марки А-92 - 5 000 літрів.; Бензин марки А-95 - 5 000 літрів; Дизельне паливо - 2 000 літрів.

Пунктом 4.2 встановлено, що сума Договору складає 629 100,00 грн, в тому числі ПДВ (20%): 104 850,00 грн.

Згідно п. 5.2 Договору, передача покупцю товару за цим Договором здійснюється продавцем з АЗС, зазначених у переліку, який передається покупцю при закупівлі бланків, шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні та передачі покупцем (довіреними особами покупця) бланків співробітнику АЗС.

Перехід права власності на товар від продавця до покупця відбувається в момент отримання товару з АЗС, зазначених у переліку, який передасться покупцю при закупівлі бланків (п. 5.5 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, покупець проводить оплату за товар, протягом десяти банківських днів з дати отримання бланків за видатковою накладною. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 10-ти банківських днів, з дати отримання покупцем бюджетних коштів на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

18.12.2024 Державна установа "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" (далі - покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТПАН") уклали Додаткову угоду №1 до Договору № 105 від 24.04.2024.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 18.12.2024 до Договору, сторони дійшли згоди зменшити кількість товару та внести зміни до Специфікації (Додатку № 1): Кількість товару: Бензин марки А-92 - 4 100 літрів.; Бензин марки А-95 - 5 000 літрів; Дизельне паливо - 2 000 літрів.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №1 від 18.12.2024 до Договору, сторони дійшли згоди викласти п. 4.2 розділу 4 "ЦІНА ДОГОВОРУ" в такій редакції: " сума договору складає 582 390,00 грн, в тому числі ПДВ (20%): 97 065,00 грн".

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата Товару (талонів) здійснюється після отримання Товару на підставі рахунку та видаткової накладної протягом 7 робочих дня в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, з урахуванням вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, відповідно до Видаткової накладної №586 від 16.05.2024, Видаткової накладної №1818 від 25.10.2024, Видаткової накладної №2175 від 02.12.2024, позивач сплатив відповідачу за товар грошові кошти у розмірі 582 390,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 1635 від 23.05.2024, Платіжною інструкцією № 1636 від 23.05.2024, Платіжною інструкцією № 3663 від 30.10.2024, Платіжною інструкцією № 3664 від 30.10.2024, Платіжною інструкцією № 3665 від 30.10.2024, Платіжною інструкцією № 3666 від 30.10.2024, Платіжною інструкцією № 4228 від 09.12.2024, Платіжною інструкцією № 4229 від 09.12.2024, Платіжною інструкцією № 4230 від 09.12.2024.

За змістом ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом з позовної заяви встановлено, що позивач отримав талони на бензин та дизельне пальне від відповідача, однак позивачем не було їх використано в повному обсязі.

14.01.2025 представниками Державної установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" було складено Акт прийому-передачі ПММ, про те, що отримані талони на бензин та дизельне пальне, від ТОВ "Торговий дім "Інтерференц Систем" не можливо використати.

Відповідно до Службової записки від 26.03.2025 у позивача обліковуються талони на суму 279 562,50 грн, які у зв`язку з відсутністю палива на АЗС, визначеному в переліку до Договору № 105 від 24.04.2024, використати не можливо.

Судом встановлено, що 26.05.2025 позивач надіслав відповідачу Претензію № 01-420, в якій просив невідкладно виконати свої зобов`язання за Договором, а у разі неможливості забезпечення відпуску товару, вимагав повернути грошові кошти.

Частиною 1 статті 670 ЦК України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав заперечень та(або) пояснень щодо вищезазначених обставини та не надав доказів поставки Товару або повернення грошових коштів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 279 562,50 грн є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача 38 702,17 грн пені, 3 745,37 грн 3% річних та 7 323,20 інфляційних втрат.

Відповідно до п. 8.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2 Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язання при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що розрахунок пені та 3% річних здійсненний позивачем у період з 26.03.2025 по 04.09.2025 загальну суму заборгованості 279 562,50 грн.

Здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" перевірку наданого позивачем розрахунку пені, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 38 702,17 грн є арифметично правильною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 745,37 грн є арифметично правильною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат за період з квітня 2025 року по липень 2025 року на загальну суму заборгованості 279 562,50 грн.

Здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 7 323,20 грн є арифметично правильною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТПАН" 329 333,24 грн заборгованості, з яких: 279 562,50 грн основного боргу, 38 702,17 грн пені, 3 745,37 грн 3% річних та 7 323,20 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 4 940,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки, позов задоволено повністю, судовий збір у сумі 4 940,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 81, 86, 165, 123, 124, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТПАН" (Україна, 03146, місто Київ, вул.Юри Гната, будинок 20; ідентифікаційний код: 45067285) на користь Державної установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України" (Україна, 65061, Одеська обл., місто Одеса, ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 49/51; ідентифікаційний код: 02012094) 279 562,50 грн (двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 50 коп.) основного боргу, 38 702,17 грн (тридцять вісім тисяч сімсот дві гривні 17 коп.) пені, 3 745,37 грн (три тисячі сімсот сорок п`ять гривень 37 коп.) 3% річних, 7 323,20 грн (сім тисяч триста двадцять три гривні 20 коп.) інфляційних втрат та 4 940,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 17.11.2025.

Суддя Оксана ГУМЕГА