ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1401/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ківіт Плюс» про повернення судового збору (вх. № 15888/25 від 11.11.2025 р.) у справі № 915/1401/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лідії Володимирівни про стягнення коштів у розмірі 51117,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лілії Володимирівни про стягнення заборгованості в розмірі 51117,26 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається неналежне виконання відповідачем умов договорів від 18.01.2025 № _20250118, 3250118, 3250118, 18/01 про експлуатацію обладнання, а саме зобов`язання щодо повернення обладнання на вимогу дистриб`ютора, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 51117,26 грн. (вартість майна).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс (вх. № 13698/25 від 25.09.2025) залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.10.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лідії Володимирівни про стягнення заборгованості в розмірі 51117,26 грн. повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору (вх. № 15888/25 від 11.11.2025 р.), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, наведені положення Закону наділяють позивача правом на повернення з держбюджету всієї суми сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови у відкритті провадження.

Як свідчать матеріали позовної заяви, ТОВ «Ківіт Плюс до позову в якості доказів сплати судового збору за подачу вказаного позову було надано платіжну інструкцію № 13252 від 22.09.2025 р. на суму 3028,00 грн.

З огляду на повернення позовної заяви у справі № 915/1401/25, та враховуючи відповідне клопотання позивача про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 13252 від 22.09.2025 р. за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» та повернути судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» про повернення судового збору у справі № 915/1401/25 (вх. № 15888/25 від 11.11.2025 р.) задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84, ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; ) судовий збір в сумі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 13252 від 22.09.2025 р. на суму 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва