ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.11.2025 Справа № 905/726/25
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря (помічника за дорученням судді) Степанян К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в наказі
до фізичної особи-підприємця Шахвердієва Ровшана Гюльбаба Огли ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 182 895,45 гривень
за відсутності учасників справи

У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи-підприємця Шахвердієва Ровшана Гюльбаба Огли про стягнення 182 895,45 гривень, з яких: 104 649,67 гривень заборгованість за кредитом, 38 723,78 гривень заборгованість за процентами, 33 022,00 гривень заборгованість за винагородою, 1 000,00 гривень - штраф (фіксована складова), 5 500,00 гривень - штраф (змінна складова).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.09.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шахвердієва Ровшана Гюльбаба Огли 104 649,67 гривень заборгованості за кредитом, 38 719,80 гривень заборгованості за процентами, 29 546,00 гривень заборгованості за винагородою, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 862,77 гривень; в іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення 23.10.2025 господарським судом видано наказ.

До суду 03.11.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в наказі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2025 призначено розгляд заяви на 11.11.2025.

Представники учасників справи в судове засідання 11.11.2025 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» мотивована тим, що виданий Господарським судом Донецької області наказ від 23.10.2025 має помилку в імені боржника, а також не містять інформації про дату народження боржника - фізичної особи-підприємця Шахвердієва Ровшана Гюльбаба Огли, у зв`язку з чим заявник просить суд виправити помилку в наказі господарського суду від 23.10.2025, зокрема, вказавши дату народження боржника.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду Донецької області від 23.10.2025 у справі №905/726/25 допущено описку, а саме неправильно зазначено ім`я боржника «Шахвердієв Равшан ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуального документа, а тому підлягають виправленню.

Оскільки у виконавчому документі зазначено резолютивну частину рішення, в якій допущено описку, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду Донецької області №905/726/25 від 15.09.2025 в передбаченому нормами ст. 243 ГПК України порядку.

Виходячи з вищевикладеного та з метою виправлення описки, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області від 23.10.2025 у справі №905/726/25 в частині зазначеного ім`я боржника.

Щодо зазначення в наказі Господарського суду Донецької області від 23.10.2025 у справі №905/726/25 дати народження боржника.

З матеріалів справи слідує, що судом в наказі від 23.10.2025 зазначено відомості стосовно боржника - Фізичної особи-підприємця Шахвердієва Ровшана Гюльбаба Огли відповідно до інформації, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

За змістом приписів ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ суду або ухвала суду, яка є виконавчим документом, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

- дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

- строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що виданий господарським судом наказ №905/726/25 від 23.10.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області, є таким, що відповідає вимогам виконавчого документа, встановленого законом.

Суд звертає увагу заявника на те, що статус фізичної особи-підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Тобто, у межах даної справи боржник фізична особа-підприємць Шахвердієв Ровшан Гюльбаба Огли виступає не як фізична особа (громадянин), а як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу заявника, що в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі №469/1357/16-ц встановлено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Також подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17ц та від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц, зокрема, зазначено таке.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Також суд зауважує, що повернення державним виконавцем виконавчого документа з підстав не зазначення в ньому дати народження боржника - фізичної особи-підприємця, має ознаки порушення вимог чинного законодавства, що в свою чергу може бути підставою оскарження таких дій в порядку, передбаченому статтями 339-341 ГПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, заява стягувача в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки зазначення у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця приписами статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Керуючись статтями 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у наказі Господарського суду Донецької області від 23.10.2025 у справі №905/726/25 - задовольнити частково.

2. Виправити описку у рішенні Господарського суду Донецької області від 15.09.2025 та, виданому на його виконання, наказі від 23.10.2025 у справі №905/726/25.

За текстом вказаних судових рішень повне ім`я боржника слід читати: « ОСОБА_2 » у всіх відмінках.

3. У частині зазначення в наказі Господарського суду Донецької області від 23.10.2025 у справі №905/726/25 дати народження боржника - відмовити.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 23.10.2025 у справі №905/726/25.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова