ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

11 листопада 2025 р. Справа № 902/1082/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

боржника - Коцюби К.А. (в режимі ВКЗ);

арбітражного керуючого - Белінської Н.О. (в режимі ВКЗ);

представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - Сабури С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1082/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26.08.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 23.10.2025 о 14:00 год.

23.09.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

До суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" (вх.канц. № 01-36/1194/25 від 25.09.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх.канц. № 01-36/1220/25 від 01.10.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника, які призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 23.10.2025 о 14:00 год.

22.10.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні 23.10.2025 розпочато розгляд заяв заявлених кредиторів про визнання грошових вимог до боржника та попереднє судове засідання відкладено на 11.11.2025 о 14:30 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала уточнене повідомлення про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. № 01-34/11501/25 від 23.10.2025).

Крім того, арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала заяву про приєднання до матеріалів справи проєкту плану реструктуризації боргів по справі № 902/1082/25 станом на 06.11.2025 (вх. № 01-34/12039/25 від 06.11.2025).

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" подано заперечення на повідомлення арбітражного керуючого (вх. №01-34/11676/25 від 29.10.2025).

На визначений час у судове засідання 11.11.2025 з`явилися боржник, арбітражний керуючий та представник кредитора - ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", повідомлений належним чином кредитор ТОВ "Еко Фін" правом участі у судовому засіданні не скористався.

Представниця ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" підтримала у повному обсязі подану заяву про визнання кредиторських вимог до боржника.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. зазначила, що заявлені вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" визнає частково, не визнаючи такі вимоги в частині 10552,5 грн штрафних санкцій. Поряд з цим заявлені вимоги ТОВ "Еко Фін" не визнаються в лише частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Боржник, в свою чергу, підтримала план реструктуризації арбітражної керуючої.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В судовому засіданні 11.11.2025 розглянуто наступні заяви:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" вих. № б/н від 25.09.2025 (вх.канц. № 01-36/1194/25 від 25.09.2025) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 12030 грн.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані порушенням боржником умов Кредитного договору № 61038865 від 14.10.2024.

Відповідно до наданого ТОВ "Еко Фін" розрахунку загальна сума заборгованості становить 12030 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 9030 грн - заборгованість за відсотками.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора вих. № б/н від 21.10.2025 (вх. № 01-34/11396/25 від 21.10.2025) визнала повністю грошові вимоги ТОВ "Еко Фін" в сумі 12030 грн, не визнаючи при цьому 5000 грн витрат на правову допомогу.

Так, кредитором заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн, поряд з цим на підтвердження даних вимог кредитором не надано жодних підтверджуючих доказів таких витрат.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Суд наголошує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.

Оскільки заявником не надано доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку відмовити у визнанні вимог ТОВ "Еко Фін" до ОСОБА_1 на суму 5 000 грн витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що ТОВ "Еко Фін" звернулося до суду у встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, керуючись нормами статей 509, 525, 526, 530, 629, 634, 1049-1050, 1054, 1067 Цивільного кодексу України, заява ТОВ "Еко Фін" про визнання грошових вимог до боржника підлягає частковому задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги визнанню в частині 3000 грн - заборгованості за тілом кредиту та 9030 грн - заборгованості за відсотками з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4844,8 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

2) ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" вих. № б/н від 30.09.2025 (вх.канц. № 01-36/1220/25 від 01.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 21105 грн.

Вказана заява мотивована порушенням боржником умов Договору про надання фінансового кредиту №05786-08/2024 від 06.08.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Аванс Кредит", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за укладеним із ТОВ "Аванс Кредит" Договором факторингу №27012025 від 27.01.2025.

Відповідно до наданого ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" розрахунку загальна сума заборгованості становить 21105 грн, з яких:

- 6300 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 4252,5 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 10552,5 грн - штрафні санкції.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно уточненого повідомлення про результати розгляду вимог кредитора вих. №б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11501/25 від 23.10.2025) визнала частково грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в сумі 10552,5 грн, з яких: 6300 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4252,5 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом. В частині стягнення 10552,5 грн - штрафних санкцій заперечила, посилаючись на п.18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" звернулася до суду із грошовими вимогами до кредитора у встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Визначаючись щодо правомірності заявлених ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" вимог суд враховує таке.

Відповідно до п. 1.2. Договору про надання фінансового кредиту №05786-08/2024 від 06.08.2024 кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06.08.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 03.12.2024.

За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (п. 1.4. Договору).

Згідно із п. 1.4.1. Договору денна процентна ставка складає 1,5%.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовано боржником, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 6300 грн та заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 4252,5 грн. Право вимоги такої заборгованості правомірно набуто ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", що учасниками справи не заперечується.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №05786-08/2024 від 06.08.2024, з поміж іншого, нараховано 10552,5 грн - штрафних санкцій за період прострочення з 06.08.2024 до 27.01.2025.

Водночас при заявленні такої вимоги до боржника кредитором не враховано наступне.

Згідно із п. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. При цьому строк воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, у визнанні вимог в частині 10552,5 грн штрафних санкцій, нарахованих за період з 06.08.2024 до 27.01.2025, слід відмовити, як таких, що нараховані неправомірно, з огляду на наведені вище положення Закону.

Посилання ж ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на правомірність такого нарахування згідно пояснень вказаного кредитора на повідомлення арбітражного керуючого (вх. № 01-34/11676/25 від 29.10.2025) не спростовують вищенаведених судом мотивів, оскільки в даному випадку підлягають застосуванню норми п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який як кодифікований нормативно-правовий акт має вищу юридичну силу щодо норм Закону України "Про споживче кредитування". Більше того, положення приписів Закону України "Про споживче кредитування" у зазначеному контексті не суперечать наведеним положенням ЦК України.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" звернулося до суду у встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, керуючись нормами статей 509, 525, 526, 530, 629, 634, 1049-1050, 1054, 1067 Цивільного кодексу України, заява ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог до боржника підлягає частковому задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги визнанню в частині 6300 грн - заборгованості за тілом кредиту; 4252,5 грн - заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4844,8 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Отже, за результатами розгляду даної справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про часткове визнання грошових вимог ТОВ "Еко Фін" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 11.12.2025. При цьому визначивши дату проведення зборів кредиторів боржника - 28.11.2025.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 48, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 196, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 236, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" (вх.канц. № 01-36/1194/25 від 25.09.2025) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" (б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 324, м. Київ, 01104, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 12030 грн (друга черга задоволення), а також 4844,8 грн - витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" (вх.канц. № 01-36/1194/25 від 25.09.2025) в частині визнання 5000 грн витрат на правову допомогу.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" вих. № б/н від 30.09.2025 (вх.канц. № 01-36/1220/25 від 01.10.2025) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

5. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Михайла Грушевського , буд. 10, м. Київ, 01001, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 10552,5 грн (друга черга задоволення), а також 4844,8 грн - витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

6. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" вих. № б/н від 30.09.2025 (вх.канц. № 01-36/1220/25 від 01.10.2025) в частині визнання 10552,5 грн штрафних санкцій.

7. Визначити датою проведення зборів кредиторів про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 - 28.11.2025.

8. Призначити судове засідання у справі на 11.12.25 о 14:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал № 8).

9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.11.2025.

10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

11. Примірник ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражного керуючого Белінської Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Еко Фін" - ; представниці ТОВ "Еко Фін" Муравської О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - ; представниці ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Сабури С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.11.2025.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи.