ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1636/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщук Л.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса"

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 (суддя Ю.М. Щавинська, м. Одеса, повне рішення складено 29.09.2025)

у справі №916/1636/25

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса"

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса", в якій просив усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса" з нежитлових приміщень першого, другого поверхів, антресолі та цокольного поверху, загальною площею 754,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 20, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса" з нежитлових приміщень першого, другого поверхів, антресолі та цокольного поверху, загальною площею 754,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 20, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою через систему Електронний суд.

Апеляційну скаргу зареєстровано 14.10.2025 за вх.№4091/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№4299/25 від 27.10.2025) про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

Між тим, суддя зі складу колегії суддів Таран С.В. з 16.10.2025 була тимчасово непрацездатною, у зв`язку з чим 27.10.2025 за розпорядженням керівника апарату суду №449 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1636/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/1636/25 до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/1636/25 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1636/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.10.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1636/25.

07.11.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів встановила, що до неї скаржником додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН93797 від 04.11.2025 на суму 4542,00 грн в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/1636/25.

2.Встановити позивачу строк до 26.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 26.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/1636/25 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

5.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Нова Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/1636/25 призначити на 20.01.2026 об 11:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482 /301-426.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Явка учасників справи не є обов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир