УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/14789/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" та ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафронюк Світлана Михайлівна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна

про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" та ОСОБА_3 за участю третіх осіб про:

- визнання недійсною довіреності від 12.04.2021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В., зареєстрованої в реєстрі за № 935;

- визнання недійсною довіреності від 21.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафронюк С.М., зареєстрованої в реєстрі за № 250;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза", оформлених протоколом № 1 від 07.06.2021;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза", серія та номер 444, 445, виданого 07.06.2021;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза", серія та номер 450, 451, виданого 07.06.2021;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза", серія та номер 448, 449, виданого 07.06.2021;

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" на користь ОСОБА_1 квартиру загальною площею 157 кв. м., житловою площею 43, 4 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82;

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" на користь ОСОБА_1 квартири загальною площею 163, 1 кв. м., житловою площею 57, 9 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-Плаза" на користь ОСОБА_2 квартири загальною площею 163, 1 кв. м., житловою площею 57, 9 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 позов задоволено.

До Господарського суду міста Києва 07.11.2025 від представника позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14789/21.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учаснику справи заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом із тим, до поданої заяви, представником позивачів не долучено доказів направлення її разом із додатками відповідачам та третім особам, що свідчить про невиконання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, заява позивачів підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 42, 170, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк