ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа № 914/2555/16

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від стягувача (заявника) Решота В.В.

від боржника не з`явився

від приватного виконавця не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд від 09 жовтня 2025 року

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року

у справі № 914/2555/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд, м. Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62, м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 882 866,18 грн

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2555/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд до відповідача Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62 про стягнення 882 866,18 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року у справі № 914/2555/16 позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 833 375,08 грн, 12 500,63 грн - судового збору та 44 972,56 грн - витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року у справі № 914/2555/16 частково задоволено апеляційну скаргу; рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року у цій справі скасовано в частині стягнення 137 311,04 грн і у цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шевченка,6, ідентифікаційний код 01272427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998) 628 980,22 грн інфляційних втрат, 67 083,82 грн 3% річних, 10 440,96 грн судового збору та 37 562,64 грн витрат на послуги адвоката. У задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити.». В решті рішення суду залишено без змін. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 01272427) в доход Державного бюджету України (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) 10 107,06 грн за розгляд апеляційної скарги. Поряд з тим, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998) в доход Державного бюджету України (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) 3 082,23 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Поряд з тим, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року у справі № 914/2555/16 частково задоволено заяву ТОВ «Дельтабуд» про забезпечення позову. Суд ухвалив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать Приватному акціонерному товариству «Будівельне управління 62» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 01272427) в розмірі 744 067,64 грн та підлягають до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998) і знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банках або інших фінансових установах, за виключенням грошових коштів, що призначені на виплату заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату працівникам Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62» та на транспортні засоби ПрАТ «Будівельне управління 62», а саме: ПР ЧМЗАП, 1994 року випуску, ідентифікатор Nо шас. 29, реєстраційний НОМЕР_1 , чорного кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1983 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2 шас. НОМЕР_3 , реєстраційний Nо НОМЕР_4 , зеленого кольору; Вантажний автомобіль МАЗ 54322, 1986 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2 шас. НОМЕР_5 , реєстраційний Nо НОМЕР_6 , жовтого кольору; Автобус ЛАЗ 697, 1980 року випуску, реєстраційний Nо НОМЕР_7 , синього кольору; ПР ОДАЗ 9370, 1991року випуску, НОМЕР_2 шас. НОМЕР_8 , реєстраційний Nо НОМЕР_9 , жовтого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 130, 1989 року випуску, НОМЕР_2 шас. НОМЕР_10 , реєстраційний Nо НОМЕР_11 , зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Н, 2004 року випуску, Nо куз. НОМЕР_12 реєстраційний Nо НОМЕР_13 , білого кольору; Автобус ПАЗ 3205, 2003 року випуску, Nо куз. НОМЕР_14 , Nо шас. НОМЕР_15 реєстраційний Nо НОМЕР_16 , білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 66, 1990 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2 шас. НОМЕР_17 , реєстраційний No НОМЕР_18 , зеленого кольору; Автобус ЛАЗ 695Т, 2002 року випуску, Nо шас. НОМЕР_19 реєстраційний No НОМЕР_20 , білого кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2004 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_21 шас. НОМЕР_22 , No куз. НОМЕР_23 реєстраційний No НОМЕР_24 , білого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_21 шас. НОМЕР_25 , реєстраційний No НОМЕР_26 , зеленого кольору; Вантажний автомобіль КРАЗ 6510, 1994 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_21 шас. НОМЕР_27 , реєстраційний НОМЕР_28 , бежевого кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31519, 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_21 куз. НОМЕР_29 , реєстраційний No НОМЕР_30 , чорного кольору; Вантажний автомобіль УАЗ 31601, 2003 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_21 куз. НОМЕР_31 , No шас. НОМЕР_32 реєстраційний No НОМЕР_33 , синього кольору; Вантажний автомобіль ГАЗ 3307, 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_21 шас. НОМЕР_34 , НОМЕР_21 куз. НОМЕР_35 реєстраційний No НОМЕР_36 , білого кольору; Автобус ПАЗ 32053, 2006 року випуску, No шас. НОМЕР_37 реєстраційний No НОМЕР_38 , білого кольору; Вантажний автомобіль КАМАЗ 53229А, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_21 шас. НОМЕР_39 , реєстраційний No НОМЕР_40 , оранжевого кольору; Автобус ПАЗ 32053, 2008 року випуску, No дв. НОМЕР_41 , No шас. НОМЕР_42 реєстраційний No НОМЕР_43 , білого кольору; ТЦ 10, 1988 року випуску, No шас. НОМЕР_44 реєстраційний No НОМЕР_45 , сірого кольору; Вантажний автомобіль ЗИЛ 441510, 1988 року випуску, No дв. НОМЕР_46 , No шас. НОМЕР_47 реєстраційний No НОМЕР_48 , синього кольору. Стягувачем за даною ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998), боржником Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління 62» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 01272427).

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 914/2555/16 частково задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління - 62"; ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року у цій справі змінено, в частині накладення арешту на транспортні засоби ПрАТ "Будівельне управління-62" відмовлено, у зв`язку з чим, другий абзац резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року викладено в наступній редакції: "Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать Приватному акціонерному товариству "Будівельне управління - 62" (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 01272427) в розмірі 744 067,64 грн та підлягають до сплати ТОВ "Дельтабуд" (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998) і знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банках або інших фінансових установах, за виключенням грошових коштів, що призначені на виплату заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату працівникам Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62». В іншій частині заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд" б/н від 31.01.2018 року залишити без задоволення. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління - 62" (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 01272427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд" (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998) 440,50 грн судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову." В іншій частині ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року залишено без змін.

Судом також встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 23 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57070608 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 06 березня 2018 року № 914/2555/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» в розмірі 744 067,64 грн.

Постановою приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича від 23 серпня 2018 року (ВП № 57070608) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 818 967,20 грн.

10 жовтня 2025 року від стягувача ТОВ «Дельтабуд» до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (сформована в системі Електронний суд 09.10.2025) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року.

Разом з тим, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Згідно з ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

В газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду з 03 жовтня 2018 року.

Судді Львівського апеляційного господарського суду переведені до Західного апеляційного господарського суду Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №295/2018.

Відповідно до частин 5, 7 ст.31 ГПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року справу № 914/2555/16 розподілено колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2025 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд призначено на 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року розгляд заяви відкладено в межах розумного строку на 27 жовтня 2025 року. Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року розгляд заяви відкладено в межах розумного строку на 10 листопада 2025 року.

В судове засідання з`явився представник заявника (стягувача), який підтримав вимоги заяви та просив Західний апеляційний господарський суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року у справі № 914/2555/16 в частині накладення арешту на кошти, що належать Приватному акціонерному товариству «Будівельне управління 62» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 01272427) в розмірі 744 067,64 грн та підлягають до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998) і знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банках або інших фінансових установах, за виключенням грошових коштів, що призначені на виплату заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату працівникам Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62».

Представники боржника та приватного виконавця в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/2555/16, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої.

Так, відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року у цій справі, ТОВ «Дельтабуд» (стягувач) зокрема зазначає, що листом від 30 вересня 2025 року № 12912, скерованим стягувачу ТОВ «Дельтабуд», приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком Володимиром Ігоровичем повідомлено про те, що у останнього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 57070608 з примусового виконання наказу № 914/2555/16, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» заборгованості на загальну суму 744 067,64 грн. Згідно матеріалів виконавчого провадження ним встановлено, що на банківському рахунку боржника Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» НОМЕР_49 у АТ «Райффайзен Банк» наявні кошти в сумі 60 130,05 грн. З метою списання грошових коштів у сумі 60 130,05 грн на користь стягувача останньому запропоновано звернутися в суд з метою скасування заходів забезпечення позову. Також виконавцем повідомлено, що у межах ВП № 57070608 накладено арешт на грошові кошти боржника.

Частинами 7, 8 ст.145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.74 та ч.1 ст.73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року у цій справі, якою було змінено рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року, станом на цей час боржником (Приватним акціонерним товариством «Будівельне управління-62») не виконана в повному обсязі, доказів протилежного суду не надано, водночас поданими заявником доказами підтверджується факт невиконання судового рішення у цій справі, з огляду на що, враховуючи положення ст.145 ГПК України, у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року у цій справі (з урахуванням постанови Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у цій справі).

Щодо доводів заявника про необхідність скасування заходів забезпечення позову, з метою списання приватним виконавцем коштів в сумі 60 130,05 грн з одного з рахунків боржника, колегія суддів такі відхиляє, оскільки судом такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту на кошти, що належать боржнику в межах суми, присудженої до стягнення рішенням суду (744 067,64 грн), і були вжиті з метою належного виконання рішення суду в повному обсязі.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/2555/16.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Водночас частиною 6 ст.145 ГПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» від 09 жовтня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2018 року у справі № 914/2555/16.

Матеріали справи № 914/2555/16 повернути до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну ухвалу складено 12 листопада 2025 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.