ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуСправа № 912/2899/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" (25006, м. Кропивницький, вул. В.Панченка, 9)

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" (27540, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Миронівка, вул. Миру, буд. 85В)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 519 230,62 грн, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" з вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" та ОСОБА_1 про:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" (, місце знаходження: вул. Миру, буд. 85 В, с. Миронівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, інд. 27540) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл. 01.12.1998) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління AT "Ощадбанк" (, адреса: вул. В. Панченка, 9, м. Кропивницький, 25006) прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 99_2022 від 09.06.2022, укладеним між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" в розмірі 519 230 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 62 коп., що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (кредитом) - 500 000,00 грн; прострочених процентів за користування кредитом - 19 230,62 грн.

3. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів № 81_2022 від 09.06.2022, а саме: транспортний засіб трактор колісний YTO-X1204, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 99_2022 від 09.06.2022 в розмірі 519 230 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 62 коп., шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про заставу".

4. Стягнути у рівних частинах із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" (, місце знаходження (вул. Миру, буд. 85 В, с. Миронівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, інд. 27540) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 01.12.1998) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" (, вул. В. Панченка, 9, м. Кропивницький, 25006) витрати по сплаті судового збору в сумі 15 576,92 грн.".

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За пунктами 17, 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

За такого належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом за описом вкладення є оригінали (або засвідчені копії) опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату, та документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд установив, що позивач як докази направлення відповідачам позовної заяви з додатками додав до позову оригінали описів вкладення до листів з оголошеною цінністю, але не додав розрахункових документів, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку (або їхніх копій).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскального чеку або його копії).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без руху.

2. Установити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду фіскальних чеків АТ "Укрпошта" (в оригіналах або належно засвідчених копіях) на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк", що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету позивача.

Ухвалу підписано 17.11.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна