ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 листопада 2025 року Справа № 926/3803/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою без дати (вхідний суду № 3803 від 10.11.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів призначити арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

ОСОБА_1 у заяві вказала, що має заборгованість з повернення коштів кредитів і позик перед юридичними (банки, фінансові установи) та фізичними особами у сумі 2228000,87 грн., не сплачує кредити та не здійнює інші планові платежі у розмірі понад 50 відсотків місячних платежів за кожним із зобов`язань більше 2-х місяців, доходи і майно для погашення боргу у неї відсутні, що свідчить про неможливість виконувати грошові зобов`язання та здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд виявив окремі недоліки, які свідчать, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положеннями Книги п`ятої Відновлення платоспроможності фізичної особи Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вимоги до заяви боржника-фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтею 116 Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.

Обґрунтовуючи підстави для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначила про наявність обставин, передбачених у пунктах 2, 4 частини 1 статті 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Однак, у заяві ОСОБА_1 по низці договорів з її кредиторами не вказано розмір щомісячних платежів, які вона припинила погашати, такі суми заборгованості не відображені і в конкретизованому списку кредиторів, не вказано, коли виникла заборгованість. У даному списку щодо частини кредиторів заявниця зазначила загальну суму наданого кредиту (позики) за кредитними договорами, строк повернення коштів за якими ще не настав (кредитори АТ Акцент-Банк (кредитні договори від 14.05.2024 - строк виконання зобов`язання 13.05.2027, та від 19.03.2024 - строк виконання зобов`язання 18.03.2029), АТ Ідея Банк (кредитний договір від 12.04.2024, строк виконання зобов`язання 12.04.2029), АТ Сенс Банк (кредитний договір від 15.03.2024, строк виконання зобов`язання 15.03.2028), ТОВ Макс Кредит (кредитний договір від 31.01.2025, строк виконання зобов`язання 05.02.2026), ТОВ ФК БІКСБІТ (кредитний договір від 28.01.2025, строк виконання зобов`язання 23.01.2026), ТОВ ФК Технофінанс (кредитний договір від 16.01.2025, строк виконання зобов`язання 10.01.2026), ТОВ Аванс Кредит (кредитний договір від 14.01.2025, строк виконання зобов`язання 08.01.2026), ТОВ Іннова Фінанс (кредитний договір 01.01.2025, строк виконання зобов`язання 27.12.2025), ТОВ Слон Кредит (кредитний договір від 01.10.2025, строк виконання зобов`язання 14.12.2025), ТОВ ФК ТОПІ (кредитний договір від 19.12.2024, строк виконання зобов`язання 13.12.2025), ТОВ Фінансова компанія Тайгер Фінанс (кредитний договір від 10.12.2024, строк виконання зобов`язання 02.02.2026), ТОВ ФК Є гроші (кредитний договір від 04.12.2024, строк виконання зобов`язання 25.06.2026), ТОВ Оптимальні кредити (кредитний договір від 07.03.2025, строк виконання зобов`язання 07.03.2029), ТОВ Лінеура Україна (кредитний договір від 04.02.2025, строк виконання зобов`язання 29.01.2026).

Також у заяві ОСОБА_1 не наведено обставин щодо настання строку виконання грошових зобов`язань щонайменше перед двома її кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент загального розміру цих зобов`язань над розміром усіх її активів, які в сукупності й свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20 та від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19 викладено правовий висновок, за змістом якого загроза неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

У цих постановах Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що для підтвердження та встановлення судом іншої обов`язкової складової ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме факту перевищення сумарного розміру грошових зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника, необхідним є врахування та дослідження доказів/документів, перелічених в частині четвертій статті 34 КУзПБ, яка визначає документи/докази, що додаються до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналогічні вимоги щодо надання таких доказів містяться і в статті 116 КУзПБ.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, заявниці необхідно вказати конкретну суму прострочених більше двох місяців грошових зобов`язань перед кожним з її кредиторів та на підтвердження загрози неплатоспроможності викласти конкретні документально підтверджені обставини, які свідчать про факт настання строку виконання грошових зобов`язань перед її кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент сумарного розміру цих зобов`язань над розміром її активів.

З огляду на викладене складений ОСОБА_1 конкретизований список кредиторів не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 116 КУзПБ, яким передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Згідно інформації в конкретизованому списку, як вказано в ухвалі вище, щодо частини кредиторів строк виконання зобов`язання ще не настав, тому суд не в змозі визначити, яка саме сума грошових зобов`язань заявниці є простроченою більше 2-х місяців, у зв`язку з чим позбавлений можливості перевірити обгрунтованість наведених у заяві ОСОБА_1 підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надати їм належну правову оцінку в контексті права боржниці на звернення до господарського суду із відповідною заявою.

Отже, боржниці належить надати уточнений конкретизований список кредиторів, у якому вказати розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, строк виконання якої настав, та вказати строки, упродовж яких вона перестала виконувати зобов`язання перед кредиторами (період прострочення).

Відповідно до пункту 14 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що до заяви ОСОБА_1 не додано копій низки укладених нею кредитних договорів, які зазначені в заяві і конкретизованому списку кредиторів в якості підстави виникнення грошових зобов`язань заявниці перед її кредиторами, а саме відсутні копії кредитних договорів від 27.12.2019 та від 26.12.2019 з АТ ТАСКОМБАНК, договору з АТ Ідея Банк про надання овердрафту на кредитну картку № НОМЕР_1 , кредитних договорів від 30.08.2020 з АТ Акцент-Банк, від 23.10.2015 з АТ Сенс Банк, від 17.01.2017 з АТ Укрсиббанк, від 19.11.2024 з АТ Юнекс Банк, договору про надання кредиту у формі овердрафту з АТ Ощадбанк (кредитна картка 824173), кредитних договорів від 31.01.2025 з ТОВ Макс Кредит, від 31.01.2025 з ТОВ ФК КІФ, від 09.01.2025 з ТОВ ФК Креді Плюс, від 01.01.2025 з ТОВ Слон Кредит, від 10.12.2024 з ТОВ Фінансова компанія Тайгер Фінанс.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2022 по справі № 909/937/21 зазначено, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності потенційну можливість такого невиконання.

Також відповідно до пункту 14 частини 3 статті 116 КУзПБ ОСОБА_1 повинна подати копію свого свідоцтва про народження на підтвердження інформації, що її батьками є зазначені у заяві особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується судом на підставі статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України і Кодексом України з процедур банкрутства.

Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить вище вказані недоліки, суд залишає дану заяву без руху та встановлює заявниці строк для їх усунення.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до частини 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 без дати (вхідний суду 3803 від 10.11.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

2.1) письмове викладення конкретних обставин, які свідчать, що заявниця припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а також що наявні ознаки загрози неплатоспроможності із зазначенням факту настання строку виконання грошових зобов`язань перед її кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент сумарного розміру цих зобов`язань над розміром її активів (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

2.2) конкретизований список кредиторів з детальною інформацією про розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, строк виконання якої настав, із зазначенням строків, упродовж яких боржниця перестала виконувати зобов`язання перед кредиторами (період прострочення) (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

2.3) копії кредитних договорів, які зазначені в заяві про відкриття провадження у справі і конкретизованому списку, але не додані до заяви (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

2.4) копію свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.