ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 Справа № 914/1998/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Харачко Юлії Володимирівни, м. Буськ, Золочівського району, Львівської області;

про стягнення заборгованості в сумі 11503,94грн.

За участю представників сторін:

від позивач: Жовнерович Олексій Вікторович-представник

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта до Фізичної особи-підприємця Харачко Юлії Володимирівни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень у розмірі 11503,94грн.

Ухвалою суду від 28.04.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 07.10.2025р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.10.2025р. В судовому засіданні 28.10.25р. розгляд справи відкладено на 18.11.25р.

Представник позивача в судове засідання 18.11.2025р. з`явився, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2025р. не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідачем письмового відзиву не подано, причин не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок, щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, шляхом надіслання ухвал суду за адресою зазначеною у позовній заяві та за місцезнаходженням відповідача зазначеному у ЄДРПОУ, а також ухвали суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвали суду повернулись на адресу суду із відміткою поштового відділення зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частини третьої та сьомої ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвали надіслано відповідачу поштовою рекомендованою кореспонденцією, також ухвали суду було оприлюднено в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду, щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Нова Пошта» ( експедитор) та фізичною особою підприємцем Харачко Юлією Володимирівною ( замовник ) укладений договір про надання послуг з організації перевезень відправлень (далі договір, додаток 1) шляхом приєднання ФОП Харачко Юлії Володимирівни до договору в цілому у відповідності до статті 634 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України). Договір про надання послуг з організації перевезень відправлень є публічним договором в розумінні статті 633 ЦК України.

Заяву про приєднання (додаток 2) ФОП Харачко Ю.В. до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень підписано сторонами в системі електронного документообігу «ВЧАСНО» 26.05.2023 (дата укладення договору) з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) та їй присвоєно номер 766556.

ТОВ «Нова Пошта» були надані послуги з перевезення відправлень, частина з яких не оплачені боржником, зокрема, згідно актів здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.01.2024 № НП-010862387 (додаток 3) на суму 9 739,24 грн., 31.01.2024 № НП-010934458 (додаток 4) на суму 552,90 грн., 10.02.2023 № НП-011004434 (додаток 5) на суму 1 211,80 грн., в загальній сумі 11 503,94 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот три грн. 94 коп.). На виконання умов підпункту 3.1.3 пункту 3.1, підпункту 5.3.2 пункту 5.3 договору експедитор направив замовникові у сервісі електронного документообігу «ВЧАСНО» для підписання акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.01.2024 № НП-010862387, 31.01.2024 № НП-010934458, 10.02.2023 № НП-011004434 разом зі специфікаціями до актів, в якій відображені номера експрес накладних, відправник (ФОП Харачко Ю.В.) та його одержувачі, опис відправлення, вага, кількість місць, оголошена вартість вантажів, а також розмір наданих послуг з перевезення, які мають бути оплачені заявнику.

Враховуючи, що акти здачі прийняття робіт (наданих послуг) в електронному вигляді боржник не підписав та не повернув заявникові, ТОВ «Нова Пошта» 19.02.2025 цінним листом з описом вкладення № 077 (додаток 6), згідно списку згрупованих відправлень (додаток 7) у конверті за поштовою накладною за трек номером № 077 (додаток 8) направило акти здачі прийняття робіт (наданих послуг) від 20.01.2024 № НП-010862387, 31.01.2024 № НП-010934458, 10.02.2023 № НП-011004434 за місцезнаходженням боржника, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Всупереч вимог 5.4 договору, замовник не підписав та не повернув експедитору акти здачі прийняття робіт (наданих послуг) від 20.01.2024 № НП-010862387, 31.01.2024 № НП-010934458, 10.02.2023 № НП-011004434, а також не надав Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання акту. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за Договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов Договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Позивач зазначає, що в порушення умов підпункту 3.3.8 пункту 3.3, пункту 5,1 договору та вимог частини першої статті 530 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), відповідач не виконав своїх зобов`язань з оплати вартості наданих експедитором послуг у встановлений в зобов`язанні строк, внаслідок чого розмір заборгованості боржника перед ТОВ «Нова Пошта» станом на 06.06.2025 складає 11 503,94 грн., які просить стягнути з відповідача.

Відповідач відзиву не подав, жодних заяв чи заперечень від відповідача не поступало.

Обставини, встановлені судом.

ТОВ «Нова Пошта» або експедитор) та фізичною особою підприємцем Харачко Юлією Володимирівною ( замовник ) укладено договір про надання послуг з організації перевезень відправлень (далі договір, додаток 1) шляхом приєднання ФОП Харачко Юлії Володимирівни до договору в цілому у відповідності до статті 634 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

Відповідно до п.2.1 цей договір є договором приєднання в розумінні ст.634 ЦК України і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника до всіх його умов в цілому шляхом надання експедитору заяви про приєднання (додаток №1 до цього Договору), в порядку, передбаченому цим Договором.

Заяву про приєднання ФОП Харачко Ю.В. до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень підписано сторонами в системі електронного документообігу «ВЧАСНО» 26.05.2023 (дата укладення договору) з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) та їй присвоєно номер 766556.

Відповідно до п.2.2-2.4, п.2.8-2.11 договору експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором. Експедитор надає Замовнику послуги на умовах цього Договору та згідно з Умовами, затвердженими Експедитором. За надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами Експедитора, розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua.

Шляхом надання Заяви про приєднання Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з Умовами, чинними на момент укладення Договору та розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua, і зобов`язується їх виконувати. Експедитор має право в односторонньому порядку змінювати Умови шляхом розміщення змінених умов на своєму офіційному сайті. Зміни до даного Договору оприлюднюються шляхом розміщення Договору на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua. Зміни до Договору набувають чинності з наступного дня з дати оприлюднення Експедитором інформації про ці зміни, або з дати набрання змінами чинності, якщо така дата зазначена в оприлюдненій інформації або з дати розміщення нової редакції Договору на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua. Будь -які зміни Договору з моменту набрання ним чинності поширюються на всіх осіб, що приєдналися до Договору, у тому числі, на тих, що приєдналися до Договору раніше дати набрання чинності змін до Договору.

Відповідно до п.3.3.1, 3.3.8 договору замовник зобов`язаний ознайомитися з чинними Умовами на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua до моменту передачі Експедитору відправлення для транспортування. Здійснити оплату послуг Експедитора за надані послуги згідно з чинними тарифами Експедитора своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до розділу 5 договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії Договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100 % вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора.

Оплата послуг Експедитора може здійснюватися попередньою оплатою (авансовим платежем), на підставі рахунку фактури Експедитора . Списання грошових сум з попередньої оплати (авансу платежу) проводиться згідно з актами наданих послуг.

Експедитор до 10-го, 20-го та останнього числа кожного місяця складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику одним із способів на власний вибір: 5.3.1. шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання Замовником; шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється Сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. Договору. Адреса електронної пошти Замовника для обміну електронними документами вказується Замовником в Заяві про приєднання. Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 (два ) примірники актів наданих послуг (далі за текстом акт) та повертає Експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за Договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов Договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг. Незгода Замовника з новими тарифами Експедитора є підставою для одностороннього розірвання Договору Експедитором. Надання Замовником відправлення для транспортування є свідченням того, що Замовник погоджується з тарифами Експедитора. Припинення дії Договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із Сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за даним Договором. Замовник зобов`язується завчасно (не менше як за 5 робочих днів) повідомляти Експедитора про зміну своєї адреси електронної пошти для обміну електронними документами, зазначеної в Заяві про приєднання та/або про зміну програмного забезпечення (системи), що використовується Замовником для обміну документами в електронному вигляді.

Відповідно до п.8.1 договору Договір набуває чинності з моменту прийняття Експедитором від Замовника Заяви про приєднання та діє до дати відмови будь-якої Сторони від Договору, але не раніше виконання однією із Сторін взятих на себе обов`язків.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору виконавцем ТОВ «Нова Пошта» були надані відповідачу послуги з перевезення відправлень, частина з яких не оплачені боржником, що підтверджується складеними позивачем актами здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.01.2024 № НП-010862387 на суму 9 739,24 грн., 31.01.2024 № НП-010934458 на суму 552,90 грн., 10.02.2023 № НП-011004434 на суму 1 211,80грн. Дані акти не підписані відповідачем, заперечень чи обгрунтованої відмови від підписання актів відповідачем не подано.

Вказані акти були скеровані відповідачу, що підтверджується списком згрупованих відправлень Укрпошта експрес від 18.02.25р. та описом вкладення у цінний лист №077 від 19.02.25р. та списком згрупованих відправлень Укрпошта експрес від 27.06.25р. та описом вкладення у цінний лист №514 від 22.06.25р.

Доказів оплати наданих послуг зазначених в актах здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.01.2024 № НП-010862387 на суму 9 739,24 грн., 31.01.2024 № НП-010934458 на суму 552,90 грн., 10.02.2023 № НП-011004434 на суму 1 211,80грн. не представлено.

Оцінка суду.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно із ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На виконання п. 5.3 договору позивачем відповідачу надано послуги, про що складені та надіслані відповідачу акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.01.2024 № НП-010862387 на суму 9 739,24 грн., 31.01.2024 № НП-010934458 на суму 552,90 грн., 10.02.2023 № НП-011004434 на суму 1 211,80грн. Відповідач актів не підписав, при цьому жодних заперечень щодо вказаних актів чи обгрунтованої відмови щодо підписання даних актів суду не представлено.

Відповідно до п.5.4 договору не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за Договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України).

Відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов`язання, з повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 11 503,94 грн.

Станом на день прийняття рішення доказів в спростування наведених обставин не представлено, заперечень чи доказів оплати суду не надано.

Відтак, враховуючи обставини в їх сукупності позовні вимоги позивача є підставними та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення, суд дійшов висновку, що обставини які підлягають доказуванню, вважаються встановленими, позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України Про судовий збір(із змінами та доповненнями). Згідно із ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частина 2ст.4 Закону України Про судовий збір встановлює, що за подання позовних заяв майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025р. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується долученими копіями квитанцій .

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява, подана через систему Електронний суд, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів в сумі 11503,94 грн. відтак, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір підлягав оплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Харачко Юлії Володимирівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ідентифікаційний код 31316718, місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9) суму основного боргу в розмірі 11 503,94 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот три грн. 94 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 18.11.25р.

Суддя Іванчук С.В.