ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1173/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Соловей Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Венгловська В.О., довіреність №27 від 13.01.2025;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕЛ" (м.Олевськ Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 546 983,61грн (згідно із заявою про зменшення позовних вимог від 22.09.2025).

Процесуальні дії по справі. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

ДП "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "АПЕЛ" 553 483,61грн заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-12449-5 від 26.03.2024, яких: 500 000,00грн основного боргу, 47 950,82грн пені та 5 532,79грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати вартості товару отриманого на підставі договору купівлі-продажу №UUB-12449-5 від 26.03.2024.

Ухвалою суду від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 06.03.2025 (включно); відкладено підготовче засідання на 17.02.2025.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що позивач жодним чином не обґрунтовує розбіжності між узгодженою сумою договору 483 000,00грн та нібито поставленим товаром на суму 623 318,29грн; в порушення вимог п.3.4. договору позивачем не надано доказів надіслання відповідачу запрошення на відбір партії товару; в порушення п.3.5. та 3.6. договору позивачем не надано актів відбору, специфікацій та рахунків на передоплату партії товару, а також доказів надіслання в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу вказаних документів відповідачу; позивачем в порушення вимог п.5.2. договору не надано рахунків - фактур на оплату товару та доказів їх вручення відповідачу, тому відсутні правові підстави для оплати та сплати штрафних санкцій (т.1, а.с.208-212).

Ухвалою суду від 17.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 11.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 13.05.2025.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 16.06.2025 від представника позивача надійшла заява від 13.06.2025 про залучення до справи учасника, а саме Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (т.2, а.с.1-2).

Ухвалою суду від 16.06.2025 заяву представника позивача від 13.06.2025 про заміну сторони її правонаступником задоволено: замінено позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у справі №906/1173/24 його правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"; відкладено підготовче засідання на 04.08.2025.

20.06.2025 від адвоката Очича А.Ю. надійшла заява про припинення його повноважень, як представника відповідача у справі №906/1173/24 (т.2, а.с.84).

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

23.09.2025 на адресу суду через систему ЄСІТС від представника позивача надійшла заява від 22.09.2025 про зменшення розміру позовних вимог (т.2, а.с.93-94).

Ухвалою від 23.09.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву представника позивача від 22.09.2025 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи в межах поданих змін про стягнення заборгованості у розмірі 546 983,61 грн., з яких: 493 500,00грн суми основного боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-12449-5 від 26.03.2024; 47 950,82грн пені; 5 532,79грн 3% річних; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1173/24 до судового розгляду по суті на 04.11.2025.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26.03.2024 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного підприємства "Ліси України", правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПЕЛ" (покупець/відповідач) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-12449-5 (т.1, а.с.16-25).

Відповідно до п.1.1. договору за результатами аукціону продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам цього договору (товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору.

Пунктом 1.3. договору погоджено, що у цьому договорі використовуються Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів "ІНКОТЕРМС" Міжнародної торгової палати (в редакції 2020 року).

Згідно з п.1.4. договору право власності на товар переходить до покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього договору.

Умови поставки товару визначені у розділі 3 договору, зокрема термін поставки від 01.04.2024 до 30.06.2024.

За п.3.2. договору поставка товару здійснюється окремими частинами (партіями) на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця)/EXW (верхній склад продавця) згідно з графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ЕТС) Біржі, за формою, наведеною у додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору. Графік поставки підписується електронними підписами уповноважених осіб сторін (КЕП або УЕП) в ЕТС Біржі протягом строку на укладання цього договору, встановленого Регламентом.

Відповідно до п.3.3. договору, за домовленістю сторін може бути погоджено інші умови поставки, а саме:

- DAP - у погоджене сторонами місце призначення (доставки);

- FCA (нижній/проміжний склад продавця) - у погоджений сторонами ж/д термінал із завантаженням у залізничні вагони.

За фактом готовності партії товару продавець повідомляє покупця про готовність товарної партії та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження) (п. 3.4.договору).

За умовами п. 3.6. договору повідомлення про готовність партії товару до відвантаження/запрошення на відбір партії товару, що надсилається продавцем покупцю, відповідь на запрошення на відбір партії товару, що надсилається покупцем продавцю, рахунок на передоплату партії товару, готової до відвантаження, що направляється продавцем покупцю, направляється відповідною стороною договору в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, вказаної у розділі 11 цього договору, а також сторона договору додатково може проінформувати іншу сторону будь - яким іншим способом (по телефону/письмо за адресою місцезнаходження/поштовою адресою).

16.04.2024 укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу від 26.03.2024 № UUB-12449-5, якою сторони погодили доповнити пункт 3 підпунктом 3.7. договору та викласти його в наступній редакції: "3.7. Якщо продавець надає послуги по перевезенню лісопродукції власним транспортом то ціна становить 200грн з ПДВ за 1 мз". Пункт розвантажання: м.Олевськ, Коростенський район с.Тепениця, Коростенський район с.Зольня. Оплата послуг по перевезенню здійснюється на рахунок філії Ємільчинське лісове господарство" (т.1, а.с.28).

Пунктом 4.1. договору визначено, що загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва № 12449/26024/4526262/1 від 26.03.2024 про результати аукціону та складає 483 000,00грн з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, окрім випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару відповідно до п.3.3. цього договору.

Сума гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору біржі), перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні (аукціонах), перераховується біржею продавцю в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні (аукціонах) товар в строки та в порядку, що встановлені Регламентом (п.4.2. договору).

Згідно з п.4.3. договору рахунок на оплату кожної партії товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних в п. 3.5. цього договору, з урахуванням підписаного сторонами графіку поставки.

Відповідно до п.4.4. договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках), протягом п`яти робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених п.4.2. договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з п.4.6. договору.

При постачанні партії товару на умовах DAP - у погоджене сторонами місце призначення (доставки), покупець додатково сплачує продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару, вартість пакувальних реквізитів, карантинних та радіологічних сертифікатів тощо.

За п. 4.6. договору сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше десяти робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається Додаткова угода до цього договору.

Умовами п. 5.2., 5.3.,5.6. договору передбачено, що продавець зобов`язаний протягом п`яти робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до Графіку поставки, з урахуванням п. 4.6. договору. Під час передачі кожної партії товару продавець надає покупцеві документи: товарно-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару. Датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань за поставкою згідно з погодженими сторонами умовами поставки. Прийом-передача партії товару здійснюється згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом застосування електронних підписів в електронній торговій системі Біржі та діє до 30.06.2024. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 9.1.- 9.3. договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору продавцем поставлено відповідачу товар - лісопродукцію, а також надано послуги по перевезенню лісопродукції покупцю на загальну суму 623 318,29грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними ЮЖБ №802458 від 16.04.2024, ЮЖБ №890155 від 24.04.2024, ЮЖБ №802458 від 26.04.2024, ЮЖБ №890157 від 26.04.2024, ЮЖК №990042 від 09.05.2024, ЮЖГ №040753 від 10.05.2024, ЮЖБ №890224 від 03.06.2024, ЮЖБ 890237 від 05.06.2024, ЮЖБ №890231 від 04.06.2024, ЮЖГ №120274 від 06.06.2024, ЮЖГ №210129 від 06.06.2024, ЮЖК від 06.06.2024, ЮЖК №990102 від 07.06.2024, ЮЖК №990102 від 07.06.2024, ЮДБ №890231 від 08.06.2024, ЮЖГ №180714 від 10.06.2024, ЮЖГ №21050 від 10.06.2024 та актами наданих послуг №965 від 16.04.2024, №1057 від 24.04.2024, №1216 від 09.05.2024, №226 від 10.05.2024, №1586 від 03.06.2024, №1606 від 04.06.2024, №1632 від 05.06.2024, №1648 від 06.06.2024, №1651 від 06.06.2024, №1652 від 06.06.2024, №1661 від 07.06.2024, №1687 від 08.06.2024, №1705 від 10.06.2024, №1704 від 10.06.2024, підписаними обома сторонами без зауважень (т.1, а.с. 59-58).

В свою чергу, у відповідності до п. 4.2 договору 02.04.2024, біржою - ТОВ "УЕБ" перераховано позивачу 20 527,50грн (т.1, а.с.59).

В порядку, визначеному п.3.6. договору 10.06.2024, позивачем направлено на електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунок на оплату товару на суму 602790,79грн (т.1, а.с.232).

Відповідач своєчасних розрахунків за поставку товару у повному обсязі не провів, сплативши лише 109290,79грн, що підтверджується платіжними інструкціями №254 від 01.08.2024, №307 від 26.08.2024, №487 від 21.11.2024, №488 від 22.11.2024, №496 від 25.11.2024, №503 від 26.11.2024, №511 від 29.11.2024 (т.1, а.с.61-62, т.2, а.с.95-99), отже, розмір основного боргу становить 493 500,00грн.

З метою досудового врегулювання спору на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано претензію №566/20.4-6-ВЛ від 01.10.2024 (т.1, а.с.237), яка залишена без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачем поставленого товару та вартості послуг по перевезенню лісопродукції за договором стала підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача 546 983,61грн., з яких: 493 500,00грн суми основного боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-12449-5 від 26.03.2024; 47 950,82грн пені; 5 532,79грн 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-12449-5 від 26.03.2024. За своєю суттю укладений між позивачем і відповідачем договір є змішаним, оскільки в ньому містяться елементи купівлі-продажу та перевезення.

Відповідно до ч.1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Частиною 1 ст.693 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

За приписами ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на відсутність підстав для проведення оплати за отриманий товар з огляду на порушення відповідачем п.5.2. договору та не надання рахунків-фактур на оплату, а також доказів їх вручення покупцю.

Відповідно до п.4.4. договору покупець зобов`язаний протягом 5 банківських днів після отримання рахунку на оплату партії товару здійснити оплату (на умовах 100% передоплати) вартості кожної партії товару виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у розмірі, визначеному продавцем в рахунку з урахуванням умов, встановлених п.4.2. договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно п. 4.6 договору.

Згідно з п.4.6 договору сторони можуть домовитись про здійснення покупцем оплати партії товару після поставки, але в строк не більше, ніж 10 банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару. Зміна умов оплати допускається лише шляхом укладення сторонами додаткової угоди до даного договору.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази досягнення сторонами домовленості щодо узгодження строку оплати в термін не більше 10 календарних днів після відвантаження лісопродукції, як це передбачено п.4.6 договору.

Отже, за змістом договору сторони не погодили строків оплати за фактично поставлений товар, за відсутності передоплати за такий товар.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими ч.1 ст.692 ЦК України.

В пункті 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

З огляду на наведене, оскільки строк оплати товару за фактично поставлений товар сторонами встановлений не був, то відповідно до приписів ст.692 ЦК України, відповідач зобов`язаний оплатити поставлений позивачем товар після його прийняття. За таких обставин, строк оплати поставленого відповідачу товару настав.

Також, заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що в товарно-транспортних накладних відсутні підписи уповноважених осіб відповідача.

Відповідно до абз.4 та абз.10 ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п.п.1.2, 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Пунктом 2.3 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: печатка, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (п.2.4 Положення).

За визначеннями, наведеними у п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363, (далі - Правила), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до п.п.10.8, 10.10 Правил, у товарно-транспортній накладній зазначається прізвище, ім`я, по батькові представника замовника та документ, згідно з яким він уповноважений супроводжувати вантаж. За домовленістю сторін водій може виконувати обов`язки супровідника вантажів (експедитора).

Товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів, яка може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми наведеної в п.7 вказаних Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною (п.11.1 Правил).

За змістом п.п.11.4, 11.5, 11.6 Правил, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Відтак саме товарно-транспортна накладна є тим первинним документом, який має підтвердити факт отримання замовником того чи іншого товару. При цьому товарно-транспортна накладна має містити прізвище, ім`я, по-батькові представника замовника та документ, згідно з яким він уповноважений супроводжувати/отримувати вантаж. Товарно-транспортна накладна має містити, у тому числі, інформацію щодо прізвища та підпис відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Як зазначалось вище, на підтвердження заявленої до стягнення заборгованості позивач посилається на товарно-транспортні накладні, які на думку відповідача не містять підписів та печаток уповноважених осіб покупця та акти надання послуг по перевезенню лісопродукції.

Дослідивши спірні товарно-транспортні накладні на предмет їх відповідності вимогам, що ставляться до первинного документа, суд встановив, що жодна з них не містить підпису та відтиску печатки вантажоодержувача, товар було прийнято до перевезення водіями, однак матеріали справи не містять доказів того, що вказані особи були уповноважені відповідачем особами на отримання та перевезення йому відповідного товару (договір перевезення, довіреність тощо) чи є працівниками відповідача.

У п.33 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №915/905/16, зокрема, зазначено, що порушення правил оформлення первинних документів не спричиняє їх недійсність, але безпосередньо впливає на можливість доведення стороною обставин, на підтвердження яких вона подала відповідні документи.

Отже, у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

За правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 29.01.2020 у справі №916/922/19, від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 10.12.2020 у справі №910/14900/19, визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, у розгляді справ, у яких необхідно досліджувати обставини поставки товару, слід з`ясовувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. Зокрема, обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірними видатковими накладними, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця, інші обставини, які будуть переконливо підтверджувати реальний рух активів, свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару та які давали б змогу встановити реальність здійснених господарських операцій.

Так, судом досліджено акти наданих послуг по перевезенню лісопродукції за період з 16.04.2024 по 10.06.2024 складені на підставі договору №UUB-12449-5 від 26.03.2024, які підписані повноважними представниками сторін, скріплені печатками підприємств та встановлено, що кожен акт містить посилання на товарно-транспортні накладні, які за твердженнями відповідача не містять підписів та печаток уповноважених осіб покупця.

Крім того, матеріали справи свідчать, що відповідач здійснював часткову оплату товару, отриманого на підставі договору №UUB-12449-5 від 26.03.2024, в призначенні платежу вказуючи: "Оплата за деревину дров`яну згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-12449-5 від 26.03.2024".

Таким чином заперечення відповідачем підписання товарно-транспортних накладних уповноваженими представниками покупця за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-12449-5 від 26.03.2024, при одночасному підписанні актів наданих послуг по перевезенню лісопродукції та частковій оплаті отриманого товару, що засвідчує волю відповідача до настання відповідних правових наслідків, без будь-якого пояснення своїх дій, не є добросовісною та розумною поведінкою сторони.

Також суд вважає безпідставими твердження відповідача, що складання актів наданих послуг не передбачено умовами договору, оскільки як вже зазначено вище, абз.2 п.4.4. договору визначено можливість постачання партії товару - у погоджене сторонами місце призначення (доставки) та обов`язок покупця додатково сплатити продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару.

Крім того, додатковою угодою №1 до договору купівлі-продажу від 26.03.2024 № UUB-12449-5 продавець та покупець узгодили, що якщо продавець надає послуги по перевезенню лісопродукції власним транспортом то ціна становить 200грн з ПДВ за 1 мз. Пункт розвантажання: м.Олевськ, Коростенський район с.Тепениця, Коростенський район с.Зольня. Оплата послуг по перевезенню здійснюється на рахунок філії Ємільчинське лісове господарство.

З огляду на вищевказане, матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано факт надання послуг по перевезенню лісопродукції, поставленої на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-12449-5 від 26.03.2024, згідно з вище вказаними актами надання послуг на загальну суму 92 409,88грн, які підписані між сторонами без будь-яких зауважень або заперечень з боку відповідача та підписи скріплено відтисками печаток сторін.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини "venire contra factum proprium" знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, постанова Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/9397/20).

Таким чином суд вважає, що вчинення відповідачем юридично значимих дій, зокрема підписання актів надання послуг на підставі спірних товарно-транспортних накладних ЮЖБ №802458 від 16.04.2024, ЮЖБ №890155 від 24.04.2024, ЮЖБ №802458 від 26.04.2024, ЮЖБ №890157 від 26.04.2024, ЮЖК №990042 від 09.05.2024, ЮЖГ №040753 від 10.05.2024, ЮЖБ №890224 від 03.06.2024, ЮЖБ 890237 від 05.06.2024, ЮЖБ №890231 від 04.06.2024, ЮЖГ №120274 від 06.06.2024, ЮЖГ №210129 від 06.06.2024, ЮЖК від 06.06.2024, ЮЖК №990102 від 07.06.2024, ЮЖК №990102 від 07.06.2024, ЮДБ №890231 від 08.06.2024, ЮЖГ №180714 від 10.06.2024, ЮЖГ №21050 від 10.06.2024, підтверджує прийняття ним товару за цими накладними на суму 516 400,99грн, а відтак і обов`язок його оплати відповідно до умов договору №UUB-12449-5 від 26.03.2024.

Аргументи відповідача у цій частині не відповідають засадам добросовісності та вказують на зловживання правом.

Стосовно тверджень відповідача, що позивач порушував погоджені графіки поставки товару, не надав актів відбору та доказів внесення змін у договір в частині зміни ціни договору, суд зазначає, що відповідачем належними доказами не доведено несвоєчасне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, що є підставою даного спору, та не впливає на обов`язок відповідача своєчасно оплатити товар отриманий на підставі договору від 26.03.2024 № UUB-12449-5.

За твердженням позивача, відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 26.03.2024 № UUB-12449-5 товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім на момент звернення з позовом до суду обліковувалася заборгованість в розмірі 493 500,00грн.

Разом з тим, досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленої до стягнення суми у розмірі 493 500,00грн основного боргу, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконання умов договору №UUB-12449-5 від 26.03.2024 позивач здійснив поставку товару на загальну суму 516 400,99грн (т.1, а.с.29-44), а також надав послуги по перевезенню лісопродукції покупцю на суму 92 409,88грн (т.1, а.с.45-58). Всього, на загальну суму 608 810,87грн.

Відповідачем, в свою чергу в рахунок оплати поставленого товару та наданих послуг з перевезення лісопродукції здійснено наступні оплати: 01.08.2024 на суму 52 790,79грн, 26.08.2024 на суму 50 000,00грн, 21.11.2024 на суму 1 000,00грн, 22.11.2024 на суму 1 000,00грн, 25.11.2024 на суму 1 000,00грн, від 26.11.2024 на суму 2 500,00грн, 29.11.2024 на суму 1 000,00грн (т.1, а.с.61-62, т.2, а.с.95-99).

Крім того, біржею в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар перераховано позивачу суму гарантійного внеску у розмірі 20 527,50грн (т.1, а.с.59).

З огляду на вищевказане, матеріалами справи підтверджено, що станом на момент прийняття рішення у справі у відповідача існує заборгованість (за поставлений відповідачу товар та надані послуги з перевезення), яка виникла на підставі договору №UUB-12449-5 від 26.03.2024 у розмірі 478 992,58грн (608 810,87грн - 52 790,79грн - 50 000,00грн - 1 000,00грн - 1 000,00грн - 1 000,00грн - 2 500,00грн - 1 000,00грн - 20 527,50грн).

Позовні вимоги в частині стягнення 14 507,42грн основного боргу позивачем документально не підтверджені та не доведені, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 47 950,82грн пені та 5 359,25грн 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.4. договору за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши заявлені позивачем розрахунки пені та 3% річних, нараховані за період з 01.07.2024 по 12.11.2024 (т.1, а.с.7-9) суд встановив, що позивач невірно визначив суму основного боргу з якої слід проводити нарахування.

За розрахунком суду:

- за період з 01.07.2024 (визначено позивачем) по 26.08.2024 на суму основного боргу 500 000,00грн розмір пені становить 20 245,90грн, 3% річних - 2295,08грн;

- за період з 27.08.2024 по 12.11.2024 на суму основного боргу 485 492,58грн розмір пені складає 26 901,06грн, 3% річних - 3064,17грн.

Загальний розмір пені, що підлягає до стягнення становить 47 146,96грн, 3% річних складає 5 359,25грн. Позовні вимоги в частині стягнення 803,86грн пені та 173,54грн 3% річних заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають.

За змістом ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 531 498,79грн, з яких: 478 992,58грн основного боргу, 47 146,96грн пені та 5 359,25грн 3% річних.

У задоволенні решти вимог в частині стягнення 14 507,42грн основного боргу, 803,86грн пені та 173,54грн 3% річних суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 7 972,48грн покладається на ТОВ "АПЕЛ".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕЛ" (вул.Свято-Воздвиженська, будинок 47-Б, м.Олевськ, Коростенський район, Житомирська область, 11002, )

на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул.Руставелі Шота, будинок 9А, м. Київ, 01601, ) в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул.Святошинська, 30, м. Київ, 03115, )

- 478 992,58грн основного боргу;

- 47 146,96грн пені;

- 5 359,25грн 3% річних;

- 7 972,48 грн судового збору.

3. В позові відмовити в частині стягнення 14 507,42грн основного боргу, 803,86грн пені та 173,54грн 3% річних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 12.11.25

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2-4 сторонам через "Електронний суд" .