номер провадження справи 18/137/24-9/217/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Справа № 908/2705/24

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

про стягнення 14792255,63 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Лисенко В.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився/не приєднався для участі в режимі відеоконференції

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» суми 14792255,63 грн, з якої: 8525435,38 грн основний борг, 2143580,76 грн пеня, 1623852,70 грн штраф, 1895893,20 грн інфляційні втрати, 603493,59 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 14.10.2024 (суддя Левкут В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2705/24, присвоєно справі номер провадження 18/137/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.11.2024 підготовче засідання відкладено на 10.12.2024; продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 15.11.2024 включно.

19.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» у справі № 908/2705/24 (вх. № 3336/08-07/24 від 19.11.2024, який був направлений до суду засобами поштового зв`язку 15.11.2024) до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з вимогами про визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.08.2022 № 125/7-4266 та стягнення з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь ТОВ «Агросинтез Трейдінг» суми 2885713,52 грн

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-384/24 від 04.12.2024, враховуючи відпустку судді Левкут В.В. у зв`язку із вагітністю та пологами з 02.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2705/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 справу № 908/2705/24 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-385/24 від 04.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл зустрічної позовної заяви у справі № 908/2705/24, яка згідно з протоколом передачі від 04.12.2024 передана на розгляд раніше визначеному у справі № 908/2705/24 складу суду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 09.12.2024 справу № 908/2705/24 прийнято до провадження (розгляду) суддею Боєвою О.С., присвоєно справі номер провадження 18/137/24-9/217/24; постановлено: розгляд справи за правилами загального позовного провадження розпочати спочатку; призначено підготовче засідання на 08.01.2025.

Ухвалою суду від 09.12.2024 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» у справі № 908/2705/24 (вх. № 3336/08-07/24 від 19.11.2024, який був направлений до суду засобами поштового зв`язку 15.11.2024) повернуто заявнику.

23.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» у справі № 908/2705/24 (вх.№ 3673/08-07/24 від 23.12.2024; направлений до суду засобами поштового зв`язку 18.12.2024) до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з вимогами про визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.08.2022 № 125/7-4266, який відповідно до протоколу передачі від 23.12.2024 передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 23.12.2024 (суддя Боєва О.С.) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» (вх. № 3673/08-07/24 від 23.12.2024) повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 08.01.2025 підготовче засідання у справі № 908/2705/24 відкладено на 28.01.2025. Ухвалою суду від 16.01.2025 зупинено провадження у справі № 908/2705/24 до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі №908/2705/24 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі № 908/2705/24 повернуто скаржнику без розгляду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез трейдінг» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі № 908/2705/24 повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2025 поновлено провадження у справі № 908/2705/24, постановлено продовжити підготовче засідання у справі № 908/2705/24 27.05.2025. Ухвалою суду від 27.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №908/2705/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 12.06.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 провадження у справі № 908/2705/24 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі №908/2705/24 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез трейдінг» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №908/2705/24.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2025 поновлено провадження у справі № 908/2705/24, постановлено продовжити підготовче засідання у справі № 908/2705/24 18.09.2025. Ухвалою суду від 18.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/2705/24 та призначено справу до розгляду по суті на 09.10.2025.

02.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 908/2705/24 (документ сформований в системі 01.10.2025, вх. № 3358/08-07/25 від 02.10.2025), яка згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 передана на розгляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК» у справі № 908/2705/24 (вх. № 3358/08-07/25 від 02.10.2025) повернуто заявнику.

В судовому засіданні 09.10.2025 розпочато розгляд справи по суті та за наслідками проведеного судового засідання оголошено перерву до 28.10.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

Представник відповідача для участі у судових засіданнях з розгляду справи по суті, а саме - 09.10.2025 та 28.10.2025, в режимі відеоконференції не приєднався, в судові засідання безпосередньо до приміщення суду також не з`явився.

Про причини неявки в судове засідання 28.10.2025/неприєднання для участі в режимі відеоконференції відповідачем/його представником суду не повідомлено. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвала суду від 09.10.2025 про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.10.2025 була надіслана до електронного кабінету представника відповідача адвоката Руденко А.О. та згідно з повідомленням про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету представника відповідача 15.10.2025 о 16:04.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами, за відсутністю відповідача.

У судовому засіданні 28.10.2025 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які підтримані позивачем в повному обсязі. Вимоги позивача обґрунтовані умовами Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-АСТ від 19.10.2021, Індивідуального договору № БГр-21/22-АСТ від 19.10.2021 до вищезазначеного Рамкового договору купівлі-продажу природного газу, що укладені між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (Продавець) та ТОВ «Агросинтез Трейдінг» (Покупець), і мотивовані неналежним виконанням відповідачем (Покупцем) своїх зобов`язань за Індивідуальним договором, з урахуванням додаткових угод до нього, в частині оплати за поставлений позивачем у період листопад 2021 квітень 2022 природний газ на загальну суму 31779860,00 грн, який оплачений ТОВ «Агросинтез Трейдінг» частково на суму 23254424,62 грн, в тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2885713,52 грн згідно з заявою позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.08.2022 №125/7-4266. У зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 8525435,38 грн. Крім заявленої до стягнення суми 8525435,38 грн основного боргу, за порушення виконання грошових зобов`язань позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню, штраф, інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.11.2024 (направлений до суду засобами поштового зв`язку 15.11.2024), проти позову заперечив, зазначивши, зокрема, про наступне. В пунктах 7.2. та 7.5. розділу 7 Рамкового договору сторони погодили, що строк виконання основного зобов`язання автоматично відкладається в разі настання обставин непереборної сили, якими є війна або військові дії, на час дії таких обставин. В даному випадку, відповідно до положень п. 7.4. Рамкового договору, документом, що підтверджує настання для відповідача обставин непереборної сили є лист Торгово-промислової палати України від 28.08.2022 № 2024/02.0-7.1. Відтак, відповідач вважає, що позов ТОВ «КГ «Нафтогаз Трейдинг» подано передчасно, позивач не позбавлений можливості звернутись з аналогічним позовом після закінчення дії обставин непереборної сили, в разі якщо покупцем не буде здійснено оплату після закінчення війни в Україні. Щодо стягнення неустойки відповідач зазначив, що на підставі п. 7.1 Рамкового договору у зв`язку з настанням для нього форс-мажорних обставин покупець звільняється від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань за договором у вигляді стягнення пені та штрафу. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

25.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема зазначено, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позов, не звільняють його від обов`язку здійснити повний та своєчасний розрахунок в строки, визначені Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 19.10.2021 №2рд_БГр-АСТ та Індивідуальним договором від 19.10.2021 № БГр-21/22-АСТ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (Продавець, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» (Покупець, відповідач у справі) укладено Рамковий договір купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-АСТ від 19.10.2021 (далі Рамковий договір), в п.п. 1.1, 1.3 якого визначено, що цей Договір (включаючи усі зміни та доповнення) регулює відносини Сторін щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу за угодою, що надалі іменується «Індивідуальний Договір» і є невід`ємною частиною Договору. Умовами Індивідуального Договору визначається Договірна ціна, Договірна вартість, Договірний обсяг, Періоди поставки, порядок оплати, Пункт поставки та інші умови, визначені згідно з цим Договором. У разі якщо інше не передбачено умовами Індивідуального Договору, застосовуються положення цього Рамкового Договору.

Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю природний газ в обсягах та у строки, що погоджені Сторонами у відповідному Індивідуальному Договорі, а Покупець зобов`язується прийняти і своєчасно сплатити вартість такого обсягу газу у розмірі, строки та у порядку, що визначені відповідним Індивідуальним Договором та цим Рамковим Договором (п.1.4 Рамкового договору).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Рамкового договору, Продавець передає Покупцеві природний газ у порядку та на умовах, визначених у Індивідуальному Договорі. Перехід права власності на природний газ відбувається на умовах, передбачених цим Договором, якщо інше не передбачено Індивідуальним Договором. Передача Договірного обсягу газу здійснюється протягом кожного Періоду поставки, узгодженого сторонами в Індивідуальному договорі.

В п. 3.3. Рамкового договору зокрема передбачено, що передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання Сторонами Оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. Право власності на природний газ переходить від Продавця до Покупця у ВТТ.

Відповідно до п.п. 3.9, 3.10, 3.10.1 Рамкового договору, після закінчення Періоду поставки, у якому була здійснена передача газу, але не пізніше 8-го числа місяця, наступного за Періодом поставки, якщо інше не передбачено Індивідуальним Договором, Продавець складає, підписує, скріплює своєю печаткою Комерційний акт та направляє на підпис Покупцю його скановану копію на електронну адресу Покупця вказану у Розділі 11 цього Договору. Комерційний акт вважається отриманим Покупцем в день направлення його Продавцем на електронну адресу Покупця, також Продавець надсилає на підпис Покупцю оригінали Комерційного акту у двох примірниках підписані та скріплені печаткою Продавця на поштову адресу Покупця вказану у Розділі 11 цього Договору.

Покупець підписує, скріплює печаткою (за наявності) отриману скановану копію Комерційного акту та направляє підписану ним скановану копію на електронну адресу Продавця вказану у Розділі 11 цього Договору. Покупець також підписує оригінал отриманого від Продавця Комерційного акту та повертає один примірник підписаного Покупцем Комерційного акту Продавцю, не пізніше 12-го числа місяця, наступного за Періодом поставки на поштову адресу Продавця, вказану у Розділі 11 цього Договору.

Сторони погодили, що скан-копії підписаних Сторонами Комерційних актів, що надіслані електронною поштою на адреси, визначені у Розділі 11 Договору, мають повну юридичну силу нарівні з оригіналами до моменту фактичного обміну оригіналами, можуть бути подані в якості належних доказів і не можуть заперечуватись Стороною, від імені якої вони були відправлені.

Продаж природного газу здійснюється за Договірною ціною, що встановлюється між Продавцем та Покупцем на умовах Індивідуального Договору (пункт 4.2 Рамкового договору).

Відповідно до пункту 4.4 Рамкового договору, Покупець має здійснити оплату за природний газ на умовах, передбачених Індивідуальним договором.

В п. 9.1 Рамкового договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності), але не раніше дати приєднання Покупця до Договору про утворення балансуючої групи, згідно з яким Продавець є стороною, відповідальною за добовий небаланс групи, та діє в частині здійснення розрахунків між Сторонами до їх повного та належного здійснення, а в частині передачі газу Покупцю до 30 квітня 2022 року (включно).

19.10.2021 між позивачем та відповідачем був укладений Індивідуальний договір №БГр-21/22-АСТ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-АСТ від 19.10.2021 (далі Індивідуальний договір).

Згідно з п.п. 1, 2 Індивідуального договору загальний період поставки з 01.11.2021 до 30.04.2022 (включно). Сторони узгодили, що Договірний обсяг природного газу за загальний період поставки, що передається на умовах Індивідуального договору складається з суми усіх Договірних обсягів за кожний Період поставки, які формуються на підставі Додаткових угод, укладених відповідно до пункту 7 цього Індивідуального договору та Заявок Покупця про обсяг природного газу.

Відповідно до п. 8 Індивідуального договору, договірна вартість газу за Період поставки розраховується як добуток Договірного обсягу відповідно до укладеної Сторонами Додаткової угоди та наданої Покупцем Заявки та Договірної ціни, визначеної в пункті 10 Індивідуального договору.

Договірна ціна природного газу, який буде придбаний Покупцем на умовах цього Індивідуального договору, за Загальний період поставки буде становити 7 420,00 грн з ПДВ за 1000 куб.м. (пункт 10 Індивідуального договору).

Згідно з пунктом 12 Індивідуального договору, оплата Договірної вартості за відповідний Період поставки здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами на банківський рахунок Продавця протягом 45 календарних днів починаючи з дня, наступного за днем закінчення відповідного періоду поставки.

В подальшому сторонами укладались відповідні Додаткові угоди (з додатковими угодами до них) до Індивідуального договору від 19.10.2021 №БГр-21/22-АСТ, в яких визначався обсяг природного газу, який буде прийнятий Покупцем від Продавця у кожному місяці періоду поставки (листопад 2021 квітень 2022) та його Договірна вартість, а саме:

- Додаткова угода №11-БГр-АСТ від 20.10.2021, Додаткова угода № 1 від 30.11.2021 до Додаткової угоди №11-БГр-АСТ від 20.10.2021;

- Додаткова угода №12-БГр-АСТ від 22.11.2021, Додаткова угода від № 1 від 31.12.2021 до Додаткової угоди №12-БГр-АСТ від 22.11.2021;

- Додаткова угода №01-БГр-АСТ від 20.12.2021, Додаткова угода № 1 від 31.01.2022 до Додаткової угоди №01-БГр-АСТ від 20.12.2021;

- Додаткова угода №02-БГр-АСТ від 17.01.2022, Додаткова угода № 1 від 28.02.2022 до Додаткової угоди №02-БГр-АСТ від 17.01.2022;

- Додаткова угода №03-БГр-АСТ від 18.02.2022, Додаткова угода № 1 від 31.03.2022 до Додаткової угоди №03-БГр-АСТ від 18.02.2022;

- Додаткова угода №04-БГр-АСТ від 23.03.2022, Додаткова угода № 1 від 30.04.2022 до Додаткової угоди №04-БГр-АСТ від 23.03.2022.

Листом № ТОВВИХ-24-1554 від 02.02.2024 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у відповідь на адвокатський запит представника ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» щодо підтвердження обсягів природного газу, переданих позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» (ЕІС-код 56Х206) у період з 01.11.2021 по 30.04.2022 включно, було надано відповідну інформацію щодо обсягів переданого природного газу, а саме: з 01.11.2021 по 30.11.2021 670000,00 куб.м., з 01.12.2021 по 31.12.202 835000,00 куб.м., з 01.01.2022 по 31.01.2022 960000,00 куб.м., з 01.02.2022 по 28.02.2022 812000,00 куб.м., з 01.03.2022 по 31.03.2022 776000,00 куб.м., з 01.04.2022 по 30.04.2022 230000,00 куб.м.

Вказані обсяги природного газу відповідають обсягам зазначеним Продавцем в Комерційних актах приймання-передачі природного газу за вказаний період.

Так, позивачем в матеріали справи надано копії Комерційних актів приймання-передачі природного газу, які підписані сторонами та скріплені їх печатками, а саме:

- Комерційний акт приймання-передачі природного газу № 1_11-БГр-АСТ від 30.11.2021 за листопад 2021, кількість (обсяг) 670,00 тис.куб.м, на суму 4971400,00 грн з ПДВ;

- Комерційний акт приймання-передачі природного газу № 1_12-БГр-АСТ від 31.12.2021 за грудень 2021, кількість (обсяг) 835,00 тис.куб.м, на суму 6195700,00 грн з ПДВ;

- Комерційний акт приймання-передачі природного газу № 1_01-БГр-АСТ від 31.01.2022 за січень 2022, кількість (обсяг) 960,00 тис.куб.м, на суму 7123200,00 грн з ПДВ;

- Комерційний акт приймання-передачі природного газу № 1_02-БГр-АСТ від 28.02.2022 за лютий 2022, кількість (обсяг) 812,00 тис.куб.м, на суму 6025040,00 грн з ПДВ;

- Комерційний акт приймання-передачі природного газу № 1_03-БГр-АСТ від 31.03.2022 за березень 2022, кількість (обсяг) 776,00 тис.куб.м, на суму 5757920,00 грн з ПДВ;

- Комерційний акт приймання-передачі природного газу № 1_04-БГр-АСТ від 30.04.2022 за квітень 2022, кількість (обсяг) 230,00 тис.куб.м, на суму 1706600,00 грн з ПДВ.

Всього за вищевказаними актами у період листопад 2021 квітень 2022 позивач передав, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 31 779 860,00 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого природного газу, що підтверджується інформацією про находження коштів на рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» від ТОВ «Агросинтез Трейдінг» за період з 19.10.2021 по 09.09.2024, наданою АТ «Державний ощадний банк України» (додаток до листа банку № 16/2-09/115550/2024 від 10.09.2024) (т. 1, арк.с. 52-58).

Крім того, згідно з заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» про зарахування зустрічних однорідних вимог за №125/7-4266 від 29.08.2022 (т.1, арк.с. 60), позивачем на підставі ст. 601 ЦК України було заявлено про часткове припинення зобов`язань ТОВ «Агросинтез Трейдінг» у розмірі 2885713,52 грн за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 19.10.2021 №БГр-21/22-АСТ та, відповідно, про припинення зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на суму 2885713,52 грн за Договором про утворення балансуючої групи від 30.09.2021 № БГр-NGT.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості поставленого позивачем газу стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким було відкрито провадження у даній справі № 908/2705/24.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

В частині 1 ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 13 вказано Закону споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів.

Зі змісту ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України слідує, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 599, 601 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З положень ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України слідує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 73, 74, 76 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Як зазначено судом вище та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов укладеного сторонами Індивідуального договору №БГр-21/22-АСТ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-АСТ від 19.10.2021, позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 31779860,00 грн, що підтверджується Комерційними актами приймання-передачі природного газу за період з листопада 2021 по квітень 2022 включно, які підписані сторонами без заперечень.

Зі змісту п.12 Індивідуального договору слідує, що оплата здійснюється Покупцем протягом 45 календарних днів починаючи з дня, наступного за днем закінчення відповідного періоду поставки.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, з відображеними у ньому фактичними оплатами, відповідачем повністю сплачено вартість природного газу, який отриманий ним у листопаді та грудні 2021 року (без прострочення), у січні 2022 року (з простроченням) та частково оплачено природний газ отриманий у лютому 2022 (з простроченням). За березень, квітень 2022 - не сплачено.

З урахуванням усіх здійснених відповідачем оплат та зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з заявою позивача від 29.08.2022 №125/7-4266, розмір основного боргу ТОВ «Агросинтез Трейдінг» складається з: частини заборгованості за лютий 2022 року в сумі 1060915,38 грн, заборгованості за березень 2022 року в сумі 5757920,00 грн та заборгованості за квітень 2022 року в сумі 1706600,00 грн. Всього, сума основного боргу становить 8525435,38 грн, яка в т.ч. заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Щодо посилання відповідача на автоматичне відкладення строку виконання ним зобов`язання з оплати природного газу на період дії обставин непереборної сили у зв`язку із введенням в України воєнного стану, суд зазначає наступне.

До форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) належать обставини визначені у частині другій ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», за змістом якої форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору.

В частині 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» визначено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Суд зазначає, що введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 з 24.02.2022 воєнний стан в Україні, який триває до теперішнього часу, є загальновідомою обставиною дії форс-мажорних обставин в Україні до їх офіційного закінчення, що підтверджено Торгово-промисловою палатою України в листі від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

Однак, лист ТПП є лише одним із документів, необхідних для доведення форс-мажору, та не є доказом наявності форс-мажору у кожному конкретному випадку невиконання договірних зобов`язань.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні», а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22 також зазначив, що лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 є документом загального інформаційного характеру, цей лист не може вважатися сертифікатом ТПП, виданим відповідно до положень ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» і не є доказом настання форс-мажору (обставин непереборної сили) для певного суб`єкта господарювання у конкретному зобов`язанні.

В п. 7.1 Рамкового договору визначено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Під обставинами непереборної сили сторони розуміють обставини, що мають надзвичайний та невідворотній характер, які виникли після укладення договору та виключають або частково унеможливлюють належне виконання цього Договору. Настання таких обставин не залежить від волі та бажання сторін.

Згідно з п.п. 7.3, 7.4 Рамкового договору, сторона, яка опинилась під впливом дії обставин непереборної сили зобов`язана негайно (без затримки, в максимально найкоротший термін) як тільки стане відомо про можливість їх настання, настання чи припинення повідомити про це іншу сторону будь-якими припустимими засобами з наступним протягом 3 робочих днів письмовим повідомленням.

Достатнім доказом дії обставин непереборної сили є документ, виданий Торгово-промисловою палатою або іншим органом, уповноваженим чинним законодавством України на засвідчення обставин непереборної сили. Надання вказаного доказу іншій стороні повинно бути здійснено в розумні строки, що необхідні для його отримання від уповноваженого органу, але не пізніше 14 днів з дати виникнення таких обставин.

Строк виконання зобов`язань автоматично відкладається відповідно до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини (п. 7.5 Рамкового договору).

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності (постанова Верховного Суду від 25.01.2022 № 904/3886/21).

При цьому, в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів повідомлення позивача про настання обставин непереборної сили з подальшим наданням йому документу (сертифікату), виданого уповноваженим органом на засвідчення таких обставин, що засвідчує настання для ТОВ «Агросинтез Трейдінг» обставин непереборної сили, що унеможливлюють виконання ним своїх зобов`язань за договором, відповідачем не надано.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 у справі №913/785/17, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21.

Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 617 ЦК України наявність форс-мажорних обставин може бути підставою лише для звільнення від відповідальності (зокрема, неустойки: пені та штрафу).

Отже твердження відповідача про те, що зазначені обставини є підставою для автоматичного відкладення строку виконання зобов`язання з оплати природного газу на час дії таких обставин на підставі умов п.п. 7.2 та 7.5 Рамкового договору та відсутність у зв`язку із цим прострочення виконання грошових зобов`язань, є необґрунтованим.

Суд враховує, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, засадами цивільного законодавства, зокрема, є: справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, зокрема, визначено, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20).

Суд виходить з того, що у принципі добросовісності, а саме - при реалізації прав і повноважень, закладений принцип неприпустимості зловживання правом, згідно з якими здійснення прав та свобод однієї особи не повинне порушувати права та свободи інших осіб. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Згідно з ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Двосторонній характер договору зумовлює взаємне виникнення у кожної із сторін прав та обов`язків.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.1 Рамкового договору Покупець зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату газу згідно з умовами цього Договору та Індивідуального договору.

Відповідач позовні вимоги щодо заявленої до стягнення суми 8525435,38 грн основного боргу не спростував, доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу заборгованості у вказаному розмірі, в т.ч. часткової оплати, не надав.

Верховний Суд у постанові від 22.06.2023 у справі № 925/1238/22 дійшов висновку про те, що сам по собі воєнний стан в Україні, зокрема ведення бойових дій на території України, не є безумовною підставою ні для припинення зобов`язань, ні для звільнення від їх виконання (п. 75 постанови).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 8525435,38 грн основного боргу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з порушенням відповідачем встановленого договором строку оплати природного газу отриманого у січні, лютому, березні та квітні 2022 року, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 2143580,76 грн пені, суму 1623852,70 грн штрафу, суму 1895893,20 грн інфляційних втрат та суму 603493,59 грн 3% річних.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Згідно з п. 6.3 Рамкового договору, за порушення Покупцем строків проведення розрахунків за природний газ, визначених Договором та/або Індивідуальним Договором, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, Покупець зобов`язаний сплатити на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а у випадку порушення Покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, Покупець зобов`язаний сплатити на користь Продавця додатково штраф, розмір якого становить 10% від суми простроченого платежу.

Як зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив оплату природного газу отриманого у січні 2022 та часткову оплату природного газу отриманого у лютому 2022 року, з порушенням строку, встановленого у п. 12 Індивідуального договору. Оплата за природний газ отриманий у березні та квітні 2022 року не здійснена.

Факт порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань є доведеним, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Таким чином, незалежно від того, що стало причиною відсутності у боржника необхідної суми грошей (об`єктивні обставини чи суб`єктивна недбалість боржника), це не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат та 3 % річних, суд встановив, що вони здійснені правильно, з урахуванням умов договору та здійснених відповідачем часткових оплат, отже позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 2143580,76 грн пені, суми 1895893,20 грн інфляційних втрат та суми 603493,59 грн 3% річних є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розрахунки штрафу за порушення Покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів (у розмірі встановленому в п. 6.3 Рамкового договору), які перевірені судом, також є правильними, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1623852,70 грн штрафу підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

З приводу посилання відповідача на звільнення його від відповідальності за неналежне своїх зобов`язань за договором у вигляді стягнення пені та штрафу на підставі умов п. 7.1 Рамкового договору у зв`язку з настанням для нього форс-мажорних обставин, то, як вже зазначалось судом вище, відповідачем не надано сертифікату, виданого відповідно до положень ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» на підтвердження настання форс-мажору (обставин непереборної сили) для відповідача за даним конкретним зобов`язанням (договором).

На підставі усього вищевикладеного, позовні вимоги задовольняється судом у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг», (69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) суму 8525435 (вісім мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 38 коп. основного боргу, суму 2143580 (два мільйони сто сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн 76 коп. пені, суму 1623852 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн 70 коп. штрафу, суму 1895893 (один мільйон вісімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. інфляційних втрат, суму 603493 (шістсот три тисячі чотириста дев`яносто три) грн 59 коп. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг», (69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) суму 177507 (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот сім) грн 07 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 18.11.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва