РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/5610/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисагаз»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

2. Міністерство енергетики України

3. Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

4. Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України

5. Міністерство розвитку громад та територій України

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 10.11.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тисагаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом, оформлене протоколом № 5 від 02.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним вказаного рішення, позивач вказує, що рішення в частині дискваліфікації конкурсної пропозиції позивача, є незаконним, оскільки відсутня обґрунтована підстава для прийняття комісією рішення про те, що позивач не пройшов кваліфікацію, передбачену положеннями Порядку проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 677.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначено на 07.07.2025.

25.06.2025 від відповідач один до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач один просив в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 розгляд справи відкладено на 21.07.2025.

21.07.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить врахувати доводи викладені у відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі. Розгляд справи відкладено на 04.08.2025.

08.07.2025 від відповідача один до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач один просив задоволені позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Міністерство енергетики України. Розгляд справи відкладено на 15.09.2025.

19.08.2025 від відповідача два до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач два просив в задоволені позову відмовити.

15.09.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 15.09.2025 під розписку підписану уповноваженими учасниками справи було оголошено перерву на 22.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Міністерство розвитку громад та територій України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 відкладено розгляд справи на 27.10.2025.

20.10.2025 від відповідача п`ять до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач п`ять заперечив проти доводів позивача та просив в задоволені позову відмовити.

23.10.2025 від відповідача три до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2025.

Представник позивача у судовому засіданні 10.11.2025 надав пояснення суду та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача один - три у судовому засіданні 10.11.2025 надали пояснення суду та заперечили проти доводів позовної заяви, просили в задоволені позову відмовити.

Представники відповідача 4, 5 у судове засідання 10.11.2025 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 10.11.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що Кабінет Міністрів України розпорядженням від 13.08.2024 № 756-р «Деякі питання проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом» відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 8 Порядку проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 677, з метою забезпечення енергетичної безпеки держави та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків військової агресії Російської Федерації проти України погодився з пропозицією Міністерства енергетики щодо прийняття рішення про проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом та визначив умови проведення такого конкурсу, згідно з додатком до цього розпорядження.

Умовами проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попиту передбачено, що стимулом для учасників конкурсу є встановлення плати за послугу із забезпечення розвитку генеруючої потужності, гранична ціна закупівлі якої становить 854 977, 5 євро за 1 МВт, мінімальний граничний строк оплати - 10 років.

Позивач звернувся до відповідача один з заявою про участь у конкурсі на будівництво генеруючої потужності від 26.02.2025 № 40 та надало конкурсну пропозицію від 26.02.2025 № 41 разом з переліком додатків.

В подальшому позивачем одержано запит про отримання роз`яснень (https://mev.gov.ua/sites/default/files/2025-03/zapiti-uchasnikam-konkursu.pdf) на підставі рішення засідання комісії з проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом, оформленого протоколом від № 4 від 31.03.2025 (https://mev.gov.ua/sites/default/files/2025-03/protokol-zasidannyakomisii-21.03.2025.pdf).

У зв`язку з надходженням запиту конкурсної комісії з проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності позивач листом від 26.03.2025 № 51 надав відповідні пояснення (https://mev.gov.ua/sites/default/files/2025-03/rozyasnennya-vidpovid_.pdf).

ТОВ «Тисагаз» отримало повідомлення про результати кваліфікації, яким було повідомлено, що відповідно до рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом про результати кваліфікації учасників конкурсу, оформленого протоколом № 5 від 02.04.2025, визначено, що конкурсна пропозиція товариства не пройшла кваліфікацію через те, що зміст поданих документів не відповідає конкурсній документації, учасник конкурсу перебуває під дією рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Позивач листом від 28.04.2025 № 69 звернувся до відповідача, яким повідомив, що конкурсна комісія відмовляючи позивачу в кваліфікації через те, що зміст поданих документів не відповідає конкурсній документації, не конкретизувала які саме документи не відповідають конкурсній документації, та звернув увагу на те, що застосування до учасника спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених Законом України «Про санкції» не є підставою для прийняття комісією рішення про те, що учасник конкурсу не пройшов кваліфікацію з подальшим відхиленням його пропозиції відповідно до положень Порядку проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 677.

Вище викладене стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 677 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом» затверджено Порядок проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом (надалі - Порядок).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.08.2024 № 756-р «Деякі питання проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом» та постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 677 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом» було утворено Комісію з проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом (далі - Комісія).

Згідно п. 8 Порядку, рішення про проведення конкурсу приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міненерго і визначає:

1) строки проведення конкурсу;

2) обсяг закупівлі необхідної генеруючої потужності та/або заходів з управління попитом;

3) стимули та порядок їх застосування для переможця конкурсу, в тому числі граничну ціну закупівлі послуги із забезпечення розвитку генеруючої потужності та мінімальний граничний строк оплати наданої послуги в разі застосування як стимулу плати за послугу із забезпечення розвитку генеруючих потужностей;

4) максимальний граничний строк введення генеруючої потужності в експлуатацію та/або початку виконання заходів з управління попитом;

5) мінімальну та максимальну величину додаткової потужності та/або значення величин (обсягів) впливу на графік електричного навантаження у результаті виконання заходів з управління попитом;

6) вимоги щодо мінімального строку гарантованої (проектної) експлуатації (годин напрацювання) обладнання після введення в експлуатацію генеруючої потужності та/або заходів з управління попитом;

7) основні технічні вимоги, включаючи технічні характеристики генеруючих потужностей для забезпечення необхідних режимів роботи генеруючих потужностей та/або обладнання для виконання заходів з управління попитом.

Порядок визначає процедуру проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом, які, зокрема, включають заходи з будівництва нової генеруючої потужності, проведення реконструкції (модернізації) діючої генеруючої потужності, продовження строку експлуатації енергоблоків атомних електростанцій (далі - конкурс) (п. 1 Порядку).

Конкурс проводиться з дотриманням таких принципів: забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості; недискримінації учасників; об`єктивної і неупередженої оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу; запобігання корупційним діям і зловживанням під час проведення конкурсу (п. 4 Порядку).

Відповідно до п. 7 Порядку, конкурсна комісія відповідно до покладених на неї завдань: приймає, реєструє та перевіряє документи, подані учасниками конкурсу, на відповідність вимогам конкурсної документації; проводить кваліфікаційний відбір учасників конкурсу та визначає кваліфікованих учасників, допущених для участі у другому етапі конкурсу; визначає переможця (переможців) з числа кваліфікованих учасників шляхом відбору кращої цінової пропозиції відповідно до умов, визначених Порядком проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 № 677; приймає рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся; забезпечує відкритість конкурсного відбору; здійснює інші функції, передбачені зазначеним Порядком.

Положенням про комісію визначено перелік повноважень конкурсної комісії, в тому числі і проведення кваліфікаційного відбору учасників конкурсу та визначення кваліфікованих учасників, допущених для участі у другому етапі конкурсу.

Матеріалами справи підтверджується, що на участь в конкурсі було подано 17 конкурсних пропозицій від 13 компаній (ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Станція Індустріальна», ТОВ «Тисагаз», ТОВ «Інжур Енерджі», ТОВ «Лісс Енерджі», ТОВ «Екоера», ТОВ «Магнат Енерго», ТОВ СП «Агродар», ТОВ Агрохолдинг «Радосвіт», TOB «Далорт», TOB «Норт Ленд», ПрАТ «Кривий ріг цемент» та ТОВ «Пауер 1».

Відповідно до п. 540 Додатку № 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «Тисагаз» застосовані безстроково персональні санкції у вигляді «анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами».

Підпунктом 5 п. 2 розділу 1 конкурсної документації до складу учасників конкурсу та їх поручителів (гарантів) не можуть входити юридичні та фізичні особи держави, визнаної в установленому законодавством порядку державою-агресором чи державою-окупантом щодо України, у тому числі особи, які мають контролера чи кінцевого бенефіціара на території такої держави (https://mev.gov.ua/storinka/informatsiya-pro-provedennya-konkursu), (https://mev.gov.ua/sites/default/files/2024-12/konkursna-dokumentaciya.pdf).

Аналогічні за змістом умови містяться в пп. 7 п. 3 Порядку, що спростовує доводи позивача про неправомірність застосування до позивача спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених Законом України «Про санкції», оскільки вказаним порядком не передбачено таке застосування.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведення першого етапу конкурсу члени конкурсної комісії обговорили подані учасниками конкурсні пропозиції та їх відповідність затвердженій конкурсній документації та вимогам законодавства, після чого було затверджено перелік кваліфікованих учасників та перелік учасників, пропозиції яких не відповідають кваліфікаційним вимогам, в тому числі і ТОВ «Тисагаз», який перебуває під дією рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Відповідно до ч. 6. ст. 5 Закону України «Про санкції» рішення про внесення змін до санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, за власною ініціативою або на підставі пропозицій органів державної влади, зазначених у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону, пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Господарський суд міста Києва зазначає, що на час звернення позивача з заявою про участь у конкурсі на будівництво генеруючої потужності з конкурсною пропозицією, позивач перебував та на даний час перебуває під дією санкції відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем (п. 6.2. постанови Об`єднаної палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 № 910/12787/17).

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Однак, виходячи з наведених позивачем аргументів та наданих ним доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем відповідно до вимог господарського процесуального законодавства факту порушення його права або охоронюваного законом інтересу саме відповідачами.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачами прав позивача та охоронюваних законом інтересів, в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 12.11.2025.

Суддя І.В. Алєєва