ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4544/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.
при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-25" від 12.05.2025р. вх. №ГСОО 2-726/25 по справі №916/4544/24
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, скасування реєстраційної дії
Від позивача: Варбаногло Г.А., ордер
Від відповідача: не з`явився
Встановив: Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2025р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. покладено на позивача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2025р. заяву представника Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-25" від 12.05.2025р. вх. № ГСОО 2-726/25 по справі №916/4544/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2025 р. о 10:40, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).
19.05.2025р. до суду представником позивача надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого позивач просив суд зменшити розмір витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвокатів житлово-будівельного кооперативу «Центральний-25», які підлягають розподілу між сторонами, до розміру 2000,00 грн.
Також зазначалось щодо порушення принципу пропорційності судових витрат до предмета позову та подання представником відповідача адвокатом Мирончук Н.В. необґрунтованих заяв і клопотань під час розгляду справ.
На думку представника позивача, Договором № 03/2024 про надання правової допомоги від 12 листопада 2024 року не визначний розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката Мирончук Н.В., а також визначений порядок обчислення таких витрат, що не узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
09.06.2025р. до суду надійшов запит згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025р. про направлення на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №916/4544/24.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025р. провадження по розгляду заяви представника Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-25" від 12.05.2025р. вх. №ГСОО 2-726/25 у справі №916/4544/24 зупинено.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025р. поновлено провадження по розгляду заяви представника Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-25" від 12.05.2025р. вх. № ГСОО 2-726/25 по справі №916/4544/24 та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "17" листопада 2025 р. о 09:45, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).
У судовому засіданні 17.11.2025 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено, що повне додаткове рішення буде складено 17.11.2025р.
Розглянувши заву представника Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-25" від 12.05.2025р. вх. №ГСОО 2-726/25 по справі №916/4544/24, суд зазначає таке.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №918/1045/20).
Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як встановлено судом, 12.11.2024р. між адвокатом Мирончук Н.В. та відповідачем було укладено Договір №03/2024 про надання правової допомоги та додатки до нього та 07.02.2025р. між адвокатом Пудлінською Л.І та позивачем було укладено Договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правничих послуг від 07.02.2025р. та розрахунку (детального опису робіт) вбачається, що витрати відповідача становлять - 7600,00 грн, а саме: юридичні консультації - 600,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи - 900,00 грн., складання заяви про долучення копії статуту - 300,00 грн., складання заяви про відсутність документів, витребуваних судом - 600,00 грн., складання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції - 300,00 грн., участь у судовому засіданні 10.02.2025р. - 700,00 грн., участь у судовому засіданні 03.03.2025р. - 700,00 грн., участь у судовому засіданні 12.03.2025р. - 700,00 грн., участь у судовому засіданні 19.03.2025р. - 700,00 грн., участь у судовому засіданні 26.03.2025р. - 700,00 грн., участь у судовому засіданні 14.04.2025р. - 700,00 грн., участь у судовому засіданні 07.05.2025р. - 700,00 грн.,
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
Отже, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що позивачем надано докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді.
На спростування доводів позивача щодо відсутності доказів оплати відповідачем витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.
Поряд з цим, матеріали справи містять клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомог.
Слід зазначити, що кожна справа має свою специфіку, а тому, враховуючи всі аспекти даної справи, суд вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати не відповідають критеріям реальності та розумності, враховуючи не тільки характер спірних відносин, обсяг фактично виконаних послуг та їх вартісну оцінку, а також необхідність всіх вказаних в актах виконаних робіт/наданих послуг витрат.
Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі №915/237/18.
Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №911/2686/18 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що відповідно до Акту від 30 січня 2025р. прийому передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 12.11.2024р. витрати необхідно зменшити до 6800,00 грн., а саме: юридична консультація - 600,00 грн., складання заяви про вступ у справу в якості представника та про ознайомлення з матеріалами справи - 400,00 грн., складання повторно заяви про ознайомлення з матеріалами справи подання її до канцелярії суду - 400,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи - 500,00 грн., складання відзив на позовну заяву - 2000,00 грн., складання клопотання про визнання поважною причини пропуску визначеного судом строку для подання відзиву на позову заяву та продовження строку для надання відзиву на позов - 400,00 грн., складання клопотання про витребування доказів - 400,00 грн., складання клопотання про витребування доказів - 400,00 грн., складання заяви про відвід судді - 400,00 грн., прибуття у підготовче засідання 20.11.2024р. о 14:30 - 500,00 грн., прибуття у підготовче засідання 04.12.2024р. о 14:30 - 400,00 грн., прибуття у підготовче засідання 20.01.2025р. о 14:30 - 400,00 грн.
Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правничих послуг від 07.02.2025р. та розрахунку (детального опису робіт) витрати позивача необхідно зменшити до 5200,00 - грн, а саме: юридичні консультації - 600,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи - 500,00 грн., складання заяви про долучення копії статуту - 00,00 грн., складання заяви про відсутність документів, витребуваних судом - 400,00 грн., складання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції - 200,00 грн., участь у судовому засіданні 10.02.2025р. - 500,00 грн., участь у судовому засіданні 03.03.2025р. - 500,00 грн., участь у судовому засіданні 12.03.2025р. - 500,00 грн., участь у судовому засіданні 19.03.2025р. - 500,00 грн., участь у судовому засіданні 26.03.2025р. - 500,00 грн., участь у судовому засіданні 14.04.2025р. - 500,00 грн., участь у судовому засіданні 07.05.2025р. - 500,00 грн.
Таким чином, господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, вважає, що заявлена позивачем сума є неспівмірною зі складністю даної справи, нерозумною та несправедливою, у зв`язку з чим підлягає зменшенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-25" від 12.05.2025р. вх. №ГСОО 2-726/25 по справі №916/4544/24- задовольнити частково.
3.В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Повне додаткове рішення складено 17 листопада 2025р.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Т.Г. Д`яченко