ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" листопада 2025 р. Справа № 906/366/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.25, повний текст судового рішення складено 15.09.25 у справі № 906/366/24 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до:

1) Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

про стягнення 143219,13 грн (згідно із заявою з вх.№01-44/2583/24 від 11.09.2024).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.09.25 у справі № 906/366/24 у задоволенні позову Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича відмовлено. Закрито провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" на користь Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням поштовими засобами зв`язку від Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та за обов`язкової участі всіх учасників процесу. Скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позов задоволити повністю та стягнути солідарно з ФОП Невмержицького С.І., фізичних осіб Спірідонова М.В. та Невмержицької О.С. 143 219, 13 грн. Судові витрати покласти на відповідачів, а також здійснити розподіл судових витрат.

Листом № 906/366/24/5360/25 від 14.10.25 судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 21.10.25 від суду першої інстанції надійшли матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.25 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.25, повний текст судового рішення складено 15.09.25 у справі № 906/366/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3633 , 60 грн., - надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками іншим учасникам справи № 906/366/24.

07.11.24 через підсистему "Електронний суд" від Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків. Надано докази, які підтверджують сплату судового збору, а також докази надсилання копії апеляційної разом із доданими додатками іншим учасникам справи № 906/366/24.

Колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 15.09.25, а апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення подано 06.10.25. Враховуючи приписи 256 ГПК України суд апеляційної інстанції виснує про дотримання скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.25 у справі № 906/366/24 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.25 у справі № 906/366/24.

Щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положеннями ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 5 січня 2024 року встановлено у розмірі 3028 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у даному випадку - 3028 грн х 100 = 302800 грн, враховуючи дату подання позову, а саме 01.04.2024).

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є вимога про стягнення 145 014, 43 грн і ця сума є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році - 302800 грн, то справа № 906/366/24 відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Із урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 252 ГПК України).

На переконання колегії суддів, оскільки предметом спору у даній справі є вимога про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано, а зазначені скаржником обставини, не є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не позбавляє учасників процесу доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які вона вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на положення ч. 5 ст. 161 ГПК України, згідно якої, для з`ясування/уточнення обставин справи, судом може бути запропоновано учасникам справи подати власні пояснення у відповідності та порядку, передбаченим ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення розгляду судом справи у письмовому провадженні без виклику сторін, не обмежує (не позбавляє) учасників справи користуватися наданими їм ст. 42 ГПК України процесуальними правами, зокрема, можливості подавати клопотання, заперечення, пояснення, додаткові докази тощо.

Таким чином, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи.

Із огляду на зазначене колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому відмовляє апелянту у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.25 у справі № 906/366/24.

2. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 28.11.2025 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Копію ухвали направити сторонам в електронні кабінети системи "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.