ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Черкаси Справа №925/511/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 800 000 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Бевза М.С., в порядку самопредставництва.

УСТАНОВИВ:

19.04.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" припиненими з 10 квітня 2024 року;

- стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий місяць 2024 року та березень місяць 2024 року у розмірі 320 000 грн;

- стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 480 000 грн.

03.07.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/511/24, яким у позові відмовив.

Постановою від 15.10.2024 Північний апеляційний господарський суд рішення від 03.07.2024 залишив без змін.

Постановою від 02.09.2025 Верховний Суд рішення від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 скасував, справу № 925/511/24 передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025, визначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 23.09.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., прийняв справу до свого провадження та розпочав новий розгляд справи. Постановив підготовче засідання у справі призначити на 23.10.2025 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання письмових пояснень щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.09.2025.

08.10.2025 позивач подав заяву, як за своїм змістом є поясненнями щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.09.2025 та клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

09.10.2025 відповідач подав письмові пояснення.

Ухвалою від 09.10.2025 суд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гелевері Р.В. про витребування доказів залишив без задоволення.

23.10.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Гелеверя Р.В. подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 23.10.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у зв`язку з відсутністю доказів надсилання адвокатського запиту на офіційну електронну адресу відповідача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.11.2025 о 12:00.

10.11.2025 позивач подав клопотання про витребування доказів з вимогою витребувати у АТ "Черкасигаз" докази:

- протокол засідання наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 2/23 від 22.09.2023 про призначення голови правління та членів правління;

- протокол засідання наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 3/23 від 07.11.2023 про затвердження умов контракту з членом правління ОСОБА_1 ;

- Наказ Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 509п від 25.09.2023 про прийняття ОСОБА_1 на посаду члена правління.

У судовому засіданні 10.11.2025 представник позивача у зв`язку з технічною неможливістю участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з боку представника позивача участі не брав. Присутня у судовому засіданні представниця відповідача ознайомилась із клопотанням позивача про витребування доказів та заперечила проти його задоволення.

Представниця відповідача зазначила, що у позивача було достатньо часу і можливостей для того щоб заявляти про ці документи раніше. Справа по факту пройшла три інстанції, повернулась знову повторно на розгляд першої інстанції і протягом цього часу жодних дій позивач як того вимагає процесуальне законодавство зі своєї сторони не здійснив.

Щодо отримання запиту адвоката позивача Єловікової В.В. про надання заявлених до витребування документів від 13.10.2025, представниця позивача зазначила, що вказаний запит особисто їй в роботу не надходив, можливо у зв`язку з перебоями зі світлом.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що 13.10.2025 адвокат позивача Єловікова В.В. звернулась до АТ "Черкасигаз" з адвокатським запитом про надання копій рішень наглядової ради AT "Черкасигаз", які оформлені відповідними протоколами, а також наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду члена правління. Зазначений Адвокатський запит був надісланий на ім`я Голови правління AT "Черкасигаз" Дімітрія Шульца на його електронну адресу y електронній формі з накладенням електронного підпису адвоката Єловікової В.В. Електронна адреса, на яку був надісланий адвокатський запит, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , є офіційною електронною адресою Голови правління AT "Черкасигаз" Дімітрія Шульца, що підтверджується інформацією з офіційною сайту AT "Черкасигаз", розміщеною у мережі Інтернет. У встановлений законом строк (5 робочих днів з дня отримання запиту) від AT "Черкасигаз" відповідь на адвокатський запит адвокату Єловіковій В.В. не надійшла.

Позивач покликається на положення ч. 7 ст. 75 Закону України "Про акціонерні товариства", якою визначено, зокрема, що складання протоколів засідань наглядової ради, зберігання та надання доступу до матеріалів засідань наглядової ради визначається статутом акціонерного товариства, положенням про Наглядову раду. Відповідно до п. 7.28 Положення про наглядову раду AT "Черкасигаз" ведення та зберігання протоколів засідання Наглядової ради забезпечується Секретарем Наглядової ради. Наглядова рада надає Правлінню протоколи засідань Наглядової ради, які зберігаються за місцезнаходженням Товариства протягом всього строку діяльності Товариства. Відповідно до п. 1.6.1.4 п. 11.6.1 Статуту AT "Черкасигаз" Голова правління несе відповідальність за зберігання протоколів Загальних зборів, Наглядової ради, установчих та внутрішніх документів Товариства. Отже, на переконання позивача, саме Голова правління AT "Черкасигаз" мав розглянути адвокатський запит та надати копії запитуваних в адвокатському запиті адвоката позивача документів, однак у встановлений строк не зробив цього, тому є необхідність у витребуванні зазначених документів на підставі ухвали суду.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Щодо доводів представниці відповідача про те, що у позивача було достатньо часу і можливостей для того щоб заявляти про ці документи раніше, суд зауважує, що ГПК України не містить заборони щодо звернення до суду з клопотанням про витребування доказів під час нового розгляду справи. Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено можливість задоволення клопотання про витребування доказів, поданого з пропущенням встановленого строку (для позивача - разом з поданням позовної заяви) якщо особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач стверджує, що не мав можливості подати дані докази з позовною заявою, тому що не був обізнаний про такі докази та не є розпорядником таких доказів, посилання на такі докази виникли лише після отримання відзиву на позовну заяву та Касаційний господарський суд вказав на необхідність з`ясування таких обставин та доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того суд зауважує, що неотримання представницею відповідача особисто в роботу запиту адвоката позивача Єловікової В.В. про надання заявлених до витребування документів від 13.10.2025, не свідчить про ненадсилання позивачем такого запиту.

Підсумовуючи викладене суд визнає обґрунтованою неможливість подання позивачем клопотання про витребування доказів у встановлений строк, тому встановлює позивачу додатковий строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

За ч. 7 - 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" надати Господарському суду Черкаської області, у строк протягом п`яти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали копії:

- протоколу засідання наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 2/23 від 22.09.2023 про призначення голови правління та членів правління;

- протоколу засідання наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 3/23 від 07.11.2023 про затвердження умов контракту з членом правління Гуріним О.В.;

- Наказу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 509п від 25.09.2023 про прийняття ОСОБА_1 на посаду члена правління.

У разі неможливості подання відповідних документів надати письмові пояснення у той же строк, з наданням підтверджуючих доказів. Зокрема, в разі твердження про неіснування протоколу засідання наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 3/23 від 07.11.2023 про затвердження умов контракту з членом правління ОСОБА_1 , надати протокол наступного засідання наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", яке проведено після засідання, що відбулось 22.09.2023, під номером 3/23 або під іншим номером.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу за допомогою системи "Електронний суд".

Повну ухвалу складено та підписано 10.11.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА