У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/781/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

до відповідача: Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

01133, Україна, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б;

про скасування державної реєстрації обтяження іпотекою

За участю представників:

від позивача: Гладиш Я.М.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» подано позов до Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про скасування державної реєстрації обтяження іпотекою майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22977112, що була проведена 04.12.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження 7140092 на користь АТ «Дельта Банк» (до зміни найменування ПАТ «Дельта Банк») .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що запис у Державному реєстрі іпотек щодо обтяження іпотекою вказаної нерухомості на користь на АТ «Дельта Банк» вчинено безпідставно, внаслідок чого Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містить недостовірні відомості, які не відповідають змісту фактичних правовідносин.

Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2025. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді шляхом доставки до їх електронних кабінетів ухвали суду від 05.08.2025, що підтверджено довідками про доставку електронного листа.

29.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечення участі повноважного представника відповідача у вказаному засіданні.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Чернігівському районі, у тому числі в м. Чернігові, підготовче засідання 02.09.2025 не відбулося, про що складено акт №142-25 від 02.09.2025.

Ухвалою від 02.09.2025 суд повідомив сторін про відкладення підготовчого засідання на 25.09.2025.

04.09.2025 від позивача надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про витребування доказів.

Суд прийняв клопотання до розгляду.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Чернігівському районі, у тому числі в м. Чернігові, підготовче засідання 25.09.2025 не відбулося, про що складено акт №220-25 від 25.09.2025.

Ухвалою від 25.09.2025 суд повідомив сторін про відкладення підготовчого засідання на 29.09.2025.

26.09.2025 позивачем сформовано в системі Електронний суд клопотання, в якому позивач просить суд у разі оголошення повітряної тривоги 29.09.2025 розглянути справу за відсутності його представника та задовольнити клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб.

У зв`язку з технічними проблемами на сервісі Easycon підготовче засідання 29.09.2025 не відбулося, про що складено акт №227-25 від 29.09.2025 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою від 29.09.2025 суд повідомив сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.10.2025.

У зв`язку з погодинним та позаплановим відключенням електропостачання в м. Чернігові та відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, підготовче засідання 21.10.2025 не відбулося, про що складено акт №306-25 від 22.10.2025 щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи.

Ухвалою від 28.10.2025 суд повідомив сторін про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2025.

12.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв"язку з відсутністю 12.11.2025 з 10:00 електроенергії у представника відповідача, що унеможливіть його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.

Суд прийняв клопотання до розгляду.

Розглянувши у підготовчому засіданні 12.11.2025 подані позивачам клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У клопотанні позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 06.05.2008 (далі - Кредитний договір). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань по Кредитному договору між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №31708Z106 від 06.05.2008, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передано в іпотеку нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22977112, на яку відповідачем було неправомірно накладено обтяження, і тому рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Неправомірне накладення обтяження відповідачем перешкоджає виконанню рішення Апеляційного суду Чернігівської області по справі № 750/4480/14, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.05.2008 у розмірі 26 728,55 доларів США та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги приписи ст. 50 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), так як рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даних осіб.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів АТ «УКРСИББАНК» стверджує про відсутність події відступлення права вимоги на користь АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 06.05.2008 та договором іпотеки №31708Z106 від 06.05.2008, посвідченим приватним нотаріусом Гостар Л.А за реєстровим номером 2507, у тому числі на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» № 2949 від 08.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко Д.Г., а тому просить суд, в порядку вирішення клопотань сторін на підставі ч. 2 ст. 74 ГПК України, зобов`язати АТ «Дельта Банк» надати докази набуття права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.05.2008 та за Договором іпотеки №31708Z106 від 06.05.2008, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Гостар Л.А за реєстровим номером 2507, відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22977112, та переданого в іпотеку АТ «УКРСИББАНК», або повідомити суд про те, що такі права не набувались.

Крім того, позивач, в порядку ст. 81 ГПК України, просить витребувати у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» копії документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. для внесення змін до запису про обтяження майна іпотекою (реєстраційний номер обтяження 7140092) стосовно зміни іпотекодержателя з АТ «УКРСИББАНК» на АТ «ДЕЛЬТА БАНК», що внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., який внесено 04.12.2012.

Вказані докази, на думку позивача, дозволять встановити чи дійсно АТ «Дельта Банк» набував право вимоги та якою правовою підставою підтверджувалась фактична правова підстава (правонаділяючий правочин) для внесення змін до запису про обтяження.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Відповідно до частини третьої статті 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Розглянувши зазначене клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини, що входять до предмету доказування, а також те, що зазначені документи, які просить витребувати позивач можуть вплинути на вирішення спору, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи залучення судом до участі у справі третіх осіб та витребування доказів, а також обставини, викладені відповідачем у клопотанні про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 42, 50, 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про витребування доказів -задовольнити.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «Дельта Банк» надати докази набуття права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.05.2008 та Договором іпотеки №31708Z106 від 06.05.2008, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Гостар Л.А за реєстровим номером 2507, відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:22977112, та переданого в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» .

5. Витребувати у Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» копії документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. для внесення змін до запису про обтяження майна іпотекою (реєстраційний номер обтяження 7140092) стосовно зміни іпотекодержателя з АТ «УКРСИББАНК» на АТ «ДЕЛЬТА БАНК», що внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., який внесено 04.12.2012.

6. Витребувані ухвалою докази подати до суду у строк до 01.12.2025.

7. Підготовче засідання відкласти на 11 грудня 2025 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

8. Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити позовну заяву з додатками на адресу третіх осіб, докази направлення надати суду.

9. Третім особам в порядку ст.179 ГПК України протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо предмету та підстав заявленого позову з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами іншим учасникам справи. Докази надсилання надати до суду.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор