СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2025 року м. Харків Справа №905/630/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (вх.№2384Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 у справі №905/630/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення 381977412,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення суми основного боргу у розмірі 394661942,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №4243-ПСО(ТКЕ)-6 постачання природного газу від 28.10.2022 в частині своєчасного розрахунку за період грудень 2022 - березень 2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/630/25; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16.07.2025 до Господарського суду Донецької області через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована частковою сплатою суми основного боргу за поставлений природний газ; розмір основної заборгованості станом на 14.07.2025 зменшився до 381977412,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі №905/630/25 прийнято до розгляду заяву позивача б/н від 16.07.2025 про зменшення розміру позовних вимог; прийнято до розгляду остаточні вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 381977412,30 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 у справі №905/630/25 (повний текст складено 23.10.2025, суддя Макарова Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 11809556,36 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, містоДружківка, вул.Крсмонавтів, будинок 39; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ., вул. Шолуденка, буд.1; ) суму боргу у розмірі 370167855,94 грн та судовий збір у розмірі 847840,00 грн.

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить:

- прийняти апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 по справі № 905/630/25 до розгляду та відкрити апеляційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 по справі № 905/630/25 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості у розмірі 381977412,30 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення суду в повному обсязі, а апеляційна скаргу подана в електронній формі через систему Електронний суд, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1271760,00 грн (1059800,00 грн * 150% *0,8).

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 у справі №905/630/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" залишити без руху.

2. Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Хачатрян