ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/866/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Мельника Андрія Павловича

до Виробничого кооперативу "Вернісаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Бородін Д.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1111534 від

13.01.2025

- від відповідача: Мельник С.Ф., керівник згідно з даними з ЄДР

- від третьої особи: Могильницька І.М., ордер серії АМ №1108463 від 14.01.2025

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Виробничого кооперативу "Вернісаж" з вимогою про зобов`язання відповідача передати позивачу майно згідно з переліком, зазначеним у прохальній частині позовної заяви, а також про стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №19 від 08.07.2024.

Ухвалою від 18.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18.08.2025 о 12:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, у тому числі, у позивача - додаткові пояснення у справі згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 42).

18.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 17.08.2025 (вх. г/с 301-44/2440/25 від 18.08.2025) про визнання позову (а. с. 49, 50).

Ухвалою від 18.08.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про визнання позову на 04.09.2025 о 14:30, витребував у сторін відповідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 54).

03.09.2025 до суду від сторін надійшли такі документи:

- від відповідача - заяви з поясненнями щодо неможливості передачі спірного майна добровільно та щодо наявності спірного майна у відповідача (а. с. 55; 56 - 77);

- від позивача - додаткові пояснення щодо суми договору (а. с. 78 - 81).

Ухвалою від 04.09.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 15.10.2025; відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про визнання позову; витребував у відповідача додаткові документи згідно з переліком (а. с. 85).

07.10.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з копіями Статуту відповідача (нова редакція) зареєстрованого 04.12.2012, протоколу позачергових загальних зборів членів ВК "Вернісаж" від 24.06.2025 (а. с. 86 - 121).

13.10.2025 та 14.10.2025 до суду від відповідача надійшли відповідні додаткові пояснення у справі (а. с. 127 - 139; 140 - 202).

Ухвалою від 15.10.2025 господарський суд постановив залучити ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; відклав підготовче засідання на 13.11.2025 о 14:30 (а. с. 204 - 205) .

31.10.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а. с. 214).

Представник ОСОБА_1 в засіданні суду зазначила про причини невиконання вимог ухвали господарського суду від 15.10.2025 в частині надання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог через неотримання від сторін процесуальних документів та відсутності її реєстрації в системі "Електронний суд", а також заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки пояснення у справі.

Зважаючи на викладене, слід відкласти підготовче засідання та зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 50, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про визнання позову на 28 листопада 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.11.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"

4 - представнику третьої особи через "Електронний суд"