ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3440/25

За позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі

Позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Позивача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Вуйчак Олени Юріївни, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Дидюк Н.О., посв. № 069922 від 01.03.2023

від Позивача-1: Марінеско А.В., виписка з ЄДРПОУ

від Позивача-2: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача-1: Дніпровської міської ради, Позивача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Вуйчак Олени Юріївни і просив суд:

- стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 заборгованість з орендної плати у розмірі 158 712,40 грн., пеню у розмірі 3 237,87 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 906-ДРА/19 від 25.11.2019, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Вуйчак Оленою Юріївною щодо нежитлового приміщення загальною площею 56,3 кв.м, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 29 нежитлове приміщення 27;

- зобов`язати Відповідача повернути територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 56,3 кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 29, нежитлове приміщення 27, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 906-ДРА/19 від 25.11.2019 в частині повної та своєчасної оплати орендованого майна.

Ухвалою суду від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.07.2025 о 15:00 год.

30.06.2025 від Прокурора надійшла заява про уточнення місцезнаходження Позивача-2.

02.07.2025 від Прокурора надійшла заява про долучення документів.

Прокурор у підготовчому засіданні 10.07.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Позивач-1 у підготовче засідання 10.07.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач-2 у підготовче засідання 10.07.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 10.07.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 10.07.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 04.09.2025 о 14:00 год.; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6, ідентифікаційний код в ); зобов`язано Прокурора до наступного підготовчого засідання направити Третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду; зобов`язано Позивача-1, 2 та Відповідача до наступного підготовчого засідання направити Третій особі пояснення і відзив на позов, докази направлення надати до суду; до підготовчого засідання надати: Прокурору, Позивачу-1, 2 - лист від 27.01.2021 № 8/7-29, яким Орендаря було повідомлено стосовно закінчення терміну дії Договору оренди з доказами відправки та отримання Відповідачем, а також пояснення стосовно реагування / нереагування Відповідача на вказаний лист; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

19.08.2025 від Прокурора надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі копії позовної заяви з додатками.

22.08.2025 від Позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

28.08.2025 від Прокурора надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

04.09.2025 від Позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач-2 у підготовче засідання 04.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 04.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа у підготовче засідання 04.09.2025 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 34.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 о 14:30 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

25.09.2025 від Прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд зменшити розмір позовних вимог, виклавши позовні вимоги у такій редакції:

- стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 основну суму боргу за договором оренди у розмірі 158 712,40 грн., пеню у розмірі 3 237,87 грн.;

- зобов`язати Відповідача повернути територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 56,3 кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 29, нежитлове приміщення 27, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Прокурор та представник Позивача-1 у підготовчому засіданні 25.09.2025 підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позивач-2 у підготовче засідання 25.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 25.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа у підготовче засідання 25.09.2025 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 25.09.2025 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025 об 11:00 год; до судового засідання вирішено надати: Позивачу-2 - належним чином завірену виписку з журналу вихідної кореспонденції за 2021 рік стосовно направлення листа від 27.01.2021 № 8/7-29 на адресу Відповідача в особі Вуйчак Олени Юріївни за період з 27.01.2021 - 28.02.2021; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Позивач-2 у судове засідання 13.11.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у судове засідання 13.11.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа у судове засідання 13.11.2025 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ст. 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Отже, вказана норма передбачає обов`язок суду стосовно початку розгляду справи по суті оголосити про відкриття судового засідання по розгляду даної справи.

З огляду на те, що Позивач-2 не виконав вимоги ухвали від 25.09.2025 без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 11.12.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Прокурора, Позивача-1, повторно Позивача-2 надати до наступного судового засідання належним чином завірену виписку з журналу вихідної кореспонденції за 2021 рік стосовно направлення листа від 27.01.2021 № 8/7-29 на адресу Відповідача в особі ОСОБА_1 за період з 27.01.2021 - 28.02.2021.

Явку у засідання повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

Попередити Прокурора, Позивача-1, Позивача-2 про наслідки невиконання цієї ухвали, а саме про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота