overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/154/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району)

про повернення судового збору у справі

за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

про стягнення збитків в сумі 1 338 893,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 914/154/25 Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (район) подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/154/25 за касаційною скаргою Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

07.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла заява Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 914/154/25 згідно з платіжною інструкцією від 25.08.2025 № 560 у розмірі 25 706,77 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (район) за подання касаційної скарги у справі № 914/154/25 сплатило судовий збір у розмірі 25706,77 грн згідно з платіжною інструкцією від 25.08.2025 № 560.

З огляду на викладене, заява Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Яворівській квартирно-експлуатаційній частині (району) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 25706,77 грн (двадцяти п`яти тисяч семиста шести гривень 77 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25.08.2025 № 560.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 917/569/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської міської ради

на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі

за позовом Фермерського господарства "Сластьон"

до Полтавської міської ради

про визнання договору оренди землі укладеним та визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 в електронному суді до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 (повний текст складено 16.09.2025) у справі № 917/569/25.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Полтавської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Цю ухвалу постановлено в розумні строки у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 917/569/25.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 листопада 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 24.11.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/569/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 918/430/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Рівненської обласної ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Рівненська обласна інфекційна лікарня» Рівненської обласної ради,

про визнання недійсним електронного аукціону, договору, зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 (повний текст складено 17.09.2025) у справі № 918/430/23.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Цю ухвалу постановлено в розумні строки у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 918/430/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 02 грудня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 25.11.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/430/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 920/360/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі

за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації (Сумської обласної військової адміністрації)

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

2) Середино-Будської міської ради,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України,

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 в електронному суді до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Сумської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 (повний текст складено 10.09.2025) у справі №920/360/24.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Цю ухвалу постановлено в розумні строки у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 920/360/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 листопада 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 24.11.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/360/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 р. Справа № 914/3327/25

Суддя Наталія Мороз,

Розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна», м. Пустомити, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Якимчука Миколи Олексійовича, м. Львів

про стягнення заборгованості 51 040,58 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» до Фізичної особи-підприємця Якимчука Миколи Олексійовича про стягнення заборгованості 51 040, 58 грн.

Зважаючи на ту обставину, що ціна позову складає 51 040, 58 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.12.25 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України; відзив з доданими документами надіслати позивачу, докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, участь обов`язкова.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу, докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, участь обов`язкова.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Наталії Мороз на лікарняному у період з 03.11.2025 по 07.11.2025 (включно), ухвалу постановлено після виходу судді з лікарняного.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 р. Справа № 914/3265/25

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали

позовної заяви: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Золочів, Львівська область

до відповідача: Золочівської районної організації Української Народної партії, м. Золочів, Львівська область

про стягнення заборгованості 25 541,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області до Золочівської районної організації Української Народної партії про стягнення заборгованості 25 541,83 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву, якою усунуто виявлені судом недоліки.

Оскільки поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні ч.5 ст.12 ГПК України, суд згідно приписів, імперативно встановлених ст. 247 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.12.25 на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань №6.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України; відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання, участь обов`язкова.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання, участь обов`язкова.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Наталії Мороз на лікарняному у період з 03.11.2025 по 07.11.2025 (включно), ухвалу постановлено після виходу судді з лікарняного.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 р. Справа № 914/3329/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРТУЛ», м. Київ

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРТУЛ» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 21.08.2025 року № 63/172-р/к у справі № 63/9-01-119-2024.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 09.12.25 на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, участь обов`язкова.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати прокурора та позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Наталії Мороз на лікарняному у період з 03.11.2025 по 07.11.2025 (включно), ухвалу постановлено після виходу судді з лікарняного.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 Справа № 914/2674/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт», м. Стрий, Львівська область

про стягнення 94 681, 34 грн

Суддя Наталія Мороз

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» про стягнення 94 681, 34 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2025 розгляд справи по суті призначено на 04.11.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Наталії Мороз у період з 03.11.2025 по 07.11.2025 (включно) на лікарняному, розгляд справи № 914/2674/25, призначений на 04.11.2025 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 28.11.2025 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 6.

2. Сторонам: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 Справа № 914/2843/25

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача-1: Яворівського національного природного парку, с. Івано- Франкове, Львівська область

до відповідача -2: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про припинення права постійного користування на земельну ділянку; визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею; визнання недійсним і скасування розпорядження про надання у постійне користування земельною ділянкою; визнання права постійного користування земельної ділянки

Суддя Наталія Мороз

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Яворівського національного природного парку та Львівської обласної державної адміністрації про припинення права постійного користування Яворівського національного природного парку на земельну ділянку кадастровий номер :17:000:0005; визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею II-ЛВ № 004862; визнання недійсним і скасування розпорядження Львівської обласної державної адміністрації № 1163/0/5-17 від 01.12.2017 про надання у постійне користування земельної ділянки; визнання за Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» права постійного користування земельною ділянкою необхідною для облаштування першого поясу зони санітарної охорони (суворого режиму) об`єкта централізованого питного водопостачання свердловини № 4 Кунин Крехівська ділянка Ратського родовища (ділянка Крехівська) межею на відстані 50 метрів від джерела (свердловини) площею 0,785 га.

Ухвалою суду від 03.10.2025 підготовче засідання призначено на 04.11.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Наталії Мороз у період з 03.11.2025 по 07.11.2025 (включно) на лікарняному, розгляд справи № 914/2843/25, призначений на 04.11.2025 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.11.2025 на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 6.

2. Сторонам: Забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.