overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. справа № 925/812/25

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. розглянувши у судовому засіданні справу №925/812/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.10.2025, постановленою за результатами попереднього засідання у справі №925/812/25, Господарський суд Черкаської області призначив засідання суду, на якому буде розглядатися схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №925/812/25, на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року у приміщенні Господарського суду

Ухвалою від 03.11.2024 у справі №925/812/25 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні, призначеному у справі №925/812/25 на 10 год. 00 хв. 11.11.2024, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

7 листопада 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про відкладення судового засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 16.10.2025 на 10 год. 00 хв. 11.11.2025, на іншу дату у зв`язку з тим, що перші збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 не відбулися через відсутність кворуму, а повторні перші збори кредиторів боржниці призначені на 24 листопада 2025 року.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про відкладення призначеного на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року судового засідання у справі №925/812/25 на іншу дату підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про відкладення, призначеного на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року, судового засідання у справі №925/812/25 на іншу дату задовольнити.

2. Відкласти засідання суду у справі №925/812/25 з розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника або питання про прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам провадження у справі №925/812/25.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники провадження у справі №925/812/25 можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair.

Ця ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"07" листопада 2025 р. м.Черкаси справа № 925/999/25
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 08.10.2025 :
Рішення набрало законної сили: 07.11.2025

Дата видачі наказу: 07.11.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 08.11.2028

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/591/25

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІН БУД СЕРВІС"

про визнання недійсним договору генпідряду, про припинення правовідносин з виконання робіт.

Представники учасників справи:

Прокурор Пидорич Д.М.,

Позивачі не з`явилися;

Відповідач: Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради Житнікова Т.А.;

Відповідач: ТОВ "ПРОМІН БУД СЕРВІС" - Тарасов Д.С., адвокат.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІН БУД СЕРВІС" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/889/25

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Фермерського господарства "ХОРСТА"

про стягнення 1642887,26 грн.

Представники учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ;

Відповідач - Стамбула В.М., адвокат.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Фермерського господарства "ХОРСТА" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2025 р. Справа № 925/1388/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву комунального підприємства «Черкаська служба чистоти»
Черкаської міської ради, адресою місцезнаходження якого є:
03328652
до боржника фізичної особи-підприємця Марущенко Анастасії Ігорівни,
адресою місцезнаходження якої є:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 512 грн. 42 коп. заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, у зв`язку з неналежним виконанням боржником договору №2175 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 13 червня 2024 року та 302 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Справа №925/806/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Болотова Е. І. - адвокат за довіреністю,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп»,

м. Черкаси

про стягнення 1 535 379 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом акціонерне товариство «Українська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» про стягнення 1 535 379 грн. 60 коп. заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться о 11 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/78/25

за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації

до Канівської міської ради Черкаської області,

до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення всіх речових прав на земельну ділянку.

Представники учасників справи:

Прокурор Лєнкова Н.Д.;

Позивач: - не з`явився;

Відповідач: Канівська міська рада Черкаської області - не з`явився;

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області: не з`явився;

Третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Осадча О.О.

Третя особа: Слома Ірина Євгенівна адвокати: Доля Б.В., Бігунець І.М., Заболотній В.М.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Канівської міської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1140/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВА"

про стягнення 426972,00 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Колодяжна Ю.А., адвокат;

Відповідач Харцизова Т.В., адвокат.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВА" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВА" (ідентифікаційний код 03058052, адреса місцезнаходження: 20901, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 3) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код 44830311, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24) 62995,87 грн (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 87 копійок) пені, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову в частині вимоги про стягнення 363976,13 грн пені відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Справа № 925/1285/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг»,

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає

виконанню

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг»,

адресою місцезнаходження якого є: 01054, вул. Бульварно-

Кудрявська, 26, офіс 214, м. Київ,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Кепітал Групп»,

адресою місцезнаходження якого є: 20301, вул. Григорія

Косинки, буд. 14, м. Умань, Уманського району, Черкаської

області,

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 142 969 грн.

98 коп. та 302 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року Господарським судом Черкаської області у складі судді Васяновича А.В. у порядку наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг», було видано судовий наказ про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Кепітал Групп» 142 969 грн. 98 коп. боргу та 302 грн. 80 коп. судового збору.

11 листопада 2025 року до суду від стягувача надійшла заява про визнання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року по справі №925/1285/25 в частині стягнення 142 969 грн. 98 коп. боргу таким, що не підлягає виконанню

Згідно ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви боржника призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню призначити в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

12 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3610/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Вартиківці Дністровського Чернівецької області

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ :

27.10.2025 через систему Електронний суд надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість, яка виникла за період 2021-2025 років, перед 13 фінансовими установами у розмірі приблизно 318599,27 грн, керуючим реструктуризацією просить призначити арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою від 04.11.2025 заяву залишено без руху. Заявнику надано строк протягом 5 днів на усунення недоліків.

Вказана ухвала надіслана до електронного кабінету ОСОБА_1 і отримана ним 04.11.2025 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Відтак, строк на усунення недоліків сплинув 11.11.2025.

Частинами 4, 6, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Станом на дату постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки заяви у строки та в спосіб, які встановлені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.11.2025, відтак заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 24.10.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано 12.11.2025.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/2941/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Ковальова Максима Анатолійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця Ковальова Максима Анатолійовича, м.Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 930 800,00 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 у справі № 926/2853-б/24 (926/2941/25) відмовлено у задоволенні позову ТОВ Роско Груп в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з фізичної особи-підприємця Ковальова Максима Анатолійовича заборгованості в сумі 930 800,00 грн.

11.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву фізичної особи-підприємця Ковальова Максима Анатолійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 926/2853-б/24 (926/2941/25) до розгляду без повідомлення учасників справи.

2.Позивачу встановити строк - 10 днів для подання своїх заперечень стосовно поданої заяви відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 12.11.2025.

Суддя В.В.Дутка