номер провадження справи 33/122/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа № 908/2422/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

при секретарі судового засіданні Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/2422/25

за позовом Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ (69037, м. Запоріжжя, вул.Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 20504731)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ШОКОЛАД (69095, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 104/15, ідентифікаційний код 34268107)

про стягнення 810624,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство ГРАДПРОЕКТ з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ШОКОЛАД про стягнення заборгованості за договором №141217/108 від 14.12.2017 на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, за період з грудня 2023 року по червень 2025 року в сумі 810624,62 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 2, 11, 15, 16, 526, 530, 625, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 180, 181, 193, 198 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/122/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача 12.08.2025 о 21 год. 12 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач не має електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду від 12.08.2025 було надіслано йому поштою та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 18.08.2025.

Копію ухвали також було надіслано до електронної скриньки відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 18.08.2025.

02.09.2025 від відповідача повернулась без вручення ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

08.09.2025 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить провести підготовче засідання без участі його представника та закрити підготовче провадження у справі.

В судове засідання 09.09.2025 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що від відповідача повернулась без вручення ухвала суду про відкриття провадження у справі, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для вживання усіх можливих заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.10.2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду від 09.09.2025 було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і розміщено до його відома на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 10.09.2025.

Копію ухвали також було надіслано до електронної скриньки відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 10.09.2025.

29.09.2025 від відповідача повернулась без вручення ухвала суду від 09.09.2025 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні 07.10.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник позивача зазначив, що у позивача відсутній зв`язок з відповідачем.

Суд повідомив про те, що від відповідача повернулись без вручення ухвали суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Представник позивача зауважив, що кореспонденція, направлена відповідачу, також повертається без вручення позивачу.

Суд здійснив усі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 04.11.2025 сторони своїх представників не направили

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

03.11.2025 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали на адресу місцезнаходження відповідача, яка повернулася до суду без вручення 03.11.2025, а також шляхом розміщення до відома відповідача копії ухвали суду з повідомленням про час та місце судового засідання на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 13.10.2025.

В судовому засіданні 04.11.2025 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Комунальним підприємством ГРАДПРОЕКТ (сторона 1, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ШОКОЛАД (сторона 2, відповідач) укладено договір №141217/108 на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності (далі договір).

За умовами абз. 1 п. 1.1 договору відповідач приймає у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності Запоріжжя, для розміщення рекламних засобів (спеціальних конструкцій зовнішньої реклами) за адресами відповідно до дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності за цим договором, визначається як сума по всіх відповідних діючих додатках до цього договору, які є його невід`ємними частинами. Основою для розрахунку щомісячної плати за цим договором є базовий розмір щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів які перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя, який затверджується рішенням Запорізької міської ради.

Пунктом 2.2 договору передбачено обов`язок відповідача щомісячно, до кінця поточного місяця, перераховувати на розрахунковий рахунок позивача плату в розмірі, визначеному в діючих додатках до договору.

Аналогічні зобов`язання для розповсюджувача реклами та базові розміри плати містяться в рішенні Запорізької міської ради №79 від 24.12.2012 «Про затвердження положення про порядок плати за тимчасове користування місцем розміщення рекламних засобів, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя», в редакції чинній з 02.12.2017, затвердженої рішенням Запорізької міської ради №28 від 22.11.2017.

В абз. 2 п. 1.1 договору закріплено, що переліки дозволів, адрес розміщення рекламних засобів, із зазначенням розміру (формату) площин, їх кількості та термінів дії дозволу (-ів) вказується у відповідних додатках до даного договору, які підписуються сторонами і з моменту підписання є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з діючим додатком до договору загальна сума розміру щомісячної плати складає 35655,66 грн., крім того ПДВ 20% - 7131,13 грн., разом 42786,79 грн.

Як вбачається з листа Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 30.01.2023 №249/01/01-07/566, відповідач звернувся до Робочого органу через адміністратора центру надання адміністративних послуг з заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Наразі проводиться процедура погодження продовження строку дії зазначених дозволів, після якої Робочим органом буде підготовлено відповідні проекти рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради на черговому засідання.

Відповідно до абз. 1, 5 п.5.34 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №600 від 17.12.2018 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами» строк дії дозволу продовжується рішенням виконавчого комітету міської ради на підставі заяви, яка подається Робочому органу через Адміністратора розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць та не раніше двох місяців до закінчення строку дії дозволу. До розгляду виконавчим комітетом міської ради проекту рішення про продовження або відмову у продовження строку дії дозволу, такий дозвіл вважається діючим.

Враховуючи рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №257 від 14.04.2025 «Про відмову у продовженні Товариству з обмеженою відповідальністю «ШОКОЛАД» строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами», про що відповідач був повідомлений окремим листом, сума розміру щомісячної плати з 15.04.2025 становить 41869,27 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6978,21 грн.

Загальна сума платежів, яка підлягала сплаті на користь позивача за договором в період з грудня 2023 року по червень 2025 року, складає: 42786,79 грн. х 16 (грудень 2023 року березень 2025 року) + 42297,44 грн. (квітень 2025 року) + 41869,27 грн. х 2 (травень червень 2025 року) = 810 624,62 грн.

Згідно з п. 4.2.4 договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов розділу ІІ договору здійснювати плату.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 2.2 договору відповідач щомісячно, до кінця поточного місяця, не сплачував на користь позивача плату за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, за період з грудня 2023 року по червень 2025 року в сумі 810624,62 грн.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів оплати на користь позивача спірної заборгованості в сумі 810 624,62 грн. Заперечень проти позову відповідач також не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 810 624,62 грн.

Згідно з п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана в 2025 році та містить вимоги майнового характеру на суму 810 624,62 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 810 624,62 грн. складає: 810 624,62 грн. х 1,5% = 12 159,37 грн.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 12 159,38 грн. платіжною інструкцією №1955 від 06.08.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України. Переплата становить 0,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 12 159,37 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ШОКОЛАД (69095, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 104/15, ідентифікаційний код 34268107) на користь Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ (69037, м. Запоріжжя, вул.Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 20504731) суму заборгованості в розмірі 810 624,62 грн. (вісімсот десять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 62 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 12 159,37 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн.37 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 14.11.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко