ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/5096/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2025, суддя Колісник І.І.) у справі № 904/5096/25

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини", м. Хмельницький

про стягнення 168 633,00 грн

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна", м. Дніпро

про стягнення 161 550,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" в порядку регресу збитків у сумі 161550,10 грн, завданих нестачею вантажу. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі.

03.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, у межах строку для подання відзиву, відповідач подав зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини" на свою користь заборгованості у сумі 168633,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.10.2025 згідно з частиною першою статті 174 ГПК України зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" адвокат Заєць П.Л. подав уточнену зустрічну позовну заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" зустрічну позовну заяву з доданими до них документами у справі № 904/5096/25.

Не погодившись з судовим рішенням, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати ухвалу суду від 15.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви; справу № 904/5096/25 передати до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. Здійснити розподіл судових витрат після ухвалення рішення.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5096/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5096/25.

07.11.2025 матеріали оскарження ухвали ГСД від 15.10.2025 у справі № 904/5096/25 надійшли до ЦАГС.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/5096/25 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 15.10.2025 постановлено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви; доставлено до електронного кабінету, зокрема, ТОВ "Авто Тіна" у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 5.10.2025 о 17:32 та адвоката Заєць П.Л. у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 15.10.2025 о 17:34, згідно до довідок ГСД.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 27.10.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 27.10.2025; зареєстрована ЦАГС 28.10.2025, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/5096/25.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі № 904/5096/25 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/5096/25.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

ТОВ "Дорожні машини" протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/ТОВ "Авто Тіна" протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін