ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа №910/268/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники учасників справи згідно з протоколом судового засідання

розглянувши заяву про самовідвід суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В., Пономаренка Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025)

про відмову в зупиненні провадження з розгляду скарги на дії виконуючого обов`язки начальника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Ярослава Вікторовича

у справі №910/268/23 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення 45 979 796 953,50 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 про відмову в зупиненні провадження у справі №910/268/23.

12.11.2025 судді Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В. та Пономаренко Є.Ю. заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 про відмову в зупиненні провадження у справі №910/268/23, яка обгрунтована наявністю обставин недопустимості повторної участі у розгляді даної справи.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/268/23 про відмову у задоволенні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на дії державного виконавця залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/268/23 про відмову у задоволенні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на дії державного виконавця залишено без змін.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 про відмову в зупиненні провадження у справі №910/268/23 з розгляду скарги на дії державного виконавця.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі №910/268/23 в частині, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 про відмову в зупиненні провадження, скасовано. Справу №910/268/23, в цій частині, направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025, а також ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/268/23 про відмову у задоволенні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на дії виконуючого обов`язки начальника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без змін.

01.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/268/23, які передані на розгляд колегії суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 06.10.2025 розгляд апеляційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 про відмову в зупиненні провадження у справі №910/268/23 призначено на 05.11.2025

У судовому засіданні 05.11.2025 оголошено перерву до 12.11.2025.

Разом із тим, за приписами пункту 2.3.39.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Відповідно до пункту 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді судові справи, що надійшли із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду після скасування рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження у справі), а також рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються суддям/судді, рішення яких/якого скасовано чи у провадженні яких/якого перебувала або перебуває судова справа.

З огляду на вищенаведене, судом апеляційної інстанції порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, оскільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 про відмову в зупиненні провадження у справі №910/268/23 з розгляду скарги на дії державного виконавця, ухвалену за участі суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В. та Пономаренка Є.Ю., скасовано судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суддями Сітайло Л.Г., Андрієнком В.В., Пономаренком Є.Ю. заявлено самовідвід у справі №910/268/23, який мотивований наявністю обставин недопустимості повторної участі у розгляді даної справи та є підставою самовідводу, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В силу положень статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи, відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, подана суддями Сітайло Л.Г., Андрієнком В.В., Пономаренком Є.Ю. заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В., Пономаренка Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 про відмову в зупиненні провадження у справі №910/268/23 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/268/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

Є.Ю. Пономаренко