УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/10468/23 (761/25964/22)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття

В межах справи № 910/10468/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (ідентифікаційний код 26008186)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Данилов С.А. - представник

Від відповідача Щетінін М.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою суду від 27.07.2023.

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 81848,00 грн, витрати на проведення оцінки в сумі 6000,00 грн, моральну шкоду в сумі 72100,00 грн, а всього 159948,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.11.2023 рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.03.2023 скасовано та направлено матеріали справи № 761/25964/22 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 (суддя ОСОБА_2.) відкладено вирішення питання про прийняття справи № 761/25964/22 до свого провадження до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ".

Матеріали справи № 910/24368/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/10468/23 передано судді Чеберяку П.П.

25.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

28.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 прийнято справу №761/25964/22 до розгляду в межах справи № 910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ" та постановлено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 04.09.2024.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача на позовну заяву.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 21.10.2024.

01.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про розгляд справи без участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 розгляд справи відкладено на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 задоволено клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2025.

18.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про виключення третьої особи зі складу учасників провадження у справі.

03.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 03.02.2025 було оголошено перерву до 07.04.2025.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивача про виключення третьої особи зі складу учасників провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення письмових доказів.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 розгляд справи відкладено на 14.05.2025

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 розгляд справи відкладено на 21.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 розгляд справи відкладено на 06.10.2025

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивача про призначення товарознавчої експертизи пошкодженого майна.

У судовому засіданні 06.10.2025 було оголошено перерву до 03.11.2025.

24.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про відмову в укладанні мирової угоди.

У судовому засіданні 03.11.2025 відповідач надав пояснення по суті поданої заяви про відмову в укладанні мирової угоди.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.26 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк