РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/11815/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

про стягнення 1009357,70 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" про стягнення 1009357,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю послуг № від 21.03.2023 р. в частині виконання робіт у погоджений сторонами строк, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 923307,18 грн. пені, 86050,52 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11815/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що:

- нарахування штрафних санкцій можливо лише за порушення строку виконання робіт в цілому;

- сам факт порушення та момент з якого нараховуються штрафні санкції повинні рахуватися з моменту закінчення строку виконання робіт загалом;

- акти приймання виконаних будівельних робіт, за якими нараховано штрафні санкції, підписані до граничної дати виконання робіт за договором, відтак позивач не міг нараховувати штрафні санкції за такими актами;

- при тлумаченні договору, з урахуванням ст. 213 Цивільного кодексу України, сторони не передбачили у договорі встановлення штрафів за окремі етапи робіт;

- у спірних відносинах наявне порушення кредитора, яке загалом склало 48 календарних днів

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що:

- умовами договору передбачено застосування пені і штрафу саме за несвоєчасне виконання будь-яких робіт, які передбачені графіком (додаток № 3) - етапами, а не лише усього договору в цілому;

- сторони, скориставшись принципом свободи договору, передбачили можливість нарахування штрафних санкцій саме у випадку несвоєчасного виконання як окремого виду робіт, так і певного етапу робіт;

- нарахування штрафних санкцій не залежить від порушення строків виконання усіх етапів договору і здачі цілого готового об`єкту;

- відповідач не зазначає норму діючого нормативно-правового акту, який містить пряму заборону нараховувати і стягувати штрафні санкції з контрагента за порушення строків виконання окремих етапів робіт.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресивні Нафогазові Технології» (підрядник) укладено договір про закупівлю послуг № , відповідно до п. 1.1 якого підрядник за завданням замовника відповідно до умов цього договору зобов`язується на свій ризик надати послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (ремонт вузлів одоризації газу ГРС Харківського ЛВУМГ), відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються - роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.

Як погоджено у п. 1.2 договору, склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток № 1), договірною ціною (додаток № 2) та графіком виконання робіт (додаток № 3), які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість виконуваних робіт за цим договором згідно із договірною ціною (додаток № 2) становить32865000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 5477500,00 грн.

У подальшому, додатковою угодою № 1 від 18.12.2023 р. сторони змінили ціну договору, погодили виконання робіт на суму 32769633,37 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 5461605,56 грн. та внесли зміни до додатків №№ 1-2 договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата за цим договором проводиться в такому порядку: замовник протягом 30 календарних днів, але не раніше, ніж через 20 календарних днів з моменту прийняття робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт. При складанні актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт використовуються форми документів КБ-2в та КБ-3.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 365 календарних днів із дати укладання цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (додаток № 3), що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною. Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.3 договору датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору.

За змістом п.п. 5.1, 5.2 договору передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін. Замовник протягом п`яти робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

У разі виявлення в процесі приймання-передачі робіт недоліків, замовник письмово повідомляє підрядника про такі недоліки, та повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення (п. 5.4 договору).

Пунктом 7.3.1 договору передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені графіком виконання робіт (додаток №3) строки роботи відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток № 1), ДБН та іншої нормативної документації.

Відповідно до п. 10.2 договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (додаток № 3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє 550 календарних днів. У частині гарантійних зобов`язань договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 11.1 договору).

Графіком виконання робіт (додаток № 3 до договору) передбачено виконання робіт у 3 етапи, а саме:

1. розробка, подання на експертизи та отримання результатів експертиз робочої документації. Граничний термін виконання робіт 150 календарних днів;

2. виготовлення АКОГ, будівельно-монтажні роботи. Граничний термін виконання робіт 300 календарних днів;

3. пусконалагоджувальні роботи. Граничний термін виконання робіт 365 календарних днів.

На виконання умов договору відповідачем надано, а позивачем прийнято послуги відповідно до актів здачі-приймання наданих послуг та додатків до них: акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2023 р. на суму 143112,00 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2023 р. на суму 143112,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2023 р. на суму 143112,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за вересень 2023 р. на суму 143112,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за вересень 2023 р. на суму 143112,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за вересень 2023 р. на суму 143112,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за вересень 2023 р. на суму 143112,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2024 р. на суму 11905,88 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 1 на суму 4306449,60 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за лютий 2024 р. на суму 11305,88 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 2 на суму 4306449,60 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за лютий 2024 р. на суму 11905,88 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 3 на суму 4306449,60 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за лютий 2024 р. на суму 11305,88 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 4 на суму 4306449,60 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за лютий 2024 р. на суму 11305,88 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 5 на суму 4306449,60 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за лютий 2024 р. на суму 11905,88 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 6 на суму 4306449,60 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за лютий 2024 р. на суму 9805,88 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 7 на суму 4306449,60 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 за серпень 2024 р. на суму 103073,93 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 8 на суму 30240,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 за серпень 2024 р. на суму 110646,76 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 9 на суму 30240,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 10 за серпень 2024 р. на суму 88510,84 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 10 на суму 30240,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 за серпень 2024 р. на суму 83673,61 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 11 на суму 30240,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 12 за серпень 2024 р. на суму 84353,48 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 12 на суму 30240,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 13 за серпень 2024 р. на суму 88728,46 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 13 на суму 30240,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 14 за серпень 2024 р. на суму 77083,08 грн. та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 14 на суму 30240,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 8/1 за серпень 2024 р. на суму 54077,64 грн. від 16.08.2024 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за серпень 2024 р. на суму 54677,64 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 10/1 за серпень 2024 р. на суму 54677,64 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 11/1 за серпень 2024 р. на суму 54677,64 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 12/1 за серпень 2024 р. на суму 54677,64 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 13/1 за серпень 2024 р. на суму 54677,64 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 14/1 за серпень 2024 р. на суму 54077,64 грн.

25.10.2023 р., 18.03.2024 р. та 03.03.2025 р. позивач звертався до відповідача з претензіями № 10 від 24.10.2023 р., № 15 від 15.03.2024 та № 24 від 26.02.2025 р., до яких долучав розрахунки штрафних санкцій за договором про закупівлю послуг № від 21.03.2023 р.

Посилаючись на порушення зобов`язань за договором саме зі сторони підрядника щодо виконання робіт у передбачені договором строки, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення пені та штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір про закупівлю послуг № від 21.03.2023 р. за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини щодо якого регулюються положеннями, зокрема, § 1 Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Проаналізувавши передбачені договором зобов`язання сторін, суд зазначає, що основним зобов`язанням підрядника за договором, згідно з п. 1.1 договору, є виконання комплексу робіт з відновлення та ремонту системи одоризації газу ГРС Харківського ЛВУМГ.

Умовами зазначеного договору з урахуванням додатків до нього також визначені інші обов`язки підрядника, які існують в межах основного зобов`язання. Зокрема, обов`язок забезпечення виготовлення/придбання обладнання у певні строки, який пов`язаний із виконанням передбачених договором робіт, оскільки відповідне обладнання підлягає монтуванню і встановленню на об`єкті будівництва. Тобто, є необхідним саме для виконання таких робіт, а також обов`язок виконати пусконалагоджувальні роботи.

Основним зобов`язанням підрядника є виконання усіх передбачених договором робіт, завершальною стадією яких є пусконалагоджувальні роботи, а результат підрядних робіт, зважаючи на предмет договору, - це закінчені роботи з ремонту відповідно до такого договору.

Сторонами у договорі визначено початок перебігу терміну виконання робіт саме з дати підписання договору (21.03.2023 р.), який завершується зі спливом строку виконання встановленого для останнього етапу робіт (365 календарних днів), а отже підрядник мав завершити роботи до 21.03.2024 р. включно.

За загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання підрядних робіт застосовується у разі прострочення підрядником виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт, зокрема і тих, які стосуються поставки обладнання в межах основного зобов`язання, за відсутності прямої вказівки в умовах договору про можливість застосування неустойки щодо порушення строків виконання окремих етапів робіт.

Аналіз змісту укладеного між сторонами договору, дає підстави для висновку, що формулювання п. 10.2 договору не містить словосполучення "етапи робіт". Натомість, даний пункт містить поняття "виконання робіт" та "при порушенні строку виконання робіт", а тому, вживаючи формулювання "…у випадку несвоєчасного виконання робіт…" та "…при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує…" сторони мали на меті покладення на боржника відповідальність за прострочення саме кінцевого строку виконання робіт, а не за несвоєчасне виконання кожного окремого етапу робіт.

З огляду на викладене, прострочення відповідачем у виконанні зобов`язань за договором починається із наступного дня за днем закінчення виконання всіх робіт за договором, тобто з 22.03.2024 р., відповідно, саме із цієї дати виникає право позивача на нарахування пені та штрафу.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Положення статей 230, 231 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення відносин сторін) та статей 549, 627, 846, 875, 883 Цивільного кодексу України при вирішенні питання застосування неустойки у разі прострочення підрядником виконання підрядних робіт/робіт за договором будівельного підряду є універсальними у правозастосуванні при вирішенні цієї категорії спорів, що підтверджується сталою та послідовною практикою Верховного Суду.

За загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання підрядних робіт застосовується у разі прострочення підрядником виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт у межах основного зобов`язання, за відсутності прямої вказівки в умовах договору про можливість застосування неустойки щодо порушення строків виконання окремих етапів робіт.

Суд також враховує, що питання застосування положень статей 230, 233 ГК України та статей 549, 551, 627, 846, 875, 883 ЦК України у подібних (тотожних) правовідносинах було предметом розгляду Верховним Судом у постановах від 18.02.2025 р. у справі № 910/3385/24, від 19.08.2025 р. у справі № 910/15480/24 та від 28.08.2025 р. у справі № 910/15007/24.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку, що вони є необґрунтованим та арифметично невірними, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 1-7 за вересень 2023 року, акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2024 р., акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 1, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за лютий 2024 р., акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 2, акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за лютий 2024 р., акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 3, акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за лютий 2024 р., акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 4, акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за лютий 2024 р., акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 5, акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за лютий 2024 р., акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 6, підписані до граничної дати виконання робіт по договору (до 21.03.2024 р.), відтак у позивача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за вказаними актами.

Крім того, позивачем неправильно визначено період прострочення зобов`язання за актом № 8 за серпень 2024 р. та актом устаткування до нього, за актами №№ 9-14 за серпень 2024 р. та актами вартості устаткування до них, актами №№ 8/1-14/1 за серпень 2024 р., зокрема його початок (замість 22.03.2024 р. зазначено 21.03.2024 р.).

За перерахунком суду, за актом № 8 за серпень 2024 р. та актом устаткування до нього за період з 22.03.2024 р. по 16.07.2024 р., за актами №№ 9-14 за серпень 2024 р. та актами вартості устаткування до них за період з 22.03.2024 р. по 15.07.2024 р., актами №№ 8/1-14/1 за серпень 2024 р. за період з 22.03.2024 р. по 15.08.2024 р., вірний розмір 0,1% пені становить 154675,20 грн., штраф становить 86050,52 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у сумі 154675,20 грн. та штраф у сумі 86050,52 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 39, оф. 12, код 42936402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, код 42795490) 154675 (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 20 коп. пені, 86050 (вісімдесят шість тисяч п`ятдесят) грн. 52 коп. штрафу, 3610 (три тисячі шістсот десять) грн. 89 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА