ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1040/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електро енерджі (вх.№ 01-44/3406/25 від 28.10.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електро Енерджі (м. Київ)
до Краснопільської сільської ради (с. Краснопіль, Бердичівський р-н, Житомирська обл.)
про стягнення 63 254,46 грн
без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Електро енерджі задоволено частково; вирішено стягнути з Краснопільської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електро енерджі:

- 55 530,16 грн (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 16 копійок) - заборгованості;

- 543,13 грн (п`ятсот сорок три гривні 13 копійок) - 3% річних;

- 1 568,82 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім гривень 82 копійки) - інфляційні втрати.

- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

27.10.2025 через підсистему Електронний суд позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/3406/25 від 28.10.2025), в якій просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 29.10.2025 Суд прийняв до розгляду вказану заяву та вирішив здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 16 ГПК України закріплює право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частинами першою та другою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У частині 2 статті 126 ГПК України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частин 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 221 ГПК України).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Також повідомлено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані в строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надав Договір про надання правничої (правової) допомоги від 10.12.2024 (далі - договір), який укладений між адвокатом Машковим К. Є. (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Електро Енерджі (далі - клієнт), за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, адвокат зобов`язується надати клієнту консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства, складати в інтересах клієнта заяви, скарги та інші документи правового характеру; здійснювати представництво клієнта в державних органах, установах, організаціях, в тому числі в суді, правоохоронних органах, а також перед нотаріусами, приватними виконавцями, державними виконавчими службами (державними виконавцями), громадянами та юридичними особами. Адвокат здійснює захист інтересів клієнта в процесі попереднього слідства та в суді, надає інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством.

У п.3.1. договору сторони погодили, що за послуги адвоката, пов`язані з наданням правової допомоги, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, який буде визначений у додатках до цього договору.

Договір укладений на строк до 31 грудня 2026 року (п. 4.1. договору).

Цей договір підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача.

У додатку №2 від 11.08.2025 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.12.2024 сторони дійшли згоди, що адвокат надає клієнту правничу допомогу у Господарському суді Житомирської області з приводу стягнення у порядку позовного провадження заборгованості з Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за договором №231221-001 від 21.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу та штрафних санкцій (пені, 3% річних інфляційних збитків), а саме: надання правової консультації щодо стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, вивчення та аналіз договорів та додаткових документів до них, складання позовної заяви, клопотань, заяв та інших процесуальних документів, відповіді на відзив, формування пакету доказів та відправка позовної заяви з додатками у суд та іншим учасникам справи, участь в судових засіданнях.

Гонорар за виконанням п. 1 цього додатку до договору є фіксованим, становить 15 000,00 грн та перераховується на рахунок адвоката протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту набрання рішенням Господарського суду Житомирської області законної сили.

Відповідно до акту наданих послуг № 2 загальна вартість послуг правничої допомоги становить 15 000,00 грн. До наданих послуг віднесено: надання усної консультації правового характеру щодо стягнення заборгованості з Краснопільської селищної ради в порядку позовного провадження у господарському судочинстві; аналіз договору про постачання електричної енергії споживачу №231221-001 від 21.12.2023 року та додатків, вивчення та пошук судової практики; вивчення нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини з постачання електричної енергії на суму 5 000,00 грн.; складання позовної заяви, формування правової позиції та підбір способі захисту прав позивача; збір доказової бази до позовної заяви; формування пакету документів: позовної заяви, додатків до неї, відправка позовної заяви з додатками іншим учасникам справи; складення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1040/25 на суму 10 000,00 грн.

У долученому рахунку № 2 вказано строк оплати протягом 5 робочих днів з моменту винесення рішення у справі № 906/1040/25. Факт оплати свідчить про те, що адвокат в повному обсязі належним чином виконав умови Договору про надання правничої (правової допомоги) від 10.12.2024 та Додатку № 2 до нього.

Також до заяви про ухвалення додаткового рішення долучена довіреність на підставі якої Товариство з обмеженою відповідальністю Електро Енерджі уповноважує адвоката Машкова Костянтина Євгеновича (відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8737/10) представляти інтереси ТОВ Електро Енерджі в судах України.

Відповідач не реалізував право на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Оцінивши надані позивачем докази керуючись ст. 86 ГПК України, Суд зазначає таке.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц).

Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява сформована в системі "Електронний суд" і підписана Карпенко І. А., яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Електро Енерджі.

Також слід зазначити, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, без проведення судових засідань, а відправка учасникам справи документів здійснювалась через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Отже, адвокат Машков К. Є. не здійснював подання процесуальних документів від імені позивача, не підписував позовної заяви та не представляв інтереси позивача у господарському суді.

Крім того Суд вважає необґрунтованим включення до обсягу наданої правничої допомоги витрат на складення заяви про ухвалення додаткового рішення. У цьому контексті Суд враховує позицію Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, яка наведена у постанові від 02 лютого 2024 року у cправі № 910/9714/22, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Вирішуючи питання про співмірність (пропорційність) заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, Суд враховує, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії за один розрахунковий період; ціна позову становила 63 254,46 грн, в силу закону є малозначною, не містила виняткових правових питань чи значного обсягу доказів, судова практика є усталеною. При цьому позовна заява складена на типових для цієї категорії справ обставинах, з посиланням на умови договору, розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені, а відтак виконання таких дій не потребує складної аналітичної роботи професійного адвоката чи значних часових витрат.

Крім того суд бере до уваги, що позовні вимоги ТОВ Електро Енерджі задоволено частково у зв`язку з необґрунтованим нарахуванням пені.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн є завищеним та явно неспівмірними із ціною позову, характером спору та фактичним обсягом виконаних адвокатом робіт.

Керуючись критеріями, що визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, Суд дійшов висновку, що справедливим і розумним розміром відшкодування витрат на правничу допомогу в межах цієї справи є 4 500 грн. У задоволенні решти заявлених витрат слід відмовити як надмірних.

Суд зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини між стороною та адвокатом за укладеним договором про надання правової допомоги, позаяк обов`язок виконання прав і обов`язків за цим договором не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням судом судових витрат на правничу допомогу на сторону не в повній сумі, про яку вона домовились з адвокатом (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/20792/20, від 14.06.2022 у справі №904/4876/21, від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 30.05.2022 у справі №904/7347/21).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 241, 244 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електро Енерджі (вх.№ 01-44/3406/25 від 28.10.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Краснопільської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електро Енерджі 4 500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволені решти вимог заяви відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Електро Енерджі(; вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), буд. 17/52, м. Київ, Київська обл., 01030)

Відповідач: Краснопільська сільська рада (, вул. Центральна, буд. 1, с. Краснопіль, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13264)

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Дата складання повного додаткового рішення - 12.11.2025.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК