ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 Справа № 914/2005/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2005/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією Григор`єва В. В.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 22.09.2025.

Крім того, вказаною ухвалою постановлено:

- зобов`язати АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк» протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати керуючому реструктуризацією Григор`єву В. В. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- зобов`язати Бориславський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Дана ухвала доставлена до електронних кабінетів АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк», Бориславського ВДВС у Львівському районі Львівської області 24.07.2025.

Ухвалою суду від 22.09.2025, серед іншого, постановлено:

- повторно зобов`язати АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк» надати керуючому реструктуризацією Григор`єву В. В. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- повторно зобов`язати Бориславський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати керуючому реструктуризацією Григор`єву В. В. та суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржниці, про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржниці, а також витягу з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржниці.

- встановити строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.

Ухвала суду від 22.09.2025 доставлена до електронних кабінетів АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк», Бориславського ВДВС у Львівському районі Львівської області 24.09.2025.

Ухвалою суду від 27.10.2025 зобов`язано АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк» та Бориславський ВДВС у Львівському районі Львівської області виконати вимоги ухвал суду від 21.07.2025 та від 22.09.2025 у даній справі.

Всупереч вказаному, станом на 11.11.2025 АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк» та Бориславський ВДВС у Львівському районі Львівської області не виконано вимог суду та не надано запитувану інформацію, тому, виникає необхідність у повторному зобов`язанні вказаних осіб виконати вимоги ухвали суду.

Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Також, суд звертає увагу АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк», Бориславського ВДВС у Львівському районі Львівської області на належний спосіб надіслання ухвал.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.

Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.

Отже, надсилання ухвал до електронних кабінетів АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк», Бориславського ВДВС у Львівському районі Львівської області є законним способом повідомлення таких осіб про судові рішення, якими покладено на них обов`язок надати відповідну інформацію.

Крім того, суд зауважує, що прохання особи, яка має зареєстрований електронний кабінет, про направлення їй документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для задоволення такого прохання бути не може.

Також, якщо копія судового рішення вручена особі в електронній формі, то за повторну видачу копії такого судового рішення в паперовій формі необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123 КУзПБ, ст.ст. 135, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс банк» протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати керуючому реструктуризацією Григор`єву В. В. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Пішко Ольги Богданівни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Повторно зобов`язати Бориславський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

3. Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Трускавецький В.П.