УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/1956/18

За заявою Заступника прокурора міста Києва

про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року

у справі № 910/1956/18

За позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

до 1. Запорізької обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017 № 144, № 145, № 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006 № 25, № 26, № 27 та повернення земельних ділянок,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від заявника: Ткаченко Ю.С. за службовим посвідченням від 13.08.2025 № 081774;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1956/18 за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" (далі - Товариство) про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Адміністрації від 01.04.2017 року № 144, № 145, № 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006 року № 25, № 26, № 27, а також повернення земельних ділянок.

Рішенням від 28.01.2019 року в справі № 910/1956/18 господарський суд міста Києва (суддя Спичак О.М.) відмовив у задоволенні позовних вимог Прокурора.

Постановою від 13.06.2019 року Північний апеляційний господарський суд скасував означене рішення місцевого господарського суду в справі № 910/1956/18 та ухвалив нове рішення про задоволення вимог позивача у повному обсязі. Визнав незаконним та скасував розпорядження голови Адміністрації від 06.04.2017 року № 144 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 25 для ведення рибогосподарської діяльності"; визнав незаконним та скасував розпорядження голови Адміністрації від 06.04.2017 року № 145 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 26 для ведення рибогосподарської діяльності"; визнав незаконним та скасував розпорядження голови Адміністрації від 06.04.2017 року № 146 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 27 для ведення рибогосподарської діяльності"; визнав недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 року № 25, укладені 14.07.2017 року між Кам`янсько-Дніпровською районною держаною адміністрацією, Адміністрацією та ПАТ "Запорізький рибокомбінат" відносно земельних ділянок площею 1 494,9444 га за кадастровим номером :01:016:0033, площею 109,5043 га за кадастровим номером :01:002:0013 та площею 34,4412 га за кадастровим номером :01:018:0002, а також зобов`язав Товариство повернути державі в особі Адміністрації означені земельні ділянки.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд стягнув з Товариства на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору в розмірі 7 929,00 грн. та на користь прокуратури міста Києва - судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 11 893,50 грн., а також стягнув з Адміністрації на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору в розмірі 7 929,00 грн. та на користь прокуратури міста Києва - судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 11 893,50 грн. Видачу наказів на виконання цієї постанови Північний апеляційний господарський суд доручив господарському суду міста Києва.

09.07.2019 року на виконання вказаної постанови господарський суд міста Києва видав відповідні накази, зокрема, про стягнення з Адміністрації на користь прокуратури міста Києва 11 893,50 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

20.08.2019 року Заступник прокурора міста Києва (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва із заявою від 19.08.2019 року № 05/2/3-45-18, в якій просив суд виправити допущену в наказі господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року в справі № 910/1956/18 помилку. В обґрунтування вказаних вимог заявник вказував на те, що у наведеному наказі суд помилково зазначив боржником Товариство замість дійсного боржника - Адміністрації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року, враховуючи перебування судді Спичака О.М. у відпустці, вказану вище заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 23.08.2019 року господарський суд міста Києва відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Прокурора про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року в справі № 910/1956/18 до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду міста Києва.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 910/1956/18 до місцевого господарського суду, ухвалою від 31.10.2025 року господарський суд міста Києва (суддя Ломака В.С.) призначив розгляд заяви Прокурора від 19.08.2019 року № 05/2/3-45-18 в судовому засіданні на 12.11.2025 року.

Представник заявника у судовому засіданні 12.11.2025 року підтримав вимоги заяви від 19.08.2019 року № 05/2/3-45-18 та наполягав на їх задоволенні.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви від 19.08.2019 року № 05/2/3-45-18 були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 12.11.2025 року не забезпечили.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду відповідної заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої Прокурором заяви від 19.08.2019 року № 05/2/3-45-18 без участі уповноважених представників сторін.

Розглянувши подану Прокурором заяву від 19.08.2019 року № 05/2/3-45-18, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після видачі виконавчого документа усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року в справі № 910/1956/18 про стягнення з Адміністрації на користь прокуратури міста Києва судових витрат за подання апеляційної скарги в розмірі 11 893,50 грн. допущено помилку, а саме: в абзаці 4 означеного наказу помилково зазначено боржника - Товариство (вул. Привокзальна, 21, м. Запоріжжя, 69118, ) замість правильного - Адміністрація (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164, ).

Беручи до уваги наведені норми господарського процесуального закону та зважаючи на допущення в наказі від 09.07.2019 року в справі № 910/1956/18 помилки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Прокурора про виправлення помилки в означеному виконавчому документі.

За змістом частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника прокурора міста Києва від 19.08.2019 року № 05/2/3-45-18 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року в справі № 910/1956/18 про стягнення із Запорізької обласної державної адміністрації на користь прокуратури міста Києва судових витрат за подання апеляційної скарги в розмірі 11 893,50 грн., зазначивши боржником у цьому наказі Запорізьку обласну державну адміністрацію (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164, ).

3. Ухвала є невід`ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року в справі № 910/1956/18.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу складено та підписано 13.11.2025 року.

Суддя В.С. Ломака