ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"12" листопада 2025 р. Cправа № 902/885/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника його правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" (вул. Леніна, 1 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130)

до Фізичної особи - підприємця Гордійця Павла Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 429 551,60 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/885/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" з вимогою до Фізичної особи - підприємця Гордійця Павла Васильовича про стягнення заборгованості в сумі 429 551,60 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14/15/14-1 від 14.05.2014 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

06.12.2016 судом ухвалено рішення по справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Гордійця Павла Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" 429 551,60 грн - боргу та 6 443,27 грн - витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Вінницької області 20.12.2016 видано відповідний наказ.

03.06.2020 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" № 20/05/20-1ПР від 20.05.2020 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задоволено. Здійснено заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 53897196 - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.12.2016 за наказом від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 в частині стягнення суми боргу в розмірі 412 216,02 грн.

28.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" - адвоката Марущака С.В. про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16, а саме - заміну Фізичної особи - підприємця Гордійця Павла Васильовича його правонаступником - громадянином ОСОБА_1 . Також у прохальній частині заяви міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Толяренка Сергія Володимировича інформації та належним чином засвідчених копій документів, необхідних для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, що перешкоджали призначенню її до розгляду, суд, ухвалою від 03.11.2025, постановив заяву № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 залишити без руху та встановив заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявник клопотанням № б/н від 07.11.2025, поданим до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 10.11.2025 (вх. № 01-34/12101/25), усунув недоліки заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин заяви, з`ясування процесуальної позиції інших учасників відносно неї, необхідно призначити судове засідання.

Розглянувши клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Толяренка Сергія Володимировича інформації та належним чином засвідчених копій документів, що мають значення для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Заявник обґрунтовує подане клопотання тим, що 22.10.2021 приватним виконавцем Левченко Я.О. відкрито виконавче провадження № 67239485 на підставі заяви ТОВ "ПРАВО-КОНТРОЛ".

Відповідно до листа приватного нотаріуса Толяренка С.В. № 47/01-16 від 19.09.2025, після смерті боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) його син, ОСОБА_1 , подав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої 06.06.2025 заведено спадкову справу № 13/2025.

З метою підтвердження зазначених обставин представник стягувача 03.10.2025 звернувся до приватного нотаріуса з адвокатським запитом вих. № 1-57/25, проте листом від 09.10.2025 № 54/01-16 нотаріус відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд зауважує, що отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно із компетенцією останнього, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, мав вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, як убачається з матеріалів, доданих до заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025), приватним виконавцем дій, спрямованих на отримання зазначених відомостей, не вчинено. В матеріалах заяви відсутні підтвердження повторного звернення виконавця до приватного нотаріуса Толяренка С.В. щодо отримання інформації про видачу свідоцтва про право на спадщину, а також будь-яких доказів здійснення дій, спрямованих на встановлення кола спадкоємців померлого боржника та обсягу спадкового майна.

Разом з тим заявник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Толяренка С. В. відомості та документи щодо: дати подання ОСОБА_1 заяви про вступ до спадщини у спадковій справі № 13/2025; факту прийняття спадщини ОСОБА_1 за батьком; видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та дати його видачі у спадковій справі № 13/2025.

Суд зазначає, що заявник просить витребувати інформацію, яку відповідно до законодавства мав би збирати приватний виконавець, та наголошує, що суд не здійснює збір доказів у виконавчому провадженні замість виконавця.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, наведеного в прохальній частині заяви № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11665/25), а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235, 240, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 28.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11665/25 від 28.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-КОНТРОЛ" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 20.12.2016 у справі № 902/885/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.25 о 12:00 год в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, (3 поверх, зал № 5).

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС, громадянину ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала підписана 12.11.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )