УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2426/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Медуниця О. Є. - головуючий, Істоміна О. А., Плахов О. В.

від 19.08.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елат"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до відкриття провадження у справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" у розмірі 3 468,75 грн, що дорівнює 18,75% від загального розміру статутного капіталу, яка належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2025 у справі № 922/2426/25 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про забезпечення позову.

Постановою від 19.08.2025 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2025 у справі № 922/2426/25. Прийняв нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про забезпечення позову задовольнив. Постановив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" (ідентифікаційний код юридичної особи 32446326, адреса місцезнаходження: 62800, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, Автодорога Печеніги-Мартове 10 км) у розмірі 3 468,75 грн, що дорівнює 18,75% від загального розміру статутного капіталу, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025.

Ухвалою від 06.10.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- подання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 922/2426/25 із наведенням, обґрунтуванням та поданням доказів причин такого пропуску;

- оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України;

- викладення касаційної скарги у новій редакції із зазначення яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосував та/або яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушив Східний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 19.08.2025 у справі № 922/2426/25; в чому саме полягає таке порушення чи неправильне застосування норм права та яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного судового рішення;

- надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 922/2426/25, у встановлених законом порядку і розмірі, а саме в сумі 2 422,40 грн (або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.10.2025, передбачені частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 292, абзацом 2 частини 3 статті 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що ухвала Верховного Суду від 06.10.2025 у справі № 922/2426/25 надіслана в Електронний кабінет повноважного представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, яка підписала касаційну скаргу, та доставлена 06.10.2025 о 20:08. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи 06.10.2025 о 20:18.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Водночас абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на наведене, ухвала Верховного Суду від 06.10.2025 у справі № 922/2426/25 вважається врученою ОСОБА_1 07.10.2025, отже останнім днем для звернення до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги у даній справі було 17.10.2025 включно.

Однак станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 06.10.2025 у справі № 922/2426/25 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2426/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2426/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова