ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"10" листопада 2025 р. Справа № 910/432/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" про затвердження мирової угоди по справі №910/432/25

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025

повний текст рішення складено 18.09.2025

у справі № 910/432/25 (суддя Чебикіної С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай"

про стягнення 110 729,47 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс"

про стягнення 172 261,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/432/25 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" 110 729,47 грн заборгованості та 3 028,00 грн судового збору. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" 167 663,23 грн збитків, з яких 144 613,43 грн від знецінення пошкодженої частини вантажу, 23 049,80 грн відшкодування вартості перевезення пошкодженої частини вантажу, 4 598,26 грн штраф та 2 422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з постановленим судовим рішенням, 23.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/432/25 в частині задоволення зустрічного позову скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" по справі № 910/432/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/432/25.

09.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/432/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/432/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

29.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" звернулись до Північного апеляційного господарського суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №910/432/25 у зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

Дослідивши спільну заяву сторін у справі №910/432/25 про затвердження мирової угоди та її умови, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

За приписами статті 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 7 статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду, подано на затвердження сторонами у справі №910/432/25, стосується даного предмету спору, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок спірних правовідносин, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди - відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Мирову угоду зі сторони позивача за первісним позовом підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Авто Транс» Феником Олегом Васильовичем, відомості про якого містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі сторони відповідача за первісним позовом мирову угоду підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоленскай» Денковим Олексієм Петровичем, відомості про якого містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні відповідно до частини 5 статті 192 ГПК України.

Згідно зі статтею 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №910/432/25.

Частиною 2 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений скаржником судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/432/25 підлягає поверненню частково, в сумі 2 271,00 гривень.

Керуючись статтями ст. ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" про затвердження мирової угоди у справі №910/432/25 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про добровільне врегулювання спору у справі №910/432/25

місто Київ 10 листопада 2025

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс", в особі директора Феника Олега Васильовича, який діє на підставі Статуту, далі - Сторона 1, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоленскай", в особі директора Денкова Олексія Петровича, який діє на підставі Статуту, далі - Сторона 2, (разом - Сторони), керуючись статтями 46, 192, 274 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Предмет угоди

1.1. Сторони підтверджують, що у Господарському суді міста Києва за участі Сторін розглядалася справа №910/432/25 за:

- первісним позовом ТОВ "СВ Авто Транс" до ТОВ "Фоленскай" про стягнення 110 729,47 грн заборгованості за виконане перевезення;

- зустрічним позовом ТОВ "Фоленскай" до ТОВ "СВ Авто Транс" про стягнення 172 261,49 грн, з яких: 144 613,43 грн від знецінення пошкодженої частини вантажу, 23 049,80 грн відшкодування вартості перевезення пошкодженої частини вантажу та 4 598,26 грн штрафу.

1.2. Згідно Рішення Господарського суду міста Києва від 08 вересня 2025 у справі №910/432/25 первісний та зустрічний позови задоволено. Судом присуджено:

- стягнути з ТОВ "Фоленскай" на користь ТОВ "СВ Авто Транс" 110 729,47 грн заборгованості та 3028,00 грн судового збору.

- стягнути з ТОВ "СВ Авто Транс" на користь ТОВ "Фоленскай" збитки в розмірі 167 663,23 грн, з яких 144 613,43 грн від знецінення пошкодженої частини вантажу та 23 049,80 грн відшкодування вартості перевезення пошкодженої частини вантажу, 4 598,26 грн штрафу та 2 422,40 грн судового збору.

1.3. У зв`язку з ухваленим рішенням суду та поданням Стороною 1 апеляційної скарги, Сторони вирішили врегулювати спір на взаємоприйнятних умовах.

2. Умови врегулювання спору

2.1. Враховуючи умови Договору-заявки №1408-2/2024 від 14 серпня 2024 та керуючись принципами справедливості та партнерської добросовісності, Сторони домовились про те, що "Фоленскай" відмовляється від зустрічних позовних вимог, заявлених до ТОВ "СВ Авто Транс" на суму 172 261,49 грн, з яких 144 613,43 грн збитки від знецінення пошкодженої частини 23 049,80 грн відшкодування вартості перевезення пошкодженої частини вантажу та 4 598,26 грн штрафу.

2.2. Враховуючи умови Договору-заявки №1408-2/2024 від 14 серпня 2024, ТОВ "Фоленскай" сплачує на користь ТОВ "СВ Авто Транс" частину заборгованості за виконане перевезення у сумі 65 000,00 грн.

2.3. Враховуючи п. 2.2. цього Договору, ТОВ "СВ Авто Транс" відмовляється від частини первісних позовних вимог (щодо оплати заборгованості за виконане перевезення) у сумі 45 729,47 грн = (110 729,47 грн - 65 000,00 грн).

2.4. Судові витрати, понесені за розгляд справи в суді, залишаються за Сторонами.

2.5. Після зарахування усіх взаємних позовних вимог грошове зобов`язання ТОВ "Фоленскай" перед ТОВ "СВ Авто Транс" становить 65 000,00 грн.

2.6. Вказана сума сплачується ТОВ "Фоленскай" на банківський рахунок ТОВ "СВ Авто Транс" протягом 5 (п?яти) календарних днів із дня затвердження цієї мирової угоди апеляційним судом.

3. Інші умови

3.1. Після повного виконання цієї мирової угоди Сторони не мають одна до одної жодних майнових чи інших претензій, що випливають із Договору-заявки №1408-2/2024 від 14 серпня 2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08 вересня 2025 у справі №910/432/25.

3.2. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди, а також правові наслідки її укладання - є зрозумілими, взаємоприйнятними та не порушують прав чи законних інтересів інших осіб.

3.3. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють, що в процесі її укладання діяли в межах наданих їм повноважень.

3.4. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, угоду укладено добровільно та без жодного примусу, вона не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

3.5. Мирову угоду укладено у трьох примірниках - по одному для кожної Сторони та один для подання до Північного апеляційного господарського суду для її затвердження.

3.6. Угода набирає чинності з моменту її затвердження апеляційним судом.

4. Реквізити сторін

Сторона 1:

ТОВ "СВ Авто Транс"

81344, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Княжий міст, вул. Зелена, 7

Банківський рахунок НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк»

Директор ТОВ "СВ Авто Транс" ______________ О.В. Феник

Сторона 2:

ТОВ "Фоленскай"

04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 45-47-49

Директор ТОВ "Фоленскай" ______________ О.П. Денков

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/432/25.

4. Провадження у справі №910/432/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/432/25 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" (81344, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Княжий міст, вул. Зелена, 7, ) 2 271,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню) - 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 921 від 23.09.2025.

6. Справу №910/432/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач за виконавчим документом Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Авто Транс" (81344, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Княжий міст, вул. Зелена, 7, ).

Боржник за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 45-47-49, ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 10.11.2028.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров