ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5154/25
за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Дніпропетровська область, смт. Аули

до Акціонерного товариства "СМОЛИ", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення заборгованості

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "СМОЛИ" про стягнення заборгованості за Індивідуальним договором № 1-44/2024/К від 31.01.2024 у розмірі 612 805, 07 грн, з яких: заборгованість за надані послуги у розмірі 522 558, 57 грн, інфляційні втрати у розмірі 72 369, 40 грн, 3% річних у розмірі 17 877, 10 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5154/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 11.09.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 11.09.25 16:30 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору №1-44/2024/К з власником (користувачем) будівлі (приміщення в будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.01.2024 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

31.01.2024 між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД та Акціонерним товариством СМОЛИ було укладено Індивідуальний договір № 1-44/2024/К з власником (користувачем) будівлі (приміщення в будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 1 договору, виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором.

Об`єкт споживача: проспект Аношкіна, 179, м. Кам`янське, Дніпропетровська область; обсяги водовідведення - 10 047, 417 м3/міс; найменування та умовне позначення типу засобу вимірювальної техніки - ЭРГОМЕРА-120, зав.номер приладу обліку - 305.

Обсяг послуг, який необхідний споживачу, встановлений у відповідності до розрахунку, розробленого проектною організацією та наданого і затвердженого споживачем (додаток № 1) (п. 2.4 договору).

Послуги надаються споживачеві безперервно, крім перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуг", іншими законами України, нормативними актами та умовами цього договору. Послуга з централізованого водовідведення надається у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача. (п. 5 договору)

Споживач вносить однією сумою плату виконавцю за послуги, то розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до Правил надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водо відведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (Офіційний вісник України.-2019 р.. № 63, ст: 2194). - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. №85, та Методики розподілу.

У разі коли споживач є власником (користувачем) приміщення' у будівлі, а розподіл спожитих послуг здійснюється виконавцем, такому споживачу нараховується плата за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністри) України, інформація про яку розмішується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або веб-сайті виконавця http://www.aulivoda.org.ua/ (п.19 договору).

Вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Станом на дату укладення цього договору тариф на послугу з централізованого водопостачання становить 13.416 гривень за куб: метр з ПДВ 20%, тариф на послугу з централізованого відведення становить 12, 696 гривень за куб. метр з ПДВ 20%.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на послугу з централізованого водопостачання та/або на послугу з централізованого водовідведення виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення її у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу.

У разі змін зазначених тарифів протягом строку дії цього договору повий розмір тарифів застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових -змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на офіційному веб-сайті (п. 20 договору).

Згідно з п. 21 договору, розрахунковим періодом для оплата обсягу спожитих послуг є календарний місяць.

Плата за абонентське обслуговування нараховується споживачу, який є власником (користувачем) приміщення у будівлі, щомісяця.

Початок і закінчення розрахункового-періоду для розрахунку розміру плати за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Виконавець формує ти надає споживачу рахунок на оплату спожитих послуг не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок надається па паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому, числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

Сторони визнають, що документ, сформований та переданий виконавцем на електронну пошту споживача, зазначену у договорі, є оригіналом та має таку ж юридичну силу, як і документ, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений підписом і печаткою однієї або обох сторін.

Документи, надіслані споживачу в електронному вигляді, є первинними документами, які підтверджують факт надання послуг та обсяг наданих послуг за цим договором. На вимогу однієї із сторін, документи мають бути складені, підписані та надані споживачем виконавцю в паперовому вигляді (п. 22 договору).

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що є розрахунковим періодом (п.23 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Керуючись ч.3 ст.631 ЦК України та ч.7 ст.180 ГК України сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01 січня 2024 року. (п. 40 договору)

На виконання умов договору позивач надав послуги за період з січня 2024 по грудень 2024 року на загальну суму 522 558, 57 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами: № 18066/2483 у січні 2024 від 31.01.2024 на суму 38 454, 35 грн, № 18066/5063 у лютому 2024 від 29.02.2024 на суму 38 898, 71 грн, № 18066/7687 у березні 2024 від 31.03.2024 на суму 38 238, 52 грн, № 18066/10102 у квітні 2024 від 30.04.2024 на суму 39 101, 84 грн, № 18066/16433 у червні 2024 від 30.06.2024 на суму 100 817, 15 грн, № 18066/19150 у липні 2024 від 31.07.2024 на суму 62 434, 32 грн, № 1806/21633 у серпні від 31.08.2024 на суму 63 288, 60 грн, № 18066/24366 у вересні 2024 від 30.09.2024 на суму 58 529, 04 грн, № 18066/27030 у жовтні 2024 від 31.10.2024 на суму 15 021, 78 грн, № 18066/29733 у листопаді 2024 від 30.11.2024 на суму 36 988, 98 грн, № 18066/32101 у грудні 2024 від 31.12.2024 на суму 30 785, 28 грн.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо оплати наданих послуг та не здійснено своєчасну їх оплату, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 522 558, 57 грн.

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи порушення відповідачем умов договору, позивач нарахував 522 558, 57 грн - основної заборгованості, 17 877, 10 грн - 3% річних, 72 369, 40 грн - інфляційних втрат.

Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 23 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надану послугу у розмірі 522 558, 57 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3 % річних за загальний період з 31.01.2024 по 04.09.2025 у розмірі 17 877, 10 грн та інфляційних втрат за період з лютого 2024 по липень 2025 у розмірі 72 369, 40 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та встановлено, що розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат здійснено арифметично правильно.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 17 877, 10 грн та інфляційних втрат у розмірі 72 369, 40 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 7 353, 66 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "СМОЛИ" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179, ) на користь Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, комплекс будівель та споруд № 2, ) основну заборгованість у розмірі 522 558, 57 грн, 3% річних у розмірі 17 877, 10 грн, інфляційні втрати у розмірі 72 369, 40 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 353, 66 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко