РІШЕННЯ

10 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/588/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Бацько Р.Є.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРОУ", вул. В. Васильківська, буд.72, поверх 7, м. Київ, 031500, адреса для листування вул.. Миру, буд.1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Скалатська комунальна районна лікарня" Скалатської міської ради, вул. Л. Курбаса, буд. 36, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область, 47851

про стягнення 45 860,02 грн. заборгованості

За участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРОУ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Скалатська комунальна районна лікарня" Скалатської міської ради про стягнення 45 860,02 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті вартості поставленого позивачем товару за договором поставки №79 від 13.05.2024 та витрат на його доставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.10.2025 головуючим суддею для розгляду справи №921/588/25 визначено суддю Чопка Ю.О.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позов від 22.10.2025 (вх.№7439 від 22.10.2025) позовні вимоги заперечив посилаючись на те, що в порушення Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у видаткових накладних по договору №79 від 13 травня 2024 р. в графі одержувача (замовника), де мають бути вказані посадові особи замовника, які отримали товар, є тільки підпис одержувача, без зазначення посади та ПІБ. Також зауважив, що у видаткових накладних №1475 від 10 вересня 2024 р., №1507 від 16 вересня 2024 р. договору №79 від 13 травня 2024 р. у графі "отримав" взагалі відсутній підпис та не вказана уповноважена особа відповідача, внаслідок чого неможливо ідентифікувати особу яка отримувала зазначений в накладних товар.

Відповідач підтвердив факт поставки товару по договору. Водночас вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/588/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 29.10.2025.

Надалі, ухвалою суду від 29.10.2025 закрито підготовче провадження по справі №921/588/25 та призначено її до розгляду по суті на 10.11.2025.

Позивач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, водночас клопотанням від 28.10.2025 (вх.№7581) просив розглядати справу без участі повноважного представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

11 листопада 2025 року справу розглянуто по суті та, у відповідності до вимог ч.6 ст.233 ГПК України, прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13.05.2024 між Комунальним некомерційним підприємством "Скалатська комунальна районна лікарня" Скалатської міської ради (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРОУ" (далі Постачальник) укладено договір поставки №79 (далі Договір).

За умовами п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Замовнику товар (напівбрикети торф`яні) в асортименті, кількості та за цінами зазначеними в специфікації Додатку №1 до цього Договору (далі Товар), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити за Товар на умовах, викладених у цьому Договорі.

Найменування товару: напівбрикети торф`яні за ДК 021:20-3 Тверде паливо (п.1.2. Договору).

Сума цього Договору становить 368 198,60 грн, у тому числі ПДВ 61 366,43 грн (п.3.2. Договору).

В ціну Товару включаються витрати на транспортування, страхування, сплату податків і зборів (обов`язкових платежів), навантаження, розвантаження, тощо (п.3.3. Договору).

Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії Товару, що вказана у видатковій накладній шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах Договору протягом 10 робочих днів з дня отримання Товару. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за поставлений Товар здійснюються на протязі 10 робочих днів з дати отримання Замовником бюджетних коштів на свій реєстраційний рахунок (п.4.1. Договору).

Пунктом 11.1. Договору Сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2024, а в частині виконання зобов`язань до повного їх виконання.

Додатком №1 до Договору (Специфікація) сторони погодили найменування товару, його кількість та вартість.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв Товар згідно видаткових накладних: №1470 від 09.09.2024 на суму 43 356,81 грн, №1475 від 10.09.2024 на суму 59 019,74 грн, №1484 від 10.09.2024 на суму 58 338,74 грн, №1507 від 16.09.2024 на суму 49 939,78 грн, №1552 від 29.09.2024 на суму 58 792,74 грн та №1560 від 27.09.2024 на суму 52 890,77 грн.

Факт доставки Товару підтверджується товарно-транспортними накладними №1292 від 09.09.2024, №1294 від 10.09.2024, №1298 від 10.09.2024, №1309 від 16.09.2024, №1329 від 26.09.2024 та №1333 від 27.09.2024.

За твердженням позивача, відповідачем здійснено оплату Товару частково і станом на день звернення до суду заборгованість складає 45 860,02 грн.

Направлена позивачем на адресу відповідача претензія №17 від 08.01.2025 залишена останнім без відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань і стали підставою даного позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Нормами ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Приписами ст.655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України на покупця покладається обов`язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; при цьому, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Частина 2 статті 9 вищевказаного Закону зазначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отримання Товару за договором поставки №79 від 13.05.2024 підтверджується вищезгаданими первинними документами: копіями видаткових та товарно-транспортних накладних, що містяться в матеріалах справи.

Судом з`ясовано, що в порушення умов договору поставки №79 від 13.05.2024 відповідач оплату вартості отриманої продукції не здійснив і станом на день розгляду спору за ним рахується заборгованість в сумі 45 860,02 грн.

Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не представлено.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст.611 ЦК України).

За таких обставин, вимога про примусове стягнення боргу в сумі 45 860,02 грн підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Твердження Відповідача про відсутність належних доказів отримання товару суд не приймає, оскільки вищенаведені видаткові та товарно-транспортні накладні містять відтиск печатки Комунального некомерційного підприємства "Скалатська комунальна районна лікарня" Скалатської міської ради.

У постановах від 20.12.2018 у справі № 910/19702/17, від 29.01.2020 у справі №916/922/19 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

Відповідач, стверджуючи про відсутність належних доказів отримання товару, не оспорює факту наявності на первинних документах печатки установи, її автентичності, не надає доказів, що вона вибула з його відання незаконним шляхом.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження фактів протиправності використання печатки Відповідача чи доказів її втрати, або іншого її вибуття з відання цієї юридичної особи у 2024 році.

Доказів звернення Відповідачем до правоохоронних органів, у зв`язку з втратою чи викраденням печатки матеріали справи також не місять.

Печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.

Наявність на документі печатки, якщо належними та допустимими доказами не доведено протиправності її використання, є свідченням участі особи в укладенні правочину, видачі документу, на якому міститься відтиск печатки. Подібні висновку містяться у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 918/780/18, від 03.02.2020 у справі № 909/1073/17, від 07.11.2019 у справі № 754/15193/16-ц, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19.

З урахуванням зазначеного вище, беручи до уваги повну відповідальність Відповідача за законність використання його печатки, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи доказового підтвердження факту втрати чи викрадення печатки та, як наслідок, її використання поза волею цієї юридичної особи, суд доходить висновку, що відтиск печатки на спірних накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарських операцій за цим документом.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач прийняв товар без жодних застережень.

Більше того, відповідач у відзиві на позов підтвердив факт поставки Товару, але вважає що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір в сумі 3 028 грн покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Скалатська комунальна районна лікарня", Тернопільська область, Тернопільський район, м.Скалат, вул. Леся Курбаса, буд. 36 (код 02000961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРОУ", 031250, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, поверх 7 (код 43578399) 45 860 (сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 02 коп. заборгованості і 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко