ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/918/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д.

за участю секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом: Хустської міської ради, код ЄДРПОУ - 34005221, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст Солар", код ЄДРПОУ - 35199307, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 75, каб. 7,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог позивача.

Хустська міська рада, код ЄДРПОУ - 34005221, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст Солар", код ЄДРПОУ - 35199307, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 75, каб. 7, з позовними вимогами стягнення суми заборгованості у розмірі 137 158.16 грн., яка виникла за користування відповідними земельними ділянками.

Обґрунтування позовних вимог:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.

1) Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2025 у справі №907/174/25 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар», , на користь Хустської міської ради, борг в сумі 120 119,49 грн зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 22.11.2018. Такж цим рішенням розірвано договір оренди земельної ділянки від 22.11.2018, укладений між Хустською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар» щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га, що розташовані за адресою: м. Хуст, в межах вулиць Івана Франка, Сливова та об`їзної дороги.

Рішенням зобов`язано ТОВ «Хуст Солар» повернути Хустській міській раді в комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га.

Також скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар» на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га.

2) Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Хуст Солар" наданого до суду у вищезазначеній справі загальний борг по договору оренди земельної ділянки від 22.11.2018 №0673 на 01.12.2024 рік становить 120 119.49 грн. Рішення в даній справі набрало законної сили 20.06.2025, у зв`язку з чим за період з 01.12.2024 по 19.06.2025 наявний залишок заборгованості по даному договору на суму 137 158.16 грн. За твердженням позивача припинення договору оренди не припиняє обов`язку відповідача ТОВ "Хуст Солар" щодо оплати заборгованості із орендної плати.

3) На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 137 158.16 грн., яка виникла за користування земельними ділянками: ділянка №1 площею 1.57 га, кадастровий номер :01:045:0006, ділянка №2 - площею 0.88 га, кадастровий номер :01:045:0007, ділянка №3 - площею 12.55 га, кадастровий номер :01:045:0008.

Позиція відповідача у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоча був своєчасно та в належний спосіб повідомлений про відкриття провадження у справі. Так, ухвала суду від 25.08.2025 була направлена відповідачу рекомендованою міською поштою з повідомленням. Поштове відправлення повернулось на адресу суду 15.09.2025 з відміткою про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Відповідно до частин третьої та сьомої ст.120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі №904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності, покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Отже, судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про відкриття провадження та необхідність подання заяв по суті справи.

Відповідно до правової доктрини та ст. 2 та ст. 14 ГПК України суд керується засадами диспозитивності при здійсненні господарського судочинства.

Учасникам справи процесуальний закон покладає тягар доказування на сторони, надаючи їм право виявляти процесуальну активність та ініціативу у розвитку процесу для досягнення мети правосуддя.

Кожна сторона справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, яких суд вважає достатніми для ухвалення судового рішення.

Суд виходить з презумпції правомірності правочину на підставі якого виникли правовідносини та обставин, оскільки відповідач, не зважаючи на вимоги господарського суду, без поважних причин відзиву не подав та не заперечив обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідач згідно правил ст. 165 ГПК України позбавляється права заперечувати проти таких обставини під час розгляду справи по суті.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з частиною 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судом.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2025 у справі №907/174/25 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар», , на користь Хустської міської ради, борг в сумі 120 119,49 грн зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 22.11.2018. Такж цим рішенням розірвано договір оренди земельної ділянки від 22.11.2018, укладений між Хустською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар» щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га, що розташовані за адресою: м. Хуст, в межах вулиць Івана Франка, Сливова та об`їзної дороги.

Рішенням зобов`язано ТОВ «Хуст Солар» повернути Хустській міській раді в комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га.

Також скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар» на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.06.2025 року.

Судом встановлено, що даним рішенням стягнуто заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2024 по 30.11.2024 року.

Позивач просить стягнути з Відповідача залишок заборгованості, що не стягнута до дня набрання рішенням від 28.05.2025 у справі №907/174/25 законної сили.

Розрахунком заборгованості ТОВ "Хуст Солар" за договором оренди земельної ділянки №0673 від 22.11.2018 всього нараховано за період з 01.12.2024 по 19.06.2025 за оренду земельної ділянки - 137 158.16 грн. Заборгованість зі сплати за оренду земельної ділянки за період з 01.12.2024 по 19.06.205 - 137 158.16 грн.

До матеріалів справи долучено копію договору оренди земельної ділянки від 22.11.2018 (далі договір), укладеного між Хустською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Хуст Солар» (орендар), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №1193 VIII сесії Хустської міської ради VII скликання від 31.10.2018, передає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м. Хуст (в межах вулиць Івана Франка, Сливова та об`їзної дороги).

Згідно з пунктом 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 15,0000 га.

Кадастровий номер земельної ділянки :01:045:0006, площею 1,57 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки) 108;

Кадастровий номер земельної ділянки :01:045:0007, площею 0,88 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки) 108;

Кадастровий номер земельної ділянки :01:045:0008, площею 12,55 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки) 108 (пункт 2.1).

Відповідно до пункту 2.4 договору, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 7338743,69 грн.

Згідно з пунктом 3.1 договору, земельна ділянка передається в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років.

За користування земельною ділянкою орендар сплачує орендну плату у грошовій формі (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору, орендна плата за землю вноситься орендарем відповідно до 45-го економіко-планувального району м. Хуст і складає 220162,31 грн (двісті двадцять тисяч сто шістдесят дві грн 31 коп.) в рік; або 18346,86 грн (вісімнадцять тисяч триста сорок шість грн 86 коп.) в місяць (згідно розрахунку).

Орендна плата вноситься щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця (місцевий бюджет м. Хуст 18010600 р/р 7004 код 37891119 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) до 30-го числа місяця наступного за звітним з моменту підписання сторонами договору (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 4.4 договору, розмір орендної плати не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням щорічної індексації нормативно-грошової оцінки та внесення змін на підставі вимог діючого законодавства, інших нормативно-правових документів в тому числі рішення сесії Хустської міської ради.

Згідно з пунктом 4.5 договору, при зміні коефіцієнтів індексації нормативно-грошової оцінки (в порядку ст. 289 Податкового кодексу України) орендна плата може переглядатись щорічно. В такому разі укладання додаткової угоди до даного договору не є обов`язковим.

Орендна плата справляється також у випадках якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору (пункт 4.7 договору).

Відповідно до пункту 8.1 договору, орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з пунктом 8.4 договору, орендар зобов`язаний, зокрема, відповідно до п. 4 цього договору своєчасно вносити орендну плату; самостійно перераховувати орендну плату в разі індексації нормативної грошової оцінки в порядку визначеного п. 4.1.

В разі закінчення терміну оренди, припинення або розірвання договору оренди, орендар зобов`язаний в десятиденний термін повернути орендареві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду (пункт 9.1 договору).

Відповідно до пункту 14.3 договору, підставою для розірвання договору є: - взаємна згода сторін; - вимога однією із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором; - добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності орендаря; - примусове вилучення земельної ділянки у встановленому законом порядку; - не сплата орендної плати протягом 6 місяців з дня закінчення строку платежу.

Згідно з пунктом 14.4 договору, сторони погоджуються з тим, що дострокове розірвання цього договору має здійснюватися за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони. Будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін. У разі, коли з будь-яких причин, будь-які положення цього договору є недійсними, недіючими, не законними або такими, що не мають юридичної сили, це не впливає на дійсність або юридичну силу будь-якого або успішних інших положень цього договору. Сторони попереджаються, що у випадку, коли будь-яке з положень цього договору втратило юридичну силу, вони невідкладно розпочнуть переговори на засадах взаємної доброзичливості для того, щоб змінити це положення таким чином, щоб у зміненому вигляді воно стало чинним та у максимально можливому обсязі відображало початкові наміри сторін щодо суті зазначеного положення.

Договір зареєстровано в управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради, про що у книгах записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №0673 22.11.2018.

Актом прийому - передачі об`єкта оренди від 22.11.2018 підтверджується, що орендодавець передає земельну ділянку площею 15.0000 га, розташовану в м. Хуст (в межах вулиць Івана Франка, Сливова та об`їздної дороги), а орендар приймає вищевказану земельну ділянку в оренду.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Хустської міської ради направляв ТОВ "Хуст Солар" претензію щодо заборгованості з орендної плати відповідно до договору №0673 від 22.11.2018, згідно якої станом на 25.09.2025 по договору оренди земельної ділянки №0673 від 22.11.2018 рахується заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою (м. Хуст, в межах вул. І. Франка, вул. Сливова та об`їзної дороги) за період з 01.12.2024 по 19.06.2025 у сумі 137 158.16 грн.

Мотивувальна частина.

Правове обґрунтування і оцінка (висновки) суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Приписами ст. 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

З аналізу вищенаведених законодавчих норм випливає, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Абзацом 1 п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент укладення між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 22.11.2018) передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.4. ст. 288 Податкового кодексу України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок (п. 289.1. та 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України).

За змістом ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Аналізуючи вказані приписи законодавства, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі №635/4233/19 вказала, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно навіть від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Така правова позиція кореспондується також із висновками, які містяться в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/539/18, від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, від 20.11.2019 у справі №916/2769/18, від 16.01.2020 у справі № 904/1912/19, від 04.02.2020 у справі №922/378/19, від 13.01.2022 у справі №922/194/21, від 05.07.2022 у справі №926/613/21 та від 16.01.2024 у справі №926/244/23.

За приписами ч. 1-3 ст. 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно з п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, зокрема, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Тобто чинне законодавство не встановлює конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений в договорі оренди. Податковий кодекс України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому саме договором оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати.

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В силу приписів ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а орендар земельної ділянки, у свою чергу, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Мотивована оцінка судом аргументів учасників справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, у порушення умов договору оренди земельної ділянки від 22.11.2018, неналежно виконувалися взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати за користування земельною ділянкою за період із 01.01.2024 по 30.11.2024 включно, внаслідок чого за ТОВ «Хуст Солар» рахується заборгованість перед позивачем Хустською міською радою в розмірі 120119,49 грн (із урахуванням часткового погашення нарахованих орендних платежів протягом спірного періоду).

Так, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2025 в межах справи №907/174/25 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар» на користь Хустської міської ради 120119,49 грн (сто двадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 49 копійок) заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 22.11.2018. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 22.11.2018, укладений між Хустською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар» щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га, приписано повернути Хустській міській раді за актом приймання-передачі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст Солар» на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0006, площею 1,57 га, :01:045:0007 площею 0,88 га, :01:045:0008 площею 12,55 га.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.06.2025 року.

Судом встановлено, що даним рішенням стягнуто заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2024 по 30.11.2024 року.

Розрахунком заборгованості ТОВ "Хуст Солар" за договором оренди земельної ділянки №0673 від 22.11.2018 всього нараховано за період з 01.12.2024 по 19.06.2025 за оренду земельної ділянки - 137 158.16 грн. Заборгованість зі сплати за оренду земельної ділянки за період з 01.12.2024 по 19.06.2025 - 137 158.16 грн.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідач не надав суду свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись відповідними процесуальними правами і надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 137 158.16 грн заборгованості по сплаті орендної плати є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Таким чином, суд висновує, що відповідачем здійснено порушення прав позивача за договором оренди земельної ділянки від 22.11.2018 до його розірвання та не здійснено оплату орендної плати в спосіб та в строки, встановлені даним договором.

Належними і допустимими доказами, які містяться в справі, підтверджується обставини зазначені позивачем. Відповідачем не долучено до справи доказів, які б підтверджували факт оплати орендної плати за спірний період.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відтак з урахуванням усіх встановлених обставин та зроблених правових висновків, враховуючи аргументи позивача та подані ним докази, суд висновує, що позов належить задоволити повністю.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до повного задоволення судом.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Відтак, оскільки спір виник через правопорушення Відповідача, на Відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028.00 грн. повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст Солар", код ЄДРПОУ - 35199307, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 75, каб. 7, на користь Хустської міської ради, код ЄДРПОУ - 34005221, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, суму заборгованості в розмірі 137 158.16 грн (сто тридцять сім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 16 копійок), яка виникла за користування земельними ділянками: ділянка №1 - площею 1.57 га, кадастровий номер :01:045:0006, ділянка №2 площею 0.88 га, кадастровий номер :01:045:0007, ділянка №3 площею 12.55 га, кадастровий номер :01:045:0008.

3. Судові витрати покласти на відповідача у справі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст Солар", код ЄДРПОУ - 35199307, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 75, каб. 7, на користь Хустської міської ради, код ЄДРПОУ - 34005221, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, сплачений судовий збір у розмірі 3028.00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 14.11.2025 року.

Суддя Пригуза П.Д.