ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" листопада 2025 р. Cправа № 902/1089/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

представників:

позивача - Вдовиченко М.І.,

відповідача - Жука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Катрін Біо" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, оф. 333, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінора Фрут" (вул. Привокзальна, буд. 2-А, село Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234)

про стягнення 890 376,62 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1089/25 за позовом Приватного підприємства "Катрін Біо" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінора Фрут" 890 376,62 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки сільськогосподарської продукції №2 від 08.02.2024 в частині своєчасної поставки продукції належної якості, внаслідок чого Приватним підприємством "Катрін Біо" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінора Фрут" 890 376,62 грн, з яких: 506 414,12 грн - штрафу; 348 593,28 грн пені та 35 369,22 грн - збитків, нарахованих внаслідок прострочення виконання зобов`язання.

За результатами слухання справи 21.10.2025 підготовче засідання відкладено на 11.11.2025 об 11:30 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла обопільно підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди у справі № 902/1089/25 (вх. № 01-34/12069/25 від 07.11.2025), а також заява позивача про відмову від позову щодо стягнення з відповідача 890 376,62 грн (вх. № 01-34/12068/25 від 07.11.2025).

На визначений час у судове засідання 11.11.2025 з`явилися усі учасники справи. Під час перерви у судовому засіданні представниця позивача подала клопотання (вх. № 01-34/12212/25 від 11.11.2025) про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди у справі № 902/1089/25. Позицію про залишення мирової угоди без розгляду підтримав у судовому засіданні після перерви і представник відповідача. Поряд з цим представники обох сторін підтримали заяву Приватного підприємства "Катрін Біо" про відмову від позову (вх. № 01-34/12068/25 від 07.11.2025).

Враховуючи волевиявлення сторін, суд дійшов висновку про залишення обопільно підписаної сторонами заяви про затвердження мирової угоди у справі № 902/1089/25 (вх. № 01-34/12069/25 від 07.11.2025) без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, що є крайньою процесуальною позицією у даному спорі, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана т.в.о. директора Приватного підприємства "Катрін Біо" Л.Юхимець, яка не обмежена на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОПГФ. Водночас відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому така відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1089/25.

Поряд з цим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 13407,7 грн відповідно до платіжної інструкції № 745 від 17.07.2025.

З огляду на вищевикладене, враховуючи прийняття відмови позивача від позову, поданої до початку розгляду справи по суті, та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору при поданні позову в сумі 6677,83 грн (розрахунок здійснено, враховуючи розмір судового збору, який підлягав сплаті відповідно до ціни позову (13355,65 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/1089/25 закрити.

3. Повернути Приватному підприємству "Катрін Біо" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, оф. 333, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, ) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 6677,83 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 745 від 17.07.2025 на суму 13407,7 грн.

4. Копія платіжної інструкції № 745 від 17.07.2025 про сплату 13407,7 грн судового збору знаходиться в матеріалах справи № 902/1089/25.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Приватному підприємству "Катрін Біо" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

7. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду (для повернення судового збору) надіслати позивачу рекомендованим листом; копію ухвали - до Електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи.

Дата складання повного тексту ухвали 17.11.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, оф. 333, м. Вінниця, Вінницька область, 21036.