Справа № 909/1080/25
УХВАЛА

12.11.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 56 359,83 грн

за участю:

від прокуратури: Журавльова Наталія Євгенівна,

від позивача та відповідача представники не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (далі - відповідач) про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 18.08.2022 до договору постачання електричної енергії споживачу № 2022/68 від 19.01.2022 укладену між Управлінням житлово-комунального господарства Долинської міської ради та ТОВ "Прикарпатенерготрейд";

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 09.09.2022 до договору постачання електричної енергії споживачу № 2022/68 від 19.01.2022 укладену між Управлінням житлово-комунального господарства Долинської міської ради та ТОВ "Прикарпатенерготрейд";

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 01.11.2022 до договору постачання електричної енергії споживачу № 2022/68 від 19.01.2022 укладену між Управлінням житлово-комунального господарства Долинської міської ради та ТОВ "Прикарпатенерготрейд";

- стягнення грошових коштів у сумі 56 359,83 грн.

11.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 909/1080/25 до вирішення господарської справи № 920/19/24, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі представник відповідача покликається на те, що Верховний Суд ухвалою від 29.01.2024 передав справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вважаючи на наявність підстав для відступу від уже сформованої правової позиції.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі": Міністерство економіки України вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 призначено справу №920/19/24 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Як вбачається із позовної заяви , підставами позову є невідповідність укладення додаткових угод вимогам п.2ч.5ст.41 Закону України"Про публічні закупівлі" та посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду , викладену у постанові від 24.01.2024 у справі 922/2321/22.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Право суду зупинити провадження на підставі п. 7 ч. 1. ст. 228 ГПК України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі. Відтак провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 315 ГПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У контексті викладеного, провадження у справі № 909/1080/25 слід зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача (вх. № 7838/25 від 11.09.2025) про зупинення провадження у справі № 909/1080/25 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 909/1080/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 920/19/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 909/1080/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 12.11.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.М. Кобецька