ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

23 жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/365/25

За позовом Фізичної особи - підприємця Романа Івана Івановича, с. Мала Розтока Хустського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк", м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання укладеним Договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,4874 га (кадастровий номер :02:001:0002), що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), в новій редакції, запропонованій позивачем (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача (в режимі відеоконференції) - не з`явився

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Фізична особа - підприємець Роман Іван Іванович, с. Мала Розтока Хустського району Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк", м. Київ про визнання укладеним Договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,4874 га (кадастровий номер :02:001:0002), що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2025 відкрито провадження у справі №907/365/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2025. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 29.04.2025 підготовче засідання у справі відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суді.

У підготовчому засіданні 21.05.2025 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувалась перерва до 11.06.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області; підготовче засідання відкладено на 13.08.2025.

Враховуючи ту обставину, що 13.08.2025 підготовче засідання у справі №907/365/25 фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючою суддею, ухвалою суду від 18.08.2025 підготовче засідання призначено на 27.08.2025.

Ухвалою суду від 27.08.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову б/н від 11.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7109/25 від 12.08.2025), підготовче засідання відкладено на 25.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 закрито підготовче провадження у справі №907/365/25 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 23.10.2025. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Представник позивача, надісланою через підсистему "Електронний суд" заявою вих.№23.10.2025 від 23.10.2025 (вх.№02.3.1-02/9311/25 від 23.10.2025), просить суд розглянути дану справу без участі позивача та його уповноваженого представника.

Представники відповідача та третьої особи явку уповноважених представників сторін у судове засідання не забезпечили.

Ухвалою суду від 25.09.2025 явка учасників справи в судове засідання 23.10.2025 була визнана судом на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

За змістом частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі позивач покликається на те, що 25.11.2024 він у електронній системі "Прозорро.Продажі" взяв участь у земельних торгах у формі електронного аукціону за лотом №LRE001-UA-992 із передачі в суборенду строком на 14 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер :02:001:0002), площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (село Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей.

Як стверджує позивач, 29.11.2024, у зв`язку з відмовою від підписання протоколу ОСОБА_1 (про що складено та оприлюднено відповідний акт організатором торгів - ТОВ "Державний земельний банк"), у відповідності до п. 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 22.09.2021, було сформовано новий протокол про результати земельних торгів від 02.12.2024 за №LREOO1-UA-992 (який підписано позивачем 03.12.2024) із визначенням переможця земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а саме, ФОП Романа Івана Івановича.

Позивач вказує, що 04.12.2024 протокол про результати земельних торгів №LREOO1-UA-992 був підписаний та оприлюднений організатором (ТОВ "Державний земельний банк") у електронній системі "Прозорро.Продажі", однак, у подальшому, 20.12.2024 відповідачем прийнято неправомірне рішення, яким відмовлено у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів (позивачем) з тих підстав, що останнім для участі в електронному аукціоні було подано документ, який нібито містить неправдиві відомості, а саме, довідку від 21.11.2024 про відсутність юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких має позивач.

Позивач наголошує, що зважаючи на очевидну незаконність рішення відповідача від 20.12.2024, ним було подано до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву про скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі "Прозорро.Продажі" 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом №868, ID: LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем.

Як стверджує позивач, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2025 у справі №907/44/25 скасовано рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі "Прозорро.Продажі" 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом №868, ID: LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем.

На переконання позивача, оскільки його було визначено переможцем земельних торгів як учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією (протокол про результати земельних торгів №LREOO1-UA-992 від 02.12.2024), а рішення ТОВ "Державний земельний банк" від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів судом скасовано, то відповідач був зобов`язаний укласти з позивачем строком на 14 років відповідний договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер :02:001:0002), площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (село Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей.

Водночас як зазначає позивач, станом на час його звернення до суду з даним позовом відповідачем означений договір суборенди з ФОП Романом І.І. не укладено, що є підставою для визнання останнього укладеним у судовому порядку у запропонованій позивачем редакції.

При цьому, за доводами позивача, примірник договору суборенди землі, який відповідач мав намір укласти з переможцем земельних торгів, було розміщено організатором торгів, тобто ТОВ "Державний земельний банк", в електронній системі "Прозорро.Продажі" в інформації про лот №LRE001-UA-992; вказаний договір позивачем заповнено, підписано та надано суду до матеріалів позовної заяви як запропоновану редакцію договору, який позивач вважає за необхідне укласти.

Надісланою через підсистему "Електронний суд" заявою б/н від 11.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7109/25 від 12.08.2025) представник позивача змінив предмет позовних вимог у даній справі у частині п. 2.4., 4.2. редакції Договору, на умовах якої просить визнати укладеним Договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,4874 га (кадастровий номер :02:001:0002), що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. Мала Розтока Хустського району Закарпатської області).

Зокрема з врахуванням витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.01.2025, позивачем змінено у п. 2.4. нової редакції Договору суборенди землі розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002, який становить 400 950,03 грн; у п. 4.2. нової редакції Договору суборенди землі представником позивача вказано розмір річної суборендної плати на 2025 рік у сумі 61 152 грн, визначеній із урахуванням її збільшення на коефіцієнт збільшення нормативної грошової оцінки землі та податку на додану вартість за ставкою 20%.

ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА ТА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Представник відповідача через підсистему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву б/н від 17.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3722/25 від 17.04.2025), за змістом якого стверджує про те, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №30-СГ від 06.09.2024 було укладено Договір оренди земельної ділянки №20/57-24-ДО/48 від 18.09.2024, згідно з яким відповідачеві передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,4874 га з кадастровим номером :02:001:0002, для дослідних і навчальних цілей (код цільового призначення відповідно до класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок - 01.09), яка розташована за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. М. Розтока, строком на 50 років.

Представник відповідача зазначає, що з метою реалізації мети діяльності ТОВ "Державний земельний банк" наказом №13 від 23.09.2024 "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з передачі в суборенду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності" було прийнято рішення провести земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону з передачі в суборенду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до переліку прав на земельні ділянки, що виставляються на земельні торги, згідно з додатком 1, в пункті 1 якого була зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0002.

За доводами представника відповідача, в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" 25.11.2024 відбулися земельні торги у формі електронного аукціону за лотом №LRE001-UA-992 із передачі в суборенду строком на 14 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер :02:001:0002), площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (село Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей; стартова ціна лота була визначена в сумі 42 963,31 грн без ПДВ, що відповідає 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто фактичній вартості оренди земельної ділянки, яка підлягає сплаті до бюджету.

Як стверджує представник відповідача, участь у земельних торгах взяли два учасники: 1) ФОП Роман Іван Іванович, який у ході торгів запропонував кінцеву ставку в розмірі 45 500 грн без ПДВ; 2) ОСОБА_1 , який у ході торгів запропонував кінцеву ставку в розмірі 99 999 грн без ПДВ; переможцем земельних торгів за найбільшою запропонованою ціною було визнано ОСОБА_1, про що Електронною торговою системою автоматично сформовано відповідний протокол.

Представник відповідача зауважує, що у зв`язку з непідписанням ОСОБА_1 вищевказаного протоколу у визначений законодавством термін, 29.11.2024 відповідачем було складено відповідний акт, яким цього учасника дискваліфіковано, а відтак, Електронною торговою системою сформовано новий Протокол від 02.12.2024 (13:17:53) щодо визнання переможцем позивача; при цьому, ціна лота склала 45 500 грн без ПДВ або 54 600 грн із ПДВ, тобто сформована ціна за результатами земельних торгів збільшилась лише на 5,9% у порівнянні зі стартовою.

Представник відповідача звертає увагу, що протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-992 був підписаний позивачем та відповідачем шляхом накладання кваліфікованих цифрових підписів, однак, у визначений законодавством термін ТОВ "Державний земельний банк" відмовилося від укладання Договору суборенди із причин подання позивачем неправдивих відомостей щодо відсутності юридичних осіб, прав власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, та/або кількість належних йому акцій, паїв, про що було складено рішення про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів - ФОП Романом І.І. - від 20.12.2024.

За доводами представника відповідача, вказане рішення було завантажено ТОВ "Державний земельний банк" в ЕТС, адміністратором якої є АТ "Прозоро.Продажі", у зв`язку із чим 20.12.2024 о 15:18:21 автоматично сформовано новий протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-992, яким земельні торги визнані такими, що не відбулись.

Представник відповідача зауважує, що в подальшому позивачем було подано позовну заяву до Господарського суду Закарпатської області про скасування рішення ТОВ "Державний земельний банк" від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі "Прозорро.Продажі" 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом №868, ID: LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем, та зобов`язання відповідача підписати договір суборенди землі з переможцем земельних торгів - ФОП Романом І.І.

Представник відповідача звертає увагу, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2025 у справі №907/44/25 позовні вимоги задоволено частково: 1) скасовано рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі "Прозорро.Продажі" 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом №868, ID: LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем; 2) в іншій частині позову відмовлено у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту своїх прав.

За доводами представника відповідача, земельні торги за лотом №LRE001-UA-992 наразі в електронній системі "Прозорро.Продажі" визначені такими, що не відбулися, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів, сформованим 20.12.2024 о 15:18:21; крім того, Господарським судом Закарпатської області у справі №907/44/25 скасовано виключно рішення відповідача щодо непідписання Договору з позивачем та його дискваліфікацію, однак, вимога про визнання недійсними результатів земельних торгів, що сформовані 20.12.2024 у відповідному протоколі про результати земельних торгів, не була предметом судового розгляду.

На думку представника відповідача, враховуючи сплив визначеного Земельним кодексом України 20-денного строку на укладання договору за результатами земельних торгів, у відповідача відсутні правові підстави для укладання відповідного договору суборенди з позивачем.

За твердженням представника відповідача, Земельним кодексом України встановлено, що за рішенням суду можуть бути визнані недійсними лише результати земельних торгів, і в такому разі повинні проводитись нові земельні торги (ч. 2, абз. 5 ч. 5 ст. 38 Земельного кодексу України).

Відтак, на переконання представника відповідача, заявляючи позовну вимогу про визнання укладеним договору суборенди по лоту за умови, що торги наразі визнані такими, що не відбулися, позивач прагне вирішити питання одержання права суборенди земельної ділянки державної форми власності поза процедурою, визначеною статтями 124, 134, 135 Земельного кодексу України.

Водночас представник відповідача наголошує, що проєкт договору суборенди, долучений ТОВ "Державний земельний банк" до документації по лоту, не містив інформації про земельну ділянку, розмір її нормативної грошової оцінки, термін суборенди, розмір суборендної плати та строки її внесення тощо; при цьому, при заповненні позивачем вказаних пунктів Договору суборенди ним допущено ряд помилок, зокрема, в пункті 2.4. проєкту договору вказана нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2024 рік, у той час, як згідно з витягом №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.01.2025, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002 становить 400 950,03 грн.

Представник відповідача зазначає, що враховуючи індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ТОВ "Державний земельний банк" було скориговано річний розмір орендної плати, яка підлягає сплаті до Державного бюджету у 2025 році, що із розрахунку 12% від вартості НГО складає: 400 950,03 * 12% = 48 114 грн без ПДВ.

За доводами представника відповідача, позивачем у пункті 4.2. запропонованого проєкту Договору суборенди землі розмір суборендної плати визначено в сумі 45 500 грн без ПДВ, а тому, вказана умова суперечить меті діяльності відповідача, адже лише в перший рік суборенди призводить до реальних збитків в сумі 2614 грн.

Відтак, представник відповідача вважає, що наданий позивачем проєкт Договору суборенди землі хоча і сформований на основі проєкту, розміщеного в документації до лоту, однак суперечить вимогам закону щодо врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності, а визначена за результатами земельних торгів, проведених у 2024 році, суборендна плата не враховує коефіцієнт індексації та призводить до отримання збитків відповідачем.

Майже аналогічні за змістом доводи й міркування викладені у письмових поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що долучені до поданої через підсистему "Електронний суд" заяви б/н від 10.07.2025 (вх. №02.3.1-02/6334/25 від 10.07.2025).

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

Представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав відповідь на відзив б/н від 22.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3860/25 від 23.04.2025), за змістом якої стверджує про те, що протокол про результати проведення земельних торгів із визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією - ФОП Романа Івана Івановича - підписаний позивачем, а також організатором земельних торгів та оприлюднений в електронній системі "Прозорро.Продажі"; крім того, позивачем сплачено розмір гарантійного та реєстраційного внесків, а договір за результатами проведення земельних торгів не підписано саме з вини відповідача, який прийняв неправомірне рішення про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів - ФОП Роман І.І., яке в подальшому судом було скасовано.

Представник позивача зазначає, що ФОП Роман І.І. не володів інформацією про розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002 станом на 17.01.2025 та зміну її вартості, а вказав при заповненні пунктів Договору суборенди дані, які були йому відомі з інформації, оприлюдненої відповідачем.

Водночас представник позивача наголошує, що умови (пункти) Договору суборенди землі під час його укладення (підписання) підлягають коригуванню, узгодженню за домовленістю сторін, оскільки позивач не володів та не міг володіти всією коректною інформацією щодо вищевказаної земельної ділянки, а міг використати тільки ту, що була оприлюднена відповідачем.

Надісланою через підсистему "Електронний суд" заявою вих. №08.08.2025 від 11.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7104/25 від 12.08.2025) представник позивача надав відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та наголошує на безпідставності тверджень третьої особи щодо кваліфікації спірних торгів як таких, що не відбулися, а заявленої позивачем вимоги про визнання договору суборенди землі укладеним - як такої, що суперечити процедурі, передбаченій Земельним кодексом України.

Як стверджує представник позивача, протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією - ФОП Романа Івана Івановича підписаний позивачем, а організатором земельних торгів підписаний та оприлюднений в електронній системі "Прозорро.Продажі". Позивачем сплачено розмір гарантійного та реєстраційного внесків, а договір за результатами проведення земельних торгів не підписано саме з вини відповідача, який прийняв неправомірне рішення про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів Роман І.І., яке в подальшому судом було скасовано. Згідно умов Договору суборенди землі, який відповідачем, як організатором торгів, було розміщено в електронній системі "Прозорро.Продажі", а саме його пункту 4.5. - суборендна плата вноситься суборендарем у такі строки: за перший рік суборенди - одноразово протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цього Договору.

На переконання представника позивача, оскільки саме відповідачем було безпідставно відмовлено у підписанні Договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, позивач не мав змоги сплатити вищевказану суму за придбаний лот.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За матеріалами справи судом встановлено, що 25.11.2024 в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" відбулися земельні торги у формі електронного аукціону за лотом №868 із передачі в суборенду строком на 14 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер :02:001:0002), площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (село Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей.

Як вбачається із протоколу про результати земельних торгів №LREOO1-UA-992, сформованого 02.12.2024 о 13:17:53 та підписаного з боку позивача (власноручним підписом) і відповідача (за допомогою кваліфікованого електронного підпису), в земельних торгах взяли участь 2 учасники: ФОП Роман Іван Іванович із ціновою пропозицією в сумі 45 500 грн та ОСОБА_1 із ціновою пропозицією в сумі 99 999 грн. Розмір реєстраційного внеску учасників, що сплачується за участь в торгах: 710 грн; розмір гарантійного внеску учасників торгів: 12 888,99 грн.

У зв`язку з відмовою від підписання протоколу ОСОБА_1, про що організатором складено та оприлюднено відповідний акт на підставі п. 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 22.09.2021, переможцем земельних торгів було обрано ФОП Романа Івана Івановича як учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Зміст протоколу про результати земельних торгів №LREOO1-UA-992 від 02.12.2024 передбачає обов`язок переможця торгів протягом п`яти робочих днів з дня підписання договору за результатами проведення земельних торгів сплатити на рахунки, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів, ціну продажу лоту та витрати, здійсненні на підготовку лоту. Сума сплати за придбаний лот, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів організатору (за вирахуванням залишку гарантійного внеску, що зараховується в рахунок оплати ціни продажу лота): 44 441,01 грн; сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів: 772,80 грн.

В подальшому, 20.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" прийнято рішення про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів Фізичною особою - підприємцем Романом Іваном Івановичем, мотивоване тим, що Роман І.І. для участі в аукціоні за лотом №868 ID LRE-UA-992 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. М. Розтока) Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :02:001:0002, цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей, подав документ, який містить неправдиві відомості, а саме, довідку від 21.11.2024 про відсутність юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких має учасник.

Не погоджуючись із означеним рішенням про відмову у підписанні договору суборенди землі та вважаючи його протиправним, ФОП Роман І.І. звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" про скасування рішення від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі "Прозорро.Продажі" 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом №868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем, та зобов`язання відповідача підписати договір суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі "Прозорро.Продажі" 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом №868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2025 у справі №907/44/25, що набрало законної сили 15.04.2025, позов задоволено частково. Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний Земельний банк" (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 1, ) від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі "Прозорро.Продажі" 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом №868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) - скасовано. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний Земельний банк" (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця Роман Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення від 12.03.2025 у справі №907/44/25, господарський суд встановив, що відсутні належні та допустимі докази, які свідчили би про подачу позивачем неправдивих відомостей щодо відсутності юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких має учасник, як і відсутні докази наявності таких у позивача.

З огляду на вказане, суд у рішенні від 12.03.2025 у справі №907/44/25 дійшов висновку, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване рішення від 20.12.2024, яким було відмовлено у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що порушило права позивача.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача підписати договір суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом №868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем, господарський суд вказав, що якщо позивач вважає, що відповідач зобов`язаний укласти з позивачем договір, то належному способу захисту відповідає не вимога зобов`язати відповідача вирішити питання щодо укладення договору чи вимога зобов`язати відповідача укласти договір, а вимога про визнання укладеним договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що відповідає способам захисту, визначеним пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України та статтею 20 ГК України; водночас позивачем до матеріалів позову не запропоновано редакцію договору, який він вважав би за необхідне укласти в судовому порядку.

За твердженням позивача, оскільки його було визначено переможцем земельних торгів як учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією (протокол про результати земельних торгів №LREOO1-UA-992 від 02.12.2024), а рішення ТОВ "Державний земельний банк" від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів судом скасовано, то відповідач був зобов`язаний укласти з позивачем строком на 14 років відповідний договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер :02:001:0002), площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (село Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей.

Покликаючись на ухилення відповідача від підписання вказаного договору в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом з врахуванням заяви про зміну предмету позову, яким просить визнати останній укладеним в запропонованій ФОП Романом І.І. редакції.

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом приписів ст. 15 та 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав та інтересів суб`єктів земельних відносин визначені у частині 3 статті 152 Земельного кодексу України, частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Спонукання суб`єкта цивільного права до укладення договору опосередковується позовною вимогою про визнання договору укладеним. У разі задоволення такої позовної вимоги цивільні права та обов`язки за договором набуваються, змінюються або припиняються внаслідок заміни волі та волевиявлення відповідача судовим рішенням, яке тим самим виправляє дефект волі відповідача.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №910/5994/23 та від 27.05.2025 у справі №902/778/24.

Відтак, визнання договору укладеним із викладенням його змісту в резолютивній частині судового рішення як один із способів установлення правовідносин є належним способом захисту прав суб`єктів земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України (тут - і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Передача в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки, здійснюється виключно на земельних торгах. У такому разі положення частини другої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки. Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України. (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України).

За умовами абз. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги"; учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах; переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Організатором земельних торгів є: у разі укладення договору суборенди земельної ділянки - орендар земельної ділянки (абз. 9 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України).

Пунктом "ґ" частини 4 статті 136 Земельного кодексу України встановлено, що проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються, зокрема, проект договору купівлі-продажу, оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки.

Згідно з абз. 1 ч. 14, абз. 1 - 4, 6 ч. 16 статті 137 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів. Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі. Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію. Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Відповідно до ч. 19 ст. 137 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Отже частиною 19 статті 137 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав, за яких організатор торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів із переможцем останніх.

За встановлених судом обставин наявного спору, які не заперечуються учасниками процесу, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2025 у справі №907/44/25, що набрало законної сили 15.04.2025, скасовано рішення відповідача від 20.12.2024, згідно з яким останнім було відмовлено у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, а саме, позивачем.

В силу положень п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність, і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень передбачає неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи з конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

У ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що добросовісність (п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується ще на римській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінка, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, - це, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц, від 05.02.2025 у справі №925/457/23, у постанові Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №902/778/24).

У даному випадку, відмова відповідача у підписанні Договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, а саме, позивачем, з огляду на встановлені обставини справи суперечить принципам добросовісності та чесній діловій практиці, а формування електронною системою протоколу про результати земельних торгів та його підписання не тільки позивачем, але і самим відповідачем є підставою для укладення Договору суборенди землі.

Відтак, з огляду на дотримання встановленої законом процедури проведення торгів (аукціону) з продажу права оренди (суборенди) земельної ділянки, визначення переможця цих торгів, а також, ураховуючи формування електронною системою протоколу про результати земельних торгів та його підписання як позивачем так і відповідачем, а тим паче скасування в судовому порядку рішення відповідача про відмову від підписання Договору суборенди, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання укладеним Договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002 у запропонованій позивачем редакції.

При цьому, судом враховується той факт, що за змістом протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-992 від 02.12.2024 обов`язок переможця торгів, в даному випадку позивача, сплатити ціну продажу лоту та витрат, здійсненних на підготовку лоту, ставиться в залежність від факту підписання договору, а саме, сплата проводиться протягом п`яти робочих днів з дня підписання договору.

У пунктах 28, 29 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі № 916/1423/18 викладено висновки про те, що визначення позивачем предмета спору "про зобов`язання відповідача укласти договір у певній редакції" є письмовим волевиявленням позивача щодо вступу у зобов`язальні правовідносини шляхом укладення такого договору за рішенням суду про укладення договору відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України.

Верховний Суд неодноразово та послідовно висловлював правові позиції стосовно переддоговірних спорів.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.05.2018 у справі №61/341 зробила висновок щодо підстави передачі переддоговірного спору на розгляд суду, вирішення переддоговірного спору та права сторони на укладення договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону, підлягають захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним, і зазначила, зокрема, таке:

"Переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови.

При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування.

В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору.

У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення";

"У разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії".

Близька за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2025 у справі №927/822/24.

Позивачем у заяві про зміну предмету позову використано затверджений відповідачем та завантажений до електронної системи проєкт Договору суборенди землі. Вказаний договір позивачем заповнено, підписано та надано до матеріалів позову як запропоновану редакцію договору, який позивач просить визнати укладеним.

Водночас позивачем внесені зміни до п. 2.4., 4.2. редакції Договору, на умовах якої просить визнати укладеним Договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,4874 га (кадастровий номер :02:001:0002), що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. Мала Розтока Хустського району Закарпатської області).

Зокрема з врахуванням витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.01.2025, позивачем змінено у п. 2.4. нової редакції Договору суборенди землі розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002, який становить 400 950,03 грн; у п. 4.2. редакції Договору суборенди землі представником позивача вказано розмір річної суборендної плати на 2025 рік у сумі 61 152 грн, визначеній із урахуванням її збільшення на коефіцієнт збільшення нормативної грошової оцінки землі та податку на додану вартість за ставкою 20%.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання укладеним Договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,4874 га (кадастровий номер :02:001:0002), що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав, а його аргументи не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та положеннях законодавства.

З приводу аргументів відповідача, а також аналогічних до них аргументів третьої особи, про те, рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/44/25 скасовано виключно рішення відповідача щодо непідписання Договору з позивачем та його дискваліфікацію, однак, вимога про визнання недійсними результатів земельних торгів, що сформовані 20.12.2024 у відповідному протоколі про результати земельних торгів, не була предметом судового розгляду, а також щодо тверджень відповідача про відсутність правових підстав для укладання Договору суборенди з позивачем, враховуючи сплив визначеного Земельним кодексом України 20-денного строку на укладання договору за результатами земельних торгів; необхідність проведення нових земельних торгів у випадку визнання недійсними результатів земельних торгів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію (абз. 4 ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України).

Торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору купівлі-продажу, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20).

Отже позивачу не слід оскаржувати усі процедурні рішення, ухвалені у процесі проведення та організації земельних торгів, водночас достатньо довести протиправність рішень організатора аукціону та вимагати захисту порушених прав у ефективний спосіб шляхом визнання укладеним договору у редакції, сформованій електронним майданчиком.

Визнання укладеним договору оренди у судовому рішенні є достатньо підставою для внесення державним реєстратором відомостей про речові права позивача до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Поряд з тим, суд залишає поза увагою твердження відповідача про те, що наданий позивачем проєкт Договору суборенди землі хоча і сформований на основі проєкту, розміщеного в документації до лоту, однак суперечить вимогам закону щодо врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності, а визначена за результатами земельних торгів, проведених у 2024 році, суборендна плата не враховує коефіцієнт індексації та призводить до отримання збитків відповідачем, оскільки позивач заявою про зміну предмету позову вказані суперечності усунув шляхом зазначення у проєкті договору, визнання якого укладеним просить у даній справи, нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі 400 950,03 грн з врахуванням витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.01.2025, та річної суборендної плати на 2025 рік у сумі 61 152 грн, визначеної із урахуванням її збільшення на коефіцієнт збільшення нормативної грошової оцінки землі та податку на додану вартість за ставкою 20%.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 3028 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним Договір суборенди землі сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,4874 га (кадастровий номер :02:001:0002), що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. Мала Розтока Хустського району Закарпатської області), в наступній редакції:

ДОГОВІР СУБОРЕНДИ ЗЕМЛІ

м. Київ ________________ 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖАВНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК", в особі Генерального директора Ярославського Ярослава Івановича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - "Орендар") з однієї сторони, та ФОП Роман І.І., в особі Роман Івана Івановича, що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (далі за текстом - "Суборендар"), з іншої сторони, а разом іменовані - "Сторони", уклали цей Договір про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Орендар за результатами земельних торгів у формі електронного аукціону, оформлених Протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-992 від 02.12.2024 надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 17,4874 га з кадастровим номером :02:001:0002, цільове призначення 01.09 для дослідних і навчальних цілей, яка розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с.М.Розтока), Хустського району, Закарпатської області за межами населених пунктів колишньої Дубрівської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, що входить до Іршавської міської територіальної громади Хустського району, Закарпатської області, без зміни цільового призначення.

2. ОБ`ЄКТ СУБОРЕНДИ

2.1. В суборенду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,4874 га, з них: рілля 17.4874 га, яка перебуває в користуванні Орендаря на підставі Договору оренди землі № 20/57-24-ДО від 09.09.2024, укладеного між Орендарем та Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області.

2.2. Право передачі земельної ділянки або її частини іншій особі у суборенду без зміни цільового призначення виключно на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) належить Орендареві на підставі пункту 8.3.6. Договору оренди землі, вказаного в п. 2.1. цього Договору.

2.3. Інформація стосовно розміщення на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, а також інших об`єктів інфраструктури, відсутня.

2.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 400 950,03 грн (Чотириста тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень три коп.) і підлягає щорічній індексації.

2.5. Інформація стосовно недоліків земельної ділянки, яка передається в суборенду, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, відсутня.

2.6. Інші особливості об`єкта суборенди, які можуть вплинути на суборендні відносини: відсутні дані агрохімічної паспортизації земельної ділянки.

3. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

3.1. Договір укладено строком на 14 (Чотирнадцять) років з дати його укладання. Датою укладення Договору є дата його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності).

3.2. Право суборенди земельної ділянки виникає у Орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.

3.3. Договір не підлягає поновленню.

4. СУБОРЕНДНА ПЛАТА

4.1. За суборенду земельної ділянки Суборендар сплачує суборендну плату у грошовій формі у національній валюті України на розрахунковий рахунок Орендаря.

4.2. Розмір річної суборендної плати визначений за результатами земельних торгів у формі електронного аукціону становить 45 500 грн. без урахування податку на додану вартість. Розмір річної суборендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земель становить 50 960 грн. Крім того, Суборендар додатково сплачує розмір податку на додану вартість. Загальний розмір річної суборендної плати за цим Договором з урахуванням податку на додану вартість за ставкою 20% становить 61 152 гривень.

4.3. Обчислення розміру річної суборендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов цього Договору.

4.4. З моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності, автоматично змінюються права та обов`язки сторін договору суборенди в частині розміру суборендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. При таких обставинах Сторони погодили, що відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору суборенди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки Суборендар з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки набуває обов`язку сплачувати суборендну плату в розмірі, який збільшений на коефіцієнт збільшення нормативної грошової оцінки, що вираховується за формулою: Кзбільшенния = НГОнова / НГО по договору з урахуванням індексації.

4.5. Суборендна плата вноситься Суборендарем у такі строки:

за перший рік суборенди - одноразово протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цього Договору;

за період суборенди з 01.01.2026 року та до завершення терміну - до 25 січня кожного року суборенди.

Сторонами погоджено, що розмір суборендної плати за неповний рік суборенди визначається шляхом ділення розміру річної суборендної плати на кількість календарних днів у році та множиться на кількість днів фактичного перебування земельної ділянки в суборенді протягом такого року користування.

4.6. Розмір суборендної плати переглядається Сторонами щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених Договором;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (у такому разі Суборендар самостійно обчислює розмір суборендної плати в порядку, визначеному п. 4.4. цього Договору на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку і додаткова угода щодо зміни розміру орендної плати не укладається);

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Суборендаря, що підтверджено висновками або іншими документами компетентних органів державної влади;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

4.7. Розмір суборендної плати переглядається щорічно без внесення змін та доповнень до цього Договору. Змінений розмір суборендної плати доводиться до Суборендаря Орендарем безпосередньо в платіжних документах.

4.8. У разі визнання у судовому порядку Договору оренди землі, цього Договору недійсним отримана суборендна плата за фактичний строк суборенди землі не повертається.

4.9. У разі невнесення суборендної плати у строки, передбачені п. 4.5 цього Договору, сплачується штраф у розмірі 100 (сто) відсотків річної суборендної плати, встановленої цим Договором, та стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих одного десятого) відсотка несплаченої суми за кожен день прострочення.

5. УМОВИ ВИКОРИСТАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

5.1. Земельна ділянка передається в суборенду для дослідних і навчальних цілей (код цільового призначення 01.09) та вважається переданою Орендарем Суборендареві з моменту державної реєстрації права суборенди земельної ділянки.

5.2. Цільове призначення земельної ділянки: для дослідних і навчальних цілей (код цільового призначення 01.09).

5.3. Суборендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства.

5.4. Умови збереження стану об`єкта суборенди: суборендована земельна ділянка повинна використовуватись способами, що не суперечать екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищати її від водної та вітрової ерозії, дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля. Господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

6. УМОВИ ПОВЕРНЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

6.1. Після припинення дії Договору Суборендар протягом 5 робочих днів повертає Орендарю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в суборенду.

Орендар у разі погіршення корисних властивостей земельної ділянки, переданої в суборенду, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки, переданої в суборенду, або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. №284 (ЗП України, 1993 р., №10, ст. 193).

6.2. У разі дострокового припинення цього Договору за ініціативи Орендаря земельної ділянки, Орендар не відшкодовує Суборендареві збитки, які понесе Суборендар внаслідок дострокового припинення Договору.

6.3. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Суборендарем за згодою Орендаря та/або без згоди Орендаря, не підлягають відшкодуванню.

7. ОБМЕЖЕННЯ (ОБТЯЖЕННЯ)

ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

7.1. На орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження:

- обмеження, наявні у відомостях з Державного земельного кадастру (включаються при формуванні кінцевого тексту договору).

7.2. Передача в суборенду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) на цю ділянку.

8. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

8.1. Права Орендаря:

8.1.1. Орендар має право вимагати від Суборендаря:

- використання земельної ділянки у відповідності із цільовим призначенням згідно з цим Договором;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних стандартів, норм і правил;

- своєчасного та повного внесення суборендної плати у порядку та строки, визначені цим Договором;

- вільного доступу до переданої в суборенду земельної ділянки для здійснення контролю за додержанням Суборендарем умов Договору та вимог законодавства;

- відшкодування збитків унаслідок погіршення Суборендарем корисних властивостей земельної ділянки, переданої в суборенду. Розмір збитків визначається Сторонами Договору. У разі недосягнення Сторонами згоди про розмір відшкодування збитків спір вирішується у судовому порядку;

- у разі розірвання Договору з ініціативи Суборендаря на отримання суборендної плати за шість місяців, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору суборенди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням Орендарем договірних зобов`язань, а також випадків розірвання договору суборенди землі у зв`язку із забрудненням (потенційним забрудненням) земельної ділянки вибухонебезпечними предметами;

8.1.2. здійснювати контроль за виконанням умов цього Договору з боку Суборендаря;

8.1.3. вимагати виготовлення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки та повідомляти про стан земельної ділянки, переданої в суборенду, на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки.

8.2. Обов`язки Орендаря:

8.2.1. передати Суборендарю в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору;

8.2.2. при передачі земельної ділянки в суборенду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо земельної ділянки;

8.2.3. не вчиняти дій, які б перешкоджали Суборендареві користуватись земельною ділянкою;

8.2.4. попередити Суборендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта суборенди.

8.3. Права Суборендаря:

8.3.1. самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов Договору та чинного законодавства;

8.3.2. отримувати продукцію і доходи;

8.3.3. витребувати земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами та юридичними особами;

8.3.4. за письмовою згодою Орендаря та власника земельної ділянки зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди;

8.3.5. здійснювати в установленому порядку за письмовою згодою Орендаря та власника земельної ділянки будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

8.4. Обов`язки Суборендаря:

8.4.1. протягом 7 (семи) робочих днів, з дати укладання цього Договору, здійснити заходи щодо державної реєстрації права суборенди земельної ділянки та надати Орендареві копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права суборенди;

8.4.2. приступити до використання земельної ділянки після реєстрації державної реєстрації права суборенди;

8.4.3. дотримуватись встановлених щодо об`єкта суборенди обмежень в обсязі, передбаченому Договором та законодавством України;

8.4.4. використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов Договору, дотримуючись при цьому вимог земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил, екологічної безпеки землекористування та збереження ґрунтів. Не допускати, під час здійснення господарської діяльності, забруднення земельної ділянки радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищаючи її від водної та вітрової ерозії;

8.4.5. своєчасно, в повному обсязі, в порядку та строки, визначені цим Договором, вносити орендну плату;

8.4.6. у разі зміни Методики та Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення протягом 1 року здійснити всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на внесення змін до Договору суборенди щодо нормативної грошової оцінки та розміру суборендної плати;

8.4.7. не змінювати цільове призначення земельної ділянки протягом строку дії цього Договору;

8.4.8. не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

8.4.9. дотримуватись правил добросусідства та обмежень, пов`язаних зі встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

8.4.11. не здавати земельну ділянку або її частину у наступну суборенду третім особам в тому числі безплатно в користування) або укладати договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на земельну ділянку, яка отримана в суборенду;

8.4.12. на вимогу Орендаря проводити звіряння взаєморозрахунків по суборендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння;

8.4.13. у тижневий строк від дати зміни рахунку, найменування, юридичної адреси, контактних телефонів письмово повідомляти Орендаря про настання вказаних обставин;

8.4.14. після закінчення строку Договору повернути земельну ділянку Орендареві в належному стані в порядку, встановленому Договором. Суборендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до Орендаря. У разі невиконання Суборендарем обов`язку щодо умов повернення Орендареві земельної ділянки він зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в повному обсязі;

8.4.15. у разі укладення додаткових угод до Договору здійснювати всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на їх державну реєстрацію;

8.4.16. виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки протягом двох місяців з дня отримання відповідної вимоги від Орендаря.

9. РИЗИК ВИПАДКОВОГО ЗНИЩЕННЯ АБО ПОШКОДЖЕННЯ

ОБ`ЄКТА ОРЕНДИ ЧИ ЙОГО ЧАСТИНИ

9.1. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Суборендар.

10. СТРАХУВАННЯ ОБ`ЄКТА ОРЕНДИ

10.1. Згідно з цим Договором об`єкт суборенди не підлягає страхуванню на весь період дії цього Договору.

11. ЗМІНА УМОВ ДОГОВОРУ І ПРИПИНЕННЯ ЙОГО ДІЇ

11.1. Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розглядається у судовому порядку.

11.2. Дія Договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-Суборендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законодавством.

11.3. Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом;

- з інших підстав, визначених цим Договором.

11.4. Сторони погоджуються, що цей Договір може бути достроково розірвано на вимогу Орендаря в односторонньому порядку, якщо Суборендар:

1) користується земельною ділянкою не відповідно до умов Договору;

2) навмисно або з необережності погіршує стан земельної ділянки, що передана в суборенду;

3) допустив порушення строків сплати суборендної плати більш ніж на 1 (один) робочий день - щодо першого року суборенди, та 20 (двадцять) робочих днів - за наступні роки суборенди;

4) передав земельну ділянку або її частину у наступну суборенду третім особам (в тому числі безплатно в користування) або уклав договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на земельну ділянку, яка отримана в суборенду;

5) не переглядає суборенду плату у порядку та строки, визначені цим Договором;

6) не виконав зобов`язання, передбачені пунктом 8.4.16 цього Договору;

У вищенаведених випадках цей Договір вважається розірваним з моменту одержання Суборендарем від Орендаря письмового повідомлення про розірвання цього Договору. Зазначене повідомлення надсилається на адресу Суборендаря, зазначену у реквізитах Договору, поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. День отримання відповідного документу визначається інформацією, що міститься у повідомленні про вручення.

Як виняток з правила, встановленого в абзаці першому цього пункту Договору, у разі, якщо сторона не отримує надісланий іншою стороною лист з причин, що не залежать від сторони, що його відправила, для мети цього Договору Сторонами визнається, що такий лист є умовно отриманим відповідною стороною через десять календарних днів після надходження листа до відділення зв`язку ДП "Укрпошта", що обслуговує адресу відповідної сторони. Сторони підписанням цього Договору підтверджують, що фактичне отримання листа та умовне отримання листа для мети цього договору мають однакове правове значення та однакові правові наслідки.

11.5. Перехід права власності на земельну ділянку, переданої в суборенду, до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря чи Суборендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

12. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА НЕВИКОНАННЯ

АБО НЕНАЛЕЖНЕ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ

12.1. За невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього Договору.

12.2. Сторона, яка порушила зобов`язання за Договором, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

12.3. У разі виникнення розбіжностей (спорів) між сторонами в процесі виконання цього Договору сторони вживають заходів до врегулювання спірних питань шляхом переговорів. При недосягненні згоди спір вирішується у судовому порядку.

13. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ У ЗАСТАВУ ТА ВНЕСЕННЯ

ДО СТАТУТНОГО ФОНДУ ПРАВА ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

13.1. Право на суборенду земельної ділянки не може бути відчужено її Суборендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

14. АНТИКОРУПЦІЙНЕ ЗАСТЕРЕЖЕННЯ

14.1. Сторони зобов`язуються забезпечити повну відповідальність своїх працівників вимогам антикорупційного законодавства.

14.2. Сторони погоджуються не здійснювати прямо чи опосередковано, жодних грошових виплат, передачі майна, надання переваг, пільг, послуг, нематеріальних активів, будь якої іншої вигоди нематеріального чи грошового характеру без законних на те підстав з метою чинити вплив на рішення іншої Сторони чи її службових осіб з тим, щоб отримати будь яку вигоду або перевагу.

14.3. Сторони підтверджують, що їх працівники не використовують надані їм посадові повноваження чи пов`язані з ними можливості з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, в тому числі, щоб схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

14.4. Кожна із Сторін цього Договору відмовляється від стимулювання будь- яким чином працівників іншої Сторони, в тому числі шляхом надання грошових сум, подарунків, безоплатного виконання на їх адресу робіт (послуг) та іншими, не поіменованими у цьому пункті способами, що ставить працівника в певну залежність і спрямованого на забезпечення виконання цим працівником будь - яких дій на користь стимулюючої його Сторони.

14.5. Сторони підтверджують, що їх працівники ознайомлені про кримінальну, адміністративну, цивільно-правову відповідальність за порушення антикорупційного законодавства.

14.6. Сторони цього Договору визнають вжиття заходів щодо запобігання корупції та контролюють їх дотримання. При цьому Сторони докладають розумні зусилля, щоб мінімізувати ризик ділових відносин з контрагентами, які можуть бути залучені в корупційну діяльність, а також надають взаємне сприяння один одному з метою запобігання корупції. При цьому Сторони забезпечують реалізацію процедур з проведення перевірок з метою запобігання ризиків залучення Сторін у корупційну діяльність.

14.7. Сторони визнають, що їх можливі неправомірні дії та порушення антикорупційних умов цього Договору можуть спричинити за собою несприятливі наслідки - аж до розірвання цього Договору.

14.8. У разі виникнення у Сторони підозр, що відбулося або може відбутися порушення будь-яких антикорупційних умов, відповідна Сторона зобов`язується повідомити іншу Сторону у письмовій формі. Після письмового повідомлення, відповідна сторона має право призупинити виконання зобов`язань за цим Договором до отримання підтвердження, що порушення не відбулося або не відбудеться. Це підтвердження повинно бути надіслане протягом 7 (сім) робочих днів з дати направлення письмового повідомлення.

14.9. У письмовому повідомленні сторона зобов`язана послатися на факти або надати матеріали, що достовірно підтверджують або дають підставу припускати, що відбулося або може відбутися порушення будь-яких положень цих умов контрагентом, його афілійованими особами, працівниками або посередниками виражається в діях, які кваліфікуються відповідним законодавством, як дача або одержання хабаря, комерційний підкуп, а також діях, що порушують вимоги антикорупційного законодавства та міжнародних актів про протидію легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

14.10. Сторони гарантують повну конфіденційність при виконанні антикорупційних умов цього Договору, а також відсутність негативних наслідків для Сторін в цілому, так і для конкретних працівників Сторони, які повідомили про факт порушень.

15. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

15.1. Цей Договір набирає чинності після підписання його сторонами.

15.2. Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендаря, другий - в Суборендаря.

15.3. Взаємовідносини сторін за Договором, які неврегульовані цим Договором, регулюються законодавством України.

15.4. Сторони погодили використання кваліфікованого електронного підпису в документообігу в межах виконання цього Договору, в тому числі при складанні первинних облікових документів. Сторонами погоджено використання такого кваліфікованого електронного підпису в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України.

Сторони погодили, що Договори про зміни до цього Договору, додаткові угоди, інші документи, які є невід`ємною частиною цього Договору, акти приймання-передачі наданих послуг можуть складатися Сторонами як в паперовому, так і в електронному вигляді, із дотриманням законодавства про електронні документи та електронний документообіг та законодавства у сфері кваліфікованого електронного підпису. У разі

складання таких документів у електронному вигляді та підписання їх з використанням кваліфікованого електронного підпису, використання печатки Сторонами не є потрібним.

Сторони погоджуються, що рахунки-фактури, будь-які розрахунки і розшифровки, акти звіряння розрахунків, офіційні листи і повідомлення, інші документи в рамках виконання цього Договору, будуть підготовлені виключно в електронному вигляді, складені відповідно до чинного законодавства про електронні документи, електронний документообіг і електронні довірчі послуги, із заповненням усіх обов`язкових реквізитів і накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи.

Підписання та обмін вищевказаними документами буде здійснюватися з використанням наступних систем електронного документообігу (далі - Сервіс) - система "FlyDoс", або інші системи (платформи, веб-сервіси чи комп`ютерні програми), які здійснюють обмін електронними документами через платформу ПТАХ (https://edi.com.ua) - "M.E.Doc", "СОТА", FREDO, ін. Також для підписання та обміну такими документами можливе використання сервісу електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua).

Датою оформлення електронного документа вважається дата, що зазначена Стороною, яка сформувала такий документ та надіслала його іншій Стороні через Сервіс.

Уповноваженою особою Сторони для цілей підпису електронного документа є її керівник (директор чи т. ін.), інформація про якого міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Про призначення інших уповноважених осіб Сторона має поінформувати шляхом надання письмового повідомлення з доданням копії підтверджуючого такі повноваження документа (довіреність, наказ тощо).

На вимогу будь-якої зі Сторін у випадку виникнення технічних проблем Сторони вправі у будь-який момент призупинити оформлення електронних документів і повернутися до оформлення документів у паперовій формі із дотриманням погоджених строків підписання документів.

Сторони домовилися, що електронні документи, які відправлені, завірені КЕП (ЕЦП), мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носієві. Підтвердження передачі документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами Сторін і не вимагає додаткового доказування.

15.5. У разі зміни свого найменування, організаційно-правової форми, статусу платника податків, юридичної або фактичної адреси, банківських або інших реквізитів Сторона повинна повідомити іншу Сторону в письмовій формі (в тому числі з використанням засобів факсимільного зв`язку) протягом 7 (семи) робочих днів з моменту настання відповідних змін, але не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, в якому відбулися зміни, з обов`язковим наданням копій документів про підтвердження відповідної змін.

15.6. За згодою сторін у договорі суборенди землі можуть зазначатись інші умови.

15.7. Якщо один або декілька положень Договору будуть суперечити законодавству України у майбутньому, то в цьому випадку інші положення не втрачають своєї юридичної сили, і Сторони повинні привести суперечні положення у відповідність із законодавством України.

15.8. Підписанням цього Договору Сторони домовилися про збільшення строків давності відповідно до ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України до трьох років для всіх грошових зобов`язань Суборендаря, що передбачені умовами Договору.

15.9. Усі зміни до цього Договору набувають юридичної сили, якщо вони здійснені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками (за наявності).

15.10. Представники Сторін, уповноваженні на укладання цього Договору, погодились, що їх персональні дані, які стали відомі Сторонам в зв`язку з укладанням цього Договору включаються до баз персональних даних Сторін.

Підписуючи даний Договір, уповноважені представники Сторін дають згоду (дозвіл) на обробку їх персональних даних, з метою підтвердження повноважень суб`єкта на укладання, зміну та розірвання Договору, забезпечення реалізації адміністративно-правових і податкових відносин, відносин у сфері бухгалтерського обліку та статистики, а також для забезпечення реалізації інших передбачених законодавством відносин.

Представники Сторін підписанням цього договору підтверджують, що вони повідомлені про свої права відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних".

16. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендар: Суборендар:

ТОВ "ДЕРЖАВНИЙ ФОП РОМАН І.І.

ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК"

Адреса для листування: 01033, Адреса для листування:

м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1 АДРЕСА_1,

IBAN: НОМЕР_2 Хустський район,

в АТ КБ "Приватбанк" Закарпатська область

Р/р НОМЕР_3

ІПН НОМЕР_4 в АТ КБ "Приватбанк"

Тел. МФО 305299

e-mail: ІПН НОМЕР_1

Тел. НОМЕР_5

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Генеральний директор ФОП

_____________/Я. Ярославський/ ______________ /І. Роман/

«____» ____________ 2025 року «___» __________ 2025 року

м.п. м.п.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк", вул. Саксаганського, будинок 1, м. Київ, 01033 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00692334) на користь Фізичної особи - підприємця Романа Івана Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційних код НОМЕР_1 ) суму 3028 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів із дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 17.11.2025.

Суддя Л.І. Пригара