УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.11.2025справа №910/7374/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/7374/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 44725823)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім» (пров. Рильський, буд. 6, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 44975160)

про стягнення 3 283 880 грн пені та 4 337 200 грн штрафу,

за участю представників:

позивача - Онищенка О.А. (довіреність від 10.03.2025 №128-Д);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - Агенція) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім» (далі - Товариство) 3 283 880 грн пені та 4 337 200 грн штрафу, нарахованих відповідачу за порушення умов державного контракту на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони від 19.02.2025 №22/2-159-VDK-25 (далі - Контракт), а всього 7 621 080 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 19.02.2025 Агенцією (замовник) та Товариством (виконавець) було укладено Контракт, за умовами якого виконавець зобов`язується поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства України, умов і вимог Контракту товари для потреб безпеки і оборони (далі - Товар), найменування, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у Контракті та в специфікації Товарів (додаток №1 до Контракту, далі - специфікація), для подальшого використання Збройними Силами України, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити Товар в строки та на умовах, визначених Контрактом; комплектність Товару наведено в додатку №2 до Контракту;

- у відповідності до специфікації виконавець взяв на себе обов`язок поставити Товар у загальній кількості 400 комплектів до 20.03.2025;

- у зв`язку із не поставкою Товару 26.03.2025 позивач звертався до відповідача з претензією про сплату суми коштів, нарахованих за неналежне виконання зобов`язань за Контрактом, яка залишена без задоволення;

- в подальшому Агенцією направлено повідомлення про розірвання Контракту (від 07.05.2025 № 24-8415) в односторонньому порядку відповідно до пункту 12.1 Контракту з 13.05.2025;

- у зв`язку з порушенням умов Контракту відповідачем Агенція звертається із даним позовом про стягнення з відповідача 3 283 880 грн пені та 4 337 200 грн штрафу, передбачених умовами Контракту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.07.2025; розгляд справи призначено здійснювати у закритому судовому засіданні.

Відповідач 14.07.2025 подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд зменшити розмір пені та штрафу на 99 % від заявленого розміру, зменшити розмір судових витрат на 99 % та зазначив, що: в силу об`єктивних і незалежних від Товариства причин останній не зміг поставити Товар у визначений Контрактом строк, про що своїм листом від 27.03.2025 №DST 27.03/25-794 повідомив позивача, проте відповіді на даний лист відповідач не отримав; Товариство не погоджується з розміром нарахованих та висунутих до стягнення пені та штрафу; порушення договірного зобов`язання в частині строку поставки Товару спричинено обставинами (діями третіх осіб), на які відповідач об`єктивно та практично не може вплинути, при цьому, само по собі таке порушення не завдало Агенції матеріальних збитків, на що вказує відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження цього.

Разом з тим, у відзиві на позов відповідач виклав клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

Господарський суд міста Києва поновив відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 25.08.2025.

Відповідач 22.08.2025 подав суду додаткові пояснення, в яких вказав таке:

- за приписами положень підпункту 4 пункту 6.1, пункту 12.1 Контракту, порушення строків поставки Товару вважається «істотним порушенням»; з наведених положень Контракту є очевидним, що «Істотне порушення» пов`язує свої наслідки та можливість застосування відповідальності із фактом наявності (настання), в результаті такого порушення, «реальної загрози безперебійному забезпеченню потреб Збройних сил України»;

- дії позивача щодо дострокового розірвання Контракту відповідно до пункту 12.1, не витребування самого Товару, оминаючи досудовий порядок врегулювання спору та залишивши без будь-якої реакції повідомлення відповідача про неможливість вчасно поставити Товар з об`єктивних причин, вказують на відсутність нагальної потреби у Товарі і як наслідок - відсутність реальної загрози безперебійному забезпеченню потреб Збройних сил України; матеріали справи не містять жодних доказів на вчинення позивачем альтернативних дій у цілях ліквідації такої реальної загрози;

- застосування до Товариства відповідальності, передбаченої підпункту 1 пункту 7.2 Контракту є передчасним та безпідставним;

- вимоги Агенції є необґрунтованими, передчасними, а основним та реальним очікуванням (результатом) від Контракту є отримання саме прибутку у вигляді стягнутих грошових коштів (штрафних санкцій), а не отримання Товару.

У підготовчому засіданні 25.08.2025 оголошено перерву до 06.10.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному підготовче засідання 06.10.2025 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 підготовче засідання відкладено на 17.11.2025.

У підготовче засідання 17.11.2025 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача.

Great Bear Tehnology-Bulgaria LID (далі - Компанія) 25.08.2025 подала суду заяву про вступ у справу як третьої особи, мотивовану тим, що у разі вирішення судом судового спору у даній справі на користь Агенції, таке судове рішення вплине на права Компанії, оскільки Товариство буде вправі звернутися з позовом про стягнення з Компанії коштів, яка на цей час вичиняє всі необхідні дії з метою поставки Товару та виконання умов укладеного контракту поставки від 27.02.2025 №ІМР-DST-0225.

Представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі Компанії.

Суд відмовив у задоволенні заяви Компанії про вступ у справу як третьої особи, оскільки укладений сторонами Контракт жодним чином не стосується договірних відносин Товариства і Компанії, окрім того останньою до заяви про вступ у справу як третьої особи не додано жодного документа, на підставі якого можна було б дійти висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права Компанії.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.11.2025 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, сторонами вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, у зв`язку з чим просять суд розглянути справу по суті.

Частиною другою статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 22.12.2025.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/7374/25 до судового розгляду по суті на 22.12.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 17.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко