ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/4582/25

За позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське),

Департаменту освіти Кам`янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

відповідача-2: Комунального закладу "Гімназія №34" Кам`янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

відповідача-3: Релігійної громади Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

прокурор: Курінна О.О.;

від позивача-1: Тарасюк О.Л.;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Жежель С.С.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Департаменту освіти Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунального закладу "Гімназія №34" Кам`янської міської ради, Релігійної громади Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську, в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 1043,6кв.м. з огорожами та воротами, розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Дальня, 49, укладений 20.03.2024 Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Релігійною громадою Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську;

- зобов`язати Релігійну громаду Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську повернути Комунальному закладу "Гімназія №34" Кам`янської міської ради нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 1043,6кв.м. з огорожами та воротами, розташовану за адресою: м. Кам`янське, вул. Дальня, 49, а Комунальний заклад "Гімназія №34" Кам`янської міської ради - прийняти зазначене нерухоме майно за актом приймання-передачі.

Судові витрати по сплаті судового збору прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 позовну заяву прокурора залишено без руху на підставі статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано належні докази направлення позивачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет, і уточнена позовна заява з доказами направлення учасникам процесу, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.10.2025.

10.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшли письмові пояснення щодо позову, відповідно до змісту яких позивач-2 не підтримує заявлений прокурором позов та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 надійшли письмові пояснення щодо позову, відповідно до змісту яких позивач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Крім того, 23.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

25.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора у повному обсязі.

02.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025 відкладено підготовче засідання на 23.10.2025.

13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшли письмові пояснення з урахуванням відповіді на відзив прокурора. Крім того, в наведених поясненнях позивач-2 зазначив, що клопотання позивача-1 про закриття провадження у справі залишає на розсуд суду.

21.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі.

Разом з цим, 21.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі.

22.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення на клопотання позивача-1 про закриття провадження у справі.

Також 22.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про зміну позовних вимог. Відповідно до змісту наведеної заяви прокурор просить:

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут";

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 1043,6кв.м. з огорожами та воротами, розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Дальня, 49, укладений 20.03.2024 Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Релігійною громадою Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську;

- визнати недійсною додаткову угоду від 19.08.2025 до договору оренди нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 1043,6кв.м. з огорожами та воротами, розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Дальня, 49, укладену між Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Релігійною громадою Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську;

- зобов`язати Релігійну громаду Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську повернути Комунальному закладу "Гімназія №34" Кам`янської міської ради нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 1043,6кв.м. з огорожами та воротами, розташовану за адресою: м. Кам`янське, вул. Дальня, 49, а Комунальний заклад "Гімназія №34" Кам`янської міської ради - прийняти зазначене нерухоме майно за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.11.2025.

29.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 надійшли письмові пояснення щодо заяви прокурора про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача.

Крім того, 29.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо заяви прокурора про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 відкладено підготовче засідання на 12.11.2025.

12.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача-2. Також просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.

Разом з цим, 12.11.2025 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача-2 надійшло клопотання із додатковими пояснення по справі, відповідно до змісту яких відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.

У судове засідання 12.11.2025 позивач-2 і відповідачі-2,3 не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідачі-2,3 не надали відзиви на позов, письмові пояснення щодо клопотання позивача-1 про закриття провадження у справі, щодо заяви прокурора про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача.

У судовому засіданні 12.11.2025 прокурор підтримав подану заяву про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог, представник позивача-1 та представник відповідача-1 заперечували проти її задоволення.

Розглянувши заяву прокурора про залучення співвідповідачем Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" та зміну позовних вимог, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про залучення співвідповідача, а також прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог з таких підстав.

Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За вказаних обставин заява прокурора про зміну позовних вимог подана ним у визначений законом строк та в межах його процесуальних прав.

Враховуючи викладене, господарський суд приймає до розгляду заяву Керівника Кам`янської окружної прокуратури про зміну позовних вимог.

Крім того, відповідно до частин першої, четвертої статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства України, суд вважає, що заява прокурора про залучення співвідповідача є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяви прокурора про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача (відповідача-4) - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" та прийняти до розгляду заяву Керівника Кам`янської окружної прокуратури про зміну позовних вимог.

Разом з цим, пунктом 2 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 46, 48, 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Кам`янської окружної прокуратури про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-4) - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 3, ідентифікаційний код 43057390).

3. Відкласти підготовче засідання на 04.12.2025 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачам-2,3 виконати вимоги пункту 4 ухвали суду від 08.09.2025 і пункту 2 ухвали суду від 02.10.2025 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу відзивів на позовну заяву, письмових пояснень щодо клопотання позивача-1 про закриття провадження у справі.

5. Прокурору направити відповідачу-4 копію позовної заяви та доданих документів, надати до суду докази такого направлення.

6. Відповідачу-4 надати до суду та направити учасникам процесу відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо клопотання позивача-1 про закриття провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити відповідачам-2,3 про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено: 12.11.2025.

Суддя В.О. Татарчук