УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4928/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Демченко Т.І.)

від 01.04.2025

та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)

від 06.10.2025

у справі № 916/4928/24

за позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Увгп-Система", Споживчого товариства "Сузір`я Будова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Баубуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України

про визнання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у справі №916/4928/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним з моменту укладання договір про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Увгп-Система", Споживчим товариства "Сузір`я Будова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баубуд"; застосовано наслідки недійсності правочину та визнано відсутніми передбачені договором про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016 права у Товариства з обмеженою відповідальністю "Увгп-Система", Споживчого товариства "Сузір`я Будова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Баубуд" щодо об?єктів будівництва та збудованих об?єктів на земельній ділянці по проспекту Гагаріна, 19-21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у справі №916/4928/24.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 та ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №916/4928/24, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Отже, виходячи із змісту статті 287 Господарського процесуального кодексу України в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції тільки після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у справі №916/4928/24, яке в апеляційному порядку не переглядалось.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у справі №916/4928/24, яке не переглядалось в апеляційному порядку, то ця обставина виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку і є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №916/4928/24 про закриття апеляційного провадження.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, застосувавши в ухвалі про закриття провадження відповідні норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у таких постановах Верховного Суду: від 14.09.2021 у справі №359/5719/17, від 19.06.2024 у справі №607/8938/22, від 24.01.2024 у справі №487/7152/21, від 24.01.2024 у справі №761/22446/20, від 12.01.2022 у справі №344/12729/17, від 16.01.2020 у справі №908/976/19, від 22.02.2021 у справі №907/6/13, від 31.01.2023 у справі № 5011-24/724-2012. Також не врахував позиції Верховного Суду щодо наявність підстав для визнання договору недійсним, зазначених у таких постановах Верховного Суду: від 24.04.2020 у справі №522/25151/14-ц, від 22.06.2020 у справі № 177/1942/16-ц.

Скаржник вбачає необхідність у відступленні від правового висновку викладеного у постановах Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №914/2444/23, від 12.02.2019 у справі №908/1141/15-г, від 15.05.2020 у справі №904/897/19, від 27.02.2019 у справі №910/21894/16, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17. Касатор стверджує, що рішення суду може впливати на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, навіть у тому разі, коли така особа не зазначена в мотивувальній та/або резолютивній частині рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №916/4928/24, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 12.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №916/4928/24.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 293, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у справі №916/4928/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №916/4928/24.

3. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №916/4928/24 до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_2 у на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №916/4928/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець