УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/8243/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення, зупинення дії рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Шевчук М.Д.

за участю представників:

від позивача: Лунькова В.І.

від відповідача: Бабченко Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис" (далі - ТОВ "БКГ "Базис", позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, відповідач), у якому просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/47-р/к (справа № 54/6-24) від 01.05.2025;

2) зупинити дію рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/47-р/к (справа № 54/6-24) від 01.05.2025 в частині обов`язку ТОВ "БКГ "Базис" сплатити штраф та нарахування пені у разі несплати штрафу до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

3) зобов`язати АМКУ виключити ТОВ "БКГ "Базис" з реєстру (переліку) порушників, які вчинили антиконкурентні узгоджені дії, що передбачають обмеження права на участь у публічних закупівлях строком на три роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08.10.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВ "БКГ "Базис" надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі № 910/8243/25 - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Представник позивача надала усні пояснення та підтримала подане клопотання про залучення співвідповідача у справі № 910/8243/25 - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

За змістом статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Згідно з ч. 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Як вже зазначалось, предметом розгляду у даній справі є, зокрема, вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.05.2025 № 54/47-р/к та зупинення дії даного рішення в частині обов`язку сплати штрафу та нарахування пені. Тобто, спірне рішення у даній справі було безпосередньо прийняте Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача подано позивачем в межах строку, встановленого частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити як співвідповідача у даній справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене вище, а також у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 47, 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис" про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2, ідентифікаційний код 20306037).

Роз?яснити відповідачу-2, що залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду про залучення співвідповідача до участі у справі.

3. Запропонувати відповідачу-2 у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов?язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов?язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України). ???

4. Запропонувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України. ???

5. Запропонувати відповідачу-2 протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

6. Підготовче засідання призначити на 16.12.2025 о 14:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 6.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2025.

Суддя Котков О.В.