УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2608/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського бюро "Святненко та партнери"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.08.2025 (суддя Бабкіна В.М.)

у справі №911/2608/25

за позовом Адвокатського бюро "Святненко та партнери"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Факторіал",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт строй сервіс"

про визнання договорів відступлення права вимоги укладеними та визнання договорів про надання послуг і підряду недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "Святненко та партнери" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд" (далі - ТОВ "Дудай Буд"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України" (далі - ТОВ "Будівельник України"), Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Факторіал" (далі - ТОВ "СВ Факторіал") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт строй сервіс" (далі - ТОВ "БК "Консалт строй сервіс") про визнання договорів відступлення права вимоги укладеними та визнання договорів про надання послуг і підряду недійсними, за якою позивач просить суд:

1) визнати укладеним договір відступлення права вимоги №1303025 від 13.03.2025 між ТОВ "БК "Консалт строй сервіс" та ТОВ "Дудай Буд";

2) визнати укладеним договір відступлення права вимоги №1903025 від 19.03.2025 між ТОВ "Дудай Буд" та Адвокатським бюро "Святненко та партнери";

3) визнати недійсними договір про надання послуг №22-1-24 від 22.01.2024 та договір підряду №08/05-24 від 03.04.2024, які укладені між ТОВ "БК "Консалт строй сервіс" та ТОВ "Будівельник України";

4) визнати недійсним договір підряду №105-ТР від 02.04.2024, який укладений між ТОВ "БК "Консалт строй сервіс" та ТОВ "СВ Факторіал".

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.08.2025 у справі №911/2608/25, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 22.10.2025, позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто Адвокатському бюро "Святненко та партнери".

Адвокатське бюро "Святненко та партнери" звернулося 06.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.08.2025, а справу №911/2608/25 передати до Господарського суду Київської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 6 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Адвокатське бюро "Святненко та партнери" не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій та вважає, що їх рішення є незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права, зокрема, частини першої статті 27, частини першої статті 29, частини третьої статті 30, статей 173, 174 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/2608/25 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро "Святненко та партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.08.2025 у справі №911/2608/25.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та ухвали Господарського суду Київської області від 20.08.2025 у справі №911/2608/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 грудня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2608/25.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець