ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/514/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 13.11.2025 (вх.№8050 від 14.11.2025) адвокатки Суп Мар`яни Богданівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області

до відповідача Монастириської міської ради, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області

про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області до Монастириської міської ради, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 18 травня 2018 року щодо оренди земельної ділянки, площею 19,9154га за кадастровим номером :01:001:2002 та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 2,5906 га за кадастровим номером :01:001:2006 в редакціях, запропонованих позивачем (тексти додаткових угод наведено у прохальній частині позову). Відповідно до додаткових угод позивач просив суд поновити договори оренди земельних ділянок від 18.05.2018 терміном на 7 років; змінити п.4.1 договорів, встановивши розмір річної орендної плати у відсотковому розмірі (74,44% та 63,56% відповідно) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок.

Правовим обґрунтуванням позовних вимог визначено норми статті 33 Закону України Про оренду землі у редакції, чинній на момент укладення договорів оренди від 18.05.2018, норми ст. 124, 125 Земельного кодексу України; Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, який набрав чинності 16.01.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.10.2025, котре було відкладено на 18.11.2025 з підстав, наведених в ухвалі від 21.10.25.

13.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представником відповідача - адвокаткою Суп Мар`яною Богданівною, яка діє на підставі ордеру серії ВО №1120745 від 21.10.2025, подано заяву без номера від 13.11.2025 (вх.№8050 від 14.11.2025) про її участь в судовому засіданні 18.11.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд враховує наступне.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема відповідно до Конституції України, цього Кодексу (ч.1 ст.3 ГПК України).

Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Заява без номера від 13.11.2025 (вх.№8050 від 14.11.2025) про участь представника відповідача у судовому засіданні у справі №921/514/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано заявником 13.11.2025, тобто з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.197 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, представником відповідача Суп М.Б., у поданій заяві не зазначено причин пропуску строку, встановленого законом, для звернення до суду із клопотанням про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не заявлено клопотання про поновлення строку.

Згідно з ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина перша названої статті).

Пунктом 2 ст.118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас суд звертає заявниці увагу на те, що суд забезпечує можливість участі особи в судових засіданнях через підсистему (модуль) ЄСІТС відеоконференцзв`язку за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, а не системи EаsyCon.

Враховуючи недотримання заявником строку подання клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції, визначеного у ст.197 ГПК України, суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 197, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 13.11.2025 (вх.№8050 від 14.11.2025) адвокатки відповідача Суп Мар`яни Богданівни, яка діє на підставі ордеру серії ВО №1120745 від 21.10.2025 про її участь у судовому засіданні 18.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №921/514/25, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала підписана та набирає законної сили 14.11.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик