СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2025 м. Харків Справа № 922/2188/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Довгань А.О.

за участю представників сторін:

позивача Чунжин В.С., ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1631777

відповідача - не з`явився

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.№2066 Х/2)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 22.09.2025) у справі №922/2188/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод", місто Лиман, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", м. Харків,

про стягнення 20 232 602,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про стягнення основної суми боргу у розмірі 7996729,28 грн, прямих збитків у розмірі 7404971,31 грн та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 4830902,34 грн. Одночасно позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 345 003,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51476,00 грн.

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" не погодилось з додатковим рішенням Господарського суду Харківської області та звернулось 26.09.2025 до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 в частині повного задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове, в якому зменшити витрати на професійну правничу допомогу відповідно до принципів співмірності, справедливості, пропорційності, належності та допустимості доказів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25. Розгляд справи призначено на 12.11.2025. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2188/25.

01.10.2025 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «Птахокомплекс «Нова» просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лиманський комбікормовий завод» в задоволенні апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2188/25. Проводити судове засідання 12.11.2025 без участі представника відповідача. Надати відповідачу можливість протягом 5 днів з дня винесення рішення у даній справі подати до суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Також 07.10.2025 ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25. В апеляційній скарзі ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" до ТОВ "Птахокомплекс "Нова" задовольнити в повному обсязі.

Згідно з витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25. Розгляд справи призначено на 26.11.2025. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

12.11.2025 від представника ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" надійшло клопотання (вх. №13172 від 12.11.2025) про зупинення розгляду справи.

Посилаючись на норми п.5 ч.1. ст.227 ГПК України, заявник просить зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 до розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на основне рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25.

В судовому засіданні 12.11.2025 представник позивача підтримав доводи клопотання від 12.11.2025 та просив його задовольнити. Також представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи в разі, якщо суд прийде до висновку про відсутність підстав про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача від 12.11.2025 про зупинення розгляду справи в порядку п.5 ч.1. ст.227 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, відповідно до наведених приписів, зупинення розгляду справи пов`язано із неможливістю для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому, зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

В той же час, розгляд справи відкладається на відповідний строк для здійснення судом або особами, які беруть участь у справі, певних процесуальних дій.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на приписи статті 244 ГПК України, додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та є актом правосуддя, яким вирішуються окремі процесуальні питання, що не були вирішені судом під час ухвалення судового рішення за результатами вирішення спору по суті.

При цьому, оскарження додаткового судового рішення не є окремими судовим розглядом спору по суті та прямо залежить від розгляду основної справи.

Оскільки розгляд апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 прямо залежить від результатів розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25, розгляд якої призначено на 26.11.2025, колегія суддів не вважає за необхідне розпочинати апеляційний перегляд додаткового рішення суду першої інстанції у справі №922/2188/25. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 колегія суддів вважає за необхідне здійснювати після апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25.

У зв`язку з цим, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання позивача про зупинення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Зважаючи, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 задоволено заяву представника ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод"- адвоката Чунжина В.С., про участь у судовому засіданні 12.11.2025 та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе наступне судове засідання проводити за участю представника ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 169, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх. №13172 від 12.11.2025) про зупинення розгляду справи.

2. Розгляд справи №922/2188/25 відкласти на 26 листопада 2025 року на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

3. Судове засідання у справі №922/2188/25 проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

7. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна