СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/3008/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2234Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/3008/24 (повний текст рішення складено та підписано 02.10.2025 суддею Юрченко В.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська дорожньо-будівельна компанія", Донецька область, місто Слов"янськ ,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Харків,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Дорожньо-Будівельна Компанія" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування п.1 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 року № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська дорожньо-будівельна компанія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів та п. 2 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі №922/3008/24 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №922/3008/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 зі справи № 922/3008/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/3008/24 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю Перша українська дорожньо-будівельна компанія антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів та пункт 2 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21. Стягнуто зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська дорожньо-будівельна компанія" судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 2 422,40 грн.

Відповідач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подав на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/3008/24 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також стягнути з позивача на користь відповідача суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/3008/24 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки копію вказаної ухвали отримано скаржником через електронний кабінет 04.11.2025 о 20 год. 44 хв, а відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 14.11.2025.

10.11.2025 від скаржника на виконання вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява, в якій він просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись як на поважні причини його пропуску на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до його електронного кабінету у четвер 02.10.2025 о 17 год. 22 хвилини, що з урахуванням положень статті 56 Заукону України» «Про державну службу», якою встановлено тривалість робочого часу державного службовця 40 годин на тиждень та внутрішнього трудового розпорядку Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який передбачає графік роботи його працівників з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв з понеділка по четвер та з 8 год 00 хв по 15 год 45 хв у п`ятницю, він мав можливість ознайомитися зі змістом цього рішення лише наступного робочого дня -03.11.2025, після чого ним у відповідності до ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, протягом 20-денного строку з дати отримання повного тексту рішення, було подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Скаржник обґрунтовано посилається на те, що з урахуванням дати та часу отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення - четвер 02.10.2025 о 17 год. 22 хвилини, з урахуванням положень статті 56 Закону України «Про державну службу», якою встановлено тривалість робочого часу державного службовця 40 годин на тиждень та внутрішнього трудового розпорядку Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який передбачає графік роботи його працівників з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв з понеділка по четвер та з 8 год 00 хв по 15 год 45 хв у п`ятницю , він мав можливість ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення лише наступного робочого дня - 03.11.2025, а враховуючи те, що абз. 2 п. 5 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, 03.11.2025 є датою отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідач подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 23.10.2025 - з пропуском встановленого строку на її подання лише на 1 день, але протягом встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України 20-денного строку, який обчислюється з дати отримання рішення і дотримання якого надає скаржнику право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на наведене колегія суддів знаходить причини пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги поважними та задовольняє заяву про поновлення цього строку.

З наведеного вбачається усунення скаржником недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2234Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/3008/24 та зупинення дії вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/3008/24 задовольнити та поновити зазначений строк

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2234Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/3008/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/3008/24.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" грудня 2025 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

5. Встановити позивачу строк до 02.12.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача з доказами надсилання копії відзиву відповідачу.

6. Встановити сторонам строк до 02.12.2025 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

9. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.А. Шутенко