ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Справа № 914/2461/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нагірняка Ігоря Володимировича

про: стягнення 508 398,38 грн

представники:

позивача: Курилова О.А.,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нагірняка Ігоря Володимировича про: стягнення 508 398,38 грн.

18.08.2025р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження; судове засідання призначити на 10.09.2025р.; явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Дана ухвала суду була надіслана позивачу в його електронний кабінет, про отримання котрої матеріали справи містять відповідну довідку, підписану відповідальним працівником.

Відповідачу ухвала суду надіслана на адресу місцезнаходження, яку зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Хід справи викладено в ухвалах суду і відображено в протоколах судових засідань.

Крім того, процесуальний документ щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходиться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всі можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення учасників справи про спір, що розглядається. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про відкриття судового провадження у даній справі.

16.09.2025р. через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про зменшення позовних вимог на суму 20 000,00 грн. (вх.№3842/25).

16.09.2025р. через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про закриття провадження в частині заборгованості за кредитним договором на суму 23 000,00 грн. (вх.№24376/25).

24.09.2025р. через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про закриття провадження в частині заборгованості за кредитним договором на суму 28 000,00 грн. (вх.№24376/25).

Протокольною ухвалою від 24.09.2025р. суд ухвалив прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

15.10.2025р. через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про закриття провадження в частині заборгованості за кредитним договором на суму 10 000,00 грн. (вх.№27315/25).

29.10.2025р. через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про закриття провадження в частині заборгованості за кредитним договором на суму 22 000,00 грн. (вх.№28709/25).

12.11.2025р. через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про закриття провадження в частині заборгованості за кредитним договором на суму 18 000,00 грн. (вх.№30223/25).

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Стаття 161 ГПК України регламентує, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, строк розгляду справи, судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для надання доказів сторонами по справі.

Відтак, суд доходить висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 та частини другої ст. 178 ГПК України.

Позиція позивача:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБізнес»» №26 від 04.06.2024 року в розмірі 508 398,38 грн. Вимоги мотивує неналежним виконанням ФОП Нагірняком І.В. своїх зобов`язань з повного та вчасного повернення кредитних коштів, а також сплати передбачених договором інших обов`язкових платежів.

В процесі розгляду справи позивач просив зменшити позовні вимоги на суму 20 000,00 грн. В подальшому, подав заяви щодо закриття провадження на загальну суму 101 000,00 грн. у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем.

Позиція відповідача:

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, вимог ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі не виконав.

За результатами дослідження поданих доказів та матеріалів справи, пояснень представника позивача, суд встановив наступне:

Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі Позивач, Банк, Кредитор, АТ «ПУМБ») та Фізичною особою-підприємцем Нагірняком Ігорем Володимировичем (надалі Відповідач, Позичальник, Клієнт, ФОП) був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБізнес» №26 від 04.06.2024 року (надалі за текстом Кредитний договір, Договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг», шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 28.07.2025р., відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_26.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Нагірняк Ігор Володимирович (підписувач 1 ) 14:23:51 04.06.2024р. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Відповідно до умов Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами.

Згідно п.1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБізнес», укладеного в Системі Інтернет-Банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору (надалі за текстом Типові умови).

Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Типових умовах.

Кредитний договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника, як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. Договору).

Умови кредитування за Договором наступні: сума кредиту складає 600 000,00 гривень, строк кредитування до 04.06.2027р. включно, комісійна винагорода за надання Кредиту 1,0 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1,6 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника. Згідно з п.1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 04.07.2024 р., щомісячно не пізніше 4 числа місяця до 04.05.2027 р. сплачувати суму у розмірі 26 266,67 грн., а 04.06.2027 р. 26 266,55 грн. з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 16 666,67 грн., а 04.06.2027 р. 16 666,55 грн. та на погашення комісії по 9 600,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 945 600,00 грн., з яких 600 000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 345 600,00 грн. на погашення комісії.

Відповідно до п.3.5 Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п.1.1.5 Договору. Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією NTR.80810801.64296.29514 вiд 04.06.2024р., призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором №26 від 04/06/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Нагірняк Ігор Володимирович», сума: 594 000,00 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією NTR.80810801.64295.29514 вiд 04.06.2024р., призначення платежу: «Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №26 від 04/06/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Нагірняк Ігор Володимирович». Також, факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Згідно п. 5.1 Типових умов, позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі. Відповідно до умов Договору за користування кредитом та його обслуговування станом на 17.07.2025р. нарахована комісія у сумі 13 935,38 грн. Також, на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 111 234,70 грн.

Позивач/Кредитор направив Боржнику вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (копія чека, опису вкладення та роздруківки з сайту Укрпошти долучено до позову). Проте, зазначена вимога ФОП Нагірняком Ігорем Володимировичем виконана не була, чим, як вважає позивач, порушені законні права заявника на повернення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість ФОП Нагірняка Ігора Володимировича за Кредитним договором, станом на 17.07.2025р. (включно), становила 508 398,38 грн., з яких: - 494 463,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 111 234,70 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 383 228,30 грн.; - 13 935,38 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Як, зазначалось, в процесі розгляду справи позивач просив зменшити позовні вимоги на суму 20 000,00 грн.Таким чином, сума позову склала 488 398,38грн., яка стала предметом розгляду.

В подальшому, позивач подав відповідні заяви щодо закриття провадження на загальну суму 101 000,00 грн. у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.06.2024р. між сторонами укладено Кредитний договір «Кредит «всеБізнес» №26 в електронній формі, шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами ФОП Нагірняка І.В. та уповноваженого працівника АТ «ПУМБ».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний пристрій чи програмне забезпечення, що використовуються для створення електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно із частиною шостою статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Внаслідок укладення Кредитного договору, між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України виникли цивільні права та обов`язки.

За приписами ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією NTR.80810801.64296.29514 вiд 04.06.2024р., призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором №26 від 04/06/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Нагірняк Ігор Володимирович», сума: 594 000,00 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією NTR.80810801.64295.29514 вiд 04.06.2024р., призначення платежу: «Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №26 від 04/06/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Нагірняк Ігор Володимирович». Також, факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Згідно з п. 5.1 Типових умов, позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в договорі.

В свою чергу, у п. 4.1 Типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «все Бізнес», укладеного в системі інтернет-банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ «ПУМБ», кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись, як несприятлива подія: (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь - яких інших обов`язків за договорами, укладеними між сторонами.

Пункт 4.2 Типових умов передбачає, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

В результаті зменшення позовних вимог на суму 20 000,00 грн., сума позову склала 488 398,38 грн., яка стала предметом розгляду.

В подальшому, позивач подав відповідні заяви щодо закриття провадження на загальну суму 101 000,00 грн. у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем після звернення позивача із позовом до суду та відкриття провадження у цій справі було частково погашено заборгованість за кредитним договором, яку зараховано також в рахунок погашення заборгованості зі сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту, то провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 101 000,00 грн заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Із розрахунку заборгованості та виписок по банківському рахунку ФОП Нагірняка І.В. слідує, що останнім не виконано взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та повернуто позивачу в процесі розгляду справи 121 000,00 грн. кредитних коштів. Натомість, доказів перерахування відповідачем на користь позивача 387 398,38 грн. отриманого кредиту матеріали справи не містять та учасниками справи не надано. Відтак, з врахуванням зменшення позовних вимог та відсутністю предмету спору щодо частини позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 387 398,38 грн. отриманих кредитних коштів за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 170,08 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 383 228,30 грн. в судовому порядку.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, порушення відповідачем умов кредитного договору в частині повернення тіла кредиту і сплати комісійної винагороди за передбаченим договором графіком, а також передбачене частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України та Типовими умовами кредитування право позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, суд вважає доведеними і обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 387 398,38 грн. отриманих кредитних коштів за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 170,08 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 383 228,30 грн.

Станом на день розгляду справи, суду не подано, як доказів в підтвердження виконання зобов`язань, що виникли з договору укладеного між сторонами у справі, так і не подано заперечень щодо вимог позивача.

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження виконання договірних зобов`язань по поверненню коштів в обумовлені строки не подав, вимога позивача є обґрунтованою.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №000498644/8 від 08.08.2025р. на суму 3100,78 грн. та платіжною інструкцією №000498641/6 від 08.08.2025р. на суму 3000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивач зменшив позовні вимоги на суму 20 000,00 грн., а в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 101 000,00 грн. провадження у справі підлягає закриттю, то позивач має право повернути з державного бюджету в цих частинах судовий збір на підставі ч. 1 п.п.1,5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно заявити клопотання.

Відповідно до статті 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 4 648,78 грн.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86,129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 101 000,00 грн - закрити.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нагірняка Ігоря Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код: 14282829) заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №26 від 04.06.2024 року, яка становить 387 398,38 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 170,08 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 383 228,30 грн. та 4 648,78 грн. судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 17.11.2025р.

Суддя Король М.Р.