Справа № 909/1179/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" від 30.09.2025 (вх.№8463/25 від 30.09.2025) з грошовими вимогами до боржника у справі

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю представників:

від ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ": Калачик Володимир Вікторович

ВСТАНОВИВ: фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою від 15.12.2023 (вх. №14239/23 від 25.12.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2024, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначив дату проведення попереднього судового засідання.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті 30.09.2024.

27.11.2024 Господарським судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025, суд затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №909/1179/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , який 20.01.2025 погоджений боржником та схвалений зборами кредиторів ОСОБА_1 , оформлених протоколом №1 від 22.01.2025 зі строком погашення вимог кредиторів на 23 місяці; припинив повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язав фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

30.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" надійшла заява від 30.09.2025 (вх.№8463/25) з грошовими вимогами до боржника.

Як визначено в ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За приписами ч.4 ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника на боржника покладається в т.ч. обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025, суд призначив розгляд заяви ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 03.11.2025 та на підставі ч.4 ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язав фізичну особу ОСОБА_1 в строк до 25.10.2025 повідомити господарський суд про результати розгляду грошових вимог ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ".

Боржниця та її представники в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (ухвалу від 02.10.2025 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 02.10.2025), вимог ухвали суду від 02.10.2025 ОСОБА_1 не виконала, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань до суду не подавала.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" з грошовими вимогами до боржника, заслухавши представника ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ", дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 з заявою з грошовими вимогами до боржника в розмірі 26 856 грн 51 коп., з яких: 20 800 грн 51 коп. - заборгованість за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 у справі №344/3756/24, яке набрало законної сили відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2024 та 6 056 грн 00 коп. - судовий збір, сплачений за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

На підтвердження грошових вимог заявником подано заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 у справі №344/3756/24 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2024 у справі №344/3756/24.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 у справі №344/3756/24, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2024 позов ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 задоволено частково; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" 19 700 грн заборгованості за тілом кредиту за договором №3537144 від 17.03.2023, що укладений з ТОВ "ЛІНЕУРА", 369 грн 11 коп. судового збору та 731 грн 40 коп. витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 у справі №344/3756/24 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 у справі №344/3756/24 боржницею - ОСОБА_1 суду не надано.

Судом встановлено, що заява ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" надійшла до суду з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ після затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі не закрито, справа знаходиться на стадії виконання плану реструктуризації боржником, затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025.

Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає окремої спеціальної процедури чи регулювання випадків пред`явлення кредиторами конкурсних чи поточних вимог після затвердження судом плану реструктуризації боржника.

Пропуск строку пред`явлення грошових вимог, за змістом КУзПБ, не є підставою для відхилення заявлених кредиторських вимог. У такому разі застосовуються наслідки пропуску зазначеного строку кредитором, що вказані в частині 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.).

З огляду на викладене, грошові вимоги ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 в розмірі 20 800 грн 51 коп. є обґрунтованими, а тому їх належить визнати, як вимоги другої черги вимог кредиторів (п. 2 ч. 4 ст. 133 КУзПБ).

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п.21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" сплатило судовий збір у розмірі 6 056 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №714 від 29.09.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, заява з грошовими вимогами до боржника подана кредитором через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання цієї заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" мало сплатити судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп. (3028 грн х 2 х 0,8).

Відтак, за подання заяви з грошовими вимогами до боржника кредитором зайво сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на відсутність на дату постановлення ухвали у справі клопотання кредитора про повернення зайво сплаченого судового збору, судом не вирішувалося питання про повернення кредитору зайво сплаченого судового збору.

Витрати заявника по сплаті судового збору в розмірі 4 844 грн 80 коп. за подання заяви з грошовими вимогами слід покласти на боржницю, які відповідно до ч.2 ст. 133 КУзПБ підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на те, що заява ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" надійшла до суду з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ, вищевказаний кредитор у зборах кредиторів боржника може брати участь із правом дорадчого голосу.

Згідно з ч. 7 ст.126 КУзПБ, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 КУзПБ, після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

З огляду на те, що повноваження керуючого реструктуризацією припинено судом ухвалою від 20.02.2025 після затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ст.127 КУзПБ обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів покладено саме на ОСОБА_1 .

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який, залежно від власної волі та обставин справи, може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У цій справі правомірними очікуваннями кредитора - ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі №909/1179/23, ОСОБА_1 необхідно внести зміни до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 20.02.2025, з урахуванням визнаних господарським судом ухвалою від 03.11.2025 грошових вимог ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ", схвалити зміни до плану реструктуризації на зборах кредиторів та надати їх суду на затвердження.

При цьому, суд зазначає, що у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін.

За висновками Верховного Суду одним із принципів правового інституту неплатоспроможності є судовий контроль у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам Закону про банкрутство (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13.08.2024 у справі № 927/1136/23.

В контексті вказаного суд звертає увагу на те, що невиконання ОСОБА_1 вимог суду щодо внесення змін до плану реструктуризації може розцінюватися як недобросовісні дії боржника з настанням для нього відповідних процесуальних наслідків.

Керуючись ст.cт. 2, 45, 122, 127, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" від 30.09.2025 (вх.№8463/25 від 30.09.2025) з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/1179/23 задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень 51 коп. - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 коп. покласти на боржницю, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Решту вимог відхилити.

Зобов`язати боржницю - ОСОБА_1 внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 03.12.2025 (включно) надати суду погоджені зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025, з урахуванням визнаних цією ухвалою грошових вимог ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ".

Призначити засідання, на якому будуть розглянуті зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025, на 08.12.2025 о 12 год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №4.

В разі неподання ОСОБА_1 у встановлений судом строк змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025, судом буде вирішуватися питання про введення процедури реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 чи про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 11.11.2025.

Суддя О.В. Рочняк