ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Хмельницький

"12" листопада 2025 р.Справа № 924/1047/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця

Представники сторін: не з`явились

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 04.11.2025р. та 11.11.2025р.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на скрутне фінансове становище та неможливість виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, вказує про наявність підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025р., заяву передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

09.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Яценка С.А. надійшла заява про участь у даній справі (вх.№05-06/1946/25) з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 13.10.2025р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено заявнику строк та спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, а саме судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/5291/25 від 31.07.2025р. та уточнення наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи - підприємця.

15.10.2025р. на адресу суду поштовою кореспонденцією, в межах встановленого судом строку, від заявника надійшла заява (вх.№05-22/8032/25) про усунення недоліків. До заяви додано копію судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/5291/25 від 31.07.2025р, а також у заяві зазначено, що боржник має зареєстрований статус фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 20.10.2025р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця та призначено підготовче засідання у справі на 10:00год. 04.11.2025р. Цією ж ухвалою зобов`язано заявника до дня підготовчого засідання надати судудодаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

04.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Банк Альянс", який зазначений заявником у конкретизованому переліку кредиторів долученого до заяви про відкриття, надійшла заява (вх.№05-22/8557/25), у якій представник АТ "Банк Альянс" просить суд врахувати при розгляді справи те, що 03.11.2025р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва у справi №910/5291/25 вiд 31.07.2025р., тобто, ОСОБА_1 не визнається заборгованість у розмірі 60145131,88грн, визначена до стягнення вказаним рішенням суду, а також представником АТ "Банк Альянс" долучено копію апеляційної скарги.

04.11.2025р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12:00год. 11.11.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

07.11.2025р. до канцелярії суду представником заявника були подані письмові пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх.№05-22/8637/25), у яких останній зазначає, що сума заборгованості заявника перед АТ "Банк Альянс" у розмірі 60145131,88грн, що виникла на підставі рішення Господарського суду м. Києва у справi №910/5291/25 вiд 31.07.2025р., дійсно є спірною, оскільки вказане рішення було оскаржене в апеляційному порядку. Також в письмових поясненнях представник заявника зазначає про те, що загальна сума заборгованості перед кредиторами, яка не оспорюється заявником, становить 15101586,88грн.

10.11.2025р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10:00год. 12.11.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Заявник та його представник в підготовче засідання 12.11.2025р. не з`явились.

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 113 КУзПБ визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

За приписами ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а також визначено зміст заяви та перелік документів, що додаються до заяви.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізична особа-підприємець звернувся до Господарського суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на скрутне фінансове становище та неможливість виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, вказує про наявність підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки в заявника існує борг, який згідно із списком кредиторів, доданим до заяви, та особистими підрахунками заявника становить 15101586,88грн. Водночас, крім зазначеної суми заборгованості, яка не оспорюється заявником, боржник повідомляє про наявність заборгованості перед АТ "Банк Альянс" у розмірі 60145131,88грн, що підтверджена рішенням суду, яке наразі не набрало законної сили.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Системний аналіз ст. ст. 113, 116, 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначитись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Так, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та за наслідками усунення недоліків заяви, ОСОБА_1 надав копії таких документів та доказів, зокрема: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Марбо Україна" станом на 07.10.2025р.; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Мартинюка Богдана Володимировича станом на 08.10.2025р.; витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"; виписки по особових та банківських рахунках станом на 23.09.2025р.; Інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №445942387 від 01.10.2025р.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №99463524 від 27.09.2025р.; список кредиторів боржника станом на 09.10.2025р.; документи стосовно виконавчих проваджень,; декларації про майновий стан боржника за 2022-2025 роки; пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів); рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/5291/25 від 31.07.2025р.

Також у списку кредиторів та боржників станом на 09.10.2025р., наданому із заявою про відкриття провадження у справі, заявником визначено перелік кредиторів, а саме:

1. Акціонерне товариство "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, );

2. Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк" (01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 11, прим. 51, );

3. Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, );

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

5. Слобожанська митниця Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16Б, );

6. Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, буд. 16, ).

З поданих заявником матеріалів до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також з урахуванням надісланих заявником письмових пояснень від 07.11.2025р., вбачається, що загальна заборгованість, яка не оспорюється заявником, становить 15101586,88грн. Крім цього, заявник також зазначає про наявність заборгованості перед АТ "Банк Альянс" у розмірі 60145131,88грн, що підтверджена рішенням суду, яке наразі оскаржено в апеляційному порядку.

Зі змісту заяви про відкриття провадження у справі вбачається, що боржники (дебіторська заборгованість) у заявника відсутні.

Також заявник в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, членами сім`ї заявниці є: дружина (цивільна) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України), донька ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянка України), син ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, громадянин України), син ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, громадянин України), син ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, громадянин України).

Окрім цього, відповідно до долученої заявником інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заявника №445942387 від 01.10.2025р. до переліку майна, що перебуває в заставі (іпотеці) або є обтяженим, належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0012, площею 2га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Яблунівська сільська рада та земельна ділянка з кадастровим номером :02:012:0059, площею 2га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, Старосинявська селищна рада. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Тобто, на все нерухоме майно заявника накладено арешт.

Заявник у заяві про відкриття провадження у справі зазначає, що йому належать готівкові кошти у сумі 270000,00грн.

Крім зазначеного, враховуючи долучені боржником до заяви докази, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також наявність статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У постанові від 17.06.2021р. у справі №926/2987-б/20 Верховний Суд роз`яснив, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть в залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Таким чином, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021р. у справі №909/1028/20).

Доказів наявності у боржника будь - якого майна, за рахунок якого існувала би можливість погасити заборгованість перед кредиторами матеріали справи не містять.

Вищенаведене свідчить про те, що найближчим часом заявник не зможе виконати грошові зобов`язання перед кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 4 ст. 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні 12.11.2025р. суд не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених правових приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Мартинюка Богдана Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 у заяві від 09.10.2025р. про неплатоспроможність відповідно до приписів п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2163 від 12.05.2025р., адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, офіс 505).

Приписами частини 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених сттатею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_8., у якій, останній зазначив, що він погоджується на участь у справі про банкрутство у статусі керуючого реструктуризацією ОСОБА_1.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Яценко Сергій Анатолійович здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також інших обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Також за наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 1-3 ст. 8, 9-13, 28, 30, 113-116, 118-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №924/1047/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі №924/1047/25 арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2163 від 12.05.2025р., адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, офіс 505).

5. Встановити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Яценку Сергію Анатолійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі визначеному абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ.

6. Заборонити фізичній особі-підприємцю Мартинюку Богдану Володимировичу відчужувати майно.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Яценку Сергію Анатолійовичу подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09 грудня 2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Яценку Сергію Анатолійовичу виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) боржника та визначити його вартість.

9. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Яценку Сергію Анатолійовичу не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

10. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Яценку Сергію Анатолійовичу подати до суду до 22 грудня 2025 року план реструктуризації боргів.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Яценку Сергію Анатолійовичу та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї: дружини (цивільної) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянки України), доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянки України), сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, громадянина України), сина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, громадянина України), сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, громадянина України) та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Яценку Сергію Анатолійовичу та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України) та членами його сім`ї: дружиною (цивільною) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України), донькою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянка України), сином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, громадянин України), сином ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, громадянин України), сином ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, громадянин України) державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Яценку Сергію Анатолійовичу та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

14. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи-підприємця Мартинюка Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

15. Призначити попереднє засідання суду у справі №924/1047/25 на 10:00год. "22" грудня 2025 р., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою; 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

16. Попереднє засідання, яке відбудеться "22" грудня 2025 року о 10:00год. провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

17. В попередньому судовому засіданні 22.12.2025р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь арбітражний керуючий Яценко С.А.

18. Копії ухвали надіслати Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, Центру обслуговування платників Кам`янець-Подільської ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області, Головному управлінню ПФУ у Хмельницькій області, Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державній прикордонній службі України, Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Головному управлінню Національної поліції у Хмельницькій області, Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області, банківським установам, у яких заявник має наявні рахунки, заявнику, арбітражному керуючому Яценку С.А., кредиторам.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.11.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено 19 примірників:

1 - заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 на електронну адресу);

2 - арбітражному керуючому Яценку С.А. (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 );

3 - АТ "Банк Альянс" (на електронну адресу: , рекомендованим з повідомленням 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50);

4 - АТ "Європейський промисловий банк" (на електронну адресу: , 01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 11, прим. 51 рекомендованим з повідомленням);

5 - Головному управлінню ДПС у м. Київ (на електронну адресу: , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19 рекомендованим з повідомленням);

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 рекомендованим з повідомленням);

7 - Слобожанській митниці Держмитслужби (на електронну адресу: , 61003, Харківська область, м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16Б рекомендованим з повідомленням);

8 - Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (на електронну адресу: , 02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, буд. 16 рекомендованим з повідомленням);

9 - Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (32301, Україна, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, буд. 8 рекомендованим з повідомленням, на електронну адресу: );

10 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (на електронну адресу: );

11 - Центру обслуговування платників Кам`янець-Подільської ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, вул. Огієнка 74 рекомендованим з повідомленням, на електронну адресу: );

12 - Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (на електронну адресу: );

13 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (на електронну адресу: );

14 - Адміністрації державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601 рекомендованим з повідомленням, на електронну адресу: .);

15 - Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (на електронну адресу: );

16 - АТ "Універсал Банк" (на електронну адресу: );

17 - АТ "Акцент-Банк" (на електронну адресу: Legal.Collect@а-bank.com.ua);

18 - Головному управлінні Національної поліції у Хмельницькій області (на електронну адресу: );

19 - Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області (на електронну адресу: ).