ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. Справа № 925/473/21(925/1391/25)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши заяву комунального підприємства "ВодГео" (пров. Я. Водяного, 45, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, ) до боржниці ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 9912,07 грн.,

УСТАНОВИВ

Ухвалою від 12.05.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за заявою комунального підприємства "ВодГео" відкрив провадження у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" ().

17 травня 2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Наразі справа №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" перебуває на розгляді в Господарському суді Черкаської області у процедурі розпорядження майном.

7 листопада 2025 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява комунального підприємства "ВодГео" від 07.11.2025 до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 9912,07 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 28.04.2025 згідно з укладеним між заявником та боржницею у письмовій формі договором від 28.04.2025 №30/25 про реструктуризацію заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заявник також просить господарський суд стягнути з боржниці на свою користь 242,24 грн. сплаченого за подання заяви судового збору.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви комунального підприємства "ВодГео" визначила суддю Дорошенка М.В., у провадженні якого перебуває справа №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, в силу вимог статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заява комунального підприємства "ВодГео" до боржниці Єгорової Олени Олександрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 9912,07 грн. підлягає розгляду у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із поданої заявником заяви вбачається, що за укладеним між заявником і боржницею письмовим договором від 28.04.2025 №30/25 про реструктуризацію заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення заявник як кредитор надав боржниці розстрочку у сплаті заборгованості в сумі 10000,99 грн. станом на 28.04.2025 за умови повного та своєчасного розрахунку боржницею за поточними платежами за вказані послуги за таким графіком: травень 2025 року 833,41 грн., червень 2025 року 833,41 грн., липень 2025 року 833,41 грн., серпень 2025 року 833,41 грн., вересень 2025 року 833,41 грн., жовтень 2025 року 833,41 грн., листопад 2025 року 833,41 грн., грудень 2025 року 833,41 грн., січень 2026 року 833,41 грн., лютий 2026 року 833,41 грн., березень 2026 року 833,41 грн. і квітень 2026 року 833,41 грн. При цьому боржниця зобов`язалася щомісячно до 25 числа відповідного місяця, визначеного в графіку, перераховувати на рахунок кредитора відповідні суми грошові кошти.

Станом на 07.11.2025 день подання заявником заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржниці 9912,07 грн. заборгованості строки здійснення чергових платежів згідно із їх графіком настали лише за травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2025 року на загальну суму 5000,46 грн., із якої 88,92 грн. були оплачені боржницею, а 4911,54 грн. не були оплачені.

Строки здійснення решти платежів згідно із їх графіком, а саме за листопад, грудень 2025 року та за січень, лютий, березень і квітень 2026 року на загальну суму 5000,46 грн., станом на 07.11.2025 день подання заявником заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржниці 9912,07 грн. заборгованості ще не настали, а це означає, що станом на 07.11.2025 у заявника не виникло право грошової вимоги цієї суми коштів, яку він включив до стягуваної за його заявою про видачу наказу суми заборгованості .

Пунктом 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Останнім днем платежу боржника за договором про реструктуризацію заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 28.04.2025 №30/25 за листопада 2025 року в сумі 833,41 грн. є 25 листопада 2025 року.

Таким чином, із поданої заявником заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржниці 9912,07 грн. заборгованості станом на день її подання - 07.11.2025 не вбачається виникнення у заявника грошової вимоги до боржниці на суму 5000,46 грн. за платежами за листопад, грудень 2025 року та за січень, лютий, березень і квітень 2026 року, що є достатньою підставою, передбаченою п. 8 ч. 1 ст. та ч. 3 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення 5000,46 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 та ч. 3 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "ВодГео" у видачі судового наказу за вимогою до боржника ОСОБА_1 про стягнення 5000,46 грн.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко