УХВАЛА

10.11.2025Справа № 910/9632/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

до Адвокатського об`єднання "Правовий Альянс"

про визнання недійсним договору

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об`єднання "Правовий Альянс"(далі-відповідач), в якому просить суд визнати недійсним договір надання правничої допомоги №38А400-5892-22 від 01.06.2025, укладений між АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до АО "Правовий Альянс", з моменту його укладення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час укладення спірного договору позивач знаходився під тиском тяжких обставин, які змусили його вчинити правочин, а саме підписати договір на вкрай невигідних для Товариства умовах, в тому числі погодитись на те, що у випадку порушення строків оплати послуг, що надаються виконавцем замовнику, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.09.2025.

18.08.2025 до суду надійшов відзив Адвокатського об`єднання "Правовий Альянс" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що з моменту укладення оспорюваного договору позивач безперервно отримував правову допомогу від АО «Правовий Альянс», надану на виконання його умов, підписав акти надання послуг, а також здійснював часткову оплату отриманих від Адвокатського об`єднання «Правовий Альянс» послуг, що свідчить про схвалення такого правочину позивачем. Крім того, відповідач зазначає, що після припинення дії оспорюваного договору, між позивачем та відповідачем було укладено черговий договір надання правової допомоги від 12.06.2023 №38А400-7645-23 зі строком дії з 01.06.2023 по 31.12.2023 року. Відповідач зазначає, що сторони на власний розсуд врегулювали у договорі свої взаємовідносини та погодили в т.ч. відповідальність для АТ «Сумигаз» за порушення строків оплати, визначених договором.

26.08.2025 до суду надійшла заява позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить суд продовжити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 910/9632/25 до 03.09.2025 (включно).

01.09.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (сформовано в системі "Електронний суд" 29.08.2025), в якій представник позивача просить суд провести розгляд справи №910/9632/25 в режимі відеоконференції поза межами з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

04.09.2025 до суду надійшла відповідь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідачем у відзиві не було спростовано правову позицію позивача про те, що АТ «Сумигаз» знаходилось під тиском тяжких обставин, які змусили позивача вчинити правочин, а саме підписати Договір на вкрай невигідних для Товариства умовах, в тому числі погодитись на те, що у випадку порушення строків оплати послуг, що надаються виконавцем замовнику, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а у випадку прострочення оплати та/або підписання Актів приймання-передачі на строк понад 30 днів, Замовник додатково сплачує Виконавцю штраф в розмірі щомісячної плати за отримання правової допомоги.

У підготовчому засіданні 04.09.2025, розглянувши заяву позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд на місці ухвалив продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучив до матеріалів справи подану позивачем відповідь на відзив.

Також, у підготовчому засіданні 04.09.2025 оголошено перерву до 02.10.2025.

09.09.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що АТ «Сумигаз» вчиняючи дії, спрямовані на виконання спірного договору, а саме: отримуючи юридичні послуги від АО «Правовий Альянс», підтверджуючи отримання наданих послуг підписанням актів надання послуг, здійснюючи плату за отримані послуги правової допомоги, підписавши акт звіряння взаємних розрахунків за Договором, підтвердило дійсність договору та визнало суму заборгованості за ним. Також, відповідач зазначає, що твердження АТ «Сумигаз» щодо недійсності правочину є безпідставними, і даний позов поданий позивачем після пред`явлення АО «Правовий Альянс» позовної заяви до АТ «Сумигаз» про стягнення заборгованості за цим Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/9632/25 призначено на 06.11.2025.

Судове засідання призначене на 06.11.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 04.12.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити сторін про судове засідання.

5. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.