overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Справа № 917/611/25

за позовною заявою Полтавської обласної прокуратури (Код ЄДРПОУ/Умовний код: 02910060, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (адреса вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133, )

до Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» (адреса бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, )

про визнання права власності та усунення перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
13.11.2025 Справа № 917/1775/25
до Фізичної особи - підприємця Пирч Юрія Олександровича, АДРЕСА_1
про стягнення 244 640,11 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна заява Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до Фізичної особи - підприємця Пирч Юрія Олександровича про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 244 640,11 грн.
18.09.2025 ухвалою судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі №917/1775/25 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

13.11.2025 Справа № 917/974/23

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості про виправлення описки в рішення по справі

за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Головного управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36029

про стягнення 58 862,40 грн,

без виклику,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Полтавського обласного центру зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області про стягнення 58 862,40 грн матеріальної шкоди, що становить суму коштів отриману ОСОБА_1 , як допомогу по безробіттю за період з 03.09.2019 по 06.04.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.01.2024, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 позовні вимоги задоволено. Рішення та постанова набрали законної сили 01.05.2024.

На виконання рішення та постанови видано судовий наказ від 28.05.2024, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) 58 862,40 грн боргу та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

При цьому, в рішенні та наказі судом допущено описку в найменуванні особи відповідача, вказано: "Головного управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області", замість: "Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Пунктом 1 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні суду від 18.01.2024, зазначивши правильно найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області". Все інше - по тексту залишається без змін.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.11.2025.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12.11.2025 Справа № 917/2048/25
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Юхименко Надії Володимирівни АДРЕСА_1
про визнання притиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали даної позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче засідання у справі на 11.12.2025 р. на 09:40 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, ч.7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2025 Справа № 7/127

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В. за участю секретаря судового засідання Біленко І.О. розглянувши клопотання кредитора - ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (вхід. №10009 від 30.07.2025) по справі №7/127

за заявою 1. Закритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор", с. Лазірки, Оржицького району

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (правонаступник Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича, ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.06.2025)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Остапівка, Лубенський район, Полтавська область, 37543

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу

Керуючись ст. 226, 234, 235, 246 ГПК України, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора - ОСОБА_1 (вхід. №10009 від 30.07.2025) в частині вимоги про відсторонення арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" - залишити без розгляду.

2. Клопотання кредитора - ОСОБА_1 (вхід. №10009 від 30.07.2025) в частині вимоги, щодо винесення окремої ухвали щодо неналежного виконання обов`язків ліквідатора арбітражним керуючим Іващуком Валентином Анатолійовичем і направленням до Міністерства юстиції України для притягнення до дисциплінарної відповідальності - не підлягає задоволенню.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та арбітражному керуючому Іващуку Валентину Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотання кредитора - ОСОБА_1 (вхід. №10009 від 30.07.2025) до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суд повідомляє, що повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"13" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/755/17(918/516/25)
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи
про витребування майна з чужого незаконного володіння
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
у межах справи про банкрутство № 918/755/17
Секретар судового засідання Гупалюк О.О.
В засіданні приймали участь:
Представник відповідача: Філатова А.В.;
Представник третьої особи: не з`явився.
Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"13" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/665/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання І. Шилан, розглянувши увідкритому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення штрафу в розмірі 379 413,96 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Акціонерного товариства "Укрнафта" про 133 595,40 грн штрафних санкцій.
за участю представників сторін:
Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОЛЕКСІЄНКО МИХАЙЛО ГЕОРГІЙОВИЧ (поза межами суду)
Представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ГРИЧИНА ВАЛЕНТИНА ВІТАЛІЇВНА(поза межами суду)

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. В задоволені решти зустрічного позову відмовити.
4. Провести зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.
6. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"13" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/174/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі
за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність
Секретар судового засідання Гупалюк О.О.
В засіданні приймали участь:
боржник: не з`явився.
представник боржника: Бабаєва О.О. (в режимі відеоконференції);
представник Акціонерного товариства "Універсал Банк": не з`явився;
представник ТОВ "Ум Факторинг": Калачик В.В. (в режимі відеоконференції).
Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України та ст. ст. 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника - задоволити.
3. Датою внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі №918/174/25 вважати дату набрання законної сили цією ухвалою.
Ухвала набирає законної сили 13.11.2025 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст. ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2025 р. Справа № 918/780/25
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
до Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська)
про усунення перешкод в користуванні майном
За участю представників сторін:
від позивача: Борисова І.В. (самопредставництво);
від відповідача: Дмитренко Р.П. (довіреність від 15.10.2025 року);
від відповідача: Логвинчук Б.І.(самопредставництво).
Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"13" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/665/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про постановлення окремої ухвали у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення штрафу в розмірі 379 413,96 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Акціонерного товариства "Укрнафта" про 133 595,40 грн штрафних санкцій
за участю представників сторін:
Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОЛЕКСІЄНКО МИХАЙЛО ГЕОРГІЙОВИЧ (поза межами суду)
Представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустірчним позовом ГРИЧИНА ВАЛЕНТИНА ВІТАЛІЇВНА(поза межами суду)

Керуючись статтями 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

У задоволенні заяв представника ТОВ "Укравтозапчастина" Гричиної В.В. від 09.08.2025 року та від 03.11.2025 року про постановлення окремої ухвали у справі №918/665/25 - відмовити.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/1052/25

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кутенков Максим Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя Н.ЦЕРКОВНА