ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Справа №911/2095/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Євсікова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 (повний текст складено 17.04.2025)

у справі №911/2095/24 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

до: 1) Приватного підприємства "Соло"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою діяльністю "Гігантік Оушен"

2) Товариство з обмеженою діяльністю "НП Проджект"

3) Товариство з обмеженою діяльністю "Лімбертін Інвест"

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" (далі - ТОВ "Боедем") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Соло" (далі - ПП "Соло") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп" (далі - ТОВ "Сіріус стар груп") про витребування від ПП "Соло" нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:015:5102 площею 0,1159 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224); :01:015:5098 площею 0,0634 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224); :01:015:5120 площею 0,7 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080); :01:015:5121 площею 0,2366 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), а також витребування від ТОВ "Сіріус стар груп" до власності ТОВ "Боедем" нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:5560 площею 0,2852 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), розташовану за адресою: Київська область, вулиця Велика Кільцева, земельна ділянка 10.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2095/24 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24 заяву ТОВ "Сіріус стар груп" про відшкодування понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №911/2095/24 задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Боедем" на користь ТОВ "Сіріус стар груп" 71 100,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Боедем" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2095/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Також, не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Боедем" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Сіріус стар груп" про відшкодування понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №911/2095/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Боедем" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2095/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2095/24 залишено без змін.

12.08.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "Сіріус стар груп" подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ "Боедем" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 300,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 заяву ТОВ "Сіріус стар груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2095/24 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Боедем" на користь ТОВ "Сіріус стар груп" 19 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалюючи додаткову постанову від 29.09.2025, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Боедем" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24 ще триває, у зв`язку з чим заявлені відповідачем-2 витрати з подання відзиву на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24, на даний час, не підлягають задоволенню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Боедем" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24 залишено без змін.

Таким чином, після ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі №911/2095/24, не вирішеним залишилось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за послугу з подання ТОВ "Сіріус стар груп" відзиву на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 розгляд заяви ТОВ "Сіріус стар груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2095/24 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 14.10.2024 між Адвокатським об`єднанням "Кравець і Партнери" (адвокатське об`єднання) та ТОВ "Сіріус стар груп" (замовник) укладено договір про надання правничої допомоги №1695, відповідно до умов пункту 1.1 якого адвокатське об`єднання зобов`язується надавати замовнику за його окремими усними чи письмовими запитами правову допомогу протягом строку дії цього договору.

За умовами пункту 4.1 договору орієнтовна вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в додатку №1 до даного договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою сторін, крім випадків його розголошення при поданні до суду заяви про відшкодування судових витрат. Остаточна вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням визначається в рахунку на оплату правничих послуг.

Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок адвокатського об`єднання (пункт 4.4 договору).

Згідно з пунктом 4.5 договору, на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням замовнику послуг, відповідно до умов цього договору, складається акт про надані послуги.

23.05.2025 адвокатським об`єднанням виставлено клієнту рахунок №385 на оплату правової допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

03.06.2025 між замовником та адвокатським об`єднанням складено акт надання послуг №356, згідно з яким виконавцем надані послуги на загальну суму 20 000,00 грн, а саме:

- відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2095/24 - 15 000,00 грн;

- відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24 - 5 000,00 грн.

Загальна вартість робіт за цим актом складає 20 000,00 грн.

03.06.2025 замовником перераховано адвокатському об`єднанню кошти за надання правової допомоги в сумі 20 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2.161058339.1.

07.08.2025 адвокатським об`єднанням виставлено клієнту рахунок №575 на оплату правової допомоги в розмірі 4 300,00 грн.

07.08.2025 між замовником та адвокатським об`єднанням складено акт надання послуг №461, згідно з яким виконавцем надана послуга - участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді на суму 4 300,00 грн.

11.08.2025 замовником перераховано адвокатському об`єднанню кошти за надання правової допомоги в сумі 4 300,00 грн, що підтверджується квитанцією №.

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Так, позивач не скористався своїм правом та не подав до суду відповідні заперечення щодо розміру адвокатських витрат.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Правову позицію щодо обов`язку сторони довести належними доказами обставини неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до розподілу, а не лише заявити про такі обставини, викладено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Одним з принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Як зазначалось вище, після ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі №911/2095/24, не вирішеним залишилось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за послугу з подання ТОВ "Сіріус стар груп" відзиву на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість заявлених до стягнення витрат на правову допомогу за послугу з подання ТОВ "Сіріус стар груп" відзиву на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24 у розмірі 5 000,00 грн, співрозмірність зазначеної суми з наданою адвокатом відповідача-2 послугою, а відтак про розумність зазначених витрат.

Разом із тим, враховуючи, що відповідачем-2 до стягнення з позивача заявлено витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 24 300,00 грн, в той час як додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 стягнуто з ТОВ "Боедем" на користь ТОВ "Сіріус стар груп" 19 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, до стягнення з позивача на користь відповідача-2 підлягають 4 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за послугу з подання ТОВ "Сіріус стар груп" відзиву на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Сіріус стар груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2095/24 та стягнення з ТОВ "Боедем" на користь ТОВ "Сіріус стар груп" 4 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за послугу з подання ТОВ "Сіріус стар груп" відзиву на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі №911/2095/24.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України, розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2095/24 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, місто Київ, вулиця Велика окружна, будинок 4; ідентифікаційний код 14308121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, 107/4; ідентифікаційний код 44203004) 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

О.О. Євсіков