РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/9978/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП"

2) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення повноважень директора і трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників процесу:

від позивача: Беззубченко Л.В.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" (відповідач-1), Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач-2) про визнання припинених трудових відносин та відносин представництва та зобов`язання виключити відомості з реєстру.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю учасників відповідача-1 щодо вирішення питання про звільнення директора Товариства ОСОБА_1 за власним бажанням (яка полягає у не прибутті учасників на загальні збори товариства), що є порушенням його прав на припинення трудових відносин.

У редакції заяви від 08.10.2025 про зміну предмету позову позивач просить суд:

- припинити повноваження одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" - директора ОСОБА_1 та трудові відносини між ТОВ "СЕТРА ГРУП" та директором ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язати реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вчинити реєстраційні дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про припинення повноважень директора ТОВ "СЕТРА ГРУП" ОСОБА_1 та трудових відносин між ТОВ "СЕТРА ГРУП" та директором ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду міста Києва.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/9978/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 25.09.2025.

22.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

26.08.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та в присутності його представника.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2025.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.09.2025 виправив описку, допущену у прізвищі позивача.

08.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У підготовчому засіданні 16.10.2025 суд розглянув заяву позивача про зміну предмету позову та дійшов висновку, що позивач дотримався вимог частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову, про що постановлено протокольну ухвалу від 16.10.2025.

У підготовчому засіданні 16.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.11.2025.

26.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Присутній у судовому засіданні 06.11.2025 представник позивача надав пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 06.11.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" (відповідача-1).

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю"СЕТРА ГРУП" є ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі відповідача-1 - 25%), ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі відповідача-1 - 25%), ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі відповідача-1 - 25%), ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі відповідача-1 - 25%).

20.06.2025 позивач засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "СЕТРА ГРУП" надіслано заяву від 12.06.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади на директора Товариства підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

19.06.2025 в офіційному друкованому виданні, газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про проведення загальних зборів.

Однак, у зазначений час за зазначеною адресою учасники товариства не з`явились.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що станом на день подання позову Товариство не здійснює жодної фінансово-господарської діяльності, не має найманих працівників, будь-які джерела фінансування відсутні, позивач втратив будь-яку зацікавленість у продовженні трудових відносин із Товариством та фактично припинив виконання повноважень директора.

Відповідач-1, своєю бездіяльністю, яка виразилася у неналежному виконанні статутних обов`язків, зокрема у невжитті заходів щодо розгляду заяви про звільнення та неприйнятті рішення про припинення повноважень директора, порушив трудові права позивача. Така бездіяльність перешкоджає реалізації гарантованого статтею 38 Кодексу законів про працю України права на звільнення за власним бажанням, а також обмежує право позивача на вільне розпорядження своєю працею і вибір місця її реалізації.

За таких обставин, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами про:

- припинення повноважень одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" - директора ОСОБА_1 та трудові відносини між ТОВ "СЕТРА ГРУП" та директором ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язання реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вчинити реєстраційні дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про припинення повноважень директора ТОВ "СЕТРА ГРУП" ОСОБА_1 та трудових відносин між ТОВ "СЕТРА ГРУП" та директором ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду міста Києва.

У відповіді на відзив відповідача-2 позивач зазначив, що судове рішення, яке констатує факт припинення трудових відносин та відносин представництва, є належною і достатньою правовою підставою для внесення відповідних змін до ЄДР незалежно від волевиявлення учасників товариства чи самого товариства.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 вказано, що повноваження директора як посадової особи законодавець пов`язує саме з моментом внесення відповідного запису до ЄДР. Водночас судове рішення, яке підтверджує факт припинення повноважень, є належною підставою для їх виключення з реєстру.

Позиція відповідча-1

Відповідач-1 правом на подання відзиву не скористався

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 подав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з таких підстав:

- крім Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, реєстраційні дії щодо юридичної особи незалежно від її місцезнаходження уповноважені проводити і інші суб`єкти державної реєстрації у місті Києві;

- обов`язковість наявності відомостей про керівника юридичної особи встановлена Законом, а відтак в ЄДР поля у вкладці "Керівник" мають бути заповнені;

- позивач не звертався до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в досудовому порядку та не отримував відмови у забезпеченні і реалізації, визначених законодавством прав та законних інтересів.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП" (відповідач-1), яке оформлено протоколом №1/2016 від 14.07.2016 вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду директора з 15 липня 2016 року.

Відповідний запис про керівника юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (18.07.2016 №8017893).

Учасниками ТОВ "СЕТРА ГРУП" згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: "СЕТРА ГРУП" є ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі відповідача-1 - 25%), ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі відповідача-1 - 25%), ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі відповідача-1 - 25%), ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі відповідача-1 - 25%).

Відповідно до п.10.2 Статуту, у редакції затвердженій загальними зборами учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП", оформлених протоколом №1/2016 від 14.07.2016, вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства або їх представників.

Згідно з п. 10.3 Статуту до винятково компетенції загальних зборів учасників відноситься, зокрема, обрання та відкликання директора та ревізійної комісії.

Загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники чи їх представники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів (п. 10.6 Статуту).

У п. 10.9 Статуту встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово (поштовим повідомленням або під розписку особисто) з зазначенням часу та місця проведення загальних зборів та порядку денного, повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 10.10 Статуту виконавчим органом товариства є дирекція, яку очолює директор Товариства. Директор обирається загальними зборами учасників.

Директор вирішує всі питання діяльності товариства за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів (п. 10.11 Статуту).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи керівником (директором) ТОВ "СЕТРА ГРУП" є ОСОБА_1 (позивач).

20.06.2025 позивач засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "СЕТРА ГРУП" надіслано заяву про звільнення ОСОБА_1 з посади директора на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Оскільки адреса місця проживання (перебування) учасників товариства є місто Маріуполь та місто Макіївка Донецької області, 19.06.2025 в офіційному друкованому виданні, газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП" 31.07.2025 об 11 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кім. 31, з порядком денним, зокрема, про зміну директора товариства.

Учасники Товариства на загальні збори, призначені на 31.07.2025, не з`явились, про що позивач склав акт про неявку учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП" на загальні збори.

Спір у справи виник внаслідок того, що як стверджує позивач у позовній заяві, відповідачем не було виконано вимоги законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ "СЕТРА ГРУП", що порушує права позивача. Звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Частиною 2 статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні (ст.38 Кодексу законів про працю України).

Разом з тим, особливість звільнення директора товариства полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства, адже спір стосується припинення повноважень директора як одноосібного виконавчого органу товариства.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт "г" частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України "Про господарські товариства" і частину п`яту статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

За змістом положень частини третьої статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника або члена виконавчого органу юридичної особи приватного права та надавала правові висновки про те, що такий спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 562/304/17 (провадження № 14-471цс18), від 30 січня 2019 року у справі №145/1885/1-ц (провадження № 14-613цс18), від 10 квітня 2019 року у справі №510/456/17 (провадження № 14-1цс19), від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18).

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 ЦК України).

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Аналогічно у п. 10.2 Статуту передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства або їх представників.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно із ч.1-3 статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (ч.2 ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

З наведеною нормою Закону кореспондується положення п.10.3 Статуту ТОВ "СЕТРА ГРУП", згідно із якою до виняткової компетенції загальних зборів учасників відноситься, зокрема, обрання та відкликання директора та ревізійної комісії.

Як підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 призначений на посаду директора Товариства рішенням загальних зборів учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП", оформлених протоколом №1/2016 від 14.07.2016. Докази укладення між позивачем та відповідачем-1 трудового договору (контракту) у матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що позовні вимоги у даній справі спрямовані на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та Товариством.

Питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням загальних зборів, тому позивач як директор Товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (ч.4 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статутом ТОВ "СЕТРА ГРУП" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово (поштовим повідомленням або під розписку особисто) з зазначенням часу та місця проведення загальних зборів та порядку денного, повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників Товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як директор Товариства, скликав загальні збори учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП" шляхом публікації в офіційному друкованому виданні - газеті "Голос України" (№120 (372) від 19 червня 2025 року), повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП" на 31.07.2025 на 11:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , з порядком денним, зокрема, про зміну директора товариства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 зазначала, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. У постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17 Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка скликає загальні збори учасників товариства, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.

Суд враховує неможливість відправлення будь-яких документів на адресу реєстрації учасників Товариства ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) з огляду на не здійснення АТ "Укрпошта" пересилання пошти на тимчасово окуповані РФ території України.

За таких обставин, оскільки позивачем розміщено публікацію оголошення про проведення загальних зборів у газеті "Голос України" (№120 (372) від 19 червня 2025 року для забезпечення прав учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП", суд вважає, що позивачем було вжито усі заходів для належного повідомлення учасників про скликання загальних зборів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дотримався вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства.

Судом встановлено, що учасники Товариства на загальні збори, призначені на 31.07.2025, не з`явились, про що позивач склав акт про неявку учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП" на загальні збори.

Отже, рішення про звільнення позивача з посади директора відповідача прийнято не було, що в свою чергу свідчить про наявність порушення трудових прав ОСОБА_1 , зокрема, його права бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та права на вільне обрання місця для працевлаштування.

Відтак, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду за захистом свої прав з вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Позивач просить в судовому порядку припинити повноваження одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" - директора ОСОБА_1 та трудові відносини між відповідачем-1 та директором ОСОБА_1 .

Саме факт неприйняття загальними зборами рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 свідчить про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в судовому порядку, і саме з набрання рішенням законної сили вирішується спір про припинення правовідносин між сторонами, а тому суд дійшов висновку, що позивачем правильно обраний спосіб захисту порушених прав.

При цьому у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження розгляду по суті уповноваженим органом Товариства заяви позивача про звільнення з посади директора відповідача-1, а також фактичного звільнення ОСОБА_1 з посади директора на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "СЕТРА ГРУП" та внесення змін до відомостей про наведену юридичну особу про зміну її керівника.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги про припинення повноваження одноосібного виконавчого органу ТОВ "СЕТРА ГРУП" - директора ОСОБА_1 та трудових відносини з дати набрання рішенням суду законної сили є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, повноваження ОСОБА_1 як директора товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" та трудові відносини припиняються з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Також позивач просить зобов`язати відповідача-2 вчинити реєстраційні дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про припинення повноважень директора ТОВ "СЕТРА ГРУП" ОСОБА_1 та трудових відносин між ТОВ "СЕТРА ГРУП" та директором ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Процедура припинення трудових відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із прийняттям судом рішення про припинення повноважень директора та трудових відносин між позивачем з відповідачем-1, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання реєстратора (відповідача-2) вчинити реєстраційні дії.

Подібної позиції про те, що вимога про виключення відомостей з ЄДР за аналогічних правовідносин підлягає задоволенню дотримується Північний апеляційний господарський суд у постановах від 28.01.2025 у справі 910/6688/24, від 11.02.2025 у справі 910/11800/24.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП", Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про припинення повноважень директора і трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити повноваження одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кімната 31, ідентифікаційний код 38975566) - директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" та директором ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язати реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11, ідентифікаційний код 37388222) вчинити реєстраційні дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про припинення повноважень директора ТОВ "СЕТРА ГРУП" (ідентифікаційний код 38975566) Корнєва Олексія Володимировича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та трудових відносин між ТОВ "СЕТРА ГРУП" та директором Корнєвим Олексієм Володимировичем на підставі рішення Господарського суду міста Києва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТРА ГРУП" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кімната 31, ідентифікаційний код 38975566) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.11.2025.

Суддя С.О. Турчин