УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.11.2025справа № 910/11629/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11629/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Софітрек » ( вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080 ; ідентифікаційний код 38958708 )

про стягнення 3 280 160 грн,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (відповідно до витягу з наказу від 15.08.2025 №435);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Софітрек » 3 280 160 грн штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості за договором про закупівлю товару від 09.11.2022 №27 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційне товариство «Безпечний Світ » (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю « Софітрек »; далі - Товариство; продавець) та Військовою частиною НОМЕР_1 (покупець) укладено Договір, відповідно до якого Товариство зобов`язується поставити комплекти зимові (куртку вітровологозахисну зимову (КВВЗ) ТУ 14.1-134-16 (зі сповіщенням про зміни №5) та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ) ТУ 14.1-135-16 (з повідомленням про зміни №4), код ДК 021:2015:18110000-3 Формений одяг (Форма (комплект: штани та куртка зимова з водовідштовхуючим покриттям) (далі - товар), а Військова частина НОМЕР_1 зобов`язується прийняти товар і сплатити його повну вартість згідно з умовами Договору;

- 10.12.2022 на підставі видаткової накладної №121 відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 4 240 800 грн; 28.12.2022 на підставі видаткової накладної №162 Товариство поставило позивачу товар на загальну суму 5 905 200 грн, а 28.12.2022 на підставі видаткової накладної №163 відповідач поставив позивачу товар на суму 23 674 000 грн; загальна вартість поставленого Товариством товару складає 33 820 000 грн;

- на виконання умов пункту 3.5 Договору (в редакції додаткової угоди від 07.12.2022 №2) Військова частина НОМЕР_1 своєчасно та в повному обсязі розрахувалася за поставлений товар та здійснила оплату товару на загальну суму 33 820 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.11.2022 №4 на суму 10 146 000 грн та від 28.12.2022 №17 на суму 23 674 000 грн;

- в період квітень - липень 2024 року Службою внутрішнього аудиту Міністерства оборони України в рамках наданих повноважень було проведено аудиторську перевірку з питань, які стосуються діяльності речових служб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , за зверненням правоохоронних органів та рішенням керівництва Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України , за результатами якого складено звіт за результатами внутрішнього аудиту окремих питань діяльності речових служб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_4 від 22.07.2024 №25/2ц;

- під час проведеної позапланової інвентаризації (на вимогу аудиту) було встановлено, що на складі позивача зберігається речове майно, яке закуповувалося за Договором;

- аудитом встановлено, що залишки речового майна, закупленого в межах Договору (яке зберігалось на речових складах військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частинах) в кількості 2 158 шт. вартістю 16 400 800 грн, не відповідають визначеним в Договорі умовам щодо якості товару (чітко визначеним ТУ), як наслідок ідентифіковано ризик зайвого витрачання бюджетних коштів на суму 16 400 грн;

- під час візуального огляду комплектів зимових було встановлено їх невідповідність вимогам ТУ 14.1-134-16;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. від 16.10.2023 у справі №761/35657/23 надано дозволу старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Василевському Олександру Федоровичу та слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні від 27.04.2023 №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення) виїмки, які перебувають у володінні Військової частини НОМЕР_1 , та у позивача було вилучено в тому числі 5 комплектів зимових (куртка вітровологозахисна зимова) (КВВЗ) ТУ 14.1-134-16 та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ) ТУ 14.1-135-16, закуплених на підставі Договору, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30.10.2023, та описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2023;

- в подальшому 5 комплектів вилучених зимових (куртка вітровологозахисна зимова) (КВВЗ) ТУ 14.1-134-16 та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ) ТУ 14.1-135-16, закуплених на підставі Договору, стали предметом дослідження товарознавчої експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження від 27.04.2023 №0000015;

- за результатами товарознавчої експертизи, яка проводилась Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України , був складений висновок експерта від 28.02.2024 №СЕ-19/111-24/813-ТВ, відповідно до якого товар не відповідає вимогам ТУ 14.1-134-16;

- фінансування зобов`язання з оплати товару, придбаного за Договором, здійснювалося позивачем за рахунок коштів Державного бюджету України, внаслідок чого порушення відповідачем умов Договору щодо якості поставленого товару є підставою для застосування до нього штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 20% вартості неякісних товарів, як це передбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України;

- зважаючи на залишок неякісного товару, який наразі зберігається у Військовій частині НОМЕР_1 в кількості 2 158 комплектів зимових на суму 16 400 800 грн. (2 158 комплектів х 7 600 грн), розмір штрафу за порушення відповідачем умов зобов`язання щодо якості поставленого ним товару за Договором, який підлягає стягненню з Товариства, становить 3 280 160 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

У підготовче засідання 10.11.2025 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 було надіслано Товариству 02.10.2025 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 01.10.2025, який повернувся з адреси Товариства ( вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080 ) з відміткою пошти «Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)» 10.10.2025.

У підготовчому засіданні 10.11.2025 представник позивача просив суд задовольнити клопотання, подане суду 07.11.2025, про призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи військового майна та матеріалів, речовин і виробів, на вирішення якої просить поставити такі питання:

«Чи відповідає якісний стан комплектів зимових (куртка вітровологозахисна зимова (КВВЗ) та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ)), що поставлені за Договором про закупівлю товару № 27 від 09.11.2022, укладеного ТОВ « Виробничо-комерційне товариство «БЕЗПЕЧНИЙ СВІТ » та Військовою частиною НОМЕР_1 , всім вимогам технічних умов ТУ 14.1-134-16 (зі сповіщенням про зміни №5)? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

Чи відповідає якісний стан комплектів зимових (куртка вітровологозахисна зимова (КВВЗ) та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ)), що поставлені за Договором про закупівлю товару № 27 від 09.11.2022, укладеного ТОВ « Виробничо-комерційне товариство «БЕЗПЕЧНИЙ СВІТ » та Військовою частиною НОМЕР_1 , всім вимогам технічних умов ТУ 14.1-135-16 (з повідомленням про зміни №4)? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

У разі виявлення невідповідності якісних характеристик комплектів зимових (куртка вітровологозахисна зимова (КВВЗ) та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ)) вимогам технічних умов ТУ 14.1-134-16 (зі сповіщенням про зміни №5) та ТУ 14.1-135-16 (з повідомленням про зміни №4), що поставлені за Договором про закупівлю товару № 27 від 09.11.2022, укладеного ТОВ « Виробничо-комерційне товариство «БЕЗПЕЧНИЙ СВІТ » та Військовою частиною НОМЕР_1 , визначити:

Чи є такі порушення щодо якості товару істотними недоліками (дефектами)?

Чи можливе використання (експлуатація) комплектів зимових (куртка вітровологозахисна зимова (КВВЗ) та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ)) за своїм цільовим призначенням?».

Проведення такої експертизи позивач просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057 ).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відклав розгляд клопотання позивача про призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи військового майна та матеріалів, речовин і виробів до наступного підготовчого засідання та зобов`язав відповідача подати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/11629/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Софітрек » ( вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080 ; ідентифікаційний код 38958708 ) про стягнення 3 280 160 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/11629/25 на 15.12.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

3. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи військового майна та матеріалів, речовин і виробів.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6