ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2025м. СумиСправа № 920/1488/23

Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» б/н від 06.11.2025 (вх. № 5852 від 06.11.2025) про видачу дублікату наказу у справі № 920/1488/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, код 42971976)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 36066710),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ),

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна ( АДРЕСА_1 ),

про скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 у справі №920/1488/23 задоволено позов; скасовано запис № 28415471 від 23.12.2020 про проведену реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження автомобіля марки: Porsche, модель: Panamera, 2020 року випуску, VINномер НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір: червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 , вчиненого Приватним нотаріусом Анохіною В.М. Київського міського нотаріального округу, на підставі договору застави від 23.12.2020, підписаного ТОВ «Концерн Комплекс» та ТОВ «ГП «ПРОМСЕРВІС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 1930; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 36066710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, код 42971976) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору.

25.03.2025 на примусове виконання рішення від 18.02.2025 у справі №920/1488/23 видано наказ.

06.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» звернувся до суду із заявою (вх. №5852 від 06.11.2025), в якій просить, у зв`язку з втратою наказу, видати дублікат зазначеного наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 36066710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, код 42971976) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката ухвали як виконавчого документа чинним ГПК України не передбачено.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката ухвали в залежність як від причин її втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката ухвали, що є виконавчим документом жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наказ, виданий господарським судом 25.03.2025 у справі № 920/1488/23 дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду Сумської області набрало законної сили 25.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, подана заява позивача про видачу дубліката наказу від 25.03.2025 у справі № 920/1488/23 відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. 193, 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» б/н від 06.11.2025 (вх. № 5852 від 06.11.2025) про видачу дублікату наказу у справі № 920/1488/23.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області, виданого 25.03.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 у справі № 920/1488/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 36066710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, код 42971976) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т. ч.: заявнику разом з оригіналом дубліката наказа від 25.03.2025 у справі №920/1488/23).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.11.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду в порядку, що визначений ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Ю.А. Джепа