РІШЕННЯ

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/9732/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/9732/25 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відеотурс» про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши зобов`язання за Договором про надання гарантії №1333-23 від 28.03.2023 в частині виплати за вимогою бенефіціара, отримав право на регресну вимогу до відповідача в розмірі виплаченої суми.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 28.03.2023 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відеотурс» укладено Договір про надання банківської гарантії №1333-23.

2.2. 28.03.2023 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відеотурс» укладено Договір застави майнових прав №23-002-13/МП.

2.3. 07.11.2023 представництво «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» звернулось до Акціонерного товариства «Банк Альянс» із заявою про виплату банківської гарантії на суму 628 933,39 грн.

2.4. Листом №21.2.1/3170 від 21.11.2023 Акціонерне товариство «Банк Альянс» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Відеотурс» про отримання вимоги бенефіціара по банківській гарантії №1333-33 від 28.03.2023.

2.5. Відповідно до платіжної інструкції №95422 від 07.02.2025 Акціонерне товариство «Банк Альянс» здійснило виплату 628 933,39 грн представництву «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» у зв`язку з пред`явленням вимоги про здійснення виплати за банківською гарантією.

2.6. Відповідно до платіжної інструкції №446354 від 07.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Відеотурс» здійснило виплату 184 881,10 грн Акціонерному товариству «Банк Альянс» для погашення дебіторської заборгованості, що виникла у зв`язку з виплатою банківської гарантії.

2.7. Листом №21.2.1/717 від 10.02.2025 Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відеотурс» з вимогою про сплату регресу у розмірі 444 052,29 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування по сплаченій вимозі у розмірі 444 052,29 грн та суми заборгованості за користування коштами у розмірі 62 410,64 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 525, 526, 530, 560, 569, 625, Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо сплати заборгованості у повному обсязі.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не подав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Вказана ухвала суду про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 630, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

5.2.1. Для дотримання приписів ГПК України, судом повторно направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 630, однак поштове повернення не вручено у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою.

5.3. Відповідач не скористався можливістю отримувати процесуальні рішення та документи в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з відсутністю зареєстрованого кабінету, хоча ГПК України передбачає за відповідачем такий обов`язок. Також відповідач двічі не здійснив дії для отримання ухвали суду про відкриття провадження за адресою свого місцезнаходження.

5.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні клопотання продовження/поновлення строків на подання відзиву від відповідача до суду не надходили.

5.5. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи виникло у позивача право на регресну вимогу до відповідача?

- Чи правильно виконано позивачем розрахунок процентів за користування коштами?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДСТАВИ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

7.1. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.2. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.3. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.5. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

7.6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

7.7. Згідно з частиною 1 статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

7.8. Статтею 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

7.9. Відповідно до частини 1 статті 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

7.10. Згідно з частиною 1 статті 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

7.11. Частиною 1 Договору про надання банківської гарантії №1333-23 від 28.03.2023 (далі Договір) визначено, що цей Договір регулює правовідносини сторін щодо надання гарантом банківської гарантії на підставі заяви принципала на користь Міжнародної Асоціації Повітряного транспорту, що діє через своє представництво в Україні.

Гарантійним випадком є невиконання або неналежне виконання принципалом своїх обов`язків перед бенефіціаром відповідно до Договору про надання агентських послуг з продажу пасажирських перевезень №7232086 від 28.01.2024, що був укладений між бенефіціаром та принципалом.

Надана в межах цього Договору гарантія є безумовною та безвідкличною.

7.12. Відповідно до пункту 2.1 Договору гранична сума відповідальності гаранта за гарантією складає гривневий еквівалент 20 000,00 доларів США (731 372,00 грн на день укладення Договору). Розмір грошової суми, що підлягає виплаті бенефіціару, складається з документально підтверджених сум неоплачених принципалом рахунків відповідно до агентського договору.

7.13. Згідно з пунктом 2.2 Договору гарантія набуває чинності з 28.03.2023 та діє по 27.03.2024 (включно).

7.14. Пунктом 5.2.10 Договору встановлено, що у разі виплати гарантом грошових коштів бенефеціару по вимозі, відповідно до умов цього Договору, відшкодувати, відповідно до частини 1 статті 569 ЦК України, сплачену гарантом суму, протягом 2 робочих днів з дня сплати гарантом грошових коштів бенефіціару.

7.15. В день здійснення гарантом платежу за гарантією на користь бенефеціара у гаранта виникає право регресної вимоги до принципала (пункт 5.2.11 Договору).

7.16. Позивач, отримавши вимогу від бенефіціара та перевіривши її на відповідність умовам договору банківської гарантії, здійснив виплату банківської гарантії у розмірі 628 933,39 грн, а тому відповідно до Договору та приписів ЦК України набув право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченої гарантії.

7.17. Враховуючи наведене та часткову оплату у розмірі 184 881,10 грн, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення 444 052,29 грн є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПРОЦЕНТІВ РІЧНИХ.

8.1 Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.2. У разі виплати гарантом грошових сум по гарантії відшкодувати гаранту всі зазначені суми в строк та в порядку, визначеному цим Договором, а також сплачувати гаранту проценти за користування коштами, сплаченими гарантом за гарантією із розрахунку 30% процентів річних (пункт 5.2.11.2 Договору).

8.3. Пунктом 5.2.11.3 Договору визначено умови нарахування процентів річних за користування грошовими коштами:

- проценти за користування грошовими коштами сплаченими гарантом за гарантією нараховуються з дня перерахування (сплати) гарантом грошових коштів бенефеціару за гарантією до моменту фактичного повернення/відшкодування принципалом гаранту у повному обсязі всіх грошових коштів сплачених гарантом за гарантією;

- проценти за користування грошовими коштами сплаченими гарантом за гарантією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, зазначеної в пункті 5.2.11.2 цього Договору;

- проценти за користування грошовими коштами сплаченими гарантом за гарантією нараховуються у валюті гарантії не рідше одного разу на місяць та/або в останній робочий день місяця за період з дати перерахування (сплати) гарантом грошових коштів бенефеціару за гарантією по останній календарний день поточного місяця, та надалі за період з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення/відшкодування принципалом гаранту у повному обсязі всіх грошових коштів сплачених гарантом за гарантією. Якщо день нарахування процентів припадає на вихідний або святковий (неробочий) день, нарахування здійснюється у попередній банківський день перед таким днем;

- проценти за користування грошовими коштами сплаченими гарантом за гарантією нараховуються на суму щоденного фактичного залишку заборгованості принципала перед гарантом за цим Договором;

- проценти за користування грошовими коштами сплаченими гарантом за гарантією нараховуються виходячи із умови, щодо розрахунку приймається календарна кількість днів у році та календарна кількість днів у місяці;

- проценти за користування коштами сплаченими гарантом за гарантією нараховується виходячи із умови, що враховується перший день перерахування (сплати) гарантом грошових коштів за гарантією бенефеціару.

8.5. Враховуючи наведене, умови Договору та розрахунок позивача, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення 30% річних у розмірі 62 410,64 грн є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.5. Враховуючи наведене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 6 077,55 грн покладаються на відповідача.

11. КЛОПОТАННЯ ПРО НАРАХУВАННЯ ВІДСОТКІВ ДО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ.

11.1. Позивачем заявлено клопотання про визначення у рішенні: органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувавати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 :100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): на суму боргу 506 462,93 грн із 28.07.2025 до моменту виконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Відеотурс».

11.2. Враховуючи диспозитивний характер застосування норми щодо зазначення у рішенні про нарахування відсотків та включення позивачем до суми боргу суми процентів річних, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про зазначення у рішенні обов`язку нарахування відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відеотурс» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 630; ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ) 444 052,29 грн основного боргу, 62 410, 64 грн процентів річних та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 077,55 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.11.2025.

Суддя Ігор Курдельчук