УХВАЛА

11.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1026/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

постановив таку ухвалу.

1. Предмет заяви.

1.1. Фізична особа ОСОБА_1 (далі - боржник) звернулась із заявою від 15.08.2025 (вх.№ 7323/25 від 21.08.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1. Протокольною ухвалою від 05.11.2025 суд ухвалив призначити підсумкове судове засідання у справі на 11.11.2025, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

2.2. Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. 11.11.2025 подав заяву, в якій, посилаючись на те, що ухвалою від 05.11.2025 не було визнано його явку обов`язковою, просив здійснювати розгляд справи без його участі за наявними у справі документами.

2.3. Представник боржника Редька М. Г. 11.11.2025 подав заяву, в якій просив проводити засідання, призначене на 11.11.2025 на 12:00, за відсутності боржника та його представника

3. Обставини справи.

3.1. Згідно з ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (далі - керуючий реструктуризацією), зобов`язано керуючого реструктуризацією подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризацію) та визначити його вартість, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника, зобов`язано Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надати інформацію про доходи і про майно, задеклароване при перетині кордону, щодо боржника та членів його сім`ї, зобов`язано Державну прикордонну службу України надати інформацію про перетинання вказаними особами державного кордону за останні три роки, зобов`язано АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та АТ "ОЩАДБАНК" надати інформацію про залишок коштів на рахунках боржника, вирішено ряд інших процесуальних питань.

На офіційному вебпорталі судової влади України 08.09.2025 за № 77053 опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

3.2. З часу відкриття провадження у справі до суду надійшли такі заяви і повідомлення:

лист АТ "Ощадбанк" № 46/12-11/119319/2025/БT від 16.09.2025 (вх.№ 15369/25 22.09.2025) з інформацією про залишок коштів на рахунках боржника;

лист Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №13311/5/09-19-12-02-05 від 01.10.2025 (вх. №16090/5 від 02.10.2025) з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про джерела/суми нарахованого доходу по громадянах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19/78979-25-Вих від 06.10.2025 (вх.№ 16405/25 від 07.10.2025) про надання витягу з наявної у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, відповідно до якого громадянка ОСОБА_3 неодноразово перетинала державний кордон (в`їзд та виїзд) у період з 10.09.2022 до 13.07.2025; інформація про перетинання державного кордону України у зазначений період громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в базі даних відсутня.

3.3. Керуючий реструктуризацією направив повідомлення від 06.10.2025 (вх.№ 16324/25 від 07.10.2025), у якому зазначив, що станом на 06.10.2025 на його адресу заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

3.4. Керуючий реструктуризацією подав клопотання від 06.10.2025 (вх.№ 16322/25 від 07.10.2025), про доручення доказів направлення кредиторам, а саме: ТОВ "ФК "НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ", ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІКСБІТ", АТ "ЮНЕКС БАНК", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ ФК "ГВАДІАНА", ТОВ "СОС КРЕДИТ", TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТОП1", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАЙБІЗ", ТОВ "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", ТОВ "ФК "АБЕКОР", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", AT "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. У вказаному повідомленні, серед іншого, повідомлялось про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

3.5. Керуючий реструктуризацією подав клопотання від 14.10.2025 (вх.№ 16831/25) про долучення акту про результати інвентаризації майна боржника та звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

З метою повної перевірки декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї керуючий реструктуризацією звернувся з відповідними запитами до компетентних державних органів та установ, зокрема до Головного сервісного центру МВС, Державної податкової служби, Державної прикордонної служби, Державної митної служби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держгеокадастру (та його обласних управлінь), Державної інспекції архітектури та містобудування, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту, Державної служби з питань праці (та його міжрегіональних управлінь), Держпродспоживслужби, та АТ "Ощадбанк", а також отримав відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В акті про результати інвентаризації майна боржника від 14.10.2025 вказано на відсутність зареєстрованого за боржником будь-якого майна (майнових прав), відсутність грошових коштів на банківських рахунках.

У звіті про перевірку декларацій від 14.10.2025 керуючий реструктуризацією вказав на розбіжності між відомостями, зазначеними в деклараціях, та інформацією з реєстрів щодо рухомого майна батька боржника (виявлене рухоме майно батька боржника - HONDA FORZA 250).

3.6. Представник боржника Редька М. Г. 16.10.2025 подав заяву (вх.№ 16963/25), в якій повідомив, що виявлені арбітражним керуючим недоліки були враховані, та долучив виправлені декларації про майновий стан боржника за 2022 - 2025 роки.

3.7. Представник боржника Редька М. Г. 10.11.2025 подав заяву (вх.№ 18380/25), в якій вказав, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі кредиторами не висунуто жодних вимог, а тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ просить закрити провадження у справі.

3.8. За результатами розгляду наданих матеріалів суд встановив, що протягом 30-денного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження (08.09.2025), а також на дату розгляду справи заяви з грошовими вимогами до боржника не надходили.

4. Норми права та мотиви, якими керувався суд.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 122, абз. 1 ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори у справі про неплатоспроможність фізичної особи мають право звернутися із заявою з грошовими вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення в мережі Інтернет оголошення про відкриття провадження у справі.

У випадку, якщо у встановлений строк до суду не буде подано заяв з грошовими вимогами, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ).

4.2. Керуючий реструктуризацією у звіті про результати перевірки декларацій боржника виявив розбіжності. Проте, боржник виправив декларації про майновий стан. Таким чином, підстав для закриття провадження, передбачених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд не встановив. Фактів, які б свідчили про недобросовісність боржника, також не виявлено.

4.3. У випадках, передбачених п. 5 - 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений цим Кодексом строк, вважаються погашеними, виконавчі документи за такими вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню.

4.4. Відповідно до ч. 1 ст. 134 КУзПБ у випадку закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 90 цього Кодексу, фізична особа звільняється від боргів, за винятком боргів, визначених у частині другій цієї статті.

4.5. Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4.6. Відповідно до ч. 6 ст. 90 КУзПБ у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи повноваження керуючого припиняються з дня постановлення ухвали суду.

5. Висновок суду.

5.1. Враховуючи викладене, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 належить закрити; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; належить звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ; також належить припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратуна Є. Є.

Керуючись ст. 2, 90, 113, 120 - 123, 134 КУзПБ, ст. 232 - 235, 253 255, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя О. В. Малєєва