ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/272/25

Господарський суд Закарпатської області в складі головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача (фізичної особи - підприємця Логачова Й.В.), подану його представником Орбан Н.Л. від 22.09.2025 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/8242/25 від 23.09.2025) про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс», , місцезнаходження 01133, місто Київ, провулок Госпітальний, будинок, 1-а, квартира, 62,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення помилково сплачених коштів в сумі 67700,00 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Блізнєцов Є.А. (згідно довіреності від 04.06.2025), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 у справі №907/272/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс» до Фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича про стягнення помилково сплачених коштів в сумі 67700,00 грн задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс» 67700,00 грн та 3028,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ухвалою від 30.10.2025 заява відповідача ФОП Логачова Й.В., подана його представником Орбан Н.Л. від 22.09.2025 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі №907/272/25 призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2025 на 13:30 год.

Згідно з ухвалою від 14.11.2025 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Є.М. від 12.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

17.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс» до суду надійшла заява від 16.11.2025, згідно з якою позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно списку розсилки поштової кореспонденції №8559/25 від 30.10.2025, ухвала від 30.10.2025 була надіслана відповідачу ФОП Логачову Й.В. на його адресу: АДРЕСА_1 , поштовим відправленням з рекомендованим повідомлення про вручення, та позивачу і представнику відповідача Орбану Н.Л. в їх електронний кабінет. Наведене підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (у якій вказано, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК України (з призначенням дати)» від 30.10.2025 у справі № 907/272/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам, в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасника справи 31.10.2025 о 10:12.

Виходячи з вище наведеного, сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

Відповідач - ФОП Логачов Й.В. у судове засідання 17.11.2025 не з`явився, участь уповноваженого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача, суд заслухав думку останнього щодо можливості продовжити судове засідання за відсутності сторони відповідача.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю сторони відповідача по даній справі в судовому засіданні та необхідністю з`ясування думки відповідача щодо поданої заяви.

Враховуючи таке заявлене клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, враховуючи приписи ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України, згідно з якими судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Щодо розгляду справи в строк, понад 10 днів, передбачений ч. 3 ст. 244 ГПК України, враховуючи задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду справи по заяві відповідача поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс» - Блізнєцов Є.А. про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи №907/232/25 за заявою представника відповідача - адвоката Орбан Н.Л. від 22.09.2025 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу на 05 грудня 2025 р. на 10:45 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин