ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2025 р. Справа№ 920/162/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 (суддя Яковенко В.В.)

у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/162/23 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 19.09.2025), зокрема, у задоволенні заяви (вх. № 4779 від 04.09.2025) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в частині зобов`язання арбітражного керуючого боржника вчинити дії відмовлено; роз`яснено кредитору ОСОБА_1 , що в разі незгоди з визначенням судом черговості погашення його кредиторських вимог, він має право оскаржити ухвалу суду, що буде постановлена за результатами попереднього засідання, лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 06.10.2025), заяву (вх. № 657 від 13.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про додаткові грошові вимоги до боржника задоволено; визнано додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 1 601 168 470,12 грн, з яких: 670 081 227,14 грн основний борг (четверта черга), 931 081 186,98 грн пеня (шоста черга), 6056,00 грн судовий збір (перша черга); заяву (вх. № 632 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано вимоги ТОВ «Кленовий лист» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 1 083 415 656,00 грн, з яких: 1 083 409 600,00 грн основний борг (четверта черга), 6056,00 грн судовий збір (перша черга); заяву (вх. № 681 від 13.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпоріа» про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпоріа» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 190 611 818,34 грн, з яких: 190 605 762,34 грн основний борг (четверта черга), 6056,00 грн судовий збір (перша черга); заяву (вх. № 677 від 13.02.2025) Інтер Гроус Інвестментс Лімітед про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано вимоги Інтер Гроус Інвестментс Лімітед до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 324 639 836,79 грн, з яких: 87 775 547,38 грн основний борг (четверта черга), 4844,80 грн судовий збір (перша черга), вимоги, які забезпечені заставою, в розмірі 236 859 444,61 грн;

до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ) підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в сумі 704863255,61 грн (четверта черга), 931081186,98 грн (шоста черга), 93196,00 грн (перша черга).

- Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 2219810,00 грн (шоста черга);

- Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 821740,21 грн, з яких: 4844,40 грн (перша черга), 363311,70 грн (четверта черга), 453583,71 грн (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сехмет» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 486044,79 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 418599,93 грн (четверта черга), 61388,86 грн (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Груп» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 4182789,48 грн, з яких: 12844,80 грн (перша черга), 3016210,44 грн (четверта черга), 1153734,24 грн (шоста черга);

- Компанії «Norhem United Ltd» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 13085553,58 грн, з яких: 35624,80 грн (перша черга), 8694853,42 грн (четверта черга), 4355075,36 грн (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 79776086,37 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 78397642,98 грн (четверта черга), 1372387,39 грн (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 92636093,50 грн, з яких: 26056,00 грн (перша черга), 92610037,50 грн (четверта черга);

- ОСОБА_2 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 141038,58 грн (перша черга);

- ОСОБА_3 про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 30995,02 грн (перша черга);

- ОСОБА_4 про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 28542,63 грн (перша черга);

- ОСОБА_5 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 46339,78 грн (перша черга);

- ОСОБА_6 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 66943,08 грн (перша черга);

- ОСОБА_7 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 152319,70 грн (перша черга);

- ОСОБА_8 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 33702,59 грн (перша черга);

- ОСОБА_9 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 103006,29 грн (перша черга);

- ОСОБА_10 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 55679,28 грн (перша черга);

- ОСОБА_11 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 123683,51 грн (перша черга);

- ОСОБА_12 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 122546,33 грн (перша черга);

- ОСОБА_13 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 39976,07 грн (перша черга);

- ОСОБА_14 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 110746,11 грн (перша черга);

- ОСОБА_15 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 100507,50 грн (перша черга);

- ОСОБА_16 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 81908,82 грн (перша черга);

- Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 51998029,18 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 51886228,11 грн (четверта черга), 105745,07 (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 2567094,99 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 2377153,49 грн (четверта черга), 183885,50 грн (шоста черга);

- Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 10690247,33 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 10684191,33 грн (четверта черга);

- ОСОБА_17 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 37222,88 грн (перша черга);

- ОСОБА_18 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 74544,43 грн (перша черга);

- ОСОБА_19 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 51527,77 грн (перша черга);

- ОСОБА_20 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 101572,70 грн (перша черга);

- ОСОБА_21 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 133827,12 грн (перша черга);

- ОСОБА_22 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 47196,80 грн (перша черга);

- ОСОБА_23 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 37924,33 грн (перша черга);

- ОСОБА_24 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 27452,09 грн (перша черга);

- Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 50932591,83 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 5122933,14 грн (друга черга), 37128707,37 грн (третя черга), 8674895,32 грн (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсет Пром» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 805538,16 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 754028,32 грн (четверта черга), 46665,04 грн (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 28483613,20 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 28478768,40 грн (четверта черга);

- Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 635587,23 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 630742,43 грн (четверта черга);

- Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 4280109,80 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 4275265,00 грн (четверта черга);

- Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 8925673,36 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 8920828,56 грн (четверта черга);

- ОСОБА_25 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 99009,39 грн (перша черга);

- ОСОБА_26 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 112793,10 грн (перша черга);

- ОСОБА_27 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 73820,84 грн (перша черга);

- ОСОБА_28 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 244059,09 грн (перша черга);

- ОСОБА_29 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 132635,83 грн (перша черга);

- ОСОБА_30 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 35354,96 грн (перша черга);

- ОСОБА_31 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 695098,13 грн (перша черга);

- ОСОБА_32 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 63967,52 грн (перша черга);

- ОСОБА_33 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 104589,24 грн (перша черга);

- ОСОБА_34 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 54403,85 грн (перша черга);

- ОСОБА_35 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 69232,88 грн (перша черга);

- ОСОБА_36 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 44155,22 грн (перша черга);

- ОСОБА_37 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 114297,52 грн (перша черга);

- ОСОБА_38 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 115698,05 грн (перша черга);

- ОСОБА_1 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 82555,09 грн (перша черга), 61782,50 грн (четверта черга);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі ,00 грн, з яких: ,00 грн (четверта черга), 6056,00 грн (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпоріа» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 190611818,34 грн, з яких: 190605762,34 грн (четверта черга), 6056,00 грн (перша черга);

- Інтер Гроус Інвестментс Лімітед до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 324639836,79 грн, з яких: 87775547,38 грн (четверта черга), 4844,80 грн (перша черга).

Не погоджуючись із вищевказаними ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати ухвали Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 та від 18.09.2025 такими, що підлягають уточненню у частині визначення черговості задоволення вимог кредиторів, зокрема необгрунтованого затвердження в ній черговості задоволення вимог зарплатних кредиторів без визначення конкретних вимог щодо зарплатних ПІДФО та військового збору та без занесення цих вимог в реєстрі з відповідною черговістю; зобов?язати податковий орган ГУ ДПС в Сумській області уточнити, дорахувати та надати для включення в реєстр вимог кредиторів суми утриманих, але не сплачених до бюджету податків на доходи фізичних осіб (ПДФО), та інших утримань (військовий збір), що підлягають сплаті із заборгованості по заробітній платі; рекомендувати Господарському суду Сумської області при подальшому розгляді справи вибрати на вибір один з варіантів порядку оподаткування зарплатних вимог (першої черги): а) варіант створення підчерг в третьої черги 3.1, та 3.2 для відмежування зарплатних податкових вимог ПДФО від ряду інших наявних там податкових вимог. б) варіант оподаткування, де: -ПДФО із сум заробітної плати, нарахованої з пенсійними внесками (ЄСВ), підлягає задоволенню разом із зарплатними вимогами в першій черзі; -ПДФО з матеріальної та вихідної допомоги, що не є базою для ЄСВ, а також військовий збір - у третій черзі, або підчерзі; зобов?язати арбітражного керуючого внести коректування до реєстру вимог кредиторів з урахуванням прийнятого порядку черговості та уточнених даних податкового органу; при прийнятті рішення, в випадку виявлення колізії між законодавчими нормами КУзПБ та соціальними гарантіями керуватися Конституцією України, що має найвищу юридичну силу. Взяти до уваги, що відсутність фактичної сплати соціальних внесків позбавляє працівників конституційних прав на пенсійне забезпечення, і розглянути можливості для подальшого вирішення цієї проблеми, зокрема: надати свої роз?яснення щодо розгляду судом колізії між нормами КУПБ і конституційними правами на соціальний захист у частині можливостей одночасного погашення вимог заробітної плати, ПДФО та ЄСВ у процедурі банкрутства; при необхідності визнати потребу щодо офіційного тлумачення чи можливості внесення поправок до законодавства для узгодження норм із конституційними гарантіями.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 17.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/162/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 920/162/23 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/162/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/162/23 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги апелянт оскаржує також ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 в частині визначення черговості задоволення вимог зарплатних кредиторів.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (3 028,00 + 3 028,00).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання всім кредиторам у справі № 920/162/23.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 у розмірі 6 056,00 грн, 2) докази надіслання копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі № 920/162/23.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2025, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2025 у справі № 920/162/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко