УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/10905/23

За заявоюПолітичної партії "Європейська Солідарність"
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/10905/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ"
доПолітичної партії "Європейська Солідарність"
провиселення з орендованого майна

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: Левченко В.В.; від відповідача: Бердичевський О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10905/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (далі також - позивач, ТОВ "Підприємство "Київ") до Політичної партії "Європейська Солідарність" (далі також - відповідач, ПП "Європейська Солідарність") про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 450,0 кв.м., що розташовані на першому поверсі у будівлі побутового корпусу із столовою (літ. "М"), яка знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16.

Рішенням від 06.03.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 910/10905/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" задоволено.

На виконання вказаного рішення 29.09.2025 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

02.10.2025 до суду від Політичної партії "Європейська Солідарність" надійшло клопотання від 01.10.2025 про відстрочення виконання рішення від 06.03.2025.

Суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні 16.10.2025.

10.10.2025 від позивача надійшли письмові заперечення проти відстрочення виконання рішення.

Представники сторін у судовому засіданні 16.10.2025 надали усні пояснення стосовно відстрочення виконання рішення.

З огляду на необхідність отримання додаткових доказів та пояснень, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 06.11.2025.

04.11.2025 до суду від відповідача (заявника) надійшли додаткові пояснення стосовно аналізу фінансово-бухгалтерської документації в розрізі кредиторської та дебіторської заборгованості в період з 2022 по 2025.

Крім того, 05.11.2025 позивачем подано письмові пояснення з яких вбачається, що станом на дату проведення судового засідання рішення суду в даній справі вже виконане, що підтверджується Постановою від 04.11.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні 06.11.2025 наполягав на відстроченні виконання рішення, а представник позивача, у свою чергу, проти заяви заперечив у повному обсязі.

Розглянувши заяву Політичної партії "Європейська Солідарність", а також матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Проте, зважаючи на надходження копії Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 04.11.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, необхідність у відстроченні виконання рішення в справі № 910/10905/23 наразі відсутня. Матеріли справи містять докази повного виконання відповідачем рішення, а доказів протилежного сторони під час розгляду заяви не надали.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Політичної партії "Європейська Солідарність" про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій поставляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 120, 232-235, 255, 331, 342 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Політичної партії "Європейська Солідарність" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2025

Суддя Ю.О. Підченко