ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" листопада 2025 р. Справа № 924/1127/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 24.04.2025 р.

у справі № 924/1127/24 (суддя Музика М.В.)

за позовом Ізяславської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті"

про стягнення 110 907,03 грн. безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 22.04.2025 р. у справі № 924/1127/24 Господарський суд Хмельницької області задоволив позов Ізяславської міської ради. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті" на користь Ізяславської міської ради 110907,03 грн. безпідставно збережених коштів та 3028 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкаті" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що ТОВ «Друкаті» не подало апеляційну скаргу у визначений законодавством строк через скрутне матеріальне становище. Також вважає, що поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є хвороба власника та, за сумісництвом, директора ТОВ «Друкаті» Немченка Даниїла Миколайовича, який перебував на стаціонарному лікуванні.

Суд визнав неповажною причиною наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому апеляційну скаргу залишив без руху у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України. Також суд встановив, що скаржником не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Так, ухвалою від 21.10.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 р. залишив без руху та зобов`язав скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Друкаті" ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 22.10.2025 р. о 14:20 год.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 03.11.2025 р.

Колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів сплати судового збору та мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду в установлений строк не надав. Враховано при цьому терміни поштового обігу між іншими населеними пунктами різних областей України (Д+5+1) відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 260 ГПК України, ч. 3 ст. 261 ГПК України, ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали, не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме не надано мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому колегія суддів відмовляє у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 р.. у справі № 924/1127/24.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 р. у справі № 924/1127/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.