ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2025 Справа № 914/2732/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі Полюхович Х.М., розглянувши заяву представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ (вх.№4697/25 від 05.11.2025р.)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі: №914/2732/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колеснікова Максима Валерійовича, м. Дрогобич, Львівська область.
про стягнення заборгованості
Рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2025 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 106 218,14грн. та 1494,93грн. судового збору.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 7 000,00грн.

05.11.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву (вх.№4697/25 від 05.11.2025р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Позивачем подано розрахунок витрат на правову допомогу за надання правової (правничої) допомоги в суді першої інстанції в фіксованій сумі гонорару у розмірі 7000,00 грн. та попередній розрахунок витрат на правову допомогу, яку позивач очікує понести у разі потреби, в якому вказав, що понесе 1 500 грн. за участь у судовому засіданні у разі виклику та/або обов`язкової явки сторін у судовій справі у суді будь якої інстанції.

Просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Колеснікова Максима Валерійовича на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. Представником відповідача подано такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, заявою від 05.11.2025 року.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року заяву представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ (вх.№4697/25 від 05.11.2025р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду, розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи, відповідачу подати пояснення на подану заяву позивача, враховуючи ч.3 ст. 244 ГПК в 4-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

12.11.2025 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання (заяву) за вх.№30228/25 від 12.11.2025 року, в якій просить вважати заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу такою, що подана поза межами визначеного законом 5-денного процесуального строку, у зв`язку з чим, залишити її без розгляду.

12.11.2025 року представником позивача подано через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання (заяву) - відповідь на заяву відповідача за вх.№30275/25 від 12.11.2025 року, в якій просить у задоволенні заяви відповідача від 11.11.2025 року про залишення заяви представника позивача від 04.11.2025 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду - відмовити.

Частиною третьою статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Аргументи сторін

Позиція позивача (заявника)

Просить у поданій заяві (вх.№4697/25 від 05.11.2025р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з Фізичної особи - підприємця Колеснікова Максима Валерійовича на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. У поданому запереченні на клопотання (заяву) - відповідь на заяву відповідача за вх.№30275/25 від 12.11.2025 року, просить у задоволенні заяви відповідача від 11.11.2025 року про залишення заяви представника позивача від 04.11.2025 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду - відмовити.

Позиція відповідача.

Просить у поданому запереченні на клопотання (заяву) за вх.№30228/25 від 12.11.2025 року, вважати заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу такою, що подана поза межами визначеного законом 5-денного процесуального строку, у зв`язку з чим, залишити її без розгляду.

Розглянувши подану заяву позивача та заперечення відповідача, суд доходить таких висновків.

У позовній заяві позивач визначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс у розмірі витрати на професійну (правничу) допомогу в суді першої інстанції в фіксованій сумі гонорару у розмірі 7 000,00 грн, та очікує понести витрати на професійну (правничу) допомогу у зв`язку із розглядом справи у розмірі 14 250,00 грн.

До закінчення судових дебатів у справі №914/2732/25, які відбулися 30.10.2025 року, представник позивача заявила про подачу про стягнення витрат на правову допомогу протягом 5 днів після проголошення рішення, про що міститься відповідний запис у протоколі судового засідання Господарського суду Львівської області в режимі відеоконференції від 30.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, відтак останнім днем на подання до суду заяви про розподіл судових витрат є 04.11.2025 року. Заява про розподіл судових витрат сформована у системі Електронний суд 04.11.2025 року та згідно картки руху документу надіслана Сєдому Олексію Олександровичу 04.11.2025 року 16:56, що підтверджується квитанцією №4964005 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, яка додана до матеріалів поданої заяви.

Судом встановлено, що заява надіслана до суду 04.11.2025 року 17:28, дата доставки до суду 04.11.2025 17:34, дата реєстрації в суді: 05.11.2025 09:57 за вх.№4697/25.

Викладені обставини підтверджуються відміткою на заяві про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 04.11.2025 року.

Відтак, у суду відсутні підстави для залишення заяви представника позивача (заявника) без розгляду, оскільки така подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, заявою сформованою в «Електронному суд» 04.11.2025 року та зареєстрованою 05.11.2025 року за вх.№ 4697/25.

Відповідно до ч.3 ст.127 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатом позивача у даній справі визначено в Договорі про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 року, Додатком №1 від 05.11.2024 року до договору, Додатковій угоді№3 від 01.12.2023 року, Додатковій угоді№4 від 07.01.2025 року, Акті надання послуг №155 від 02.09.2025 року на суму 7000,00грн. ( надання правової допомоги та послуг згідно договору №1/20ю від 31.12.2020 року та додатку до договору від 05.11.2024 року по страховій справі) та Акті надання послуг №185 від 30.10.2025 року на суму 3000,00грн. (представництво інтересів у судових засіданнях в режимі відеоконференції 16.10.2025 року та 30.10.2025 року по справі №914/2732/25).

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.5.1 Договору №0411-3 про надання правничої допомоги, на який посилається представник позивача, за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар сума якого узгоджується за згодою сторін та підтверджується актами надання послуг. Угодою про внесення змін до Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №0411-3 від 11.04.2025 року, пункт 2 Додаткової угоди №1 викладено в наступній редакції: адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд Львівської області), апеляційної інстанції (Західний апеляційний господарський суд) та Верховному Суді та визначено вартість послуг.

Відповідно до п. 3 Додатку №1 від 05.11.2024 до Договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020 адвокатське Бюро «Лисов2856 «Еквіт», в інтересах Клієнта, за потреби і за необхідної участі у разі виклику та/або обов`язкової явки сторін у судовій справі приймає участь у судових засіданнях, що в подальшому оплачуються Клієнтом із розрахунку 1 година по кожній справі окремо, у суді будь-якої інстанції, що тарифікується за ціною 1500,00 грн. за одну повну або не повну годину роботи по кож-ній справі окремо (але не більше однієї години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги, включаючи сюди час на очікування судового засідання та час на дорогу до місця судового слухання у справі.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи: Договорі про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 року, Додатком №1 від 05.11.2024 року до договору, Додатковій угоді№3 від 01.12.2023 року, Додатковій угоді№4 від 07.01.2025 року, Акті надання послуг №155 від 02.09.2025 року на суму 7000,00грн. ( надання правової допомоги та послуг згідно договору №1/20ю від 31.12.2020 року та додатку до договору від 05.11.2024 року по страховій справі) та Акті надання послуг №185 від 30.10.2025 року на суму 3000,00грн. (представництво інтересів у судових засіданнях в режимі відеоконференції 16.10.2025 року та 30.10.2025 року по справі №914/2732/25), ордер на надання правничої допомоги №1329368, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Білоконь Інни Вікторівни.

Стаття 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає перелік видів адвокатської діяльності.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача поступило заперечення на клопотання (заяву) за вх.№30228/25 від 12.11.2025 року, в якій представник відповідача зазначає, що враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст.129 ГПК України, судові витрати позивача на правничу допомогу підлягають зменшенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто на 38 %. І при цьому, на думку сторони відповідача, при розподілі судових витрат сторін, необхідно врахувати приписи ч. 11 ст. 129 ГПК України, відповідно до яких при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

В підтвердження вимог ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України позивач надав Акт надання послуг №155 від 02.09.2025 року на суму 7000,00грн. (надання правової допомоги та послуг згідно договору №1/20ю від 31.12.2020 року та додатку до договору від 05.11.2024 року по страховій справі) та Акт надання послуг №185 від 30.10.2025 року на суму 3000,00грн. (представництво інтересів у судових засіданнях в режимі відеоконференції 16.10.2025 року та 30.10.2025 року по справі №914/2732/25), які є необхідними для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат та в якому наведено перелік наданих послуг замовнику.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України (розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Вказане положення відповідає приписам ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п. 3. ч. 4. ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2025 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 106 218,14грн. та 1494,93грн. судового збору.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 7 000,00грн.

У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу позивача покладаються пропорційністю розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши наявні обставини справи, подані сторонами докази, оцінивши їх, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 6171,27грн. витрат на професійну правничу допомогу, сума якої розрахована судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ (вх.№4697/25 від 05.11.2025р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2732/25 задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колеснікова Максима Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд ХРЕСТОВИЙ. 6 літ. В, ) 6171,27грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.