УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/8594/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича про відсторонення керівника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 38б; ідентифікаційний код 41635617)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" (03194, місто Київ, Б. Руденка Миколи, будинок, 14д, офіс, 1, приміщення 610; ідентифікаційний код 42431798)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В Агро" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в сумі 30 280, 00 грн; доказів авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 72 000, 00 грн.

18.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" про усунення недоліків із доданими до неї доказами сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/8594/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" в розмірі 34 876 224,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича. Попереднє засідання суду призначено на 16.10.2025.

30.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича про відсторонення керівника, в якому заявник просить суд:

- припинити повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" ().

- покласти обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" () на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" () арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ).

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про припинення його повноважень як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" () передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Абрамову Віталію Валерійовичу (РНОКПП НОМЕР_2 ) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" (), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

30.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог.

07.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про перешкоджання проведенню інвентаризації майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 попереднє засідання відкладено на 06.11.2025.

У попередньому засіданні 06.11.2025 розпорядник майна підтримав подане клопотання про відсторонення керівника боржника.

Суд зазначає, що оскільки кредитор, боржник та керівник боржника ОСОБА_1 повідомлялися про проведення судового засідання належним чином, та мали достатньо часу для формування своєї правової позиції, то за таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно вважає за можливе розглянути подане розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Абрамовим Віталієм Валерійовичем клопотання.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича про припинення повноважень директора ТОВ "Євростарч" ОСОБА_1 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича, заслухавши пояснення представників розпорядника майна, суд відзначає наступне.

Звертаючись із даним клопотанням заявником в якості підстав з якими пов`язується можливість його задоволення вказує, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 розпорядник майна Абрамов В.В. звернувся до керівника боржника Лося В.О. із листом-вимогою № 02-18/03 від 14.08.2025 про проведення інвентаризації. Також розпорядник майна Абрамов В.В. звернувся до керівника боржника Лося В.О. із листом-вимогою № 02-18/04 від 14.08.2025 про надання документів та інформації щодо ТОВ "Євростарч".

Листи-вимоги № 02-18/03 від 14.08.2025 та № 02-18/04 від 14.08.2025 були отримані боржником 21.08.2025, однак, його керівник відповіді так і не надав.

Розпорядник майна повторно звернувся до керівника боржника із подібними за змістом листами-вимогами № 02-18/27 від 11.09.2025 про проведення інвентаризації та № 02-18/28 від 11.09.2025 про надання документів. Відповідне поштове відправлення було отримане боржником 18.09.2025, втім, відповіді розпорядник майна так і не отримав.

Відтак, заявник вказує, що він немає змоги провести інвентаризацію майна боржника самостійно за умови відсутності відповідних дій з боку керівника ТОВ "Євростарч" та позбавлений можливості забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість як у встановлений судом та законом строк, тому вважає, що вичерпав усі можливі засоби впливу на керівника боржника, у зв`язку з чим просить його відсторонити.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі вживати заходів для захисту майна боржника, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Абзацом 3 ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Частиною 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відтак, з аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності обставин, що свідчать про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.11.2025 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" зазначено Лося Володимира Олеговича; місцезнаходження юридичної особи: 03194, місто Київ, бульвар Руденка Миколи, будинок 14-Д, приміщення 610.

Як про це вказувалося вище, та що у свою чергу встановлено судом, з метою виконання покладених на розпорядника майна обов`язків, 14.08.2025 арбітражним керуючим було направлено листи на адресу ТОВ "Євростарч" про необхідність проведення інвентаризації майна боржника в строки, обумовлені судом, та здійснення необхідних заходів для цього, листи стосовно документів та інформації, необхідних для аналізу фінансово стану боржника, для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, стосовно кредиторів, забезпечених заставою, стосовно заборгованості з заробітної плати, тощо. 11.09.2025 було направлено повторні листи на адресу ТОВ "Євростарч". У відповідному клопотанні розпорядник майна зазначив, що листи боржнику були вручені 21.08.2025 та 18.09.2025, втім, будь-яких відповідей не надходило.

При цьому, судом встановлено, що розпорядником майна були надані всі докази направлення відповідних листів-вимог арбітражного керуючого.

Разом з тим, суд вказує, що на пропозицію суду, а саме, ухвалу від 16.10.2025, якою запропоновано керівнику ТОВ "Євростарч" ОСОБА_1 у строк до 03.11.2025 надати суду письмові пояснення щодо поданого арбітражним керуючим Абрамовим Віталієм Валерійовичем клопотання про відсторонення керівника боржника, останній правом на надання пояснень не скористався.

Таким чином, викладені вище обставини, на переконання суду свідчать про те, що керівник боржника умисно ухиляється від співпраці з розпорядником майна та не надає документів, необхідних для належного виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство. В той час, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та визначити його реальний фінансовий стан, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права кредиторів.

Крім того, у суду існують об`єктивні підстави вважати, що свідома бездіяльність керівника ТОВ "Євростарч" ОСОБА_1 свідчить або про його невідповідність займаній посаді, яка шкодить інтересам самого боржника та інтересам кредитора у справі № 910/8594/25, або про прямий намір зазначеної посадової особи завдати шкоди боржнику та максимально ускладнити або унеможливити здійснення розрахунків з його кредиторами.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, з огляду на викладене вище у своїй сукупності та враховуючи встановлені судом обставини, з метою уникнення затягування судового процесу, забезпечення збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у даній справі, на підставі ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" ОСОБА_1 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича.

Отже, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника, керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Разом з тим, оскільки відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про призначення арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича виконуючим обов`язки керівника перешкоджає проведенню заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне направити ухвалу Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації для виконання, зокрема, для внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст. 2, 12, ч. 2 ст. 40 та ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича про відсторонення керівника - задовольнити.

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" ().

3. Покласти обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" () на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" () арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про припинення його повноважень як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" () передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Абрамову Віталію Валерійовичу (РНОКПП НОМЕР_2 ) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" (), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, ОСОБА_1 та Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації для виконання.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.11.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК