ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. м.Рівне Справа №918/665/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про постановлення окремої ухвали у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення штрафу в розмірі 379 413,96 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Акціонерного товариства "Укрнафта" про 133 595,40 грн штрафних санкцій

за участю представників сторін:

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОЛЕКСІЄНКО МИХАЙЛО ГЕОРГІЙОВИЧ (поза межами суду)

Представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустірчним позовом ГРИЧИНА ВАЛЕНТИНА ВІТАЛІЇВНА(поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

При розгляді Господарським судом Рівненської області справи № 918/665/25 за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення штрафу в розмірі 379 413,96 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Акціонерного товариства "Укрнафта" про 133 595,40 грн штрафних санкцій, представником ТОВ "Укравтозапчастина" Гричиною В.В. 09.08.2025 року та 03.11.2025 року подано заяви в яких просить серед іншого постановити окрему ухвалу що до адвоката Олексієнко Михайла Георгійовича про зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання та можливе порушення професійних обов`язків.

Суд, розглянувши вказані заяви та заслухавши сторін, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

У даному випадку представник ТОВ "Укравтозапчастина" Гричина В.В. зазначає, що відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний оцінювати докази зокрема щодо їх достовірності, а також відповідно до статті 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними. У цьому випадку, з огляду на обставини справи, дії первісного позивача можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 358 Кримінального кодексу України - "Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут або використання підроблених документів", статтею 366 КК України - "Службове підроблення", якщо підроблення вчинене службовою особою.

Також зазначає, що представник первісного позивача штучно формує доказову базу постфактум, реагуючи на заперечення первісного відповідача у відзиві. Такі дії свідчать про затягування процесу, маніпуляцію доказами та порушення принципу добросовісності (ст. 43 ГПК України). Фактично, представник первісного позивача намагається «доповнити» позов новими «оригіналами», які нібито підтверджують «повторну поставку». Представник позивач штучно нарощує кількість доказів, а його дії можуть мати ознаки фальсифікації доказів. Це не докази - це штучно створені документи, складені заднім числом для імітації порушень. Їх долучення призведе до викривлення дійсних обставин справи та порушення змагальності (ст.ст. 2, 13 ГПК України). На думку представника первісного відповідача, представник первісного позивача грубо зловживає правами, намагаючись перетворити суд на інструмент для стягнення штрафів на підставі фальшивих доказів. Це не захист права - це корислива маніпуляція, що ускладнює розгляд і створює ризик несправедливого рішення.

На підставі викладеного, представник ТОВ "Укравтозапчастина" Гричина В.В. доходить висновку, що в ході розгляду вказаної справи в діях представника позивача за первісним позовом мужуть міститися ознаки кримінального правопорушення передбачені ст.358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів) ст.366 КК України ("Службове підроблення", якщо підроблення вчинене службовою особою).

Суд зазначає, що матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів вчинення представником первісного позивача кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суд також наголошує, що чинним процесуальним законодавством не передбачено постановлення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Постановлення окремої ухвали є прерогативою суду в разі виявлення судом порушень сторонами законодавства або виявлення недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Суд самостійно встановлює наявність обставин на які посилається первісний відповідач, щодо винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у даній справі, у зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні заяв від 09.08.2025 та від 03.11.2025 поданих представником ТОВ "Укравтозапчастина" Гричиною В.В.

Керуючись статтями 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв представника ТОВ "Укравтозапчастина" Гричиної В.В. від 09.08.2025 та від 03.11.2025 про постановлення окремої ухвали у справі №918/665/25 - відмовити.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна