ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2921/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д
до Фізичної особи - підприємця Булавіної Олени Василівни, АДРЕСА_1
простягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Булавіної Олени Василівни про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №-КД-1 від 21.07.2021 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 445 321,93 грн., заборгованість за процентами 79 347,05 грн., а разом 524 668,98 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2921/25. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року продовжено розгляд справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжити строк розгляду, та здійснити її розгляд в продовж розумного строку. Призначено розгляд справи № 922/2921/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на "05" листопада 2025 р. о(б) 14:30 год. Роз`яснено сторонам у справі, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2025 року про відкриття провадження у справі. Яку учасників справи визнано обов`язковою.

Позивачем у судовому засіданні 05.11.2025 року заявлено усне клопотання про надання позивачу часу для подання до суду заяви в частині заявлених до стягнення із відповідача відсотків.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 05.11.2025 року о(б) 17:00 год.

05.11.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 25773) у якій останній, просить суд, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами в сумі 79347.05 грн. - залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 445 321,93 грн. - задовольнити.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року, заяву позивача (вх. № 25773/25 від 05.11.2025 року) про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду задоволено. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Булавіної Олени Василівни в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 79 347,05 грн. залишено без розгляду. Роз`яснено позивачу, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 05.11.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи документи.

У судовому засіданні 05.11.2025 року проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частину).

Також, суд приймає до уваги, що відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, та як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 25.08.2025 року про відкриття провадження у справі було направлено судом на адресу Фізичної особи - підприємця Булавіної Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ), яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження. Вищевказана адреса, також була визначена позивачем у позовній заяві (штрих код поштового відправлення 426).

Проте, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 року у справі № 922/2921/25 поштовим відділенням «Укрпошта» було повернуто 03.09.2025 року на адресу суду.

Ухвалу суду від 31.10.2025 року також судом було направлено на зареєстровану адресу відповідача.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду. Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

Також судом для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи, 20 червня 2023 року було розміщено на сайті суду (https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/povidomlennya/1440312/) повідомлення про розгляд справи № 922/1596/23.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 21.07.2021 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач, банк) та Фізичною особою - підприємцем Булавіною Оленою Василівною (відповідач, позичальник) було укладено кредитний договір №-КД-1.

Пунктом А.1. визначено, що вид кредиту - невідновлювана кредитна лінія.

Ліміт цього договору 1 036 518,08 грн., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 1 032 800,00 грн. на поповнення обігових коштів; у розмірі 3 718,08 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5., 2.2.12 цього договору (пункт А.2. договору).

Згідно пункту А.3. договору, термін повернення кредиту 01.07.2024 року.

За користування кредитом, позичальник сплачує проценти у розмірі 13,86 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт А.6. договору).

Пунктом А.6.1. визначено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 16,86 % річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених пункту 2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в пункті А.6. цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в пункті А.6. цього договору та дати початку її нарахування.

Згідно пункту А.6.2. договору, сторони узгодили, що по закінченню кожних 12 місяців з дня укладання цього договору розмір процентів за користування кредитом, що зазначений в п.п. А.6, А.6.1, А.7. цього договору, може бути переглянуто за ініціативою однієї із сторін, про що сторони укладають договори про внесення змін до цього договору. У випадку відмови позичальника від розміру процентної ставки, переглянутої за ініціативи банку, сторони узгодили, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі облікової ставки НБУ на дату перегляду, помноженої на 3, про що банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням дати початку їх нарахування без внесення змін до цього договору.

Пунктом А.7. визначено, що у випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 27.72 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту А.8. договору, проценти, встановлені п.п. А.6., А.6.1. договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене пунктом 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з пунктом 2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.1. визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з пунктом А.1. цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у пункті А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці пункту 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

КУБ під заставу (далі - "кредит") надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Пунктом 1.2. договору визначено, що термін повернення кредиту зазначений у пункті А.3 цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з пунктами А.10, 2.3.2, 2.4.1 цього договору.

Відповідно до пункту 2 позичальник зокрема зобов`язується:

2.2.1. Використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому пунктом 1.1 цього договору;

2.2.2. Сплатити проценти за користування кредитом відповідно до пунктів 4.1, 4.2., 4.3 цього договору;

2.2.3. Повернути кредит у терміни, встановлені пунктами 1.2, 2.2.16, 2.3.2 цього договору;

2.2.4. Повідомляти банк про обставини, що свідчать про наявність прав та вимог третіх осіб на предмет застави/іпотеки, протягом трьох днів з моменту, коли зазначені обставини дійшли до відома позичальника;

2.2.5. Виконувати інші обов`язки за цим договором;

2.2.6. Позичальник доручає банку списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту, зокрема з наступних рахунків, для виконання зобов`язань з погашення кредиту, а також процентів за його користування, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні, зокрема з наступних рахунків, для виконання зобов`язань з погашення неустойки та інших платежів, що підлягають сплаті відповідно до пунктів 2.2.15, 5.6. цього договору у межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні термінів платежів (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку, при цьому оформляється меморіальний ордер, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначаються номер, дата та посилання на пункт 2.2.6. цього договору.

Пунктом 4.1. договору визначено. що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з пунктами 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у пункті А.6, А.6.1 цього договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому пунктом 2.3.12 цього договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

Згідно пункту 4.2. договору, у разі порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку проценти у розмірі, встановленому у пункті 5.8 цього договору.

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених пунктами 4.1, 4.2 цього договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у пункті А.8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у банківський день, що передує вихідному або святковому дню. Банківський день - день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переказу грошових коштів з використанням каналів взаємодії з НБУ. У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день та позичальник має відкриті в банку поточні рахунки, позичальник має право в порядку та на умовах, передбачених пунктами 2.4.2, 2.4.3 цього договору, здійснити погашення кредиту та/або процентів за його користування у відповідний вихідний або святковий день (пункти 4.3.-4.4. договору).

Також, між сторонами було погоджено графік платежів.

21.07.2021 року між сторонами було укладено додатку угоду № 1 до договору.

Відповідачем 29.06.2022 року було подано до позивача заяву - анкету про зміну умов договору.

13.07.2022 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № -КД-1 від 21.07.2021 року зокрема пунктом 1 погодили, що сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування позичальника перед Банком за кредитним договором № -КД-1 від 21.07.2021 року на наступних умовах:

1). Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту - 826 240,01 грн.; суми нарахованих до 12.07.2022 року та не сплачених позичальником процентів за користування кредитом - 220,63 грн.

2). Погашення позичальником заборгованості за договором, розмір якої визначено згідно підпункту 1). пункту І. цього договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін.

3). З моменту набрання чинності цього договору про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим договором про внесення змін.

4). Сторони дійшли згоди, що від моменту набрання чинності цим договором про внесення змін подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) позичальнику не здійснюється.

Також, між сторонами погоджено додаток № 1 до договору, а саме графік погашення заборгованості.

За твердженнями позивача, відповідач, зобов`язання за договором виконав неналежним чином, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 07.08.2025 року становить 445 321,93 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Вищевказані обставини, стали підставою із звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення домовленості сторін, зобов`язання за вказаними договорами належним чином та вчасно не виконав (розрахунок заборгованості позивача), не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом у розмірі 445 321,93 грн., (яка розрахована позивачем відповідно до наданого позивачем розрахунку суми позовних вимог станом на 07.08.2025 року) та не надав до суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку суми боргу (відповідно до наданого позивачем розрахунку суми позовних вимог та визначені у розрахунку періоди) та встановлено, що відповідні нарахування здійснено арифметично вірно.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення із відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом у розмірі 445 321,93 грн.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів здійснення повної оплати суми боргу за кредитним договором, або спростування суми боргу, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за кредитним договором №-КД-1 від 21.07.2021 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 445 321,93 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду (ціна позову - 524 668,98 грн.) було сплачено судовий збір у розмірі 6 296,02 грн., про що свідчить платіжна інструкція № ZZ429B2DH4 від 19.08.2025 року на суму 6 296,02 грн. В подальшому позивачем було подано до суду заяву (вх. № 25773/25 від 05.11.2025 року) про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду. Ухвалою суду від 05.11.2025 року, заяву позивача (вх. № 25773/25 від 05.11.2025 року) про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду задоволено.

У зв`язку із чим, ціна позову становить суму у загальному розмірі 445 321,93 грн. За розрахунком суду, сума судового збору (ціна позову 445 321,93 грн.) становить суму у розмірі 6679,83 грн. та із урахуванням коефіцієнту 0,8 становить - 5 343,86 грн.

Таким чином, судовий збір у даній справі підлягає стягненню із відповідача у розмірі 5 343,86 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Булавіної Олени Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором №-КД-1 від 21.07.2021 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 445 321,93 грн., та судовий збір у розмірі 5 343,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

відповідач: Фізична особа - підприємець Булавіна Олена Василівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено "10" листопада 2025 р.

Суддя О.О. Ємельянова