ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5272/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 (повний текст складено та підписано 06.10.2025, суддя: Літвінов С.В.)

по справі № 916/5272/24

за позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"

про стягнення 9809269,16 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"

до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області

про визнання недійсним договору, додаткову угоду та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5272/24.

05.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5272/24.

Дослідивши апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 в задоволені позову Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення 9809269,16 грн відмовлено; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним договору, додаткову угоду та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено повністю; визнано недійсним Договір оренди землі від 20.03.2018 укладений між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"; визнано недійсною Додаткову угоду від 19.04.2018 року до Договору оренди землі від 20.03.2018 укладену між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" "УКРВІНРОСТ"; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40595186 від 12.04.2018, на підставі якого був внесений запис про інше речове право №25758886 та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В; стягнуто з Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" судовий збір у розмірі 7267,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою позовні вимоги Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення 9 809 269,16 грн задовольнити у повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області відмовити повністю

З огляду на викладене, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 9 809 269,16 грн, а також щодо задоволення трьох вимог немайнового характеру за зустрічним позовом, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 187467,64 грн, а саме: (9 809 269,16 грн x 1,5% = 147139,04 грн, а тому 147139,04 грн x 150% = 220 708,55 грн х 0,8 = 176 566,84 грн, а також 3028 грн х на три вимоги немайнового характеру = 9084 грн х 150% = 13626 грн х 0,8 = 10900,80 грн. Отже, 176566,84 грн + 10900,80 грн = 187 467,64 грн), де 3028 грн один прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2025 рік, 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 187 467,64 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Крім того, відділом документообігу (канцелярія) складено Акт від 27.10.2025 у якому зазначено, що під час реєстрації апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24, надісланої Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області через підсистему "Електронний Суд", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24 становить 187 467,64 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24 залишити без руху.

2. Встановити Нерубайській сільській раді Одеського району Одеської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Н.С. Богацька

А.І. Ярош