СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/1373/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вх.№2328П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20,

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м.Полтава, вул. Європейська, 4 , (згідно ухвали суду від 03.06.2021 року замінено на Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання», Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 (повний текст складено 22.09.2025 року, суддя Ореховська О.О.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича від 30.06.2025 року, б/н (вх.№8795 від 02.07.2025 року).

Затверджено звіт арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» за період з 12.11.2024 року по 30.06.2025 року в розмірі 189714,15 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 4 , код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво №1358 від 22.07.2013 року, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 189714,15 грн за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №917/1373/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ).

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ).

Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ).

Ухвалено суб`єкту державної реєстрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ).

Ухвалено вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрито.

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 року у справі №917/1373/20.

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича основну грошову винагороду за період з 12.11.2024 року по 30.06.2025 року за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Молпромобладнання» у розмірі 189714,15 грн;

- зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича основну грошову винагороду за період з 12.11.2024 року по 30.06.2025 року за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Молпромобладнання» у розмірі 189714,15 грн.

Щодо строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст ухвали суду від 11.09.2025 року складено та підписано 22.09.2025 року, направлена та отримана скаржником 23.10.2025 року о 17:57 год через підсистему Електронний суд. Апелянт зазначає, що в силу приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України останнім днем подання апеляційної скарги є 03.11.2025 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 05.11.2025 року.

11.11.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№13097) з додатком, а саме платіжною інструкцією у підтвердження сплати судового збору.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіркою відомостей системи встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято 11.09.2025 року за відсутності представників учасників справи, повний текст якої складено та підписано 22.09.2025 року. Таким чином, за приписами ч.1 ст. 256 ГПК України строк на подання апеляційної скарги добігає кінця 02.10.2025 року. Апеляційну скаргу надано до суду через підсистему Електронний суд 03.11.2025 року.

За умовами ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіркою відомостей системи встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали направлено, зокрема апелянту засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд 23.10.2025 року і вручена останньому о 18:04 год.

Згідно приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже оскаржувана ухвала вважається врученою апелянту 24.10.2025 року, визначений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на подання апеляційної скарги добігає кінця 03.11.2025 року.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1373/20 за скаргою кредитора Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20.

3. Учасникам справи встановити строк до 28.11.2025 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 02.12.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

6. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

7. Призначити справу №917/1373/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року до розгляду на "04" грудня 2025 р. на 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

9. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

12. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1373/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов