ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025м. СумиСправа № 15/6

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства Зимовець про виправлення описок в наказі (вх. № 5709 від 29.10.2025) та заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання (вх. 5711 від 29.10.2025) у справі № 15/6

за позовом Селянського (Фермерського) господарства Зимовець (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, 1, )

до відповідача Конотопської районної ради народних депутатів (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, )

про визнання недійсним рішення (виправлення помилки в наказі),

представники учасників справи у судове засіданні не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду Сумської області від 28.02.1994 у справі № 15/6 припинено провадження у справі щодо відміни рішення Конотопської районної ради народних депутатів від 01.10.1993 в частині відмови в наданні позивачу в оренду 100 га ріллі із земель запасу Соснівської сільської Ради; визнано недійсним рішення від 01.10.1993 року ХІV сесії ХХІ скликання Конотопської районної Ради народних депутатів в частині відмови фермерському господарству Зімовець в наданні у власність 29,8 га ріллі із земель запасу Шевченківської сільської Ради; зобов`язано Конотопську районну Раду народних депутатів (245780, Сумська область, м. Конотоп, Соборна, 32) надати у власність фермерському господарству Зімовець 29,8 гектарів ріллі із земель запасу площею 85,4 га Шевченківської сільської ради, яке розташоване між полями №10 Соснівської сільської Ради та полем №8 Шевченківської сільської Ради, видавши наказ; стягнуто з розрахункового рахунку Конотопської районної Ради народних депутатів на користь фермерського господарства Зімовець витрат по сплаті державного мита у розмірі 150000 крб, видавши наказ.

28.02.1994 Державний арбітраж Сумської області, на виконання рішення № 15/6 від 28.02.1994, видав наказ.

Ухвалою від 30.06.2025 Господарський суд Сумської області постановив задовольнити заяву Зимовця Юрія Андрійовича, як голови Селянського (фермерського) господарства Зимовець, від 17.06.2025 № 6 про виправлення описки у рішенні (вх. № 3576 від 23.06.2025) у справі №15/6. Виправити описку у тексті рішення Арбітражного суду Сумської області від 28.02.1994 у справі №15/6 щодо правильної назви позивача, зазначивши вірне найменування позивача відповідно до статутних та реєстраційних документів як Селянське (фермерське) господарство Зимовець.

29.10.2025 Голова Селянського (фермерського) господарства Зимовець Зимовець Ю.А. звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою про виправлення описок в наказі у справі № 15/6 та поновлення пропущеного терміну пред`явлення наказу до виконання (вх. № 5709, № 5711 від 29.10.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 зазначену заяву передано на розгляд судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 30.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив заяву Селянського (фермерського) господарства «Зимовець» про виправлення описок в наказі у справі № 15/6 та заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання (вх. № 5709, 5711 від 29.10.2025) до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2025, 10:45.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заявник просить суд виправити описки у судовому наказі Державного арбітражу Сумської області від 28.02.1994 у справі № 15/6, у відповідності до ухвали Господарського суду Сумської області від 30.06.2025, поновити пропущений строк для пред`явлення зазначеного наказу до виконання, видати стягувачу виправлений судовий наказ.

Заява мотивована тим, що стягувач неодноразово звертався до виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду у цій справі, але виконавче провадження відкрите не було, у зв`язку із зазначенням у наказі невірного найменування стягувача. Отримавши 25.08.2025 рішення судів, зокрема, рішення № 15/6 від 20.02.1994 та ухвалу № 15/6 від 30.06.2025, стягувач звернувся із заявою до боржника з метою добровільного виконання рішення, але листом від 22.09.2025 боржник відмовився виконувати рішення, у зв`язку з чим виникла потреба в отриманні наказу з правильним найменуванням стягувача та поновленні терміну пред`явлення наказу до виконання.

Господарський суд Сумської області встановив, що позивачем у справі № 15/6 було саме Селянське (фермерське) господарство Зимовець та в рішенні Арбітражного суду Сумської області №15/6 від 28.02.1994 допущено описку щодо вірної назви позивача, у зв`язку з чим, суд виправив описку у тексті рішення Арбітражного суду Сумської області від 28.02.1994 у справі №15/6 щодо правильної назви позивача, зазначивши вірне найменування позивача відповідно до статутних та реєстраційних документів як Селянське (фермерське) господарство Зимовець, про що постановлено ухвалу № 15/6 від 30.06.2025.

Згідно ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладені обставини та встановлені факти, суд вважає за доцільне поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправити помилку в наказі № 15/6 від 28.02.1994, зазначивши вірне найменування стягувача відповідно до статутних та реєстраційних документів.

При цьому, суд зауважує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено видачі стягувачу виправленого наказу.

Керуючись ст. 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства Зимовець про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі № 15/6 (вх. 5711 від 29.10.2025) задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Державного арбітражу Сумської області № 15/6 від 28.02.1994.

3. Виправити помилку в наказі № 15/6 від 28.02.1994 Державного арбітражу Сумської області щодо правильної назви стягувача, зазначивши вірне найменування стягувача відповідно до статутних та реєстраційних документів - Селянське (фермерське) господарство Зимовець ().

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 13.11.2025

Суддя Є.А. Жерьобкіна