ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м.Черкаси справа №925/1033/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської міської ради, м.Городище, пл.Миру,8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал", м.Черкаси, бул.Шевченка,208

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів (несплаченої орендної плати за землю) у сумі 907611,91 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лєнкова Н.Д. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача: Ус В.О. - за довіреністю;

від відповідача: Савченко В.В. - адвокат - за ордером, в режимі ВКЗ.

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Городищенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" з вимогами стягнення до міського бюджету безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами №:01:001:0923 площею 2,5030 га та :01:001:0924 площею 0,9999 га, що розташовані за адресою: вул.Кожедуба,8 в м.Городище, за період з 01.05.2017 до 30.06.2025 у сумі 907611,91 грн, а також відшкодування судових витрат.

08.09.2025 судом відкрито провадження у справі і проведення підготовчого засідання призначено на 21.10.2025. Ухвалою суду визначено строк подання суду відзиву не позов - не пізніше 10.10.2025.

Відповідачем 20.10.2025 подано відзив на позов через систему "Електронний суд" - вх.суду №15349/25 від 20.10.2025 - з доказами направлення всім учасникам.

Відповідачем 20.10.2025 подано зустрічний позов про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі - через систему "Електронний суд" - вх.суду №15359/25 від 20.10.2025 - з доказами направлення всім учасникам.

21.10.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 11.11.2025.

До дня підготовчого засідання подані документи:

- відповідь Городищенської міської ради на відзив ТОВ "Вторметал" - вх.суду №15641/25 від 24.10.2025 - через систему "Електронний суд";

- відзив Городищенської міської ради на зустрічний позов ТОВ "Вторметал" - вх.суду №16097/25 від 03.11.2025 - через систему "Електронний суд"; представник міської ради просить відмовити в задоволенні зустрічного позову;

- заява прокурора про зміну предмету позову - вх.суду №16557/25 від 10.11.2025 - через систему "Електронний суд"; прокурор просить продовжити розгляд справи з вимогами: стягнути до міського бюджету орендну плату за користування земельними ділянками з кадастровими номерами №:01:001:0923 площею 2,5030 га та :01:001:0924 площею 0,9999 га, що розташовані за адресою: вул.Кожедуба,8 в м.Городище, за період з 01.05.2017 до 30.06.2025 у сумі 907611,91 грн, а також стягнути понесені прокурором судові витрати.

- заперечення ТОВ "Вторметал" на відповідь на відзив - вх.суду №16571/25 від 10.11.2025 - через систему "Електронний суд";

- відповідь ТОВ "Вторметал" на відзив Городищенської міської ради - вх.суду №16651/25 від 10.11.2025 - через систему "Електронний суд";

- відзив прокурора на зустрічний позов ТОВ "Вторметал" - вх.суду №16714/25 від 11.11.2025 - через систему "Електронний суд".

В підготовчому засіданні 21.10.2025:

Представник прокуратури в підготовчому засіданні вимоги позову у зміненій редакції підтримує.

Представник відповідача заявив про обмеження в часі для підготовки відзиву на заяву прокурора про зміну предмету позову. Вказує на ознаки одночасної зміни прокурором і предмету і підстав позову, що є порушенням процесуальних прав сторони. Вказує на опосередковане підтвердження прокурором та позивачем наявних договірних відносин між орендодавцем (рада) та орендарем (товариством). Заперечив проти позову та просить надати додатковий час для опрацювання відповідачем та спростування поданих у справу документів прокурором та позивачем. Просить відкласти підготовче засідання на розумний строк.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкласти вирішення питання прийняття: а) зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом; б) заяви прокурора про зміну предмету позову. Керуючись ст.ст. 180, 183, 184, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти розгляд питання прийняття до провадження судом зустрічної позовної заяви відповідача ТОВ "Вторметал" для сумісного розгляду з первісним позовом.

3. Відкласти розгляд заяви прокурора про зміну предмету первісного позову.

4. Відкласти проведення підготовчого засідання на 15:00 год. 03 грудня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4.1. Для відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" та його представника адвоката Савченка Валерія Вікторовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

4.2. Довести до відома відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: обґрунтування зміни предмету позову. Докази на визнання наявних орендних відносин з відповідачем. Ймовірні доповнення до відповіді на відзив. Доповнення до заперечення чи прийняття зустрічного позову. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: мотивовані письмові заперечення проти заяви прокурора про зміну предмету спору. Підтвердження наявних договірних відносин з позивачем по використанню земельних ділянок комунальної власності. Ймовірні доповнення до заперечень на відповідь на відзив. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

9. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба