УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/10948/23

За скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії та рішення державного виконавця

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТАКТ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТА-Капітал", яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "ЛАЙТ ІНВЕСТ"

про стягнення 1 414 281,00 грн та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача (скаржника) Лисий М.С.

від відповідача-1 Шилець А.Р.

від відповідача-2 Шилець А.Р.

від органу виконання не з`явились

інші учасники не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10948/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТАКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА-Капітал", яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "ЛАЙТ ІНВЕСТ", про стягнення 1 414 281,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, позов було задоволено повністю.

Крім того, рішення суду у даній справі від 14.11.2024 та постанова апеляційної інстанції від 28.05.2025 залишені без змін постановою Верховного Суду від 27.08.2025.

10.06.2025 на виконання рішення суду у даній справі видано накази про примусове виконання рішення.

14.10.2025 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця, в якій останній просить:

- визнати неправомірним та скасувати Повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2024;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу виданого Господарським судом м. Києва 10.06.2025 у справі № 910/10948/23 з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/10948/23, про стягнення з АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на користь АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованості за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн.

Вказана скарга мотивована тим, що 11.09.2025 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" направлено на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накази на примусове виконання.

Проте, як вказує скаржник, 03.10.2025 за результатами розгляду заяв позивача державним виконавцем було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Підставою для винесення вказаного повідомлення зазначено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Враховуючи викладене, виконавче провадження підлягає завершенню, а виконавчий документ - передачі ліквідаційній комісії (або ліквідатору).

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", не погодившись з таким рішенням, звернулось до суду з даною скаргою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 03.11.2025.

24.10.2025 від представника відповідачів надійшли заперечення на скаргу, в яких вказано, що станом на даний момент процедура ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" триває, стягувач не позбавлений можливості заявити свої вимоги до банку відповідно до статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому стягувач не вичерпав всі можливості задовольнити свої майнові вимоги в межах триваючої процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

03.11.2025 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ДВС) надійшли заперечення, в яких зазначено, що для стягнення з неплатоспроможних банків, в яких відкликано банківські ліцензії та проводиться процедура їх ліквідації, зацікавлена особа (стягувач) для задоволення майнових вимог, що підтверджені судовим рішенням про стягнення коштів з банку, який перебуває у ліквідації, звертається з відповідною заявою та копією судового рішення до неплатоспроможного банку, для виконання в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою суду від 03.11.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 10.11.2025.

Заслухавши пояснення присутніх представників, дослідивши надані ДВС заперечення на скаргу, суд вказує таке.

Як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, які, у свою чергу, залишені без змін постановою Верховного Суду від 27.08.2025, позов задоволено повністю, зокрема, стягнуто з Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн (один мільйон чотириста три тисячі двісті вісімдесят одна грн 16 коп.), з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять грн 43 коп.), - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч шістдесят п`ять грн 73 коп.) та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн (двадцять шість тисяч чотириста сімнадцять грн 28 коп.).

Також зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних скласти та позачергово включити до кошторису витрат Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн (один мільйон чотириста три тисячі двісті вісімдесят одна грн 16 коп.), з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять грн 43 коп.), - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч шістдесят п`ять грн 73 коп.).

Крім того, вказаним рішенням зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн (один мільйон чотириста три тисячі двісті вісімдесят одна грн 16 коп.), з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять грн 43 коп.), - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч шістдесят п`ять грн 73 коп.).

Положення частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України унормовують, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення ЄСПЛ від 25 липня 2002 року у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", заява № 48553/99, пункт 77, та від 05 липня 2005 року у справі "Агротехсервіс проти України", заява № 62608/00, пункт 42).

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

10.06.2025 на виконання вищевказаного судового рішення видано накази про примусове виконання рішення суду.

Як встановлено судом, АБ «УКРГАЗБАНК» 11.09.2025 направив на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наказ Господарського суду міста Києва щодо стягнення з Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн.

03.10.2025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем було розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - АБ «УКРГАЗБАНК») щодо примусового виконання наказу, виданого Господарським судом м. Києва 10.06.2025 у справі № 910/10948/23 на виконання рішення від 14.11.2024, про стягнення Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - АТ «Банк "Фінанси та Кредит», Відповідач 1) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 - 1 403 281,16 грн, з яких: заборгованість по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери строкова в розмірі 47 215,43 грн., заборгованість по сплаті за депозитний облік прав на цінні папери прострочена в розмірі 1 356 065,73 грн. та судового збору в розмірі 26 417,28 грн.

За результатами розгляду вказаної вище заяви 03.10.2025 державним виконавцем винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» (Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника).

Підставою для винесення вищезазначеного Повідомлення державним виконавцем вказано те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи викладене, виконавче провадження підлягає завершенню, а виконавчий документ - передачі ліквідаційній комісії (або ліквідатору).

Суд вказує, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина перша, пункт 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Так, пунктом 4 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 171 від 17.09.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПAT "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних", було розпочато процедуру виведення AT "Банк "Фінанси та Кредит" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Фінанси та Кредит", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT "Банк "Фінанси та кредит" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 "Про початок процедури ліквідації AT "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2017 № 5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" строком на два роки до 17.12.2019 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2019 № 2417 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора" продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури до 17.12.2020 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2897 від 11 листопада 2019 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1513 від 13 серпня 2020 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 685 від 05 вересня 2022 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 22.12.2022 № 1067 відкликано повноваження ліквідатора AT "Банк "Фінанси та Кредит".

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 грудня 2022 року № 1067 з 27 грудня 2022 року визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" здійснюються Фондом безпосередньо.

Поряд з цим, законодавець урегулював, що примусове виконання рішень уповноваженими цим Законом органами та особами здійснюється у межах повноважень та у спосіб, що визначені, зокрема, Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Одним з таких актів є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який встановлючє правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), порядок виплати ФГВФО відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між ФГВФО, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції ФГВФО щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (стаття 1 цього Закону).

Відповідно до пункту 8 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що йому не суперечить.

Тобто у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, зобов`язань перед його кредиторами, приписи Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними відносно приписів інших нормативних актів, що регулюють відповідні правовідносини. Подібна правова позиція щодо пріоритетності норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносно інших законодавчих актів України під час розгляду спору в правовідносинах з банком була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 13 березня 2018 року у справі № 910/23398/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 127/10129/17, від 23 січня 2019 року у справі № 761/2512/18, від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17.

ФГВФО безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі ФГВФО з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, такі повноваження: реалізує повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі НБУ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 щодо застосування приписів пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" зробила висновок, що вказана правова норма має застосовуватися імперативно щодо всіх конкурсних вимог кредиторів неплатоспроможного банку, оскільки Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає спеціальні процедури задоволення конкурсних вимог неплатоспроможного банку у відповідній черговості.

Разом з тим, якщо існують судові рішення, які набрали законної сили, щодо зобов`язання до вчинення ліквідатором банку певних дій з погашення вимог, які виникли як поточні в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку, і такий ліквідатор відмовляється в добровільному порядку виконати такі рішення, стягувач не може бути позбавлений конституційного права на виконання судового рішення. З огляду на таке повернення державним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачу буде незаконним.

Оскільки рішенням суду з відповідача стягнуто заборгованість за Договором, укладеним між сторонами в процесі ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яка здійснювалась Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та такий договір спрямований на забезпечення належного утримання майна - цінних паперів, тому пов`язані з цим витрати є витратами банку, пов`язаними із здійсненням процедури ліквідації в розумінні приписів частини 2 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і, відповідно, є поточними вимогами, які виникли після запровадження процедури ліквідації банку. Відтак, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011, норми Господарського процесуального кодексу України, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, практику ЄСПЛ, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є обґрунтованою.

Посилання ж боржника на те, що оскільки процедура ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" триває, що не позбавляє стягувача можливості заявити свої вимоги до банку відповідно до статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на те, що стягувач не вичерпав всі можливості задовольнити свої майнові вимоги в межах триваючої процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит", судом відхиляється, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва 14.11.2024 у даній справі було зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних скласти та позачергово включити до кошторису витрат Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн (один мільйон чотириста три тисячі двісті вісімдесят одна грн 16 коп.), з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять грн 43 коп.), - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн, а отже, у даному випадку відповідачі у даній справі фактично ухиляються від виконання рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Аналогічна позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2025 у справі № 910/2732/21.

Згідно зі статтею 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подану позивачем скаргу на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а повідомлення про повернення стягувачу без прийняття наказу неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/10948/23, про стягнення з АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн (один мільйон чотириста три тисячі двісті вісімдесят одна грн 16 коп.), з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять грн 43 коп.), - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч шістдесят п`ять грн 73 коп.) та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн (двадцять шість тисяч чотириста сімнадцять грн 28 коп.).

3. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу виданого Господарським судом м. Києва 10.06.2025 у справі № 910/10948/23, з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/10948/23, про стягнення з АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн (один мільйон чотириста три тисячі двісті вісімдесят одна грн 16 коп.), з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять грн 43 коп.), - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч шістдесят п`ять грн 73 коп.) та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн (двадцять шість тисяч чотириста сімнадцять грн 28 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025.

Суддя О.Г. Удалова