ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

12 листопада 2025 року Справа № 926/2343/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, )

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 169 341 198,45 грн,

Головуючий суддя І.В. Марущак

Судді: М.І. Ніколаєв

О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Овчарук О.О.;

від відповідача адвокат Миронов С.І.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення 139 568 597, 41 грн основного боргу, 22 191 959, 18 грн пені, 1 709 985, 78 грн - 3% річних та 5 870 656, 08 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ, яке полягало у неповній та несвоєчасній оплаті за поставлений природний газ.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2016, яке залишено без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 та Вищого господарського суду України від 20.06.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 14.02.2018 вказані вище судові рішення скасовано, а справу №926/2343/16 передано на новий розгляд Господарському суду Чернівецької області.

01 березня 2018 матеріали справи повернулись до Господарського суду Чернівецької області та в автоматизованому порядку передані на розгляд судді Марущаку І.В.

Ухвалою суду від 02.03.2018 прийнято до розгляду справу № 926/2343/16 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.03.2018.

Ухвалою від 27.03.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.04.2018.

Ухвалою суду від 17.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 08.05.2018.

За наслідками підготовчого засідання 08.05.2018 суд постановив ухвалу, якою призначив колегіальний розгляд справи № 926/2343/16 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії від 08.05.2018 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі Марущака І.В. (головуючий), Ніколаєва М.І. та Байталюка В.Д.

Ухвалою суду від 10.05.2018 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.05.2018, яке в подальшому було відкладено на 03.07.2018.

Судове засідання 03.07.2018 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Ніколаєва М.І., про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 09.07.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено того ж дня о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Іншою ухвалою суду від 09.07.2018, серед іншого, зупинено розгляд справи № 926/2343/16 до набрання законної сили рішенням по справі № 826/7306/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Цією ж ухвалою суд зобов`язав сторони в п`ятиденний строк після набрання законної сили рішенням по справі № 826/7306/18 повідомити суд про результат її розгляду.

Зазначена ухвала сторонами оскаржена не була та набрала законної сили 12.07.2018.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача з процесуальних питань від 04.05.2020 № 39/1-286-20.

Ухвалою від 15.06.2020 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення провадження у справі відмовлено.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі № 926/2343/16 Господарський суд Чернівецької області неодноразово зобов`язував сторін справи №826/7306/18 повідомити суд про її рух (результат розгляду). Суд також звертався із запитом до Київського окружного адміністративного суду про надання відомостей про наявність у суді, а також рух та стадію розгляду справи №826/7306/18.

04.07.2025 від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» через систему «Електронний суд» надійшло клопотанням про поновлення провадження у справі № 926/2343/16, обґрунтоване тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 закрито провадження у справі № 826/7306/18.

Ухвалою суду від 04.07.2025 провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні 20.08.2025.

18.08.2025 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі № 926/2343/16 до закінчення апеляційного перегляду справи № 826/7306/18, обґрунтоване тим, що правовою підставою для поновлення провадження у справі стало клопотання АТ «НАК «Нафтогаз України» від 04.07.2025 про поновлення провадження у справі в зв`язку з тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 закрито провадження у справі № 826/7306/18. В цей же час, позивач не повідомив Господарський суд Чернівецької області про факт оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 про закриття провадження у справі №826/7306/18 в апеляційному порядку.

Так, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 826/7306/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі №826/7306/18 продовжено строк розгляду справи, призначено справу до апеляційного розгляду на 02.09.2025. Отже, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 про закриття провадження у справі № 826/7306/18 не набрала законної сили до закінчення апеляційного розгляду даної справи.

Ухвалою від 20.08.2025 судове засідання за участю представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 20.08.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.09.2025 та протокольною ухвалою від 04.09.2025 оголошено перерву до 07.10.2025.

Судове засідання 07.10.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Байталюка В.Д., про що учасників справи було повідомлено у відповідності до п. 2.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області повідомленням заступника керівника апарату суду про неможливість проведення судового засідання.

15.10.2025 відповідно до службової записки головуючого судді Марущака І.В на підставі мотивованого розпорядження заступника керівника апарату суду Скрипничука І.В. від 15.10.2025 здійснено автоматизований розподіл справи №926/2343/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2025 сформовано новий склад колегії судів з розгляду справи № 926/2343/16: головуючий суддя Марущак І.В, судді Ніколаєв М.І., Гончарук О.В.

Ухвалою від 17.10.2025 прийняти до провадження та призначено справу №926/2343/16 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Марущака І.В, суддів Ніколаєва М.І., Гончарука О.В., розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 05.11.2025.

04.11.2025 Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі №926/2343/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/7306/18, яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом.

Клопотання обґрунтоване тим, що правовою підставою для поновлення провадження у справі стало клопотання АТ «НАК «Нафтогаз України» від 04.07.2025 про поновлення провадження у справі в зв`язку з тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 закрито провадження у справі № 826/7306/18.

Однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі №826/7306/18 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Чернівцігаз» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом АТ «Чернівцігаз» до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №826/7306/18 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 про закриття провадження у справі та направлено справу на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, обставини справи повернулись у первісний стан, а саме - на момент постановлення господарським судом Чернівецької області Ухвали від 09.07.2018 про зупинення розгляду справи, в якій суд наголосив, що «встановлення обставин порушення з боку ПАТ «Чернівцігаз» умов договору в частині несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи № 926/2343/16, невід`ємно пов`язано з встановленням обставин порушення права ПАТ «Чернівцігаз» на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію вищевказаних витрат в тарифі на розподіл природного газу, що є предметом розгляду справи № 826/7306/18. Отже, провадження у справі №926/2343/16 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі №826/7306/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва».

Крім того, 04.11.2025 та 05.11.2025 Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» через систему «Електронний суд» подано клопотання вх. № 4544 та № 4551 про долучення доказів.

В судовому засіданні 05.11.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив долучити подані докази до матеріалів справи, представник відповідача проти зупинення провадження заперечив.

Суд ухвалив долучити до матеріалів справи подані відповідачем докази. Далі колегія суддів оголосила про перехід до стадії ухвалення судового рішення щодо клопотань про зупинення провадження у справі та відклала його проголошення на 07.11.2025.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі від 19.08.2025, вх. № 2735 та від 05.11.2025, вх. № 3758, колегія суддів дійшов висновку про таке.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття «розумні строки» ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За частиною першою статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.

Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Положення статті 227 ГПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Отже, умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом спору в справі №926/2343/16 є стягнення з відповідача 139 568 597, 41 грн основного боргу, 22 191 959, 18 грн пені, 1 709 985, 78 грн - 3% річних, 5 870 656, 08 грн інфляційних втрат, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ,

Відповідно до п.1.2 договору від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ, газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат покупця.

Зазначені сума заборгованості та нараховані на неї штрафні санкції виникли впродовж 2014-2015 року. Сума заборгованості перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в розмірі 139 568 597,41 грн з ПДВ складається з некомпенсованих в тарифах за період з 2014-2015 роки сум.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року по справі № 826/15132/15, скасовано Додаток до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.03.2015 № 122 «Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік" в частині встановлення для ПАТ «Вінницягаз», ПАТ «Волиньгаз», ПАТ «Гадячгаз», ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз», ПАТ «Житомиргаз», ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Івано-Франківськгаз», ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Кіровоградгаз», ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Луганськгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Полтавагаз», ПАТ «Рівнегаз», ПАТ «Сумигаз», ПАТ «Тисменицягаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківміськгаз», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Черкасигаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Чернігівгаз» розміру нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах на 2015 рік. Також зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України затвердити на 2015 рік розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах ПАТ «Вінницягаз», ПАТ «Волиньгаз», ПАТ «Гадячгаз», ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз», ПАТ «Житомиргаз», ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Івано-Франківськгаз», ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Кіровоградгаз», ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Луганськгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Полтавагаз», ПАТ «Рівнегаз», ПАТ «Сумигаз», ПАТ «Тисменицягаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківміськгаз», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Черкасигаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Чернігівгаз» на підставі Методик визначення питомих втрат та виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, та Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595.

В зв`язку із не виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року по справі № 826/15132/15 ПАТ «Чернівцігаз» звернулось із позовною заявою в якій просить:

« 1. Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи 39369133) з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 03336166) у бік економічно обґрунтованого.

2. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи: 39369133) встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03336166) економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах», що включає: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 12 8604,5 тис. грн, компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 46 971,2 тис. грн, компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 81 039,7 тис. грн всього 25 6615,5 тис. грн без ПДВ.»

Таким чином, на думку відповідача, встановлення обставин порушення з боку ПАТ «Чернівцігаз» умов договору в частині несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи № 926/2343/16, невід`ємно пов`язано з встановленням обставин порушення права ПАТ «Чернівцігаз» на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію вищевказаних витрат в тарифі на розподіл природного газу, що є предметом розгляду справи № 826/7306/18.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 виснував, що: «по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19.

На переконання суду, наявність спору стосовно визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» у бік економічно обґрунтованого не свідчить про об`єктивну неможливість здійснення розгляду цієї справи судом, відповідно не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК, який, зокрема, містить виключення щодо обов`язку суду зупиняти провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи, а саме у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справ №926/2343/16 розглядається протягом значного проміжку часу, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

06.11.2025 від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач повідомляє, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 226 «Деякі питання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» перейменувано в Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Враховуючи зазначене, просить вважати правильним своє найменування Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Присутні в засіданні 07.11.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, долучити додаткові пояснення до матеріалів справи та вважати правильним своє найменування Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», представник відповідача також зазначив про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» (протокол загальних зборів акціонерів ПАТ «Чернівцігаз» № 1 від 20.03.2019) затверджено Статут АТ «Чернівцігаз» в новій редакції, відповідно до якого Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, ) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», на підтвердження чого надано Статуту АТ «Чернівцігаз» та Виписку з ЄДРПОУ АТ «Чернівцігаз».

Згідно пункту 1.1.1. Статуту відповідача, Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно з пунктом 1.2.1. Статуту Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

За таких обставин колегія суддів ухвалила врахувати зміну найменування сторін та в подальшому вживати найменування позивача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та найменування відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про зупинення провадження у справі № 926/2343/16 до закінчення розгляду адміністративної справи № 826/7306/18 від 19.08.2025, вх. № 2735 та від 05.11.2025, вх. № 3758 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2343/16.

3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год 26 листопада 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 12 листопада 2025 року.

Головуючий суддя І.В. Марущак

Суддя М.І. Ніколаєв

Суддя О.В. Гончарук