ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 Справа № 914/489/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», м. Львів

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/489/25

за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники учасників справи:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача 1: Гудима В`ячеслав Орестович представник;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/489/25 за позовом керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна» про розірвання договору оренди від 01.05.2003 № 76 та зобов`язання повернути майно.

13.10.2025 Господарським судом Львівської області у справі № 914/489/25 прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, встановлено відповідачу 5 денний строк з моменту проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення для подачі доказів, що підтверджують розмір витрат відповідача на надання правової допомоги адвоката.

На адресу Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд 16.10.2025 надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 20.10.2025 суд прийняв заяву до провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2025. Ухвалою суду від 30.10.2025 розгляд заяви відкладено на 10.11.2025.

У судове засідання 10.11.2025 представник заявника не з`явився, 05.11.2025 через систему Електронний суд подав клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

У судове засідання 10.11.2025, представник позивача 1 з`явився, підтримав заяву відповідача та просив залишити заяву без розгляду.

У судове засідання 10.11.2025 прокурор, представники позивача 2 та третьої особи не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення є процесуальною заявою та розглядається за правилами ГПК України, суд вважає за можливе застосовувати до цієї заяви ст. 226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна» про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/489/25.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна» про залишення заяви без розгляду задоволити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/489/25 щодо відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.