ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/4164/25)

За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ) арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними трудових договорорів та змін до них

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Носенко Тетяна Сергіївна, ліквідатор ТОВ "Мік".

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" () арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання недійсними трудових договорів та змін до них.

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" () арбітражної керуючої Носенко Тетяна Сергіївна про витребування доказів - відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 01.09.2025 о 14:00 год.

12.08.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідач надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду 35100/25).

01.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі №177/546/15-ц від 14.04.2015 з трудовим контрактом від 24.05.2014, та рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі №177/1242/15-ц від 09.07.2015 з трудовим контрактом від 24.05.2014 (вх. суду №37574/25).

У судовому засіданні 01.09.2025 оголошено перерву до 06.10.2025 о 15:00 год.

04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав клопотання про виправлення описок у позовній заяві (вх. суду №38532/25).

05.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав письмові пояснення до позовної заяви за результатами судового засідання, яке відбулось 01.09.2025.

У судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до участі у справі №904/11028/15 (904/4164/25). Запропоновано позивачу направити третій особі позовну заяву з відповідними доказами, які додані до позовної заяви та докази направлення надати суду. Запропоновано відповідачу направити третій особі відзив на позовну заяву з відповідними доказами, які додані до відзиву та докази направлення надати суду. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову. В разі подання третьою особою пояснень щодо заявленого позову надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо заявленого позову іншим учасникам справи. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/11028/15(904/4164/25) за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 11.11.2025 о 12:00 год.

31.10.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №47812/25).

10.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №49372/25).

10.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача - ліквідатор ТОВ "Мік" надіслав на адресу суду наступні документи:

- клопотання про залучення співвідповідача (вх. суду №49151/25);

- заяву про зміну предмету позову (вх. суду №49149/25);

- клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення (вх. суду №49153/25).

У підготовчому засіданні суду заслухано пояснення представника позивача щодо поданих до суду заяв та клопотань.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд дійшов наступного.

Позивач у заяві про зміну предмету спору просить Суд:

- визнати недійсним трудовий контракт укладений 24.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код - 19096149) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати недійсним договір від 19.04.2014 про внесення змін укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код - 19096149), який оформлений наказом №5/1 від 19.04.2014 про переведення ОСОБА_1 на посаду технічного директора на підставі рішення від 19.04.2014 оформленого протоколом №5/1 від 19.04.2014 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код - 19096149).

- визнати недійсним договір від 01.08.2016 про внесення змін укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код - 19096149) на підставі рішення від 01.08.2016 оформленого протоколом № 13 від 01.08.2016 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код - 19096149);

- Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код 19096149, адреса: вулиця Шевченка, будинок 36, село Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53042) витрати зі сплати судового збору».

Також у зв`язку з допущеною помилкою позивач просить суд:

- по тексту позовної заяви «протокол №5/1 від 19.04.2025» вважати правильним «протокол №5/1 від 19.04.2014».

- по тексту «наказ №5/1 від 19.04.2025» вважати правильним «наказ №5/1 від 19.04.2014».

При вирішенні заяви про зміну предмета позову, Суд керується наступним.

Так, згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (пункт 3 частини 2 статті 182 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем було дотримано приписи частини 3 та частини 5 статті 46 ГПК України, Суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про зміну предмету позову та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням цієї заяви та зміненого предмету позовних вимог.

Також у судовому засіданні представник позивача - ліквідатор ТОВ "Мік" заявила усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення співвідповідача (вх. суду №49151/25).

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає заявлене клопотання позивача таким, що не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на зміну предмету позову, з метою забезпечення прав на судовий захист інших учасників провадження у зв`язку зі зміною предмету позову, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статями 12, 13, 14, 42, 46, 233-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про зміну предмету спору (вх. суду №49149/25 від 10.11.2025).

2. Продовжити розгляд спору з урахуванням зміненого предмету позову в редакції заяви позивача про зміну предмета позову (вх. суду №49149/25 від 10.11.2025).

3. Клопотання представника позивача - ліквідатора ТОВ "Мік" про залучення співвідповідача (вх. суду №49151/25) - залишити без розгляду.

4. Відкласти підготовче засідання на 02.12.2025 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань № 3-304.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин