УХВАЛА

13.11.2025Справа № 910/9891/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська біофабрика",

3) Фізичної особи-підприємця Стадної Вікторії Олександрівни

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Представники:

від позивача: Руднєва Я.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ" (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська біофабрика" (далі-відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Стадної Вікторії Олександрівни (далі-відповідач-3), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ" припинити порушення прав, що належать власнику свідоцтва України № 299816 на торговельну марку "КВАДРО" шляхом заборони замовлення виробництва, застосування у діловій документації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначений "КВАДРО ТАБ";

- зобов?язати відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська біофабрика" припинити порушення прав, що належать власнику свідоцтва України № 299816 на торговельну марку "КВАДРО" шляхом заборони використання всіма доступними способами (зокрема, виробництво, зберігання) товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов?язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення "КВАДРО ТАБ";

- зобов?язати відповідача 3 Фізичну особу - підприємця Стадну Вікторію Олександрівну припинити порушення прав, що належать власнику свідоцтва України № 299816 на торговельну марку "КВАДРО" шляхом заборони пропонування до продажу, продажу, зберігання, рекламування в тому числі, через мережу Інтернет, товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов?язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення "КВАДРО ТАБ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником свідоцтва України № 299816 від 16.06.2021 на торговельну марку, об`єктом якого є словесне позначення "КВАДРО". Проте, позивачем було виявлено факт порушення прав позивача у місті Києві, а саме позивачем зафіксовано факт продажу антигельмінтного ветеринарного препарату для котів під назвою "КВАДРО ТАБ" з нанесенням позначення "КВАДРО ТАБ" на лицьову та зворотну сторони упаковки, а також на листівку-вкладення препарату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.10.2025.

У підготовчому засіданні 02.10.2025 суд на місці ухвалив розгляд справи відкласти на 23.10.2025.

22.10.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

У цьому підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська біофабрика" та Фізичною особою-підприємцем Стадною Вікторією Олександрівною.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ" Залізною І.О., директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська біофабрика" Тоцькою М.В., директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" Сур С.В. (підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та Фізичною особою-підприємцем Стадною Вікторією Олександрівною.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №910/9891/25, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська біофабрика" та Фізичної особи-підприємця Стадної Вікторії Олександрівни про затвердження мирової угоди у справі № 910/9891/25 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська біофабрика" та Фізичною особою-підприємцем Стадною Вікторією Олександрівною в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

справа № 910/9891/25

м. Київ 15 жовтня 2025

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ", в особі директора Ірини ЗАЛІЗНОЇ, яка діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач 1»), Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА БІОФАБРИКА", в особі директора Маріанни ТОЦЬКОЇ, яка діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач 2»), Фізична особа підприємець Стадна Вікторія Олександрівна (далі - Відповідач 3) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІУМ ЛТД», в особі директора Сергія СУРА, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач"), надалі спільно іменовані "Сторони",

що діють відповідно до положень ст. 192, Господарського процесуального кодексу України, домовилися врегулювати спір у справі № 910/9891/25, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду міста Києва Щербакова С.О., про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 визнають за Позивачем права інтелектуальної власності на Торговельну марку КВАДРО за свідоцтвом України №299816 від 16.06.2021, зареєстрованої для товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, а саме - ветеринарні препарати (надалі Торговельна марка) та зобов`язуються припинити їх порушення на умовах цієї Мирової угоди.

2. Відповідач 1 зобов`язується після затвердження ухвалою суду цієї Мирової угоди не здійснювати замовлення виробництва, застосування у діловій документації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «КВАДРО ТАБ», а також інших позначень, що є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із Торговельною маркою, для таких товарів - ветеринарних препаратів чи інших однорідних товарів, окрім реалізації залишків Товарів як зазначено в п. 3 цієї мирової угоди.

3. Позивач надає дозвіл Відповідачу 1 здійснити в строк до 31 грудня 2025 року реалізацію залишків вже виготовленого товару, а саме:

- Квадро ТАБ д/котів вагою 1-2 кг № 3 - 198 упаковок;

- Квадро ТАБ д/котів вагою 2-4 кг № 3 - 2295 упаковок;

- Квадро ТАБ д/котів вагою 4-8 кг № 3 - 2113 упаковок;

- Квадро ТАБ д/собак вагою 1-2 кг № 3 - 661 упаковок;

- Квадро ТАБ д/собак вагою 2-4 кг № 3 - 1098 упаковок;

- Квадро ТАБ д/собак вагою 4-8 кг № 3 - 430 упаковок;

- Квадро ТАБ д/собак вагою 8-16 кг № 3 - 672 упаковок;

- Квадро ТАБ д/собак вагою 16-32 кг № 3 - 1688 упаковок;

- Квадро ТАБ д/собак вагою 32-64 кг № 3 - 1422 упаковок.

4. Відповідач 2 зобов`язується після затвердження ухвалою суду цієї Мирової Угоди не здійснювати виробництво, застосування у діловій документації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «КВАДРО ТАБ», а також інших позначень, що є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із Торговельною маркою, для таких товарів - ветеринарних препаратів чи інших однорідних товарів.

5. Відповідач 3 зобов`язується після затвердження ухвалою суду цієї Мирової Угоди не здійснювати пропонування до продажу, продажу, зберігання, рекламування в тому числі, через мережу Інтернет, товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення

«КВАДРО ТАБ», а також інших позначень, що є тотожними або схожими настільки, що їх можна

сплутати із Торговельною маркою, для таких товарів - ветеринарних препаратів чи інших однорідних товарів.

6. Сторони самостійно оплачують свої витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справ № 910/9891/25 в суді та необхідні для здійснення дій, передбачених цією Мировою угодою та не вимагають її відшкодування одна від одної. Сторони укладенням мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідачів щодо порушення прав інтелектуальної власності, які є предметом цієї Мирової Угоди.

8. Позивач і Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 заявляють, що вони знайомі з наслідками укладення Мирової Угоди та припинення провадження у справі та згодні з їх настанням.

10. Ця Мирова Угода має обов`язкову силу для Позивача та Відповідачів. У разі порушення взятих за цією Мировою Угодою зобов`язань, Мирова Угода може бути виконана в примусовому порядку.

11. У випадках, не передбачених цією Мировою Угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

12. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової Угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

13. Сторони погодили, що у разі порушення однією із Сторін будь-якої із умов, включаючи свої обов`язки та гарантії, за цією Мировою угодою, Сторона, що здійснила порушення зобов`язана сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 000 (десяти тисяч гривень) - за кожен випадок порушення, протягом 15 (п?ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги. У випадку несплати штрафу Стороною, що порушила умови мирової угоди, інша Сторона має право стягнення штрафу у примусовому порядку.

14. Передбачене право Сторін на стягнення штрафу з іншої Сторони затверджено Сторонами на підставі ч. 1 ст. 192 ГПК України. Сторони підтверджують, що встановлення штрафу є реалізацією Сторонами свого процесуального права на вихід за межі предмета спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

15. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби або приватним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

16. Ця Мирова Угода складена в п?яти примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду міста Києва. Мирова угода набирає законної сили після її затвердження Господарським судом міста Києва.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ 1

ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД» ТОВ «СКАЙВЕТ»

Директор Директор

_______________Сергій СУР _______________Ірина ЗАЛІЗНА

ВІДПОВІДАЧ 2 ВІДПОВІДАЧ 3

ТОВ «ХАРКІВСЬКА БІОФАБРИКА» ФОП СТАДНА В.О.

Директор

_______________Маріанна ТОЦЬКА _______________Вікторія СТАДНА

3. Провадження у справі № 910/9891/25 закрити.

Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 13.11.2025, дійсна для пред`явлення до виконання до 14.11.2028 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" (вул. Саксаганського, буд. 139, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код - 35947033);

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕТ" (вул. Садова, буд. 4 А, м. Дергачі(з), Харківська обл., 62302, ідентифікаційний код - 44041156);

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська біофабрика" (провулок Людмили Гурченко, буд. 10, м. Харків, Харківська обл., 61057, ідентифікаційний код - 35244569);

Боржник-3: Фізична особа-підприємець Стадна Вікторія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.11.2025.

Суддя С.О. Щербаков