ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/685/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Коломоєць В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення штрафних санкції за договором поставки в загальному розмірі 124 830 886,71 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пікульська Катерина Володимирівна, довіреність б/н, б/д

від відповідача: Гільбурд Роман Юрійович, довіреність, №49 від 25.12.2023р.

від відповідача: Колесова Олена Едуардівна, довіреність №45 від 25.12.2023р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" штрафні санкції за договором поставки № УГВ498/30-21 від 16.12.2021 у загальному розмірі 124 830 886,71 грн., з яких: 87 869 713,96грн. - пеня та 36 961 172,75грн.- штраф.

Рішенням від 19.08.2024р. (суддя Назаренко Н.Г.) в задоволенні позову Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки в загальному розмірі 124 830 886,71 грн. - відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024р. у справі № 904/685/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024р. у справі № 904/685/24 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2025р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №904/685/24 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

09.06.2025р. справа №904/685/24 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025р. справу № 904/685/24 передано для розгляду судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 12.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2025р. о 11:00год.

11.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення.

15.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення.

15.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 15.07.2025р. оголошено перерву до 24.07.25р. о 12:30 год.

24.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

24.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

24.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 11.09.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 28.08.2025р. о 11:00год.

07.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Судове засідання, призначене на 28.08.2025р. о 11:00год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 22.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. призначено підготовче засідання по справі на 18.09.2025р. о 10:30год.

18.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 18.09.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.09.2025р. о 14:30год.

30.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертизи.

В судове засіданні 30.09.2025р. з`явились представники всіх сторін, оголошено перерву до 21.10.2025р. о 14:30год.

21.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

21.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представників сторін надійшли клопотання, про початок розгляду справи 904/685/24 по суті у той самий день коли буде закрито підготовче судове засідання, тобто 21.10.2025р. Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 21.10.2025р. відповідно до ч.6 ст.183 Господарського процесуального кодексу за письмовою згодою сторін розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 21.10.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 04.11.2025р. о 11:00год.

У судове засіданні 04.11.2025р. з`явились представники всіх сторін.

У судовому засіданні 04.11.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021р. між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (далі - ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», ТОВ «НІКО», Постачальник, Відповідач), укладений Договір поставки №УГВ 498/30-21.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві труби сталеві безшовні насосно-компресорні Ш 73,02 х 5,51 мм гладкі з муфтами групи міцності Р-110 (далі - Товар), зазначений в специфікаціях, що додається/ються до Договору і є його невід`ємною/-ими частиною/-ами, а покупець прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації/-ях (далі -Специфікація/-ії), яка є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки Товару визначається Графіком поставки Товару, який є Додатком №3 до Договору та є його невід`ємною частиною.

У пункті 5.1 Договору сторони дійшли згоди, що строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації/-ях та Графіку поставки до цього Договору.

За змістом п. 5.2 Договору датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару, форма якого наведена в Додатку №4 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (для Постачальників, що не є резидентами України) або видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем).

Відповідно до пп. 6.3.1 п. 6.3 Договору, Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

Згідно з п. 7.3. договору, у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у Графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару. (ПДВ враховується, якщо постачальник є платником ПДВ).

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо) (п.8.1.).

У пункті 8.2. договору визначено, що Сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Згідно з п. 8.3 Договору, доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин.

Відповідно до п.8.4. у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 60 днів, кожна із сторін має право розірвати цей договір шляхом направлення повідомлення (цінним листом з описом вкладення) про відмову від договору в односторонньому порядку з наданням документу, виданого Торгово-промисловою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин, яким засвідчується існування обставин непереборної сили та те, що такі обставини тривають більше ніж 60 днів поспіль. В такому випадку Договір припиняє свою дію з дати, зазначеної у повідомленні про відмову від договору але не раніше дати отримання повідомлення.

До вищезазначеного договору сторони уклали Специфікацію №1 від 16.12.2021р. (Додаток №1 до Договору), відповідно до якої визначено кількість товару - 10 179 тон, ціна за одиницю без ПДВ - 72 440,00 грн. Згідно з пунктом 1 даної Специфікації, загальна вартість Товару, що постачається за цією Специфікацією складає до: 884 840 112,00 грн., у тому числі ПДВ 147 473 352,00 грн.. Відповідно до п.3 Специфікації строк поставки Товару: відповідно до Графіка поставки Товару.

Згідно з Графіком поставки Товару (Додаток №3 до Договору) строк поставки Товару:

- 25% - до 120 календарних днів з дати укладання Договору;

- 25% - до 150 календарних днів з дати укладання Договору;

- 25% - до 180 календарних днів з дати укладання Договору;

- 25% - до 210 календарних днів з дати укладання Договору.

Дострокова поставка дозволяється.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2. цього договору і діє до 14.09.2023р. (п. 10.1. договору).

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пункту 11.16 визначено, що якщо договором передбачено направлення листів, повідомлень в електронному вигляді на електронні адреси сторін, такі листи, повідомлення вважаються належним чином направленими, якщо вони направлені в електронному вигляді на всі електронні адреси одночасно, вказані в розділі XIV цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» свої зобов`язання з поставки Товару за Договором на суму 555 785 294,68грн. виконало несвоєчасно, про що свідчать видаткові накладні, які наявні у матеріалах справи. В результаті чого утворилась заборгованість, враховуючи п. 7.9. Договору позивач нарахував відповідачу пеню та штраф за несвоєчасно поставлений товар за договором. На що відповідач заперечує посилаючись на те, що строки поставки порушені у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

Відповідач у своєму відзиві заперечуючи проти заявлених вимог та зазначає що:

- сторонами під час укладання Договору не було погоджено конкретних додаткових вимог щодо шляхів, засобів та оформлення повідомлення про настання обставин непереборної сили;

- відповідачем 01.03.2022 о 12 год. 52 хв. із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_8 на електронні адреси ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) було направлено повідомлення з темою відправлення: "повідомлення про настання форс-мажорних обставин";

- до означеного повідомлення у вигляді вкладень додано документи: вкладення з найменуванням "повідомлення (Ф-М НТ до УГВ шість договорів) СКАН. Pdf" є сканованою копією у форматі PDF Повідомлення про настання форс-мажорних обставин на адресу керівництва АТ "Укргазвидобування", викладеного у паперовому вигляді на бланку ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб", яке підписане Генеральним директором ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" та скріплене відбитком печатки підприємства; викладений в PDF форматі лист ТПП України від 28.02.2022 №2024-02.0-7.1 щодо підтвердження настання форс-мажорних обставин".

- згідно з даними поштового сервера відправлення електронного повідомлення відбулося успішно, а отримання цього повідомлення підтверджено серверами усіх шести отримувачів;

- одну із шести електронних адрес, на які надіслані е-мейл із повідомленням про настання форс-мажорних обставин, зокрема: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вказано у якості офіційної електронної адреси АТ "Укргазвидобування" як сторони Договору в розділі 14 Договору "Реквізити сторін". Інший адресат - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - є контактною особою в цілому по закупівлі UA-2021-09-14-007828-b, означену інформацію розміщено на сторінці закупівлі

(посилання на сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- додатково до зазначеного вище повідомлення про настання форс-мажорних обставин від 25.02.2022 за вих. № 075/65-22 відповідачем 02.03.2022 також направлено засобами кур`єрської доставки Skynet Worldwild Express (СПД Булавін С. С. ).

- у подальшому, після продовження воєнного стану на наступні 30 днів, 17.03.2022 о 14год. 45хв. із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_8 на електронні адреси: ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ); ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ); ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_11), направлено повідомлення з найменуванням "продовження форс-мажорних обставин" та вкладенням "Повідомлення про продовження форс-мажорних обставин від 17.03.2022 вих № 075/69-22", яким повідомлено про продовження дії форс-мажорних обставин ще на 30 днів;

- згідно з даними поштового сервера відправлення електронного повідомлення відбулося успішно, а отримання даного повідомлення підтверджено серверами усіх шести отримувачів даного повідомлення;

- від самого початку укладання Договору до повного його виконання, сторони активно співпрацювали, шляхом листування і намагалися врегулювати наслідки початку війни, обидві сторони відчували на собі дію форс-мажорних обставин, а тому, жодних припущень щодо ніби-то неотримання повідомлень про форс-мажор від ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" з боку АТ"Укргазвидобування" не виникало. Більше того, значна частина наявного у відповідача листування прямо містить посилання позивача на повідомлення ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" про настання форс-мажорних обставин, у тому числі і пропозиції щодо подальшого врегулювання можливості виконання Договорів, що також є беззаперечним доказом направлення (і отримання позивачем) повідомлень (а.с.97, Т.2).

На підтвердження обставин неможливості виконання своїх зобов`язань за Договором відповідач надав суду:

- Сертифікат Дніпропетровської ТПП від 11.08.2023 № 626/08-15, яким засвідчено обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які спричинили несвоєчасність постачання частини трубної продукції за Договором № УГВ498/30-21;

- Сертифікат Дніпропетровської ТПП від 23.05.2024 № 1200-24-1034 від 23.05.2024, яким засвідчено обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які спричинили несвоєчасність постачання частини трубної продукції за Договором № УГВ498/30-21;

- накази ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" "Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану";

- довідку щодо зменшення чисельності персоналу за період березень-грудень 2022 року на 312 осіб, що складає понад 10 % (з причин полишення населенням небезпечного регіону), та крім того, довідку про чисельність мобілізованого персоналу відповідача за період з 24.02.2022 до кінця 2022 року;

- наказ "Про заходи безпеки персоналу підприємства від збройних уражень у воєнний час" за яким відповідачем введено в дію "Інструкцію щодо дій персоналу ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" у воєнний час";

- лист-повідомлення про настання форс-мажорних обставин з боку ТОВ "МЗ" Дніпросталь" (виробник трубної заготовки) про призупинення виробництва та постачання трубної заготовки у зв`язку із військовою агресією проти України;

- лист від виробника SMS group S. P. A. Щодо неможливості проектування, виготовлення та постачання у строк 31.03.2022 правильної 6-валкової машини, яка б призвела до збільшення потужностей з термообробки, у зв`язку із військовою агресією проти України;

- інформацію про те, що лише протягом лютого-грудня 2022 року на Товаристві було мобілізовано 374 осіб працівників;

- інформацію про те, що з 12.07.2022 місто Нікополь та Нікопольська територіальна громада знаходиться під постійними обстрілами ворожих військ із окупованих територій, які знаходяться на протилежному березі Каховського водосховища, а тому, станом на 23.07.2022 включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27.07.2022 № 169);

- інформацію про те, що за період із 12 липня 2022 року та до кінця травня 2023 року виробничі цехи та будівлі Товариства зазнали пошкоджень у результаті обстрілів майже 60 разів, що зафіксовано у актах комісійного обстеження пошкоджених об`єктів, а також копії наказів, складених за результатами обстрілів у разі наявності руйнувань та пошкоджень будівель та споруд; інформацію про те, що відповідні відомості також внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- інформацію щодо нестабільної ситуації із постачанням електроенергії та повідомлення від постачальника електричної енергії про введення стабілізаційних обмежень і відключення електроенергії на виробництві відповідача.

Позивач із посиланням на положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України вказував на те, що суди неправильно застосували положення частини восьмої статті 80 та статті 118 ГПК України, без урахування висновків Верховного Суду, які наведені у постанові від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17. Зокрема, вказував на те, що суди прийняли до уваги та надали оцінку Сертифікату Дніпропетровської торгово-промислової палати від 23.05.2024 № 1200-24-1034, який поданий відповідачем з порушенням процесуальних строків, визначених ГПК України на подання доказів.

Статтею 617 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частина друга статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" містить невичерпний перелік обставин, що можуть бути визнані форс-мажором (обставинами непереборної сили), до яких належить у тому числі військові дії.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (подібні за змістом висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16).

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (аналогічний висновок викладено в пункті 38 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20).

Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 в справі № 904/3886/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21). Даний висновок знайшов своє відображення у постанові Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 910/9226/23.

При цьому, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Справа 904/685/24 була направлена на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області постановою Верховного суду від 20 травня 2025 року.

У своїй постанові Верховний суд у пунктах 7.31., 7.32., 7.33., 7.37., 7.39., 7.48. зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції залишили поза увагою встановлені фактичні обставини спору, зокрема, що відповідач у період із квітня 2022 року до лютого 2023 року виконав свої зобов`язання перед позивачем. Тобто, із вищевказаного вбачається виконання відповідачем договору у спірний період - період дії для відповідача "форс-мажорних" обставин.

Наведене дає підстави для висновку, що суди належним чином не дослідили взаємозв`язку між переліченими доказами в оскаржуваних рішеннях із обставинами, на які посилався відповідач, а отже, не дали оцінки цим доказам на предмет їх належності та допустимості в розрізі обставин, на підтвердження яких відповідач надав ці докази. Зокрема, суди попередніх інстанцій не дослідили наданий відповідачем сертифікат від 11.08.2023 №1200-23-3552 та не з`ясували, чи він підтверджує існування обставин, які об`єктивно унеможливлювали належне виконання договірних зобов`язань відповідачем. Адже, як встановили суди, у період дії форс-мажору відповідач все ж таки здійснював постачання трубної продукції позивачу.

При цьому, суди взагалі не досліджували обставини, які змінились у спірний період часу та, відповідно, надали можливість відповідачу виконувати свої договірні зобов`язання із постачання 2 - 4 партії Товару (у період з 16.05.2024 до 28.02.2023), зазначеного судами, як період непереборних обставин (форс-мажору).

Зокрема, належним чином не дослідили та не перевірили чи мають зазначені обставини необхідні ознаки абсолютності, надзвичайності, непередбачуваності та невідворотності в контексті зумовленої ними неможливості виконання Товариством зобов`язання з поставки товару в установлені Договором строки, зважаючи на поставку відповідачем товару упродовж квітня 2022 року - лютого 2023 року. Тобто, в період після повномасштабного вторгнення на територію України, що в такому разі не виключає відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання. Як і не дослідили обставин чи викликана неможливість виконання зобов`язання саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

За встановлених фактичних обставин спору, судам належало дослідити наявні у матеріалах справи докази та встановити наявність впливу форс-мажорних обставин на неможливість своєчасного виконання відповідачем зобов`язань у розрізі кожної окремої партії поставки товару, яка здійснювалася відповідачем у спірний період. У т.ч. і обставини які саме дії вчинялися, як позивачем так і відповідачем, як сторонами Договору, задля уникнення негативних наслідків їх впливу.

Крім того, суди також не надали належної оцінки доводам позивача в частині того, що всі надані відповідачем докази на підтвердження обставин невиконання своїх зобов`язань за Договором фактично стосуються обставин, які виникли після 14.07.2022 (кінцевого строку виконання зобов`язань з поставки Товару). У цьому аспекті Суд вважає за необхідне зазначити, що оцінка наданим відповідачем доказам також може бути надана судами у вирішенні заяви Товариства про зменшення розміру штрафних санкцій.

Однак, оскаржувані у цій справі рішення і постанова судів попередніх інстанцій наведеним вимогам у повній мірі не відповідають, оскільки суди не встановили усіх обставин справи, не дослідили докази, які є важливими у спірних правовідносинах та не врахували практику Верховного Суду, а колегія суддів, з огляду на повноваження, передбачені статтею 300 ГПК України не може самостійно встановлювати відповідні обставини.

Враховуючи питання поставлені Верховним судом, суд першої інстанції звертає увагу на те, що доказами зупинки роботи підприємства (простою потужностей) на підприємстві ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» свідчать наступні документи:

- Наказ №445 від 24.02.2022 «Про режим роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.110,Т.2);

- Наказ №778 від 18.07.2022 «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.53,Т.3) ;

- Наказ №927/1 від 09.08.2022 «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.54,Т.3);

- Наказ №963/1 від 17.09.2022 «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.56,Т.3;

- Наказ №1223 від 27.09.2022 «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.115,Т.2);

- Наказ №1337 від 12.10.2022 «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.55,Т.3);

- Наказ №1339 від 13.10.2022 «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.59,Т.3);

- Наказ №1524 від 08.11.2022 «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.57,Т.3);

- Наказ № 1646 від 28.11.2022 «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» (а.с.58,Т.3).

Відповідно до довідки №664/1 від 20.06.2025р. «Щодо часу зупинок потужностей ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» за період з 15.04.2022 по 10.07.2023» загальна сума втрачених годин за день 349 днів 23 години 13 хвилин робочих днів за період 24.02.2022-10.07.2023 (а.с.74 зі зворотної сторони-106, Т.9).

Згідно з поясненнями відповідача, починаючи з 12.07.2022 року місто Нікополь та Нікопольська територіальна громада знаходиться під постійними обстрілами ворожих військ з окупованих територій, які знаходяться на протилежному березі Каховського водосховища. У зв`язку з наведеними обставинами Нікопольська міська територіальна громада була включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27 липня 2022 року №169).

За період з 12 липня до кінця травня 2023 року виробничі цехи та будівлі ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» зазнали пошкоджень у результаті обстрілів майже 60 разів, які зафіксовані відповідними актами: 16.07.2022 Будівля Заводоуправління, 16.07.2022 18.07.2022 Будівля ТПЦ 7, 16.07.2022 Будівля Центральна електротехнічна лабораторія, 16.07.2022 Будівля насосної станції водопостачання, 18.07.2022 Будівля Цех 6, 18.07.2022 Будівля АБК Цех 6 (IQ-центр), 18.07.2022 Будівля складу спецодягу (78), 18.07.2022 Будівля матеріального складу (25), 18.07.2022 Будівля гаражу (локомотивне депо), 09.08.2022 Будівля ТПЦ 7, 09.08.2022 Будівля ТПЦ 2, 09.08.2022 Будівля комплектуючого складу (88), 09.08.2022 Будівля ремонтного управління, 09.08.2022 Будівля Центральна заводська лабораторія (ТПЦ 7), 09.08.2022 Будівля станція «Восточная» («Заводская»), 09.08.2022 З/д шлях біля ст. Центральна, 26.08.2022 Естакада огляду будівлі прохідної в районі МСЧ, 16.09.2022 Будівля ТПЦ 2, 16.09.2022 Будівля 9-го ТПЦ 2, 16.09.2022 Будівля АБК 1 ТПЦ 2, 16.09.2022 Будівля АБК 2 ТПЦ 2, 16.09.2022 Будівля ремонтного управління, 16.09.2022 З/д шлях біля ст. Центральна, 16.09.2022 Газопровід ТПЦ 2, 27.09.2022 Будівля ТПЦ 2, 27.09.2022 Будівля ЦМА, 12.10.2022 Будівля ТПЦ 7, 12.10.2022 Будівля підстанції Н4, 12.10.2022 Модульний теплогенератор ТПЦ 7, 12.10.2022 Контора дільниця відвантаження і підготування метало-відходів, 13.10.2022 Будівля цеху підготовки виробництва, 13.10.2022 Будівля комплектуючого складу (88), 13.10.2022 Майстерня дільниця відвантаження і підготування метало-відходів, 07.11.2022 Будівля Заводоуправління + КПП, 07.11.2022 Будівля електротехнічної лабораторії, 28.11.2022 ТНЦ-1, ТПЦ-3, ТПЦ-4, ТПЦ-5 Дніпро, 25.01.2023 Механізований склад інв.10310341, Дніпро, 25.01.2023 Склад кольорових металів інв. 10310313, 25.01.2023 Склад кольорових металів інв. 10310314, 25.01.2023 Склад вогнетривників і феросплавів інв. 10310228, Дніпро, 25.01.2023 Побутовий корпус транспортного цеху інв. 10310280, Дніпро, 25.01.2023 Агрегат 140 інв. 10310007, Дніпро, 25.01.2023 Ремонтна майстерня інв. 10310142, Дніпро, 25.01.2023 ТПЦ - 3 інв. 10310005, Дніпро, 25.01.2023 Турбокомпресорна інв. 10310183, Дніпро, 25.01.2023- Насосна станція інв. 10310310, Дніпро, 25.01.2023 Лабораторія інв. 10310027, Дніпро, 25.01.2023 Прибудова турбокомпресорна інв. 10310384, Дніпро, 25.01.2023 Компресорна інв. 10310385, Дніпро, 25.01.2023 Пральня інв. 10310025, Дніпро, 25.01.2023 Центральна лабораторія інв. 10310033, Дніпро, 25.01.2023 ТПЦ-4 інв. 10310006. Дніпро, 29.01.2023 Автомобіль Мерседес VITO, 01.03.2023 Будівля ТПЦ 7, 01.03.2023 Будівля насосної станції інв.000285, 01.03.2023 Відстійник радіальний інв. 001826, 01.03.2023 Відстійник радіальний інв. 001827 (а.с.121,Т.2- а.с.16,Т.3.).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.03.2022р. по 31.12.2022 було звільнено 312 працівників ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" (а.с.48, Т.3).

Крім того, під час нового розгляду справи № 904/685/24 відповідач надав до суду висновок експертів № 352/1/25 від 14.08.2025р. Експертизу проводила Тимощик Лілія Павлівна, учений секретар Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, кандидат економічних наук, яка має вищу економічну освіту, за освітньо-кваліфікаційним рівнем - спеціаліст, атестований судовий експерт вищого кваліфікаційного класу за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» (свідоцтво № 145-22/Д від 26.05.2022 року, видане за рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, безстрокове відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2024 № 3565/5), 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій» (свідоцтво № 340-21/Д від 14.12.2021 року, видане за рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, безстрокове відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2024 № 3565/5), 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій» (свідоцтво № 146-22/Д від 26.05.2022 року, видане за рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, безстрокове відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2024 № 3565/5), 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів (свідоцтво № 687-23/Д від 01.11.2023 року, видане за рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії юстиції країни, безстрокове відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2024 № 3565/5), 13.9 «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності» (свідоцтво № 236-21/Д від 23.09.2021 року, видане за рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, безстрокове відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2024 № 3565/5), та Драмачова Олена Миколаївна, судовий експерт лабораторії економічних досліджень Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, яка має вищу економічну освіту, за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр, є атестованим судовим експертом п`ятого кваліфікаційного класу за спеціальністю: 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій» (свідоцтво Міністерства юстиції України №148-25 від 20.05.2025, видане за рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 20.05.2025 №1, дійсне безстроково).

Відповідно до вимог статті 70 та частини другої статті 102 Кримінального процесуального кодексу України - експерти про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України попереджені.

На експертизу поставлені наступні питання, які стосуються договору №УГВ 498/30-21 від 16.12.2021р. у справі №904/685/24:

- Чи підтверджується документально та розрахунково час у 349 днів 23 годин 13 хвилин робочих днів в період 24.02.2022-10.07.2023, в який виробництво на підприємстві ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було унеможливлено через об`єктивні фактори впливу, серед яких повітряні тривоги, обстріли на виробничих потужностях підприємства?

- 3 урахуванням відповіді на питання № 1, чи підтверджується документально і розрахунково час у 256 днів 6 годин 23 хвилини робочих днів в який виробництво на підприємстві ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було унеможливлено в період виконання договору № УГВ 498/30-21 від 16.12.2021 року (період 24.02.2022-28.02.2023)? З них: у період 24.02.2022 по 14.07.2022 включно - 81 день 20 годин 9 хвилин робочих днів у період з 15.07.2022 по 28.02.2023 включно - 174 дні 10 годин 14 хвилин робочих днів?

Відповідно до висновку по першому питанню експертами зазначено, що документально та розрахунково підтверджується час у 355 днів 5 годин 45 хвилин робочих днів в період 24.02.2022 - 10.07.2023, в який виробництво на підприємстві ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" було унеможливлено через об`єктивні фактори впливу, серед яких повітряні тривоги, обстріли на виробничих потужностях підприємства.

По другом питанню зазначено, що з урахуванням відповіді на питання № 1, час у 256 днів 6 годин 23 хвилини робочих днів, в який виробництво на підприємстві ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" було унеможливлено в період виконання договору № УГВ 498/30-21 від 16.12.2021 (період 24.02.2022 - 28.02.2023), з них: у період 24.02.2022 по 14.07.2022 включно - 81 день 20 годин 9 хвилин робочих днів, у період з 15.07.2022 по 28.02.2023 включно - 174 дні 10 годин 14 хвилин робочих днів, документально і розрахунково підтверджується.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд звертає увагу на те, що зауваження позивача, що відповідачем не дотримано вимог пункту 8.2 Договору щодо повідомлення покупця про настання обставин непереборної сили не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення, у письмовій формі, не виконано. Верховний суд у пункті 7.51-7.52 постанови зазначив, що військова агресія проти України станом на 24.02.2022 була непередбачуваною обставиною для будь-якого суб`єкта господарювання. Означені обставини можуть мати ознаки форс-мажорних також у вирішенні питання щодо можливості сторони скористатися у цей період (у спірних відносинах - 7-денний строк визначений Договором - з 24.02.2022 до 03.03.2022) послугами відділення поштового зв`язку. Поряд із тим, як встановили суди, відповідач 25.02.2022 та 01.03.2022 усіма можливими та доступними на той час засобами зв`язку (шляхом електронного листування та засобами кур`єрської доставки) зробив відповідне повідомлення позивачу про настання обставин непереборної сили. При цьому факт отримання цих повідомлень не заперечується позивачем. Натомість матеріалами справи підтверджуються обставини посилання позивача у подальшому листуванні саме на це повідомлення ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" від 25.02.2022.

З огляду на наведене, у вирішенні цього питання підлягає застосуванню доктрина "лист у відповідь", а тому, за встановлених фактичних обставин спору, істотне значення має сам факт дотримання відповідачем вимог умов Договору щодо повідомлення контрагента у 7-денний строк про виникнення обставин непереборної сили, ніж форма вчинення такого повідомлення. Наведене також узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21.

Щодо стверджень позивача, що сертифікат про форс-мажорні обставини не доводить наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили і неможливістю виконання відповідачем своїх конкретних зобов`язань саме за Договором, оскільки в ньому зазначений період дії-дата настання: 24 лютого 2022 року та дата закінчення: 21 лютого 2023 року, натомість, протягом цього періоду відповідач поставляв позивачу Товар за Договором, а саме: з 16.05.2022 до 21.02.2023 (у період дії форс-мажорних обставин) та, зокрема, після дії цього періоду (Товар поставлявся до 28.02.2023), суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Сертифікат №1200-23-3552 від 11.08.2023р. про форс-мажорні обставини має індивідуальний персоніфікований характер та дає оцінку обставинам конкретно по Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УГВ498/30-21 від 16.12.2021 року.

У сертифікаті зазначено що обов`язку поставити Труби сталеві безшовні насоснокомпресорні Ш 73,02х5,51 гладкі з муфтами групи міцності Р-110, зазначені в Специфікації № 1 до Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УГВ498/30-21 від 16.12.2021р., у термін: до 15.04.2022р., до 15.05.2022р., до 14.06.2022р., до 14.07.2022р. Крім того, вказує, що період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили):

- дата настання: 24 лютого 2022 року;

- дата закінчення: 21 лютого 2023 року.

Суд звертає увагу, на те що Дніпропетровська торгово-промислова палата при видачі Сертифікату №1200-23-3552 від 11.08.2023р. посилалась на наступні нормативні акти: Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015р. № 389-VIII, із змінами і доповненнями; Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. № 2102-ІХ, із змінами доповненнями; Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» зі змінами і доповненнями; Листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. № 2024/02.0-7.1.; Рішення Ради оборони Дніпропетровської області від 24.02.2022р. № 2 «Про запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області»; Розпоряджень Нікопольської районної військової адміністрації № 14 «Про світломаскування», № 36 від 28.03.2022р. «Про внесення змін до рішення і Нікопольського району територіальної оборони» щодо запровадження комендантської, Копії Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УГВ498/30-21 від 16.12.2021р., укладеного між ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», з Додатками №№ 2, 4-9; Копії Специфікації № 1 (Додаток № 1) до Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УГВ498/30-21 від 16.12.2021р.; Копії Графіку поставки Товару (Додаток № 3) до Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УГВ498/30-21 від 16.12.2021р.; Копії Повідомлення ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» № 075/65-22 від 25.02.2022р. на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про настання форс-мажорних обставин; Копії Наказу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» № 445 від 24.02.2022р. «Про режим роботи підприємства в умовах воєнного стану» щодо тимчасового призупинення виробничої діяльності та оголошення простою в усіх структурних підрозділах з 24.02.2022р.; Копій Наказів ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» № 778 від 18.07.2022р., № 927/1 від 09.08.2022р., № 963/1 від 17.09.2022р., № 1223 від 27.09.2022р., № 1337 від 12.10.2022р., № 1339 від 13.10.2022р., № 1524 від 08.11.2022р., № 338 від 01.03.2023р., № 781/1 від 10.05.2023р. про зупинку виробництва продукції в цехах підприємства, в зв`язку з обстрілами і необхідністю визначення їх наслідків; Копії Наказу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» № 783 від 20.07.2022р. про заходи безпеки персоналу підприємства від збройних уражень у воєнний час, з Інструкціями щодо дій персоналу (Додатки 1, 2); Копії Наказу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» № 1646 від 28.11.2022р. про оголошення простою внаслідок аварійної зупинки виробництва у зв`язку з аварійним відключенням світла; Копій документів на покупку 6-ти валкової правильної машини: Контракту № 20210102 від 01.02.2021 р., укладеного між ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» та Компанією SMS group S.р.А., Італія; Листа Компанії SMS group S.p.A. на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» щодо неможливості виконання зобов`язань по Контракту № 20210102 від 01.02.2021 р., в зв`язку з вторгненням Російської Федерації до України; Копій документів на виготовлення (виробництво) безперервно литої заготовки: Договору підряду № 21/2051 від 20.12.2021 р., укладеного між ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» та ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»; Наказу ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» № 70 від 24.02.2022р. про тимчасове призупинення виробничої діяльності у всіх структурних підрозділах з 24.02.2022р., в зв`язку з введенням воєнного стану; Повідомлення ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» № 66 від 28.02.2022р. на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про настання форс-мажорних обставин; Копій Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття Нікопольським РУП ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальних проваджень: 0000766 від 16.07.2022р., 0000770 від 18.07.2022р., 0000774 від 19.07.2022р.., 0000890 від 09.08.2022р., 0000952 від 26.08.2022р., 0001049 від 17.09.2022р., за фактами обстрілів військовими формуваннями рф з РСЗВ по території ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» за адресою: м. Нікополь, пр. Трубніков, 56; Копій Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття СВ УСБУ у Дніпропетровській області кримінальних проваджень: 0000248 від 27.09.2022р., 0000292 від 12.10.2022р., 0000295 від 13.10.2022р., 0000361 від 08.11.2022р., 0000096 від 29.01.2023р., 0000211 від 01.03.2023р., 0000375 від 10.05.2023р. за фактами обстрілів збройними формуваннями рф з РСЗВ та ствольної артилерії по території ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»; Копій Актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії №344-352, №№ 1513-1517, №№ 1609-1612, №№ 1741-1746, №№ 1751-1753 за період з 2022р. по 27.12.2022р.; Копій Довідок ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про кількість звільнених співробітників у період з 01.03.2022р. по 31.12.2022р. та увільнених, в зв`язку з призовом на військову службу, за період з 24.02.2022р. по 31.12.2022р.; Описової частини до Заяви про засвідчення форс-мажорних обставин, поданої ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» до ДТПП, щодо укладення та виконання Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УГВ498/30-21 від 16.12.2021р.; Довідки ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» № 1 від 04.08.2023р. щодо стану виконання договірних зобов`язань за Договором № УГВ498/30-21 від 16.12.2021р. з Реєстром видаткових накладних (а.с.122-123, Т.3).

Часткове поновлення виробничої діяльності ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» відбувалося починаючи з 15 квітня 2022 року. Після 15.04.2022 року ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» мало змогу працювати лише в обмеженому режимі, оскільки час роботи у цій зміні використовувався не у повній мірі, адже частина часу кожної зміни втрачалася ще на зупинку усіх агрегатів, аби запобігти аваріям у час невикористання обладнання. Крім того, у випадку включення системи оповіщення про загрозу артилерійського обстрілу або ракетного удару, працівники також переводять обладнання у безпечний режим, та прямують до укриттів, де перебувають до повідомлення про відсутність небезпеки. Дані факти були підтверджені вищезазначеними в рішенні наказами (аркуш рішення 12).

Під час виконання Договору №УГВ498/30-21 від « 16» грудня 2021р. з Акціонерним Товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» без порушення умов договору було виконано та поставлено 3980,72 тн продукції, а 6198, 28 тн - поставлено з порушенням строків зазначених у додатку до Договору.

За договором №УГВ498/30-21 від 16.12.2021р. строк поставки Товару визначається графіком поставки Товару, який є Додатком № 3 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Положеннями Графіка поставки Товару визначено строк поставки Товару: 25% - до 120 календарних днів з дати укладання Договору; 25% - до 150 календарних днів з дати укладання Договору; 25% - до 180 календарних днів з дати укладання Договору; 25% - до 210 календарних днів з дати укладання Договору.

Граничним строком поставки Товару є:

- 15.04.2022 (25% - до 120 календарних днів з дати укладання Договору);

- 15.05.2022 (25% - до 150 календарних днів з дати укладання Договору);

- 14.06.2022 (25% - до 180 календарних днів з дати укладання Договору);

- 14.07.2022 (25% - до 210 календарних днів з дати укладання Договору).

Матеріали справи свідчать, що постачальник виконав свої зобов`язання з поставки Товару за Договором на суму 555 785 294,68 грн. несвоєчасно, про що свідчать наступні видаткові накладні:

- №76Г0347 від 16.05.2022; №76Г0348 від 16.05.2022; №76Г0349 від 16.05.2022; №76Г0343 від 16.05.2022; №78Г0346 від 16.05.2022; №76Г0340 від 16.05.2022; №76Г0342 від 16.05.2022; №76Г0341 від 16.05.2022; №76Г0345 від 16.05.2022; №76Г0344 від 16.05.2022; граничний строк - 15.05.2022р. (прострочення 1 день).

- №76г0401 від 09.06.2022; №76г0400 від 09.06.2022; №76г0402 від 09.06.2022; граничний строк - 15.05.2025р. (прострочення 9 днів).

- №76г0447 від 16.06.2022; №76г0448 від 16.06.2022; №76г0449 від 16.06.2022; №76г0450 від 16.06.2022; №76г0451 від 16.06.2022; №76г0452 від 16.06.2022; граничний строк - 15.05.2022р. (прострочення 32 дня).

- №76г0445 від 17.06.2022; граничний строк - 15.05.2022р. (прострочення 33 дня).

- №76г0668 від 03.10.2022; №76г0669 від 03.10.2022; №76г1438 від 03.10.2022; №85г1439 від 03.10.2022; №85г1440 від 03.10.2022; №85г1441 від 03.10.2022; №85г1442 від 03.10.2022; №85г1448 від 03.10.2022; №76г0683 від 03.10.2022; №76г0674 від 03.10.2022; №76г0675 від 03.10.2022; №76г0676 від 03.10.2022; №76г0681 від 03.10.2022; №76г0667 від 03.10.2022; №85г1449 від 03.10.2022; №85г1450 від 03.10.2022; граничний строк - 15.05.2022р. (прострочення 141 день).

- №76г0780 від 02.11.2022; №76г0777 від 02.11.2022; №76г0775 від 02.11.2022; №76г0772 від 02.11.2022; №76г0778 від 02.11.2022; №76г0776 від 02.11.2022; №76г0773 від 02.11.2022; №76г0781 від 02.11.2022; граничний строк - 15.05.2022р. (прострочення 171 день).

- №76г0794 від 03.11.2022; №76г0792 від 03.11.2022; №76г0791 від 03.11.2022; №76г0790 від 03.11.2022; №76г0799 від 03.11.2022; №76г0798 від03.11.2022; №76г0797 від 03.11.2022; граничний строк - 15.05.2022р. (прострочення 172 день).

- №76г0793 від 03.11.2022; №85г1529 від 03.11.2022; №85г1528 від 03.11.2022; №85г1527 від 03.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 142 днів).

- №76г0800 від 04.11.2022; №85г1530 від 04.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 143 днів).

№76г0767 від 08.11.2022; №76г0768 від 08.11.2022; №76г0770 від 08.11.2022; №76г0771 від 08.11.2022; №76г0763 від 08.11.2022; №76г0764 від 08.11.2022; №76г0765 від 08.11.2022; №76г0769 від 08.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 147 днів).

- №85г1525 від 16.11.2022; №85г1526 від 16.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 155 днів).

№76г0828 від 17.11.2022; №76г0825 від 17.11.2022; №76г0824 від 17.11.2022; №76г0827 від 17.11.2022; №76г0823 від 17.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 156 днів).

- №76г0834 від 18.11.2022; №76г0833 від 18.11.2022; №76г0832 від 18.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 157 днів).

- №76г0818 від 21.11.2022; №76г0815 від 21.11.2022; №76г0859 від 21.11.2022; №76г0860 від 21.11.2022; №76г0865 від 21.11.2022; №76г0857 від 21.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 160 днів).

- №76г0864 від 24.11.2022; №76г0863 від 24.11.2022; №76г0871 від 24.11.2022; №76г0870 від 24.11.2022; №76г0868 від 24.11.2022; №76г0862 від 24.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 163 днів).

- №76г0869 від 28.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 167 днів).

№76г0843 від 30.11.2022; №76г0844 від 30.11.2022; №76г0854 від 30.11.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 169 днів).

- №76г0847 від 01.12.2022; №76г0845 від 01.12.2022; №76г0849 від 01.12.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 170 днів).

- №76г0853 від 02.12.2022; №76г0896 від 02.12.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 171 днів).

- №76г0893 від 06.12.2022; №76г0892 від 06.12.2022; №76г0885 від 06.12.2022; №76г0884 від 06.12.2022; №76г0883 від 06.12.2022; №76г0904 від 06.12.2022; №76г0902 від 06.12.2022; №76г0901 від 06.12.2022; №76г0900 від 06.12.2022; №76г0898 від 06.12.2022; №76г0897 від 06.12.2022; №76г0895 від 06.12.2022; №85г1664 від 06.12.2022; №85г1666 від 06.12.2022; №85г1667 від 06.12.2022; №76г0894 від 06.12.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 175 днів).

- №76г088б від 07.12.2022; №76г0888 від 07.12.2022; №76г0887 від 07.12.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 176 днів).

- №76г0891 від 08.12.2022; №76г0890 від 08.12.2022; №76г0889 від 08.12.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 177 днів).

- №76г0917 від 15.12.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 183 днів).

№76г0924 від 16.12.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 183 днів).

- №76г0903 від 19.12.2022; №76г0921 від 19.12.2022; №76г0899 від 19.12.2022; №76г0922 від 19.12.2022; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 183 днів).

- №76г0043 від 19.01.2023; №76г0049 від 19.01.2023; №76г0042 від 19.01.2023; №76г0040 від 19.01.2023; №76г0036 від 19.01.2023; №76г0037 від 19.01.2023; №76г0035 від 19.01.2023; №76г0039 від 19.01.2023; №76г0038 від 19.01.2023; №76г0034 від 19.01.2023; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 183 днів).

- №76г0021 від 20.01.2023; №76г0019 від 20.01.2023; №76г0017 від 20.01.2023; №76г0015 від 20.01.2023; граничний строк - 14.06.2022р. (прострочення 183 днів).

№76г0029 від 20.01.2023; №76г0048 від 20.01.2023; №76г0047 від 20.01.2023; №76г0046 від 20.01.2023; №76г0045 від 20.01.2023; №76г0044 від 20.01.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0020 від 23.01.2023; №76г0018 від 23.01.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0030 від 24.01.2023; №76г0023 від 24.01.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0057 від 01.02.2023; №76г0055 від 01.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0075 від 02.02.2023; №76г0073 від 02.02.2023; №76г0070 від 02.02.2023; №76г0069 від 02.02.2023; №76г0059 від 02.02.2023; №76г0056 від 02.02.2023; №76г0054 від 02.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0058 від 03.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0074 від 06.02.2023; №76г0072 від 06.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №99г0127 від 07.02.2023; №99г0126 від 07.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0092 від 08.02.2023; №76г0091 від 08.02.2023; №76г0090 від 08.02.2023; №76г0089 від 08.02.2023; №76г0088 від 08.02.2023; №76г0062 від 08.02.2023; №76г0060 від 08.02.2023; №99г0125 від 08.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0100 від 09.02.2023; №76г0101 від 09.02.2023; №76г0102 від 09.02.2023; №76г0109 від 09.02.2023; №76г0103 від 09.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0098 від 13.02.2023; №76г0078 від 13.02.2023; №76г0081 від 13.02.2023; №76г0079 від 13.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0099 від 14.02.2023; №76г0097 від 14.02.2023; №76г0095 від 14.02.2023; №76г0093 від 14.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0105 від 15.02.2023; №76г0096 від 15.02.2023; №76г0110 від 15.02.2023; №76г0112 від 15.02.2023; №76г0104 від 16.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0106 від 16.02.2023; №76г0107 від 16.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0145 від 22.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0139 від 25.02.2023; №76г0136 від 25.02.2023; №76г0135 від 25.02.2023; №76г0134 від 25.02.2023; №76г0141 від 25.02.2023; граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів).

- №76г0144 від 28.02.2023; №76г0143 від 28.02.2023; №76г0142 від 28.02.2023; №76г0151 від 28.02.2023. граничний строк - 14.07.2022р. (прострочення 184 днів), по яким позивач нарахував пеню у розмірі 87 869 713,96грн. та штраф у розмірі 36 961 172,75грн., що є предметом спору.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статей 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що нарахування у вигляді інфляційних втрат та 3% річних, що передбачені ч.2 ст.625 ЦК, за своєю правовою природою не є правовою відповідальністю (штрафними санкціями), встановленою ст.611 ЦК та ст.217 ГК. Тому правила щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку настання непереборної сили (форс-мажору), визначені ст.617 ЦК та ст.218 ГК, не підлягають застосуванню до акцесорного зобов`язання, передбаченого ч.2 ст.625 ЦК, щодо сплати суми боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також процентів річних від простроченої суми. Подібний висновок викладеній у Постанові ВС від 13.09.2023 у справі № 910/8741/22.

У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 60 днів, кожна із сторін має право розірвати цей договір шляхом направлення повідомлення (цінним листом з описом вкладення) про відмову від договору в односторонньому порядку з наданням документу, виданого Торгово-промисловою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин, яким засвідчується існування обставин непереборної сили та те, що такі обставини тривають більше ніж 60 днів поспіль. В такому випадку Договір припиняє свою дію з дати, зазначеної у повідомленні про відмову від договору але не раніше дати отримання повідомлення. (п. 8.4. договору), але як свідчать матеріали спарив, позивач не звертався до позивача з вимогою про розірвання договору №УГВ498/30-21.

Слід звернути увагу на той факт, що у справі № 904/685/24 договір №УГВ498/30-21 був укладений 16.12.2021. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» не могло передбачити збройну агресію російської федерації проти держави України, та введення 24.02.2022 року Указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» - воєнного стану на території України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі №154/3029/14-ц зазначила, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюють суди на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності, та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 червня 2022 року по справі № 904/5328/21 викладена наступна правова позиція: « 5.63.Заперечення позивача щодо недотримання відповідачем порядку повідомлення про наявність форс-мажорних обставин, передбаченого п.10.3 договору, правильно відхилені апеляційним судом, оскільки сторони узгодили, що доказом існування форс-мажору є саме документ, виданий ТПП, а тому відповідач саме після отримання відповідного сертифікату ТПП повідомило про форс мажорні обставини та про відмову від договору. Договором не встановлено такої умови, як те, що ненадання сертифікату в певний строк позбавляє сторону договору посилатися на настання форс-мажорних обставин, як на підставу звільнення від відповідальності. Отже сертифікат про форс-мажорні обставини є належним доказом, виданим компетентним органом, який підтверджує відсутність вини відповідача у невиконанні ним зобов`язань за договором, укладеним з позивачем. Доказів на спростування викладеного у сертифікаті на підставі оцінених ТПП матеріалів скаржником до матеріалів справи не надавалось, а тому не є слушними його доводи, викладені в касаційній скарзі, що судом не враховано інших доказів та обставин у справі, які спростовують факти, викладені у сертифікаті.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у позовних вимогах позивача.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.11.2025

Суддя С.П. Панна