РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2025справа №910/9845/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/9845/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (вул. Дегтярівська, буд. 45, приміщення 3, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 41427450)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69» (вул. Олекси Тихого, буд. 55/13, офіс 6, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 45185285),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алатир55» (вул. Олекси Тихого, буд. 55/13, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 44653953),

про стягнення 35 765,06 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69» (далі - Товариство): 33 901,20 грн заборгованості за утримання будинку; 1 461,12 грн втрат від інфляції та 402,74 грн 3% річних, а всього 35 765,06 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 22.12.2021 зборами співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: вул. Олекси Тихого, 55/13, м. Київ (далі - будинок), було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алатир55» (далі - ОСББ), що підтверджується протоколом №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку; прийнято рішення прийняти будинок в управління ОСББ;

- пунктом 3 розділу 3 статуту ОСББ, який було затверджено загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі, і обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації ОСББ;

- 22.12.2021 зборами співвласників багатоквартирного будинку було прийнято рішення передати функції управління будинком шляхом укладання договору та надання функції управління будинком Товариству, що підтверджується протоколом 1/2 зборів співвласників багатоквартирного будинку, та затверджено тариф для нежитлових приміщень в сумі 9 грн/кв.м;

- 30.04.2022 ОСББ (замовник) та Компанією (управитель) було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку (далі - Договір), за умовами якого управитель зобов`язується надавати замовнику послугу з утримання будинку та прибудинкової території (далі - послуга з управління), а замовник зобов`язується оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами Договору; список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення Договору, зазначаються у додатку 1 до Договору, що є невід`ємною його частиною; загальні відомості про будинок зазначаються у додатку 2 до Договору і є невід`ємною його частиною; управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором; ціна послуги з управління (утримання будинку та прибудинкової території становить) 6,05 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення, починаючи з другого поверху та вище, 5,75 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення першого поверху, 9 грн на місяць за 1 кв.м нежитлового приміщення у будинку з вивезенням сміття, 32,41 грн з кожного зареєстрованого/проживаючого мешканця у місяць за вивезення побутового сміття, 28 грн з кожної квартири;

- позивач належним чином надає послуги з обслуговування багатоквартирного будинку у відповідності до умов Договору, що підтверджується договорами із надавачами відповідних послуг, актами виконаних робіт, та наказами про прийняття на роботу обслуговуючого персоналу;

- згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 12.12.2023 Товариство придбало нежилі приміщення з № 1 по № 22 групи приміщень №343 літера «А» в будинку, обслуговування якого здійснює позивач;

- починаючи з 12.12.2023 на відповідача розповсюджуються права та обов`язки співвласника ОСББ;

- у відповідності до приписів статуту ОСББ співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі;

- загальна площа нежилих приміщень, власником яких є відповідач, становить 313,9 кв.м, а враховуючи, що за умовами Договору тариф становить 9 грн на місяць за 1 кв.м нежитлового приміщення у будинку з вивезенням сміття, то Товариство має щомісячно сплачувати за утримання багатоквартирного будинку 2 825,10 грн (313,9*9);

- позивач звертався до відповідача листами, якими наголошував про необхідність сплати заборгованості, і разом із цими листами направляв рахунки для оплати та акти виконаних робіт; вказані листи відповідач отримував;

- станом на 07.08.2025 у відповідача наявна заборгованість у сумі 33 901,20 грн; у зв`язку з неналежним виконанням Товариством умов Договору позивачем нараховано 1 461,12 грн втрат від інфляції та 402,74 грн 3% річних.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Товариство 10.09.2025 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило таке:

- нежитлове приміщення відповідача знаходиться на цокольному поверсі будинку, має окремий вхід з вулиці; Товариство самостійно за свої кошти прибирає територію та підхід до свого окремого приміщення; з цієї частини будинку, де знаходиться приміщення відповідача, жодного разу не прибиралось, та будь-які роботи позивачем не проводились; відтак саме позивач і не має жодних договорів та відношень з відповідачем, тому відсутні підстави вимагання коштів за фактично не виконані роботи та послуги;

- відсутня обґрунтованість нарахування боргу позивачем у позові; позовні вимоги щодо сплати заборгованості розраховані позивачем посилаючись на підроблений протокол від 22.12.2021 №1/2 до Договору;

- позивач посилається на протокол від 22.12.2021 №1/2 зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Олекси Тихого, 55/13, м. Київ, відповідно до якого, у разі дійсності вказаного протоколу, передано функції управління будинком Компанії, та затверджено тариф для нежитлових приміщень у сумі 9 грн, що не відповідає дійсності, та є предметом зустрічного позову, оскарження всього Договору в іншій справі між тими ж самими сторонами; Господарським судом міста Києва (суддя Васильченко Т.В.) розглядається справа №910/9605/24 за позовом Компанії до Товариства про стягнення 20 213,14 грн та за зустрічним позовом Товариства до Компанії і ОСББ про визнання недійсним Договору в частині тарифу для нежитлових приміщень, та виключення з пункту 10 визначеного тарифу 9 грн за 1 кв.м для нежитлових приміщень у зв`язку з не проведенням загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку розгляду питань тарифу для нежитлових приміщень та фіктивного складання протоколу від 22.12.2021 №1/2; справа №910/9605/24 розглядається в порядку загального позовного провадження, тому прийняття рішення у справі, в якій оскаржується тариф на нежитлові приміщення та укладений на підставі цього Договір, прямо впливає на розгляд даної справи;

- відповідач не згоден з тарифом у сумі 9 грн/кв.м, згідно з яким саме було проведено нарахування заборгованості, та вважає його незаконним у зв`язку з тим, що ОСББ не приймало будь-яких законних рішень 22.12.2021, окрім дій, визначених нотаріально посвідченим протоколом від 22.12.2021 №1, який саме і був долучений позивачем до матеріалів справи на підтвердження реєстрації ОСББ;

- Договір укладений пов`язаними особами, та є нікчемний, як такий, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору; метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони; мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства;

- Договір на суму 933 412,43 грн був укладений без погодження умов договору загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку вул. Олекси Тихого, 55/13, з порушенням частини третьої пункту 3 Статуту ОСББ;

- позивач не надав суду протокол загальних зборів учасників ОСББ на підтвердження погодження умов Договору на суму 933 412,43 грн, що в дев`ять разів перевищує суму для погодження загальними зборами договорів;

- наведене свідчить про відсутність на дату підписання Договору керівником ОСББ повноважень у керівника на заключення Договору з Компанією, тому є всі підстави вважати його недійсним;

- ОСББ затвердило тариф для мешканців будинку, які мають житлову площу і нежитлову площу, та встановив різні тарифи з порушенням норм законодавства.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Компанія 16.09.2025 через «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією суду 17.09.2025) подала суду відповідь на відзив, в якій вказало, що:

- відповідач в своїх запереченнях наголошує, що він самостійно за свої кошти прибирає територію та підхід до свого окремого приміщення; при цьому, в силу чинного законодавства, самостійне прибирання не є підставою для звільнення від виконання своїх зобов`язань як співвласника багатоквартирного будинку на підставі Статуту, а саме внесення коштів за утримання такого будинку, окрім прибирання біля відповідача до послуг з управління входить обслуговування комунікацій, обслуговування фасадів та вхідних груп, прибирання всієї прибудинкової території, утримання кваліфікованого штату працівників тощо; також Товариство не надає належних та допустимих доказів такого самостійного прибирання;

- репліка відповідача про те, що приміщення Товариства жодного разу не прибиралось, та будь-які роботи позивачем не проводились, не заслуговують на увагу, адже позивач не має доступу до приміщень відповідача і не зобов`язаний їх утримувати, оскільки пунктом 1 Договору передбачено, що Компанія має надавати послуги з утримання саме будинку та прибудинкової території, а не всіх приміщень у такому будинку;

- відповідач наголошує, що позовні вимоги щодо сплати заборгованості розраховані позивачем, посилаючись на підроблений протокол від 22.12.2021 №1/2 до Договору, в той же час таке рішення є чинним, станом на сьогоднішній день не оскаржується в судовому порядку; оскарження в судовому порядку Договору жодним чином не впливає на рішення співвласників будинку в силу того, що це два різні правочини;

- Товариство ставить питання щодо нікчемності Договору, обґрунтовуючи це тим, що ОСББ і Компанія пов`язані однією особою - ОСОБА_1 ; проте для висновку про нікчемність правочину, сторона, яка про це заявляє, має послатися на відповідну норму закону, якою визначається недійсність такого правочину; при цьому, відповідач не наводить жодної норми, яка б свідчила про порушення прав та інтересів будь-кого шляхом укладання такого договору; Компанія наголошує, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено визнання договору недійсним в разі укладання його двома юридичними особами, в яких голова та кінцевий бенефіціарний власник є однією особою; також в матеріалах справи відсутні докази того, що правочин укладався з будь-якою іншою метою, окрім як надання відповідних послуг; і навпаки, до позовної заяви додавалися докази реального надання послуг - договори, що укладені з третіми особами на окремі обслуговуванні;

- відповідач намагається довести, що Договір було укладено з порушенням, а саме без належного попереднього погодження його умов на загальних зборах, посилаючись на положення Статуту, яким передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належать попереднє (до їх укладання) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує сто тисяч гривень, в той час як загальна сума Договору становить 933 412,43 грн; проте Товариство помилково дійшло висновку, що загальна сума Договору становить 933 412,43 грн, оскільки така ціна передбачена лише в додатку 5 до Договору (кошторис) і визначає лише загальну суму витрат на утримання будинку, а не ціну Договору;

- протоколом від 22.12.2021 №1/2 передбачено передати функції управління будинком за адресою: вул. Олекси Тихого, 55/13, Солом`янський район, м. Київ, шляхом укладання договору та надання функції управління будинком - Компанії, та затверджено тариф для нежитлових приміщень в розмірі 9 грн / кв.м (питання 2); тобто таким протоколом передбачено саме «шляхом укладання договору», який безпосередньо надавався на погодження, а тому рішення загальних є таким погодженим, а відповідач знову намагається спростувати законні вимоги шляхом надмірного формалізму.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі ОСББ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Компанія у поданій 16.09.2025 через «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією суду 17.09.2025) відповіді на відзив просила поновити строк на її подання.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийняти його до розгляду.

Відповідач 06.10.2025 подав суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/9605/24.

Позивач 10.10.2025 подав суду заперечення на вказане клопотання.

Так, частиною другою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відтак, оскільки провадження у даній справі відкрито 25.08.2025, то з 26.09.2025 розпочався розгляд справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-31 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, з наведених положень ГПК України вбачається, що в інших випадках сторона має звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

19.01.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ.

Протоколом від 22.12.2021 №1 зборами співвласників ОСББ затверджено Статут ОСББ.

Відповідно до пункту 1 Статуту ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташовані за місцезнаходженням: вул. Олекси Тихого, 55/13, Солом`янський район, м. Київ, згідно із Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Олекси Тихого, 55/13, Солом`янський район, м. Київ, 22.12.2021 прийнято рішення, оформлені протоколом №1/2, відповідно до яких вирішено передати функції управління будинком за адресою: вул. Олекси Тихого, 55/13, Солом`янський район, м. Київ, шляхом укладання договору та надання функції управління будинком - Компанії; затвердити тариф на управління (утримання будинку та прибудинкової території), вивіз побутового сміття та систему контролю доступу у сумі 9 грн для нежитлового фонду багатоквартирного будинку.

30.04.2022 Компанією (управитель) і ОСББ (замовник) було укладено Договір, за умовами якого:

- управитель зобов`язується надавати замовнику послугу з утримання будинку та прибудинкової території (далі - послуга з управління), розташованого за адресою: вул. Олекси Тихого, буд. 55/13, м. Київ, а замовник зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами Договору (пункт 1 Договору);

- список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладання Договору, зазначаються у додатку 1 до Договору і є невід`ємною його частиною (пункт 2 Договору);

- послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території; послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; послуга з управління надається згідно з вимогами до якості відповідно до додатку 4 до Договору, що є його невід`ємною частиною (пункт 3 Договору);

- ціна послуги з управління (утримання будинку та прибудинкової території становить) 6,05 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення починаючі з другого поверху та вище, 5,75 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення першого поверху, 9 грн на місяць за 1 кв.м нежитлового приміщення у будинку з вивезенням сміття, 32,41 грн з кожного зареєстрованого/проживаючого мешканця у місяць за вивезення побутового сміття, 28 грн з кожної квартири - плата за обслуговування домофонної системи, послуга управління включає: згідно з кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до Договору; винагороду управителю в розмірі 10%, що входить в вартість зазначену в пункті 10 Договору на місяць (пункт 10 Договору);

- плата за послугу з утримання будинку та прибудинкової території нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим; за бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів (пункт 11 Договору);

- Договір набирає чинності з 01.05.2022 та укладається строком на один рік (пункт 30 Договору);

- якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (пункт 31 Договору).

Позивач належним чином надає послуги з обслуговування багатоквартирного будинку у відповідності до умов Договору, що підтверджується договорами із надавачами відповідних послуг, актами виконаних робіт, та наказами про прийняття на роботу обслуговуючого персоналу.

В Додатку 1 до Договору зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленокс Груп» належать нежилі приміщення з № 1 по № 22 групи приміщень №343 літера «А», площею 313,9 кв м.

Разом з тим, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.12.2023 Товариство придбало нежилі приміщення з №1 по №22 групи приміщень №343 літера «А» в будинку, обслуговування якого здійснює позивач.

Таким чином, починаючи з 12.12.2023 на відповідача розповсюджуються права та обов`язки співвласника ОСББ.

У відповідності до приписів Статуту ОСББ співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Загальна площа нежилих приміщень, власником яких є Товариство становить 313,9 кв.м, а враховуючи, що за умовами Договору тариф становить 9 грн на місяць за 1 кв.м нежитлового приміщення у будинку з вивезенням сміття, то відповідач має щомісячно сплачувати за утримання багатоквартирного будинку 2 825,10 грн (313,9*9).

Компанією було надіслано Товариству рахунки від 31.08.2024 №393 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 07.09.2024), від 30.09.2024 №435 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 04.10.2024), від 31.10.2024 №492 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 02.11.2024), від 30.11.2024 №541 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 05.12.2024), від 31.12.2024 №553 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 04.01.2025), від 31.01.2025 №93 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 06.02.2025), від 28.02.2025 №120 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 01.03.2025), від 31.03.2025 №180 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 07.04.2025), від 30.04.2025 №260 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 07.05.2025), від 31.05.2025 №306 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 13.06.2025), від 30.06.2025 №366 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 03.07.2025), та акти надання послуг від 31.08.2024 №541 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 07.09.2024), від 30.09.2024 №606 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 04.10.2024), від 31.10.2024 №699 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 02.11.2024), від 30.11.2024 №784 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 05.12.2024), від 31.12.2024 №875 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 04.01.2025), від 31.01.2025 №81 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 06.02.2025), від 28.02.2025 №132 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 01.03.2025), від 31.03.2025 №220 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 07.04.2025), від 30.04.2025 №319 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 07.05.2025), від 31.05.2025 №469 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 13.06.2025), від 30.06.2025 №595 на суму 2 825,10 грн (надіслано відповідачу 03.07.2025).

Проте відповідач не сплатив за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, надані у період з 01.05.2022 по 12.12.2023 на підставі Договору.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Товариство вказує про те, що він самостійно за свої кошти прибирає територію та підхід до свого окремого приміщення.

Разом з тим, самостійне прибирання не є підставою для звільнення від виконання зобов`язань як співвласника багатоквартирного будинку на підставі Статуту, а саме внесення коштів за утримання такого будинку.

Слід зазначити, що окрім прибирання до послуг з управління входить обслуговування комунікацій, обслуговування фасадів та вхідних груп, прибирання всієї прибудинкової території, утримання кваліфікованого штату працівників тощо.

Стосовно доводів відповідача про те, що приміщення Товариства жодного разу не прибиралось, та будь-які роботи позивачем не проводились, то позивач не має доступу до приміщень відповідача і не зобов`язаний їх утримувати, Компанія надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а не всіх приміщень у такому будинку.

Також відповідач зазначає про недійсність Договору та про те, що він не погоджується з тарифом у сумі 9 грн/кв.м, згідно з яким було проведено нарахування заборгованості, та вважає його незаконним у зв`язку з тим, що ОСББ не приймало будь-яких законних рішень 22.12.2021, окрім дій, визначених нотаріально посвідченим протоколом від 22.12.2021 №1, який було долучено позивачем до матеріалів справи на підтвердження реєстрації ОСББ.

Разом з тим, судом встановлено, що Товариство у січні 2025 року звернулося до суду з позовом до ОСББ про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 22.12.2021 №1/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 провадження у справі №910/396/25 було закрито у зв`язку з відмовою Товариства від позову.

Відтак протокол від 22.12.2021 №1/2, яким прийнято рішення передати функції управління будинком шляхом укладання договору та надання функції управління будинком - Компанії, та затверджено тариф для нежитлових приміщень в розмірі 9 грн / кв.м, є чинним.

Що стосується розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/9605/24, в якій предметом зустрічного позову є визнання недійсним Договору, то у разі задоволення судом вказаного позову Товариство не позбавлене права звернутися до суду в межах даного спору з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Частинами першою і четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

Отже, враховуючи належне виконання позивачем умов Договору в частині надання відповідних послуг, та неоплату таких послуг відповідачем, вимоги Компанії про стягнення з Товариства 33 901,20 грн заборгованості за утримання будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 1 461,12 грн втрат від інфляції та 402,74 грн 3% річних.

Перевіривши розрахунок періодів нарахування сум 3% річних і втрат від інфляції та їх суми, суд встановив, що вони неправильні.

Оскільки пунктом 11 Договору передбачено, що плата за послугу з утримання будинку та прибудинкової території нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим; за бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів, то всі періоди нарахування мають починатися з 26 числа.

Однак суд не може виходити за межі визначених позивачем періодів, а тому погоджується з періодами позивача.

За перерахунком суду суми втрат від інфляції та 3% річних становлять:

з 26.09.2024 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 31.08.2024 №541) по 05.08.2025 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 325,99 грн, а 3% річних - 72,91 грн;

з 28.10.2024 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 30.09.2024 №606) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить 270,28 грн, а 3% річних - 65,48 грн;

з 26.11.2024 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 31.10.2024 №699) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить 212,56 грн, а 3% річних - 58,75 грн;

з 26.12.2024 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 30.11.2024 №784) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить 170,62 грн, а 3% річних - 51,78 грн;

з 27.01.2025 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 31.12.2024 №875) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить 135,10 грн, а 3% річних - 44,35 грн;

з 26.02.2025 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 31.01.2025 №81) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить 111,61 грн, а 3% річних - 37,38 грн;

з 26.03.2025 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 28.02.2025 №132) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить 68,21 грн, а 3% річних - 30,88 грн;

з 28.04.2025 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 31.03.2025 №220) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить 48,09 грн, а 3% річних - 23,22 грн;

з 26.05.2025 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 30.04.2025 №319) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить 11,22 грн, а 3% річних - 16,72 грн;

з 26.06.2025 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 31.05.2025 №469) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить -11,29 грн, а 3% річних - 9,52 грн;

з 28.07.2025 (нарахованих на 2 825,10 грн за актом надання послуг від 30.06.2025 №595) по 05.08.2025 сума втрат від інфляції становить -5,65 грн, а 3% річних - 2,09 грн.

Відтак, за перерахунком суду сума втрат від інфляції становить 1 336,74 грн, а 3% річних - 413,08 грн.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, оскільки суд не може виходити за межі заявленої позивачем до стягнення суми 3% річних, то стягненню з Товариства підлягає 402,74 грн 3% річних за розрахунком позивача та 1 336,74 грн втрат від інфляції за розрахунком суду; у стягненні решти суми (124,38 грн) втрат від інфляції слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (вул. Дегтярівська, буд. 45, приміщення 3, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 41427450) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69» (вул. Олекси Тихого, буд. 55/13, офіс 6, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 45185285), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алатир55» (вул. Олекси Тихого, буд. 55/13, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 44653953), про стягнення 35 765,06 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69» (вул. Олекси Тихого, буд. 55/13, офіс 6, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 45185285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (вул. Дегтярівська, буд. 45, приміщення 3, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 41427450): 33 901 (тридцять три тисячі дев`ятсот одну) грн 20 коп. заборгованості за утримання будинку; 402 (чотириста дві) грн 74 коп. 3% річних; 1 336 (одну тисячу триста тридцять шість) грн 74 коп. втрат від інфляції та 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн 98 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.11.2025.

Суддя Оксана Марченко