ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"17" листопада 2025 р. Справа № 916/4569/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали заяви від 13.11.2025 за вх.№4-61/25 MAIN TEAM TRADING LIMITED адреса 604 Tower, A New Trade Plaza 6, On Ping St Shatin, NT (604, Вежа A, Нью Трейд Плаза, вул. Он Пін, 6, район Шатін, Нові Території, Гонконг, код ЄДРПОУ ) до LYRA MARE LIMITED адреса 80, Broad Street, Monrovia, Liberia (80 Брод Стріт , Монровія, Ліберія; адреса для кореспонденції: 7, Irodou Attikou Street, Kifisia, 145 61, Athens, Greece, вул. Іроду Аттіку 7, Кіфісія, 145 61, Афіни, Греція, ) про накладення арешту на судно та заборону відчуження судна,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 за вх.№4-61/25 представник MAIN TEAM TRADING LIMITED звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою до LYRA MARE LIMITED, в якій просить суд накласти арешт на судно VYSSOS (IMO 9385790), прапор Панама, Судновласником якого є компанія LYRA MARE LIMITED (код ЄДРПОУ: відсутній, юридична особа не зареєстрована за законодавством України, реєстраційний номер (ІМО): 6369081, юридична адреса: 80, Broad Street, Monrovia, Liberia (80 Брод Стріт, Монровія, Ліберія, адреса для кореспонденції: 7, Irodou Attikou Street, Kifisia, 145 61 Athens, Greece (7, Іроду Аттіку, вулиця Кіфісія, 145 61 Афіни, Греція) та заборонити відчуження судна VYSSOS (IMO 9385790), прапор Панама, Судновласником якого є компанія LYRA MARE LIMITED (код ЄДРПОУ: відсутній, юридична особа не зареєстрована за законодавством України, реєстраційний номер (ІМО): 6369081, юридична адреса: 80, Broad Street, Monrovia, Liberia (80 Брод Стріт, Монровія, Ліберія, адреса для кореспонденції: 7, Irodou Attikou Street, Kifisia, 145 61 Athens, Greece (7, Іроду Аттіку, вулиця Кіфісія, 145 61 Афіни, Греція).

Так, в обґрунтування заявленого FAB PETROL зазначає, що 18.10.2023 між компанією MCOMMODITIES TRADING SA (попередня назва MAXGRAIN SA) (далі Фрахтувальники), як первісним кредитором та компанією LYRA MARE LIMITED було укладено угоду про врегулювання щодо скасованого договору фрахтування від 19.07.2023 та листа-претензії від 12.09.2023 (далі угода від 18.10.2023). 10.09.2025 між компанією MCOMMODITIES TRADING SA та компанією MAIN TEAM TRADING LIMITED було укладено угоду про відступлення права вимоги (далі угода від 10.09.2025), відповідно до умов якої MCOMMODITIES TRADING SA абсолютно, безумовно та безвідклично відступила та передала MAIN TEAM TRADING LIMITED усі свої права, інтереси, повноваження, вимоги, привілеї та вигоди, що стосуються вимог за контрактами, у тому числі за договорами фрахтування від 19.07.2023 та від 0.10.2023, а також угодою про врегулювання від 18.10.2023, укладеними із компанією LYRA MARE LIMITED та AZOV WAVE SHIPPING AND TRADING Co. щодо Судна (VYSSOS, IMO 9385790). Зокрема, відповідно до п. 1 (а, б) угоди від 10.09.2025 компанією MAIN TEAM TRADING LIMITED, було набуто право вимагати, одержувати та стягувати будь-яку компенсацію, відшкодування збитків, реституцію, відшкодування шкоди, арбітражні або судові присудження, а також будь-яке інше грошове чи негрошове відшкодування, що виникає з контрактів або у зв`язку з ними; право ініціювати та забезпечувати виконання будь-яких вимог, позовів, проваджень або засобів правового захисту, передбачених законодавством будь-якої юрисдикції.

Так, судно, щодо якого виникла вимога, а саме т/х VYSSOS (IMO 9385790), прапор Панама на праві власності належить компанії LYRA MARE LIMITED на підставі Навігаційного Статутного Регістру виданого 29.03.2023 Панамською морською адміністрацією. Відповідно до інформації отриманої з відкритої бази даних Equasis зареєстрованим власником є LYRA MARE LIMITED. Компанія LYRA MARE LIMITED є активною та зареєстрована за законодавством Ліберії, номер ІМО: 6369081, що також підтверджується витягом з відкритої бази даних Equasis.

Подалі, 18.10.2023 між фрахтувальниками, компанією MCOMMODITIES TRADING SA (попередня назва MAXGRAIN SA) та судновласником, компанією LYRA MARE LIMITED була укладена угода, за якою судновласник визнав, підтвердив та погодився нести відповідальність за всі збитки, втрати та пов`язані вимоги, що виникли на користь фрахтувальників, на загальну суму 292,985,00 доларів США, яка підлягала сплаті фрахтувальникам як погоджена сума врегулювання спору. Так, відповідно до угоди від 18.10.2023 сторони визнали, що 19.07.2023 був укладений договір фрахтування між фрахтувальниками та власниками на перевезення приблизно 6500 метричних тонн кукурудзи насипом з порту Ізмаїл (Україна) до Італії (далі договір фрахтування, чартеру) та з цією метою було зафрахтовано Судно VYSSOS. Згодом, оскільки судно не прибуло до порту навантаження у межах погодженого періоду готовності, а подане капітаном судна повідомлення про готовність є недійсним, фрахтувальники 19.07.2023 направили судновласникам повідомлення про розірвання угоди фрахтування, попередивши їх про подальші дії. Між судновласниками та фрахтувальниками виник спір щодо невиконання судновласниками зобов`язання надати судно у межах погодженого періоду готовності, що призвело до значних збитків і втрат з боку фрахтувальників. Отже, загальні збитки та втрати фрахтувальників (включно з передоплатою фрахту за скасованим чартером, різницею у фрахтових ставках та додатковими витратами на зберігання вантажу) становили за умовами угоди від 18.10.2023 292 985,00 доларів США, які судновласник повинен був відшкодувати фрахтувальнику у повному обсязі. Так, після підтвердження викладеного вище судновласник та фрахтувальник домовилися врегулювати спір у досудовому порядку наступним чином. Відповідно до п. 1 угоди від 18.10.2023 судновласники зобов`язалися виконати мінімум 2 (два) послідовні рейси (Одеса/Ізмаїл на вибір фрахтувальника), із можливістю додаткових +1 +1 +1 рейсів (загалом до 5 (п`яти) включно) на розсуд фрахтувальника. Для кожного виконаного рейсу фрахтувальники мали право здійснювати залік частини заборгованості судновласників у сумі різниці між ринковою ставкою фрахту (приблизно 60 дол. США/т) та фіксованою договірною ставкою (43 дол. США/т). Вказані суми підлягали врахуванню як часткове погашення погодженої заборгованості в розмірі 292 985,00 дол. США. При цьому, як стверджує заявник, у подальшому судновласники порушили умови угоди від 18.10.2023, не виконавши чотири наступні рейси, передбачені даною угодою, чим позбавили фрахтувальників погодженого способу відшкодування заборгованості. Згідно з умовами угоди від 18.10.2023, сторони погодили, що узгоджений обсяг вантажу для одного рейсу становитиме 7500 метричних тонн. На момент укладення угоди від 18.10.2023 ринкова ставка фрахту для аналогічних перевезень становила приблизно 60 доларів США за метричну тонну, тоді як договірна ставка, визначена сторонами для виконання рейсів у межах врегулювання, складала 43 долари США за метричну тонну. Таким чином, на думку заявника, різниця між ринковою та договірною ставками у розмірі 17 доларів США за тонну визначала суму часткового заліку на користь фрахтувальника за кожен виконаний рейс. Вказана різниця підлягала зарахуванню у рахунок погашення загальної заборгованості судновласників у розмірі 292 985,00 доларів США. Разом з тим, відповідно до п. 2 угоди від 18.10.2023, сторони прямо погодили, що у разі невиконання судновласниками своїх зобов`язань за цією угодою та/або новим договором фрахтування, фрахтувальники мають право вимагати будь-які збитки, втрати та інші витрати, що виникають унаслідок такого невиконання, і всі їхні права у цьому відношенні повністю зберігаються. Однак, подалі, судновласники також порушили умови угоди від 18.10.2023, не виконавши чотири рейси, передбачені домовленістю, чим позбавили фрахтувальника погодженого способу часткового відшкодування заборгованості. З огляду на викладене, загальні збитки фрахтувальників у вигляді втраченої вигоди, що виникли внаслідок невиконання судновласниками чотирьох рейсів, становлять 510 000,00 доларів США.

На підставі викладеного, 20.10.2025 компанією MAIN TEAM TRADING LIMITED було направлено засобами поштового зв`язку лист-претензію (далі лист-претензія від 20.10.2025) з вимогою здійснити оплату рахунку №01-LC/2-25 від 20.10.2025 на загальну суму 510 000,00 доларів США, за яким боржнику було встановлено строк для здійснення зазначеного платежу до закінчення робочого дня 23.10.2025 (включно), при цьому дотримання цього строку є істотною умовою виконання зобов`язання. Проте, заявник стверджує, що судновласник LYRA MARE LIMITED не сплатив рахунок №01-LC/2025 від 20.10.2025, що був надісланий у листі-претензії від 20.10.2025, у зв`язку з чим, компанія MAIN TEAM TRADING LIMITED звернулась до суду з метою належного забезпечення морської вимоги.

Згідно частини 2 статті 30 ГПК справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

Згідно інформації з міжнародної електронної бази даних географічних місцезнаходжень морських суден «Marine Traffic» (https://www.ships.com.ua/?imo=9365415) не вбачається інформації щодо місцезнаходження судна - VYSSOS (IMO 9385790). При цьому, заявником подано до матеріалів справи лист Капітана Ізмаїльського морського порту від 10.11.2025 за вих.№ 110/14-06-01-48 на адвокатський запит 01.10.2025 за вих.№ 380-112025, в якому Капітан порту вказав про те, що судно VYSSOS (ІМО № 9385790, прапор Панама ) станом на дату надання відповіді на даний адвокатський запит знаходиться в акваторії морського порту Ізмаїл в зчалі відстійних суден в затоні 90 км.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першою статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом пункту 9 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

У відповідності до частини четвертої статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Порядок подання заяви про забезпечення позову встановлено статтею 138 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої - третьої означеної статті, заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із положеннями статті 41 Кодексу торговельного мореплавства України, судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. Арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження в його пересуванні, що здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених у статті 42 цього Кодексу, під час перебування судна в морському порту України.

Відповідно до статті 42 Кодексу торговельного мореплавства України, судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов`язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв`язку з будь-яким договором використання або фрахтування судна (пункт 7).

За положеннями п.1 ч.1 ст.1 Брюссельської Конвенції 1952 року морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі збитку, завданого будь-яким судном у результаті зіткнення або в інший спосіб; загибелі людей або тілесного ушкодження, що заподіяні будь-яким судном або пов`язані з його експлуатацією; рятування судна або вантажу; договору, що стосується використання або здачі будь-якого судна в наймання за договором про фрахтування або інакше; договору, що стосується перевезення вантажів будь-яким судном за договором про фрахтування або інакше; втрати вантажу або шкоди, завданої вантажу, в тому числі багажу, який перевозиться будь-яким судном; загальної аварії; морської позики; буксирування; лоцманства; поставок товарів або матеріалів, що здійснюються для судна з метою його експлуатації або технічного обслуговування, незалежно від того, де ці поставки здійснюються; будування, ремонту або спорядження судна чи докових зборів; заробітної плати капітанів, офіцерів чи екіпажу; витрат капітана, у тому числі витрат вантажовідправників, фрахтувальників чи агентів, що здійснені за дорученням судна або його власника; спорів, що стосуються права власності на морське судно; спорів між співвласниками будь-якого судна стосовно права власності на це судно, його експлуатації або доходів від його експлуатації; іпотеки або морської застави будь-якого судна.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.91 ГПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що 10.09.2025 між компанією MCOMMODITIES TRADING SA та компанією MAIN TEAM TRADING LIMITED було укладено угоду про відступлення права вимоги (далі угода від 10.09.2025), відповідно до умов якої MCOMMODITIES TRADING SA абсолютно, безумовно та безвідклично відступила та передала MAIN TEAM TRADING LIMITED усі свої права, інтереси, повноваження, вимоги, привілеї та вигоди, що стосуються вимог за контрактами, у тому числі за договорами фрахтування від 19.07.2023 та від 10.10.2023, а також угодою про врегулювання від 18.10.2023, укладеними із компанією LYRA MARE LIMITED та AZOV WAVE SHIPPING AND TRADING Co. щодо Судна (VYSSOS, IMO 9385790). Відповідно до п. 1 (а, б) угоди від 10.09.2025 компанією MAIN TEAM TRADING LIMITED, було набуто право вимагати, одержувати та стягувати будь-яку компенсацію, відшкодування збитків, реституцію, відшкодування шкоди, арбітражні або судові присудження, а також будь-яке інше грошове чи негрошове відшкодування, що виникає з контрактів або у зв`язку з ними; право ініціювати та забезпечувати виконання будь-яких вимог, позовів, проваджень або засобів правового захисту, передбачених законодавством будь-якої юрисдикції.

18.10.2023 між фрахтувальниками, компанією MCOMMODITIES TRADING SA (попередня назва MAXGRAIN SA) та судновласником, компанією LYRA MARE LIMITED була укладена угода, за якою судновласник визнав, підтвердив та погодився нести відповідальність за всі збитки, втрати та пов`язані вимоги, що виникли на користь фрахтувальників, на загальну суму 292,985,00 доларів США, яка підлягала сплаті фрахтувальникам як погоджена сума врегулювання спору. Подалі, судновласники також порушили умови угоди від 18.10.2023, не виконавши чотири рейси, передбачені домовленістю, чим позбавили фрахтувальника погодженого способу часткового відшкодування заборгованості. З огляду на викладене, заявник нарахував загальні збитки останнього у вигляді втраченої вигоди, що виникли внаслідок невиконання компанією LYRA MARE LIMITED восьми рейсів, у розмірі 510 000,00 доларів США.

Водночас, заявник стверджує, що 20.10.2025 компанією MAIN TEAM TRADING LIMITED було направлено засобами поштового зв`язку лист-претензію (далі лист-претензія від 20.10.2025) з вимогою здійснити оплату рахунку №01-LC/2-25 від 20.10.2025 на загальну суму 510 000,00 доларів США, за яким боржнику було встановлено строк для здійснення зазначеного платежу до закінчення робочого дня 23.10.2025 (включно), при цьому дотримання цього строку є істотною умовою виконання зобов`язання. Судновласник LYRA MARE LIMITED не сплатив рахунок №01-LC/2025 від 20.10.2025, що був надісланий разом з листом-претензією від 20.10.2025, у зв`язку з чим, компанія MAIN TEAM TRADING LIMITED звернулась до суду з метою належного забезпечення морської вимоги.

Наразі, з поданого заявником MAIN TEAM TRADING LIMITED нотаріально посвідченого перекладу листа-претензії від 20.10.2025, а саме за п.п. 9,10 листа-претензії, вбачається наступне: На підставі зазначених обставин та з метою мирного врегулювання спору, Цесіонарій вимагає сплати Боргу у розмірі 510 000, 00доларів США як остаточного врегулювання вимог за Договорами відповідно до Рахунку № [номер] від 01.10.2025, що додається. ????Судновласники зобов`язані здійснити зазначений платіж не пізніше завершення робочого дня 06.10.2025, при цьому час має істотне значення. Відтак, у матеріалах заяви від 13.11.2025 про забезпечення позову за вх.№4-61/25 відсутній рахунок № [номер] від 01.10.2025, на який посилається заявник у листі-претензії від 20.10.2025 та за яким встановлений строк оплати заборгованості до 06.10.2025, що виникла, як то стверджує заявник, внаслідок невиконання компанією LYRA MARE LIMITED умов укладених між сторонами угод від 18.10.2023 та від 10.09.2025, при цьому у тексті заяви від 13.11.2025 про забезпечення позову за вх.№4-61/25 заявник посилається як на умову виникнення морської вимоги несплату LYRA MARE LIMITED рахунку №01-LC/2-25 від 20.10.2025 та строк оплати до 23.10.2025.

Звідси, матеріалами заяви MAIN TEAM TRADING LIMITED від 13.11.2025 про забезпечення позову за вх.№4-61/25 не підтверджено та не обґрунтовано наявність морської вимоги до LYRA MARE LIMITED, так як надані заявником докази, зокрема, лист-претензія від 20.10.2025 не містять визначення щодо рахунку на оплату №01-LC/2025 від 20.10.2025 на суму 510 000,00 доларів США та містить розбіжності із обставинами, викладеними заявником у заяві від 13.11.2025 про забезпечення позову за вх.№4-61/25, в якій вказано про необхідність здійснення LYRA MARE LIMITED платежів до 23.10.2023. За таких обставин, судом, за недоведеністю MAIN TEAM TRADING LIMITED належними доказами заявлених вимог, не підлягає задоволенню заява від 13.11.2025 за вх.№4-61/25 MAIN TEAM TRADING LIMITED адреса 604 Tower, A New Trade Plaza 6, On Ping St Shatin, NT (604, Вежа A, Нью Трейд Плаза, вул. Он Пін, 6, район Шатін, Нові Території, Гонконг, код ЄДРПОУ ) до LYRA MARE LIMITED адреса 80, Broad Street, Monrovia, Liberia (80 Брод Стріт , Монровія, Ліберія; адреса для кореспонденції: 7, Irodou Attikou Street, Kifisia, 145 61, Athens, Greece, вул. Іроду Аттіку 7, Кіфісія, 145 61, Афіни, Греція, ) про накладення арешту на судно та заборону відчуження судна.

Керуючись ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви від 13.11.2025 за вх.№4-61/25 MAIN TEAM TRADING LIMITED адреса 604 Tower, A New Trade Plaza 6, On Ping St Shatin, NT (604, Вежа A, Нью Трейд Плаза, вул. Он Пін, 6, район Шатін, Нові Території, Гонконг, код ЄДРПОУ ) до LYRA MARE LIMITED адреса 80, Broad Street, Monrovia, Liberia (80 Брод Стріт , Монровія, Ліберія; адреса для кореспонденції: 7, Irodou Attikou Street, Kifisia, 145 61, Athens, Greece, вул. Іроду Аттіку 7, Кіфісія, 145 61, Афіни, Греція, ) про накладення арешту на судно та заборону відчуження судна.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.11.2025 та згідно ч.2 ст.254, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук