СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Харків Справа № 905/470/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (вх. №1914 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2025 у справі №905/470/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ, м. Львів

до відповідача СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Донецька обл., м. Краматорськ

про стягнення 63706789,93 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про стягнення заборгованості за Договором підряду №2-137 від 22.10.2020.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.08.2025 у справі №905/470/25 позов задоволено повністю, стягнуто зі СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (84333, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Чубенка Степана, будинок 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, 7; ) основний борг по Договору №2-137 від 22.10.2020 в сумі 63706789,93 грн; стягнуто з СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (84333, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Чубенка Степана, будинок 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, 7; ) сплачений судовий збір у розмірі 955601,85 грн.

Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2025 у справі №905/470/25 та ухвалити постанову, якою відмовити позивачу в позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (вх. №1914Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2025 у справі №905/470/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 28.10.2025.

30.09.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

22.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. та судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 оголошено у судовому засіданні перерву до 11.11.2025.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Медуниця О.Є.

Згідно з положеннями ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

11.11.2025 від позивача надійшов супровідний лист вих №11/11-2025 від 11.11.2025, яким він просить долучити до матеріалів справи копії листів: №07-987 від 01.04.2021, № 925 від 15.06.2021, №04-1887 від 16.06.2021, №1146 від 30.08.2021 з додатками, № 04-2482 від 10.08.2021 з додатками, №04-2480 від 10.08.2021 з додатком, №04-3117 від 01.10.2021, №1590 від 19.10.2021, №1727 від 08.11.2021, №04-3546 від 11.11.2021, №04-3932/1 від 13.12.2021, №04-700 від 27.05.2022, №ZP/15 від 02.06.2022, без номера від 25.07.2022, №04-857 від 29.07.2022, №481/2 від 22.09.2022, №549 від 01.12.2022, №04-1184 від 05.12.2022, №783 від 26.12.2023, а також копію акту №30.

Проте, суд зазначає, що копія листа №04-700 від 27.05.2022 не була додана до вказаного супровідного листа.

Водночас, фактично у додатках до вказаного листа містяться копії документів, які не були зазначені у переліку: протоколів випробувань №145 та №146 від 23.07.2021; (імовірно) протоколів випробувань бітуму від 27.06.2021, 01.07.2021, 11.07.2021, 18.07.2021, 21.07.2021; листа ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна від 04.08.2021 №19.2-10.890; протоколу №285/18 від 29.07.2021 з додатком; протоколу випробувань №152 від 04.08.2021; акту №135/7/21 відбору зразків продукції, що підлягає випробуванням від 14.07.2021; припису №678 від 09.08.2021; листа №2031/1 від 09.12.2021; акту №30 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за 2022 року; підсумкової відомості ресурсів об`єкт: дорожній одяг (витрати по факту) звітний період 1 (вересень 2022), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №04-01-01 на дорожній одяг, акту приймання виконаних будівельних робіт №30 за 2022 року; підсумкової відомості (об`єкт: дорожній одяг (витрати по факту) звітний період 1 (вересень 2022), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №04-01-01 на дорожній одяг.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів також зазначає, що у судове засідання з`явився Жорняк В.П., який на підтвердження повноважень здійснювати представництво позивача надав довіреність №04/11-2025 від 04.11.2025.

Проте, дана справа №905/470/25 не є малозначною, Жорняк В.П. не є адвокатом, при цьому він не надав доказів на підтвердження права здійснювати «самопредставництво» позивача як юридичної особи. А тому, колегія суддів дійшла висновку, що Жерняк В.П. не підтвердив повноваження на представництво інтересів позивача.

Водночас, судом встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем була надана нотаріально засвідчена заява свідка ОСОБА_1 .

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.87 ГПК України). Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч.1 ст.89 ГПК України).

Проте, судом апеляційної інстанції Жорняк В.П. не викликався в якості свідка, а сторонами не заявлялися відповідні клопотання.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до "09" грудня 2025 р. о 14:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.Є. Медуниця