ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1605/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" про виправлення описки, подану у справі №916/1605/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаммаріс" (67560, Одеська обл., Лиманський р-н, село Красносілка, вулиця Садова, будинок 148)

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" (67600, Одеська обл., Одеський р-н, місто Біляївка, вул.Зелена, будинок 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 545 474 грн

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Адаммаріс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Агрофірма "Промінь", в якій просить суд стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 545 474 грн в якості відшкодування збитків, нанесених позивачу невиконанням договору купівлі-продажу №АДМ24/04-30 від 24.04.2023, що фактично складається з заборгованості у сумі 239 669,04 грн та штрафу у сумі 305 805 грн, а також судові витрати.

12.05.2025 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув, та у якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 545 474 грн в якості відшкодування збитків, нанесених невиконанням договору купівлі-продажу №АДМ24/04-30 від 24.04.2023.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 у справі №916/1605/25 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаммаріс" заборгованість у сумі 239 669 грн, штраф у сумі 30 000 грн, судовий збір у сумі 6 545,69 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 9 100 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

29.10.2025 до суду від Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" надійшла заява, у якій останній просить суд виправити описку в абзаці 14 та 15 розділу 5 "Позиція суду" у повному рішенні суду по справі №916/1605/25 від "22" жовтня 2025 р., виправивши помилково внесену недостовірну інформацію про осіб, які мали право діяти від імені юридичної особи, у т.ч. підписувати договори від імені ППА Промінь, а саме: замінити помилково вказане судом визначення - Тварковський В.Д. на зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які дійсно мали у період підписання спірного договору № АДМ24/04-30 від 24.04.2023 виключне право щодо вчинення юридичних дій від імені юридичної особи приватного підприємства агрофірми «Промінь» беї довіреності, у тому числі право на підписання договорів.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає, що судом помилково внесено недостовірну інформацію, а саме, хибно зазначена інформація про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Як зазначає відповідач, в наявних у матеріалах справи доказах та в офіційній інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ППА "Промінь" зазначено, що у період підписання спірного договору №АДМ24/04-30 від 24.04.2023 особами, які мали право вчиняти юридичні дії від імені Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" без довіреності, у тому числі підписувати договори, були ОСОБА_2 та Тварковський Володимир Дмитрович, а не помилково зазначений Тварковський В.Д.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення даної статті передбачають можливість в тому числі після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільна, випадкова) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Водночас, дослідивши заяву Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" про виправлення описки, суд вказує, що така заява за своєю правовою природою не є заявою про виправлення описки, оскільки не відповідає за змістом і направленістю меті виправлення описки, натомість, спрямована на уточнення змісту судового рішення (шляхом зазначення також іншого представника, який мав право у спірний період підписувати від імені юридичної особи договори, та повного імені та по-батькові вказаного судом представника Тварковського В.Д.).

При цьому, суд також зауважує, що за результатами дослідження наявних у справі документів, судом вже було встановлено, що належним прізвищем, ім`ям по-батькові третьої особи є Тварковський Володимир Дмитрійович, а не Тварковський Володимир Дмитрович, як зазначає відповідач в заяві про виправленні описки.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає чинності 10.11.2025 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська