ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

14.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6341/25

за позовом ОСОБА_1 , с. Спаське, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-2: Фермерського господарства "Басан і КО", с. Спаське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Матросова Є.О., ордер серія АЕ № 1440168 від 03.11.2025

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Костюченко М.С. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1443913 від 12.11.2025

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_2 , Відповідача-2: Фермерського господарства "Басан і КО" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Фермерського господарства "Басан і КО", яким виключено ОСОБА_1 зі складу засновників Фермерського господарства "Басан і КО" на підставі реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.09.2025 08:14:18, 002030693, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структур власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є засновником Фермерського господарства "Басан і КО", що підтверджується установчими документами та даними ЄДР станом на 2021 рік - доказ Статут ФГ.

Позивач зазначив, що 30 жовтня 2025 року ним було виявлено, що інший засновник ФГ "Басан і КО" ОСОБА_2 , без його відома та згоди, прийняла незаконне рішення про виключення позивача зі складу засновників та подала документи на державну реєстрацію змін до статуту ФГ.

Позивач вказав, що, за даними з відкритих інформаційних джерел, 12 вересня 2025 року було проведено реєстраційну дію - виключення ОСОБА_1 зі складу засновників Фермерського господарства "Басан і КО". Змінено кінцевого бенефіціарного власника та відомості про кінцевого бенефіціарного власника Фермерського господарства "Басан і КО".

Позивач стверджує, що він не був повідомлений про проведення відповідних загальних зборів і не брав участі у прийнятті вищевказаних рішень. Таким чином, на думку позивача, було порушено порядок прийняття рішень засновниками, визначений статутом ФГ та Законом України «Про фермерське господарство».

Позивач наполягає на тому, що заяви про вихід із засновників Фермерського господарства "Басан і КО" він не подавав.

За результатами незаконної, на думку позивача, реєстраційної дії від 12.09.2025 ОСОБА_2 стала учасником та засновником Фермерського господарства "Басан і КО" у розмірі частки 100%. Вона ж є Головою Фермерського господарства "Басан і КО".

Позивач стверджує, що після здійснення реєстраційної дії щодо виключення ОСОБА_1 зі складу засновників та кінцевих бенефіціарних власників Фермерського господарства "Басан і КО", 03.11.2025 ОСОБА_2 , маючи частку 100% Статутного капіталу, прийняла одноосібне рішення щодо ліквідації Фермерського господарства "Басан і КО".

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 вдруге, 03.11.2025 подала заяву про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ФГ "Басан і КО", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних-осіб підприємців, сформованого 06.11.2025.

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 19.11.2025.

Позивачем разом з позовом надано до суду заяву про забезпечення доказів з посиланням на ст. ст. 110, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області копії завіреної належним чином реєстраційної справи за № 9390 Фермерського господарства "Басан і КО", яка буде містити усі документи по державним реєстраційним діям:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.09.2025 08:14:18, 002030693, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структур власності. Зміна установчих документів., ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, 18.09.202514:06:32, 003030693, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

- виправлення помилок (технічне), 18.09.2025 14:12:57, 004030693, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, 18.09.2025 14:56:00, 005030693, Воронюк К.В., Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

- виправлення помилок (технічне), 18.09.2025 15:01:47, 006030693, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, 03.11.2025 15:04:34,007030693, Воронюк К.В., Виконавчий комітет Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2025.

Відповідно до положень ч.ч. 1 - 3 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19, від 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів чи обґрунтувань наявності ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути втрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто, подана заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 110 ГПК України. Фактично заява ОСОБА_1 є заявою про витребування доказів.

Оскільки під час розгляду цієї заяви не встановлено такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати відповідних документів, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписаний 14.11.2025.

Суддя М.О. Ніколенко