ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/5289/23 (922/3019/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, )
до Публічного акціонерного товариства "Коннектор" (61140, м.Харків, пр-т. Аерокосмічний (пр-т Гагаріна) буд 98, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коннектор"

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Коннектор", в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 175 936,28 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Суд зазначає, що в межах справи №922/5289/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коннектор" (61140, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 98, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Промелектронкомплект" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Коннектор" у розмірі 283645,22 грн (з яких: 237790,95 грн - основний борг, 10293,87 грн - 3% річних, 35560,40 грн - інфляційне збільшення), 21472,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном АТ "Коннектор". Призначено розпорядником майна АТ "Коннектор" арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво № 1412 від 19.07.2013, 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. 1, РНОКПП НОМЕР_1 ).

05.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коннектор" за № 72445.

Ухвалою суду від 24.12.2024 введено процедуру санації АТ "Коннектор", затверджено план санації АТ "Коннектор", призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

30.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації № 74969.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 3019 від 29.08.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 03.09.2025 залишено без руху позовну заяву (вх. № 3019/25 від 29.08.2025) Комунального підприємства "Харківводоканал". Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу.

05.09.2025 до суду від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№20378) з додатком.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.09.2025 прийнято позовну заяву №922/5289/23 (922/3019/25) Комунального підприємства "Харківводоканал" до Публічного акціонерного товариства "Коннектор" про стягнення заборгованості до розгляду в межах справи №922/5289/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коннектор". Відкрито провадження у справі №922/5289/23 (922/3019/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України. Повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді - звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

11.11.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.№26124), що за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву.

11.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№26210) на додаткові пояснення, що за своєю правовою природою є відповіддю на відзив.

11.11.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 26.12.2003 між Комунальним підприємством "Харківводоканал" (раніше КП КГ "Харківкоммуночиствод" (далі - позивач, КП "Харківводоканал") та ПАТ "Коннектор" (далі - відповідач, споживач) було укладено договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІ-2994/03-АПК-2 (далі - договір), із подальшими змінами внесеними додатковими угодами від 23.01.2012, 14.02.2012, 07.02.2014, 04.06.2014, 20.06.2014,17.05.2021.

Згідно з рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011 №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Вода", КП ВТП "Вода" було приєднано до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Згідно із рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 №577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", та розпорядження Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.12 №66, затверджена нова редакція статуту КП КГ "Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал". 26.01.2012 була проведена державна реєстрація нової редакції статуту КП "Харківводоканал".

Як зазначає позивач, згідно з п.п 1.1, 1.2 договору КП "Харківводоканал" зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення згідно з умовами договору. Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до обсягу наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та з урахуванням діючих тарифів (ст. 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.12.2021 №2894 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення КП "Харківводоканал", постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 31.07.2024 №1399 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2024 №2335, за період з 01.02.2024 по 31.07.2025 включно, споживачу була нарахована плата (в тому числі і за абонентське обслуговування відповідно до Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 "Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг") в розмірі 167 795,08 грн. та виставлені рахунки на цю суму відповідно до частини 1 статті 198 ГК України та умов договору.

Відповідно до п. 1.3. договору сторони зобов`язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (далі - Правила № 316), Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (далі - Порядок № 316), Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321 (далі - Правила № 321).

27.02.2025 представники КП "Харківводоканал", з метою контролю якості стічних вод, прибули на територію ПАТ "Коннектор", для проведення контрольного відбору проб стічних вод.

Як, стверджує позивач, відповідач відмовився виділяти уповноваженого представника для проведення відбору проб стічних вод. Після чого, у зв`язку з неявкою уповноваженого представника ПАТ "Коннектор" представниками КП "Харківводоканал" складено акт відбору проб стічних вод (у разі недопуску до відбору) від 27.02.2025. (а.с 38).

Відповідно до п. 3.2.12 договору споживач зобов`язаний призначати уповноважених представників і забезпечувати їх явку для участі в знятті показань засобів обліку, обстеженні систем водопостачання та водовiдведення і складанні відповідних актів з представником КП «Харківводоканал», відбору проб стічних вод, проведення звірок платежів, щомісячного надання звітності про кількість спожитої води та щомісячного надання показникiв кiлькостi та якості скинутих стічних вод, а також для відключення або обмеження водопостачання та водовідведення.

У разі, коли споживач не з`являється до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення, не дає згоди на обстеження систем водопостачання та водовiдведення споживача чи відбір проб стічних вод, зволікає з оформленням перепустки представникам КП «Харківводоканал» на територію споживача (понад 30 хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов`язків), коли неможливо відібрати пробу стічних вод у контрольному колодязі з вини споживача, а також, коли споживач у погоджений термін не допускає уповноважених представників КП «Харківводоканал» для обстеження підприємства, КП «Харківводоканал» здійснює споживачу нарахування як за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності згідно з Правилами № 321.

У разі неявки уповноваженого представника споживача чи ухилення від участі в обстеженні або відмови його підписати акт, останній підписується представником КП «Харківводоканал» і робиться відповідний запис про таку відмову. Акт, складений таким чином, визнається беззаперечним доказом зафіксованих у ньому порушень та підписується представником КП «Харківводоканал» в односторонньому порядку.

Оформлений таким чином акт вручається відповідальному представнику споживача або відправляється рекомендованою поштою споживачеві. Він є обов`язковим для виконання споживачем у зазначені в ньому терміни.

Пунктом 6.1.8. Правил № 321 передбачено, що при відмові Споживача виділити відповідальну особу для контрольного відбору проб, зволіканні з допуском представника КП «Харківводоканал» на територію Споживача (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників споживача, КП «Харківводоканал» складає Акт про порушення п.п. 6.1.6 і 6.1.9 цих Правил та виставляє споживачу рахунок за понаднормативне скидання забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено ці порушення.

Пунктом 6.2.10. Правила № 321 передбачено, що відмова представника споживача пред`явити документ, що підтверджує його особу і відмова підписати Акт відбору проб розцінюються як не допуск до відбору проб, що призводить до наслідків, обумовлених у п. 6.1.8 цих Правил. У цьому випадку Акт підписується представниками КП «Харківводоканал» і один екземпляр Акту замовленим листом надсилається споживачу.

На підставі вищенаведеного та відповідно Правила № 321 позивачем було нараховано відповідачу за понаднормативне скидання забруднень за лютий 2025 року у розмірі 8 143,20 грн та виставлені платіжні вимоги-доручення на цю суму.

Як стверджує Позивач, на даний час сума боргу не сплачена і становить 175 938,28 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, за змістом зазначених норм, за договором про надання послуг виконавець зобов`язується виконати певні дії або здійснити певну діяльність, які, як правило, не мають матеріального результату (наприклад, послуги зв`язку, освітні послуги, спортивно-оздоровчі та ін.). Деякі послуги можуть мати матеріальний результат, як, наприклад, медичні послуги із надання стоматологічної допомоги (пломбування хворого зуба, встановлення коронки). Проте всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, адже при наданні послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Отже, предметом договору про надання послуг є виконання певних дій або здійснення певної діяльності, які не мають матеріального результату.

Зі змісту ч. 2 ст. 901 ЦК України вбачається, що положення Глави 63 цього Кодексу поширюються на всю низку договорів, предметом яких є надання послуги, що споживається, в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, які передбачені цим Кодексом поза межами глави (перевезення, страхування, транспортне експедирування, зберігання, доручення, комісія, управління майном та ін.) так які не передбачені Кодексом, але містяться в інших нормативно-правових актах - Законі України Про аудиторську діяльність, Законі України Про зв`язок тощо. Окрім цього, положення зазначеної глави поширюються на інші види договорів, які не передбачені законодавством взагалі, але мають своїм предметом надання послуг.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За приписами ст. 20 цього ж закону, до обов`язків споживача належить, зокрема, оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач частково заперечує проти стягнення заборгованості у даній справі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» було відомо, що повноваження щодо управління ПАТ «КОННЕКТОР» перейшли до керуючого санацією арбітражного керуючого Іваненка Є.В. Однак ні 27.02.2025 року, ні в інший день з керуючим санацією жодна уповноважена особа КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» щодо допуску представників КП «ХВК» до контрольного колодязя для відбору проб стічних вод, не зверталась. Крім того, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод знаходиться за межами ПАТ «КОННЕКТОР». Тому доступ до нього представників є КП «ХВК» вільним. Таким чином, на думку відповідача, складання акту про не допуск до відбору проб стічних вод від 27.02.2025 на нарахування за понаднормативне скидання забруднень за лютий у розмірі 8 143,20 грн. та виставлені платіжні вимоги - доручення на цю сумму є необґрунтованими.

Щодо проведених розрахунків та виставлення відповідних рахунків та актів здачі-приймання наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачем зазначено, що згідно з рахунком № 3445488 від 31.03.2025 року за березень 2025 року, та з актом здачі-приймання наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 31.03.2025 року, в яких зазначено обсяг водовідведення у розмірі 1552 м3. Вартість послуги центрального водовідведення за 1552 м3 зазначена 29 165,19 грн. При цьому розмір центрального водопостачання складає всього 129 м3. Відповідно до довідки Харківського регіонального центру з гідрометеорології, яка долучена до позовної заяви, кількість опадів за березень 2025 року становила 34,2 мм (норма 37 мм). Тобто кількість опадів за березень 2025 року була нижче норми. Таким чином сума за послуги центрального водовідведення, на думку відповідача, підлягає перерахуванню і повинна бути зменшена на 26 740,59 грн.

Суд відхиляє вищезазначені твердження відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.8 Правил № 321 встановлено, що Правила є обов`язковими для КП «Харківводоканал» та Споживачів послуг водовідведення усіх форм власності, що скидають стічні води та вивозять рідкі відходи від неканалізованих об`єктів в систему каналізацій м. Харкова.

Пунктом 2.4.11. Правил № 321 встановлено, що споживач зобов`язаний забезпечити у термін не пізніше 30 хвилин з моменту повідомлення можливість проведення службами КП «Харківводоканал» у будь-який час доби контрольного відбору проби стічної води, включаючи надання відповідного персоналу. Уповноважений представник Споживача зобов`язаний бути присутнім при відборі проб стічних вод свого підприємства.

Пунктом 6.1.4. Правил № 321 встановлено, що з метою контролю за якістю стічних вод Споживача КП «Харківводоканал» здійснює відбір і аналіз контрольної разової проби, що характеризує склад та властивості стічної води у даному місці на момент відбору.

Пункт 6.1.5. Правил № 321 зазначає, що споживач повинен забезпечити можливість проведення КП «Харківводоканал» у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Пунктом 6.1.7. Правил № 321 встановлено, що відбір контрольних разових проб стічних вод Споживача виконується уповноваженими представниками КП «Харківводоканал» в присутності уповноваженого представника Споживача, що фіксується у Акті відбору проб, який підписують як представники КП «Харківводоканал», так і представник Споживача.

Пунктом 6.2.3. Правил № 321 - відбір контрольних проб проводиться в будьякий час доби без попереднього повідомлення Споживача. У представника КП «Харківводоканал» повинно бути направлення на виконання цих робіт.

Пунктом 6.2.4. Правил № 321 встановлено, що відбір контрольної проби проводиться в присутності уповноваженого представника Споживача, який повинен пред`явити документ, що підтверджує його особу.

Пункт 6.2.5 Правил № 321 - Споживач зобов`язаний забезпечити безперешкодний підхід до місця відбору проб. Проходи до місця відбору проб повинні бути вільними, захаращення останніх не допустимо.

Пункт 6.2.9. Правил № 321 - Відбір проб оформлюється Актом відбору проб стічних вод (Додаток 3). У Акті уповноважений представник Споживача має право вказати ьсвої зауваження щодо відбору проб.

Пункт 3.2.12 Договору Споживач зобов`язаний Призначати уповноважених представників і забезпечувати їх явку для участі в знятті показань засобів обліку, обстеженні систем водопостачання та водовiдведення і складанні відповідних актів з представником КП «Харківводоканал», відбору проб стічних вод, проведення звірок платежів, щомісячного надання звітності про кількість спожитої води та щомісячного надання показникiв кiлькостi та якості скинутих стічних вод, а також для відключення або обмеження водопостачання та водовідведення.

Отже, суд звертає увагу, що обов`язок призначення уповноваженого представника споживача для участі у відборі проб стічних вод, покладено не на КП «Харківводоканал», а саме на ПАТ «Коннектор», а відбір контрольних проб проводиться в будь-який час доби без попереднього повідомлення Споживача відповідно до п.3.2.12 Договору та Правил № 321.

Отже, КП «Харківводоканал» діяло відповідно до чинного законодавства в сфері надання послуг з централізованого водовідведення та умом Договору, укладеного сторонами, в зв`язку з чим нарахування за понаднормативне скидання забруднень за лютий 2025 року у розмірі 8 143,20 грн та виставлені платіжні вимоги - доручення на цю суму є обгрунтованими.

Щодо заперечень в частині рахунку № 3445488 від 31.03.2025 за березень 2025 року, суд зазначає наступне

Як вбачається з матеріалів справи за особовим рахунком НОМЕР_2 ПАТ «Коннектор» обліковується декілька об`єктів розташованих за різними адресами.

Так, в березні 2025 року нарахування за послуги з централізованого водовідведення були здійснені:

за адресою: пр. Аерокосмічний, 98 м. Харків обсяг становить 129 м3 (на підставі об`ємів з центрального водопостачання відповідно до показань приладу обліку 129 м3).

за адресою: смт. Васищеве, вул. Промислова, 4 - обсяг становить 1423,00 м3 (на підставі інформації щодо наданих послуг з водоспоживання за березень 2025 року наданої КП «Комуненерго»).

Таким чином, за березень 2025 обсяг наданих послуг з централізованого водовідведення становить 1552,0 м3 (129 м3+1423,00 м3= 1552,0 м3), що й зазначено в рахунку № 3445488 від 31.03.2025 за березень 2025 року.

З огляду на зазначене, беручи до уваги принцип змагальності сторін та стандарт переваги більш вагомих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості у розмірі 175 938,28 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Згідно з вимогами частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» та подання позивачем до суду позовної заяви у цій справі в електронній формі, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Коннектор" (61140, м.Харків, пр-т Аерокосмічний, буд 98, ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ) заборгованість в сумі 175 938,28 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Коннектор" (61140, м.Харків, пр-т Аерокосмічний, буд 98, ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ) 2422,40 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Коннектор" (61140, м.Харків, пр-т Аерокосмічний, буд 98, ).

Рішення складено та підписано 12.11.2025.

Суддя В.О. Усатий