ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3950/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський будинок моряків", 49127, м.Дніпро, вул.Автопаркова, буд.7,

до відповідача-1: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, 9119991, Російська Федерація, м. Москва, вул.Житня, буд.14, буд.1, код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1318000

відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА", 49127, м.Дніпро, вул.Автопаркова, буд.7,

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

від позивача: Цурка Наталія Олександрівна, адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський будинок моряків" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА", в якій просить суд:

- стягнути з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський будинок моряків» 381 446 046,89грн, що становить 9 175 993,43грн доларів США за курсом НБУ станом на 20.05.2025 року у розмірі 41,57грн./1 долар США завданих збитків та упущеної вигоди, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та 500 000, 00 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи;

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керченський будинок моряків» готельний комплекс, що складається з будівлі готелю, загальною площею 5 078,50 кв.м, місцезнаходження за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Керч вул. Марата, 9;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА» 1 000 000, 00грн неустойки в порядку статті 785 ЦК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справу № 904/3950/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 у справі № 904/3950/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2025 о 15:00год.

Позивач, відповідач-1 та 2 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день, та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення до електронних кабінетів позивача та відповідача-2 копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 25.07.2025, а також здійснення публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України для відповідача-1, явку повноважних представників у засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні 07.08.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.09.2025 о 10 год 30хв, що занесено до протоколу судового засідання.

02.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії нотаріально посвідченого перекладу ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/3950/25 та докази її направлення.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач-1 та 2 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день, та час засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення до електронного кабінету відповідача-2 копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025, про що свідчать довідка про доставку електронного листа від 07.08.2025, а також здійснення публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України для відповідача-1, явку повноважних представників у засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, підтримала заяву про призначення судової експертизи щодо визначення розміру збитків та вважає за доцільне вирішити питання щодо призначення судом експертизи в іншому судовому засіданні, оскільки представники відповідачів-1 та 2 не з`явились.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 25.09.2025 о 15год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач-1 та 2 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день, та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення до електронного кабінету відповідача-2 копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025, про що свідчать довідка про доставку електронного листа від 03.09.2025, а також здійснення публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України для відповідача-1, явку повноважних представників у засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, підтримала заяву про призначення судової експертизи щодо визначення розміру збитків та вважає за доцільне вирішити питання щодо призначення судом експертизи в іншому судовому засіданні, оскільки представники відповідачів-1 та 2 не з`явились, а також з метою надання доказів щодо можливості проведення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.10.2025 об 11год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

22.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про відкладення розгляд справи, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника у судове засідання через обстріли території м. Дніпро.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач-1 та 2 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день, та час засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення до електронного кабінету відповідача-2 копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, а також здійснення публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України для відповідача-1, явку повноважних представників у засідання не забезпечили, причини неявки суду відповідач-2 повідомив, відповідач-1 не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 судом постановлено ухвалу відкладення розгляду справи на 04.11.2025 об 11 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

04.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить суд розглянути справу без участі представника ТДВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА" за наявними матеріалами у справі.

04.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою перевірки обґрунтування та уточнення позовних вимог на підставі отриманого висновку судового експерта Величко Юлії Геннадіївни № 31-1/10-2025 за результатами проведення судової економічної експертизи від 31.10.2025.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач-1 та 2 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день, та час засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення до електронного кабінету відповідача-2 копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025, про що свідчать довідка про доставку електронного листа від 22.10.2025, а також здійснення публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України для відповідача-1, явку повноважних представників у засідання не забезпечили, причини неявки суду відповідач-1 не повідомив, відповідач-2 - повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала своє клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 04.11.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.11.2025 о 15 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

17.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач-1 та 2 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день, та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення до електронного кабінету відповідача-2 копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025, про що свідчать довідка про доставку електронного листа від 22.10.2025, а також здійснення публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України для відповідача-1, явку повноважних представників у засідання не забезпечили, причини неявки суду відповідач-1 не повідомив, відповідач-2 - повідомив.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 183 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно із частинами першою, другою статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 17.11.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.12.2025 о 12 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 02.12.2025 о 12 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Запропонувати:

- відповідачам-1 та 2 протягом 5 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 надати письмові пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Зобов`язати позивача направити (протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали) нотаріально засвідчений переклад на російську мову даної ухвали суду на поштову адресу та адресу електронної пошти закордонної дипломатичної установи Російської Федерації за вибором позивача, та надати до суду докази надсилання.

Запропонувати позивачу направити скан-копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області суду від 17.11.2025 (з перекладом на російську мову) на офіційні електронні адреси Генеральної прокуратури Російської Федерації (; eрp.genproc.gov.ru), та надати до суду докази надсилання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова