ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"12" листопада 2025 р. Справа № 911/1243/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за вих. № 0026600/27287-25 від 03.11.2025 про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Капітал»

2. Фірма «ТЕС»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС Термінал»

про стягнення 634 929,60 дол. США (що еквівалентно 16 493 416,97 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.2015 року) та 647 988,26 грн.без повідомлення (виклику) сторін

встановив:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України звернулось до Господарського суду Київської області з позовом, в якому просило суд стягнути з кожного з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Комплект Капітал (відповідач-1) , Фірми ТЕС (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕСТермінал (відповідач-3) 634 929 доларів 60 центів США та 647 988 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.11.2013р. №841ЗК4.

Рішенням Господарського суду Київської області №911/1243/15 від 25.05.2015 позов задоволено повністю та на виконання даного рішення 22.06.2015 видано відповідні накази.

Через підсистему «Електронний суд» 03.11.2025 року від позивача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі заявник, Банк) надійшла заява за вих. 0026600/27287-25 від 03.11.2025, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 22.06.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплект Капітал 634 929 доларів 60 центів США та 647 988 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.11.2013р. №841ЗК4, а також 24 360 грн. 00 коп. судового збору.

Обґрунтовуючи заяву, Банк вказує на те, що 18 жовтня 2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим Андрієм Ігоровичем було відкрито виконавче провадження №60341221 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Як стало відомо АТ «Укрексімбанк» з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 15.12.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №60341221.

Разом з тим, зі слів заявника, постанова №60341221 про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документа на адресу АТ «Укрексімбанк» не надходили.

Враховуючи вищевикладене 03.12.2024 АТ «Укрексімбанк» направив на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист вих. №0000606/39244-24 з проханням надіслати рекомендованим поштовим відправленням на адресу АТ «Укрексімбанк» постанову №60341221 про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа або повідомити дату направлення та вручення поштової кореспонденції та номер трекінгу рекомендованого поштового відправлення у разі його направлення.

27 грудня 2024 року АТ «Укрексімбанк» отримав відповідь на свій запит від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.12.2024 №26623, в якій повідомлялося, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП), на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60341221 з примусового виконання виконавчого документа № 911/1243/15.

15 грудня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень було завершене виконавче провадження №60341221 на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно даних АСВП, постанову про повернення виконавчого документа надіслано на адресу стягувача АТ «Укрексімбанк».

Як далі повідомила виконавча служба, станом на 24.02.2024 реєстри на відправлену кореспонденцію та матеріали виконавчого провадження знаходились в адміністративній будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, б. 87, к.2.

Проте, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та продовженням бойових дій у м.Херсон доступ до вищезазначеної будівлі був відсутній та перевірити наявність або відсутність оригіналу наказу №911/1243/15 виданого 22.06.2015 господарським судом Київської області в матеріалах виконавчого провадження №60341221 неможливо.

На підставі викладеного заявник вважає, що наказ Господарського суду Київської області від 22.06.2015 у справі № 911/1243/15 втрачено, а зазначені обставини є підставою для звернення до суду із заявою про видачу його дубліката.

Дослідивши вказану заяву про видачу дубліката наказу в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною першою статті 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача/виконавця наводити причини його втрати. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача/виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2020 в рамках справи № 904/9718/13.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України № Про виконавче провадження (в редакції Закону № 606-XIV, який діяв на момент видачі виконавчого документа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи свідчать про те, що зазначений наказ від 22.06.2015 стягувач пред`явив до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та 18 жовтня 2019 державним виконавцем Семенчевим Андрієм Ігоровичем було відкрито виконавче провадження №60341221 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

У подальшому, в рамках виконавчого провадження № №60341221, відділ державної виконавчої служби виніс постанову від 15.12.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону № № 1404-VIII від 02.06.2016).

За приписами частин четвертої і п`ятої статті 12 Закону України Про виконавче провадження, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, у зв`язку із пред`явленням стягувачем наказу Господарського суду Київської області від 22.06.2015 № 911/1243/15 до виконання, відповідний строк був перерваний та, з огляду на винесення органом державної виконавчої служби постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, строк пред`явлення його до виконання був встановлений постанові - до 15.12.2023.

Водночас суд врахував, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідними указами Президента України строк дії режиму воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 102 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У пунктах 47 і 48 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 зазначено, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Враховуючи викладене в сукупності, на момент звернення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» із заявою про видачу дубліката виконавчого документа строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.06.2015 у справі № 911/1243/15, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2015 у справі № 911/1243/15, не сплинув.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд також установив відсутність у матеріалах справи доказів фактичного виконання в повному обсязі рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2015 у справі № 911/1243/15.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 03.11.2025 про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 03.11.2025 про видачу дубліката виконавчого документа.

2. Видати дублікат наказу, виданого на підставі рішення Господарського суду Київської області №911/1243/15 від 25.05.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Капітал» (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 34А, ) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127, ) - 634 929 (шістсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) доларів 60 центів США та 647 988 (шістсот сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 26 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.11.2013р. №841ЗК4 та 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін