ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2025 рокуСправа № 912/1896/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши скаргу №б/н від 13.11.2025 Фермерського господарства "Каскад Грейн"

на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію

у справі №912/1896/24 від 02.08.2024

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"), код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094

до відповідача 1.: Фермерського господарства "Каскад Грейн" (далі - ФГ "Каскад Грейн"), код ЄДР 39108391, вул. Злинська (Пушкіна), 23, с. Злинка, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл., 26232

відповідача 2.: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, код ЄДР 00013480, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008.

про стягнення 3 400 248,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 31.10.2024 провадження у справі в частині стягнення 50 829,40 грн заборгованості закрито. Позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ФГ "Каскад Грейн" та гр. ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 570 085,30 грн та заборгованість за процентами у розмірі 209 248,16 грн. Стягнуто солідарно з ФГ "Каскад Грейн" та гр. ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 570 085,30 грн. Стягнуто з ФГ "Каскад Грейн" на користь АТ КБ "Приватбанк" 20 096,51 грн судового збору. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 20 096,52 грн судового збору.

09.12.2024 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 02.12.2024 про витребування матеріалів справи у зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги ФГ "Каскад Грейн".

Супровідним листом від 10.12.2024 матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу ФГ "Каскад Грейн" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2024р. у справі № 912/1896/24 повернуто заявникові.

10.02.2025 матеріали справи надійшли до господарського суду.

11.02.2025 на виконання рішення видано накази.

13.11.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ФГ "Каскад Грейн" надійшла скарга №б/н від 13.11.2025 на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію, з вимогами:

1. Поновити строки на звернення до суду із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію (справа №912/1896/24).

2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича щодо замовлення та проведення оцінки права оренди арештованих 26 земельних ділянок з кадастровими номерами 352З181600:02:000:1397, :02:000:2057, :02:000:1421, :02:000:1697, :02:000:1575, :02:000:1700, :02:000:1509, :02:000:1406, :02:000:1106, :02:000:2408, :02:000:1287, :02:000:9025, :02:000:1107, :02:000:1553, :02:000:1555, :02:000:1507, :02:000:1525, :02:000:1508, :02:000:0451, :02:000:1050, :02:000:0935, :02:000:1276, :02:000:1902, :02:000:2407, :02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111 у межах зведеного виконавчого провадження 77561023 (№77560054, №77560207).

3. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича щодо непризначення рецензування 26 звітів про оцінку права оренди земельних ділянок ФГ КАСКАД ГРЕЙН з кадастровими номерами 352З181600:02:000:1397, :02:000:2057, :02:000:1421, :02:000:1697, :02:000:1575, :02:000:1700, :02:000:1509, :02:000:1406, :02:000:1106, :02:000:2408, :02:000:1287, :02:000:9025, :02:000:1107, :02:000:1553, :02:000:1555, :02:000:1507, :02:000:1525, :02:000:1508, :02:000:0451, :02:000:1050, :02:000:0935, :02:000:1276, :02:000:1902, :02:000:2407, :02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111 іншому суб`єкту оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Визнати недійсною оцінку права оренди 26 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1397, :02:000:2057, :02:000:1421, :02:000:1697, :02:000:1575, :02:000:1700, :02:000:1509, :02:000:1406, :02:000:1106, :02:000:2408, :02:000:1287, :02:000:9025, :02:000:1107, :02:000:1553, :02:000:1555, :02:000:1507, :02:000:1525, :02:000:1508, :02:000:0451, :02:000:1050, :02:000:0935, :02:000:1276, :02:000:1902, :02:000:2407, :02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111, проведену суб`єктом оціночної діяльності ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ АЖІО. станом на 25.08.2025 у межах процедури зведеного виконавчого провадження 77561023 (№77560054, №77560207).

5. Зупинити передачу права оренди 26 земельних ділянок з кадастровими номерами 352З181600:02:000:1397, :02:000:2057, :02:000:1421, :02:000:1697, :02:000:1575, :02:000:1700, :02:000:1509, :02:000:1406, :02:000:1106, :02:000:2408, :02:000:1287, :02:000:9025, :02:000:1107, :02:000:1553, :02:000:1555, :02:000:1507, :02:000:1525, :02:000:1508, :02:000:0451, :02:000:1050, :02:000:0935, :02:000:1276, :02:000:1902, :02:000:2407, :02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111 на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні №77561023 (№77560054, №77560207) до набрання законної сили судовим рішенням за поданою скаргою.

Крім того, ФГ "Каскад Грейн" подано клопотання №б/н від 13.11.2025 про поновлення строку на подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію з вимогою поновити строки на звернення із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію (справа №912/1896/24).

В обґрунтування такого клопотання, зокрема, зазначено, що 07.11.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ФГ "Каскад Грейн" надійшла скарга №б/н від 07.11.2025 на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області 11.11.2025 по справі 912/1896/24 скаргу від 07.11.2025 повернуто скаржнику без розгляду оскільки останнім всупереч вимог, як ч. 2 ст. 170, так і п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України, не надано доказів надіслання скарги на адресу третьої особи - Міністерства фінансів України.

Скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію у зв`язку з тим, що пропуск строку спричинений об`єктивними та непереборними причинами, які були від скаржника незалежні та не могли бути усунуті останнім при вчиненні всіх необхідних дій для своєчасного звернення до суду.

Скаржник не був обізнаний про склад учасників судової справи №912/1896/24, зокрема про залучення Міністерства фінансів України як третьої особи. На момент звернення 07.11.2025 зі скаргою представник ФГ "Каскад Грейн" керувався виключно офіційними документами виконавчого провадження №77561023 (№77560054, №77560207).

У Постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2025 та в усіх подальших постановах приватного виконавця Шмалько О.О. було зазначено однаковий склад учасників виконавчого провадження: ФГ "КАСКАД ГРЕЙН", ОСОБА_1 , АТ КБ "ПРИВАТБАНК" жодного зазначення про Міністерство фінансів України як третю особу не містило жодне виконавче рішення, надіслане скаржникові приватним виконавцем.

Інформація про залучення третьої особи стала відома лише після отримання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2025 по справі №912/1896/24. Фактичним моментом, коли скаржник дізнався про необхідність надіслання копії скарги Міністерству фінансів України, було саме ознайомлення зі змістом ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2025, якою скаргу було повернуто без розгляду.

До моменту отримання цієї ухвали представник об`єктивно не міг знати про обов`язок направлення скарги третій особі, оскільки така інформація не випливала з матеріалів виконавчого провадження, що є основним джерелом відомостей про склад учасників.

Така ситуація узгоджується з позицією Верховного Суду, відповідно до якої поважними причинами пропуску процесуальних строків визнаються обставини, що позбавляють учасника можливості своєчасно вчинити процесуальну дію, зокрема коли особа була об`єктивно необізнаною про фактичні обставини, що визначають її процесуальні обов`язки.

Скаржник діяв добросовісно та вжив усіх можливих заходів для своєчасного звернення до суду. Скарга була подана без зволікань, одразу після виявлення порушень у діях приватного виконавця.

Неповідомлення приватним виконавцем про залучення третьої особи та відсутність відповідних ухвал суду в матеріалах виконавчого провадження не може покладатися на скаржника, адже він не є стороною у процесі щодо залучення третіх осіб та не впливає на документообіг суду.

Відповідно до практики Верховного Суду, учасник провадження не може зазнавати негативних наслідків через недоліки повідомлення суду чи виконавця.

Додатково скаржник звернув увагу суду, що згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Водночас ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України не містить уточнення, як саме має обчислюватися десятиденний строк - у календарних чи робочих днях, що призводить до різних тлумачень у правозастосуванні,

За відсутності прямої вказівки в ГПК України та з урахуванням того, що спеціальним законом щодо порядку оскарження дій виконавця є саме Закон України "Про виконавче провадження", скаржник добросовісно виходив із застосування строку в "робочих днях", що прямо передбачено в ч. 5 ст. 74 Закону.

Таким чином, при визначенні моменту звернення з первинною скаргою скаржник об`єктивно вважав, що строк на звернення ним не порушений, оскільки перебіг строку обчислювався відповідно до спеціального закону.

Така різниця у нормативному регулюванні та відсутність однозначних вказівок у процесуальному законі щодо способу обчислення строку унеможливлює покладення негативних процесуальних наслідків на скаржника, який діяв відповідно до вимог спеціальної норми.

Суди неодноразово визнавали поважними причинами пропуску процесуальних строків випадки, коли учасник провадження об`єктивно помилково керувався спеціальним законом при відсутності конкретизації у процесуальному акті.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Отже, встановлений приписами ст. 341 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 119 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

На переконання суду, наведені скаржником обставини свідчать про обґрунтованість поважності причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, відповідно господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання №б/н від 13.11.2025 ФГ "Каскад Грейн" про поновлення строку на подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію, поновлення ФГ "Каскад Грейн" строку для подання такої скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 13.11.2025 ФГ "Каскад Грейн" про поновлення строку на подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію - задовольнити.

Поновити ФГ "Каскад Грейн" строк для подання скарги.

2. Скаргу №б/н від 13.11.2025 ФГ "Каскад Грейн" на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію призначити до розгляду в засіданні на "04" грудня 2025 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

3. Зобов`язати приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича до засідання суду, не пізніше 27.11.2025, надати господарському суду: засвідчені копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №77561023 (№77560054, №77560207); письмово обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу скарги з нормативно мотивованим і документально підтвердженим дотриманням вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати до 27.11.2025 надати господарському суду:

- стягувачу (позивачу), боржнику (відповідачу 2.), третій особі: письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України;

- Приватному підприємству "АЖІО." (код ЄДР 38764849): письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги щодо підстав визнання недійсною оцінки права оренди 26 земельних ділянок (за переліком описової частини ухвали) з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Явку в засіданні суду приватного виконавця Шмалька О.О., повноважних представників скаржника та ПП "АЖІО." (код ЄДР 38764849) визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали стягувачу (позивачу), боржнику (відповідачу 1.), третій особі, приватному виконавцю Шмальку О.О. та ПП "АЖІО." (код ЄДР 38764849) через систему "Електронний суд"; боржнику (відповідачу 2.) засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.