номер провадження справи 27/93/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 Справа № 908/1683/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі:

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, буд. 9, кв. 33, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний номер юридичної особи 34948214)

про стягнення 796 830 грн 02 коп.

за участю

прокурора: Токмаков О.І., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075796 видане 01.03.2023

позивача: Кисельова О.О., сам представництво, виписка з ЄДР, посвідчення № 1857 від 17.02.2025

відповідача: Гурильова М.І., директор, витяг з ЄДР від 01.12.2022, Ковальська Я.М., адвокат, довіреність від 02.06.2025

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» безпідставно набуті (збережені) кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:030:0011 протягом періоду часу з 01.05.2017 по 31.08.2024 в розмірі 796 830 (сімсот дев`яносто шість тисяч вісімсот тридцять) грн 02 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1683/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1683/25, присвоєно справі номер провадження 27/93/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.07.2025.

03.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

07.07.2025 Запорізькою міською радою подано до суду клопотання про продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив встановлений ухвалою суду про відкриття провадження від 09.06.2025, оскільки Запорізькою міською радою було зроблено запити з метою підтвердження або спростування обставин, зазначених у відзиві.

Згідно із п. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В судовому засіданні 07.07.2025 суд в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.08.2025 о 10 год. 30 хв.

28.07.2025 Запорізькою міською радою сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій остання просить суд позовну заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задовольнити в повному обсязі.

28.07.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій останній просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду, задовольнити позов прокурора у справі № 908/1683/25 в повному обсязі.

31.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовані в системі «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзиви прокурора та позивача, у якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

31.07.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформувана в системі «Електронний суд» заяву, в порядку ст. ст. 42, 55, 80 Господарського процесуального кодексу України просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в якості доказів копію листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього.

01.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформована в системі «Електронний суд» заява про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 04.08.2025 поновлено першому заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для надання доказу копії листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього, поновлено першому заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для надання відповіді на відзив, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» у заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Запорізькій області. Підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті 01.09.2025.

04.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформованов системі «Електронний суд» клопотання про виклик свідка у справі № 908/1683/25.

06.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» поданий до суду лист про надання оригіналу письмового доказу на виконання вимог суду, у якому відповідачем на вимогу суду та керуючись ст. ст. 73, 88, 91 Господарського процесуального кодексу України, надається оригінал письмового доказу, а саме заяву свідка ОСОБА_1 з посвідченням нотаріусом підписом свідка на заяві від 02.07.2025 зареєстрована в реєстрі за № 966.

28.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

Також, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» Гурильовою М.І. сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи № 908/1683/25.

01.09.2025 суд залишив без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» від 04.08.2025 про виклик свідка у справі № 908/1683/25, та відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

01.09.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкладено розгляд справи по суті на 15.09.2025 о 12 год. 00 хв.

03.09.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подані до суду пояснення, у яких останній просить суд залишити без розгляду клопотання представника відповідача від 04.08.2025 про виклик свідка у справі № 908/1683/25, відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 28.08.2025про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» подані письмові пояснення, у яких останній просить суд

- повторно розглянути клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження строків підготовчого провадження;

- повторно розглянути клопотання відповідача про виклик для допиту свідка ОСОБА_1 ;

- повторно розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/1683/25;

- всі клопотання розглянути за участю представника відповідача.

Також, 10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформована в системі «Електронний суд» заява про врахування висновків Верховного Суду та практики у справі № 908/1683/25.

12.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про повернення до підготовчого провадження та долучення доказу до матеріалів справи № 908/1683/25 у якому останній просить суд:

- визнати поважними причини не подання відповідачем доказу: копії проекту рішення Запорізької міської ради «Про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» по вул. Складській, 1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства»;

- повернутись до стадії підготовчого провадження для долучення вказаного доказу до матеріалів справи;

- долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в якості доказу копію проекту рішення Запорізької міської ради «Про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» по вул. Складській, 1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства»

Ухвалою суду від 15.09.2025 визначено повернутись на стадію підготовчого провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2025.

02.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання щодо виконання ухвали суду та долучення доказів, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в кості доказів: копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» № 10 від 17.09.2025, копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» № 14 від 22.09.2025, копію акту звірки від 19.09.2025 підписаного з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ».

03.10.2025 Запорізькою міською радою сформовано в системі «Електронний суд» клопотання, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи №908/1683/25 лист Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 02.10.2025 №06.1-14/1933, а також сканкопії наступних документів: постанови Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016, 16.12.2015 (справа №908/4828/15); постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.6.2015 (справа №808/3098/15); договору доручення від 28.04.2016; відзиву ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.09.2025 та пояснень від 01.10.2025 (справа №280/7291/25); пояснень Запорізької міської ради від 18.09.2025 (справа №280/7291/25).

08.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання щодо виконання ухвали суду та долучення доказів, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в кості доказів: копію договору від 28.04.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» та ОСОБА_1 , копію платіжної інструкції № 600 від 01.10.2025.

Також, 08.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1683/25 (повторно), у якому останній просить суд повторно розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справи, та зупинити провадження у справі № 908/1683/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/7291/25.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 10.11.2025.

20.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 908/1683/25 копії адвокатського запиту від 13.10.2025 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та копії відповіді № 05.1-08-06/6470 від 15.10.2025 на вказаний адвокатський запит.

29.10.2025 Запорізькою міською радою сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 908/1683/25 запиту Запорізької міської ради № 01/02-11/1809 від 10.10.2025, відповіді ГУ Державної казначейської служби у Запорізькій області від 22.10.2025 № 05.2-09.1-06/6625, відзив ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.10.2025 на позовну заяву у справі № 280/7291/25.

Судове засідання 10.11.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

10.11.2025 представник позивача оголосив клопотання про долучення доказів.

10.11.2025 представник відповідача оголосив клопотання про долучення доказів та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1683/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/7291/25 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 277 ГПК України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що 19.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ», з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування сплачених позивачем від імені ТОВ «Полонія» за період з травня 2016 по квітень 2025 року грошових коштів на загальну суму 1 102 974,11 грн в рахунок погашення недоїмки ТОВ «Полонія» за минулі періоди;

- зобов`язати відповідача зарахувати сплачені позивачем від імені ТОВ «Полонія» за період з травня 2016 по квітень 2025 року грошові кошти на загальну суму 1 102 974,11 грн в рахунок оплати орендної плати за користування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» земельною ділянкою кадастровий номер :03:030:0011, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 1.

Повідомляє, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі № 280/7291/25 замінено первинного позивача ОСОБА_1 належним позивачем ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ», а ухвалою від 29.10.2025 зарито підготовче провадження у справі № 280/7291/25 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.11.2025. Вказує, що адміністративний суд під час розгляду справи №280/7291/25 перевірятиме та встановлюватиме правомірність/неправомірність зарахування сплачених за дорученням ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» ОСОБА_1 від імені ТОВ «Полонія» за період з травня 2016 по квітень 2025 року грошових коштів на загальну суму 1 102 974,11 грн в рахунок погашення недоїмки ТОВ «Полонія» за минулі періоди, що, в свою чергу, охоплює спірний період у справі №908/1683/25. Зазначає, що у випадку задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у справі №280/7291/25 Головне управління ДПС у Запорізькій області буде зобов`язане зарахувати сплачені за дорученнням ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» ОСОБА_1 від імені ТОВ «Полонія» за період з травня 2016 по квітень 2025 року грошові кошти на загальну суму 1 102 974,11 грн в рахунок оплати орендної плати за користування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» земельною ділянкою кадастровий номер :03:030:0011, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Складська, 1, що, в свою чергу, охоплює спірний період у справі №908/1683/25. Вважає, що розгляд справи №908/1683/25 неможливо здійснити без встановлення правильності (законності) зарахування здійснених ОСОБА_1 (за дорученння ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ») платежів, зокрема, за спірний період з 01.05.2017 по 31.08.2024 в сумі 825 653,63 грн., що (серед іншого) вирішуватиметься у справі №280/7291/25. Вказує, що розгляд справи № 908/1683/25 до прийняття остаточного рішення у справі № 280/7291/25 буде передчасним та таким, що не відповідатиме вимогам процесуального законодавства. Повідомляє, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом одразу, як дізнався про порушення його прав, лише після долучення до матеріалів справи №908/1683/25 поданого Прокуратурою доказу - листа Головного управління ДПС у Запорізькій області №6938/5/08-01-04-01-05 від 22.07.2025 з додатком інформацією щодо зарахування до місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади, сплачених ТОВ «ПОЛОНІЯ» грошових коштів по орендній платі з юридичних осіб, стало відомо про порушення прав ОСОБА_1 протиправне (всупереч призначенням платежів) зарахування коштів контролюючим органом. Зазначає, що ОСОБА_1 і відповідач були абсолютно переконані, що за користування земельною кадастровий номер :03:030:0011 за період з 01.05.2017 по 31.08.2024 (спірний період) було сплачено (загальна сума оплат за вказаний період складає 825 653,63 грн., що підтверджується відповідними квитанціями). Вважає, що факт того, що ОСОБА_1 не є стороною або третьою особою у справі №908/1683/25, жодним чином не спростовує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №280/7291/25. Вважає, що наявні в матеріалах справи №908/1683/25 докази не дозволяють господарському суду Запорізької області встановити та оцінити обставини (факти), оскільки такі докази є суперечливими та є предметом оскарження у іншій справі (адміністративній) № 280/7291/25.

10.11.2025 прокурор та представник позивача заперечують проти зупинення провадження у справі. зазначає, що із позовом до Запорізького окружного адміністративного суду Гурильов С.Ю. звернувся більше ніж через два місяці після звернення прокурора із позовом до Господарського суду Запорізької області. Вважає, що відповідачем не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду справи № 908/1683/25, до вирішення адміністративної справи № 280/7291/25, не обґрунтовано чому вже наявні в матеріалах справи докази не дозволяють Господарському суду Запорізької області встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 908/1683/25. Вказує, що долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву від 03.07.2025 сканкопії квитанцій про сплату ОСОБА_1 грошових коштів не дозволяють встановити обставину того, що вказані кошти було сплачено саме за користування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером::03:030:0011, площею 0,8633 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 1 (у квитанціях відсутня пряма вказівка про це). Зазначає, що вказані платежі не носили системного характеру, а саме відсутні дані за період з квітня 2022 року по квітень 2024 року. Також, зазначають, що водночас, встановлено, що протягом періоду часу з 25.04.2016 (дати державної реєстрації права власності Відповідача на об`єкт нерухомого майна) по теперішній час ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» використовує земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :03:030:0011 без достатньої правової підстави, не маючи речових прав на неї та не сплачуючи при цьому обов`язкових платежів у встановлених законом розмірах.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд розглянувши заяву відповідача у справі ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення прокурора та позивача, відмовляє у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі, оскільки дане клопотання процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі, відповідачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/1683/25 до вирішення по суті справи № 280/7291/25.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Прокурор, представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 10.12.2025.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова