ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Справа № 915/1270/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представника позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни, АДРЕСА_1

представник позивача: Бортик Руслан Олегович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027, електронна пошта:

про: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.

Фізична особа - підприємець Пеліпас Інна Шміліївна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 28.08.2025 (вх.№12417/25 від 29.08.2025) до Миколаївської міської ради в якій просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.05.2010, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 27.05.2010 за №75 та у Миколаївській міській раді 27.05.2010 за №7583, укладеною в редакції, яка викладена в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначає, що між Миколаївською міською радою, як орендодавцем та фізичною особою - підприємцем Пеліпас Інною Шміліївною, як орендарем, на підставі рішення міськради від 22.04.2010 №45/39, укладено договір оренди землі від 20.05.2010, який зареєстровано у Миколаївський регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 27.05.2010 за №75 та у Миколаївській міській раді 27.05.2010 за №7583, строком дії 15 років з дати державної реєстрації, тобто до 27.05.2025, земельної ділянки загальною площею 364 кв.м., для обслуговування магазину по вул.8 Березня,79-б /Заводський район/. Вказує, що 06 січня 2025 позивачка звернулася до відповідача через центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із заявою, яка зареєстрована 15 січня 2025 року №19.04-06/1226/2025, та просила поновити договір оренди землі №7583 від 20.05.2010 згідно пункту 3.1 договору, до заяви було додано проект додаткової угоди. Позивачка стверджує, що дотрималась вимог законодавства, які регламентують її поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення орендаря, а ухилення відповідача від прийняття рішення свідчить про його недобросовісну поведінку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2025. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву (вх.№13335/25 від 19.09.2025) (арк.43-52) в якому зазначає, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 22.04.2010 за №45/39 з ФОП Пеліпас Інною Шміліївною укладено договір оренди землі загальною площею 364 кв.м. по вул.8 Березня, 79-б для обслуговування магазину, який зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2010 за №75 та зареєстрований в книзі записів договорів оренди землі 27.05.2010 за №7583. Вказує, що згідно п.3.1. розділу 3 Договору №7583 договір діє протягом 15 років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору звернутись письмово до орендодавця з проханням щодо продовження строку дії Договору. Підставою для поновлення Договору оренди буде відповідне рішення міської ради. Зазначає, що орендар зобов`язаний був повідомити Орендодавця про намір поновити договір на новий строк до 27.02.2025 та надати проект договору. Вказує, що відповідно до інформації департаменту з надання адміністративних послуг від 11.09.2025 №50978/19.04.02/25-2 до департаменту 15.01.2025 надійшло звернення ФОП Пеліпас І.Ш. стосовно видачі рішення Миколаївської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду (поновлення договору оренди земельної ділянки) за адресою: вул 8 Березня, 79-б, м.Миколаїв. Звернення зареєстровано за №19.04-06/1226/2025 адміністратором департаменту та разом з описом справи передано на розгляд Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради. Станом на 11.09.2025 інформація щодо розгляду даного звернення та видачі рішення Миколаївської міської ради в департаменті відсутня. Вказує, що порядок прийняття рішень міською радою передбачений регламентом Миколаївської міської ради VІІІ скликання, затвердженого рішенням міської ради від 24.12.2020 № 2/35. Зазначає, що вирішення та врегулювання земельних відносин є виключними повноваженнями міської ради. Наразі міська рада здійснює відповідні дії щодо розгляду заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим задоволення заявлених позовних вимог є передчасним та буде наслідком порушених прав Миколаївської міської ради на врегулювання даних питань, передбачених ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Просить суд у задоволенні позову відмовити та розглянути справу без участі представника Миколаївської міської ради.

Представник позивачки через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив (вх.№13783/25 від 29.09.2025) в якій зазначає, що відповідачем не надано жодного аргументу та доказу, які б спростовували аргументи та докази викладені та надані позивачкою в позовній заяві (арк.53-56).

Представник позивачки подав до суду заяву (вх.№13963/25 від 02.10.2025) в якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025.

31.10.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№15288/25).

Ухвалою суду від 03.11.2025 заяву представника Фізичної особи - підприємця Пеліпас Інни Шміліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15288/25 від 31.10.2025) - залишено без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 02.10.2025, яка направлена в електронний кабінет відповідача системи «Електронний суд» та отримана останнім 03.10.2025, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

20 травня 2010 року між Миколаївською міською радою (орендодавець) та Фізичною особи - підприємцем Пеліпас Інною Шміліївною (орендар) укладено Договір оренди землі №7583 (далі - Договір оренди) (арк.12-14), у відповідності до п.1.1 якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 22.04.10 за №45/39 передає, а фізична особа - підприємець Пеліпас Інна Шміліївна приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування магазину по вулиці 8 березня, 79-б /Заводський район/.

Згідно п.2.1 Договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 364 кв.м., без права передачі її в суборенду.

У відповідності до п.2.2-2.3 Договору оренди, на земельній ділянці знаходиться магазин, що належить фізичній особі-підприємцю Пеліпас І.Ш.. Об`єктом оренди є тільки земельна ділянка.

Відповідно до п.3.1 Договору, договір діє протягом 15 (п`ятнадцяти) років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору звернутись письмово до орендодавця з проханням, щодо продовження строку дії Договору. Підставою для поновлення договору оренди буде відповідне рішення міської ради.

У відповідності до п.4.1 Договору оренди, за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

Згідно п. 4.2 Договору оренди, річна орендна плата за земельну ділянку (364 кв.м.) встановлюється у розмірі 3% від її нормативно грошової оцінки де: нормативно грошова оцінка земельної ділянки (364 кв.м.) у 2010 році складає 253 234,80 грн. Виходячи з цього, розмір річної орендної плати за цим договором у 2010 році складає 7 597,05 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору оренди, розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Пунктом п.5.1 та п.5.2 Договору оренди визначено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування магазину. Цільове призначення земельної ділянки (1.11.6 УКЦВЗ) - землі комерційного використання.

На земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Миколаївською міською радою рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до Договору. Роботи по розробці проекту відведення сплачує орендар. Орендар забезпечує знімання, використання й збереження родючого шару ґрунту при проведенні робіт, пов`язаних із порушенням земель (п.5.3 Договору).

Згідно п. 6.1 Договору оренди, передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору.

Відповідно до п.п. "г" п. 9.3 Договору оренди, орендар земельної ділянки має право після закінчення строку, на який було укладено цей Договір при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору за тим самим цільовим використанням земельної ділянки, за яким вона надавалася.

У відповідності до п.п. "і" п. 9.4 Договору оренди, орендар зобов`язаний не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, звернутися до міської ради з клопотанням про продовження строку оренди або з повідомленням про подальший намір її використання, при цьому орендна плата за землю вноситься по день фактичного використання земельної ділянки або до укладення нового договору оренди землі. Закінчення строку дії Договору не звільняє орендаря від обов`язку сплати заборгованості з орендною платою в повному обсязі.

Згідно п.12.1 Договору оренди, всі зміни та/або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін, шляхом внесення змін у вигляді додаткової угоди (договору про зміни), що буде невід`ємною частиною цього договору та нотаріально посвідченою. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору на вимогу орендаря, є рішення орендодавця, прийняте в установленому законодавством порядку.

Відповідно п.12.7 Договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Пунктом 14.1 Договору оренди визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди містить підписи сторін.

Договір зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2010 за №75.

Договір зареєстровано в книзі записів договір оренди землі 27.05.2010 за №7583.

На виконання умов договору оренди, сторонами складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки від 27.05.2010 (арк.15).

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 20.05.2010 №8557317 за ФОП Пеліпас І.Ш. зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 364 кв.м., кадастровий номер :01:019:0014, за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.8-го Березня 79б, строком до 20.05.2025 (зв.б. арк.18, 19).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1228 від 24.09.2010, Пеліпас І.Ш. на праві приватної власності належить нежитлова будівля магазину продовольчих товарів за адресо: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, буд.79б (арк.20).

15.01.2025 позивачка через Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради звернулась до відповідача із заявою (реєстраційний номер №19.04-06/1226/2025) про поновлення (продовження) договору оренди землі. До заяви додано проект додаткової угоди до договору оренди (арк.28-30).

Позивачка зазначає, що відповіді щодо результатів розгляду звернення від 15.01.2025 не отримала, рішення про поновлення або відмову у поновленні договору оренди відповідач не прийняв, додаткову угода відповідач не підписав. Вказує, що позивачка продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 20.05.2010 №7583, та виконувати умови договору, у тому числі щодо сплати орендної плати.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивачки з даним позовом до суду.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.4 ст.124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України, визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8 з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, що регулювала спірні правовідносини, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Відповідно за змістом статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 зазначила, що частини п`ята та шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі", розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Отже, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінено редакцію статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК України.

При цьому відповідно до абзацу 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" базується саме на положеннях статті 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі України "Про оренду землі" у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21.

Таким чином, при вирішенні спору між сторонами суд застосовуватиме редакцію статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, а не на момент укладення Договору.

При цьому застосування приписів статті 126-1 ЗК України до спірних правовідносин виключається, позаяк поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі").

У відповідності до ст.17 Закону України "Про оренду землі", передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди землі №7583 посвідчено нотаріально.

Також, Договір оренди №7583 зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2010 за №75 та зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі 27.05.2010 за №7583

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Так, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи 15.01.2025 року (у строк встановлений Договором) позивачка звернулась до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі. До заяви позивачка долучила підписаний з боку орендаря проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Вказане свідчить про дотримання позивачкою передбаченого Законом України «Про оренду землі» та Договором порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що не спростовано відповідачем.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Оскільки відповідач отримав заяву про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди 15.01.2025, то він повинен був розглянути його у термін до 15.02.2025 включно, перевірити його на відповідність вимогам закону та у разі потреби узгодити з орендарем істотні умови договору. За результатами розгляду відповідач повинен був прийняти рішення про укладення договору або відмову в його укладенні із повідомленням позивача про причини, які стали підставою для такої відмови.

Суд зауважує, що у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21 наголошено, що у межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею, чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону України «Про оренду землі» орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо, адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори то слід виходити з того, що такий орган порушує цим законні права орендаря.

За таких обставин, Миколаївською міською радою було допущено порушення принципів добросовісності, справедливості та розумності, оскільки дії відповідача фактично були направлені на неможливість дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є фізична - особа підприємець Пеліпас Інна Шміліївна.

Натомість, позивачка дотрималась вимог законодавства, які регламентують її поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а, отже, позивачку слід вважати такою, що набула право "правомірного очікування".

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі №926/2720/21 узагальнив попередні висновки Верховного Суду та зазначив, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону №161-XIV передбачає, серед іншого таке: якщо орендар (1) своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, (2) надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а (3) орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а (4) орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останнім не заявлялись, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 232, 236, 237, 238, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.05.2010, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 27.05.2010 за №75 та у Миколаївській міській раді 27.05.2010 за №7583, укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 20.05.2010 №7583, зареєстрований у Миколаївський регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 27.05.2010 за №75

м. Миколаїв «____» ______ 20__ р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи - 26565573, що надалі іменується Орендодавець, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони, та фізична особа-підприємець ПЕЛІПАС ІННА ШМІЛІЇВНА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що надалі іменується Орендар, з другої сторони, (далі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона), відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», п.3.1 Договору оренди землі від 20.05.2010, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 27.05.2010 за №7583 (далі - Договір оренди), уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) про нижченаведене:

1. Поновити термін дії Договору оренди на 15 (п`ятнадцять) років (до 27 травня 2040 року).

2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін. Реквізити та підписи Сторін

Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець:

Миколаївська міська рада

Ідентифікаційний код 26565573;

Місцезнаходження: 54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20;

тел.(0512) 37-22-59

Міський голова

_____________ О.Ф.Сєнкевич

(підпис)

М.П.

Орендар:

Фізична особа-підприємець Пеліпас Інна Шміліївна

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

Місцезнаходження: АДРЕСА_3

тел. НОМЕР_2

ФОП

_____________ І.Ш.Пеліпас

(підпис)

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК.

Рішення складено 14.11.2025

Суддя Н.О. Семенчук