УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/9837/25

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8
провідшкодування шкоди у розмірі 350 719 157,47 грн

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4: від відповідача-5: від відповідача-6: від відповідача-7: від відповідача-8: ОСОБА_9 ; Архіпов О.Ю.; ОСОБА_10 ; не з`явився; ОСОБА_11 ; ОСОБА_4 не з`явився; не з`явився; ОСОБА_12 ; ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9837/25 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі також - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі також - відповідач-3), ОСОБА_4 (далі також - відповідач-4), ОСОБА_5 (далі також - відповідач-5), ОСОБА_6 (далі також - відповідач-6), ОСОБА_7 (далі також - відповідач-7), ОСОБА_8 (далі також - відповідач-8) про стягнення солідарно шкоди (збитків) в розмірі 350 719 157,47 грн.

До позову також долучено клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІН-ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-КАПІТАЛ-2005», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Занудіної Ольги Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича.

Підготовче засідання у справі суд призначив на 06.11.2025.

04.09.2025 до суду від відповідача-8 надійшла заява про зобов`язання адвоката позивача надати учасникам справи для ознайомлення документи на підтвердження повноважень. Крім того, у заяві від 03.09.2025 відповідач-8 просив змінити його статус на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів. Відповідач-8 скористався своїм правом на подання письмового відзиву на позов.

Відповідач-4, у свою чергу, заявив клопотання про:

- призначення судової почеркознавчої експертизи;

- витребування у позивача оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви;

- відзив на позов.

12.09.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів у Національного банку України, а також подано відзив на позов.

Відповідачем-7 також подано відзив на позов 22.09.2025. Своїм правом на подання письмового відзиву 08.10.2025 скористався і відповідач-6.

Крім того, 08.10.2025 відповідачем-6 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

06.11.2025 відповідачем-1 подано клопотання про встановлення строку для подання відзиву та про відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін безпосередньо в судовому засіданні 06.11.2025 надали усні пояснення щодо заявлених у справі клопотань.

Зважаючи на те, що заявлені позивачем до витребування докази мають значення вирішення спору в справі та не можуть бути надані Фондом самостійно, то суд, керуючись ст. 81 ГПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, а докази витребувати.

Крім того, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяв відповідачів -2, -4 про витребування оригіналів письмових доказів та задовольнив такі заяви повністю у відповідності до положень ст.ст. 81, 91 ГПК України.

Заслухавши доводи відповідача-8, та з огляду на долучену позивачем до позову Довіреність № 60-13020/24 від 23.12.2024, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надати для огляду в наступному засіданні та для ознайомлення відповідачів - належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги від 13.09.2021 або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Суд наголосив на положеннях ст.ст. 56, 60 ГПК України.

У той же час, суд дійшов висновку про безпідставність заяви відповідача-8 про зміну його статусу на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів. Залучення у справі співвідповідача та заміна не належного відповідача передбачена положеннями ст. 48 ГПК України а можлива лише за наявності клопотання позивача.

Також, з метою забезпечення рівності та змагальності учасників справи, суд вважає за можливе встановити відповідачу-1 додатковий строк для подання відзиву на позов.

Зважаючи на наведені вище осбавтини, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Клопотання відповідача-4 про призначення експертизи та заява відповідача-6 про залишення позову без розгляду будуть вирішені в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 48, 81, 91, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 04.12.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повторно запропонувати відповідачу-1 надати відзиви на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повторно запропонувати позивачу надати відповідь на відзиви відповідачів-2,-4,-6,-7,-8 в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та відповідь на відзив відповідача-1 - протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.08.2025 про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІН-ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-КАПІТАЛ-2005», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Занудіної Ольги Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича належним чином завірені копії:

- кредитного договору № 49.8.2/2008-КЛТ від 07.04.2008, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «БІН-ФІНАНС» (з усіма змінами та доповненнями);

- іпотечного договору № 49.12/08/1285/08, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «МОНОЛІТ-КАПІТАЛ-2005», який був посвідчений 07.04.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. за реєстровим № 542 (з усіма змінами та доповненнями).

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІН-ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-КАПІТАЛ-2005», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Занудіну Ольгу Іванівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича надати витребувані відомості в строк до 01.12.2025.

8. Клопотання ОСОБА_2 від 12.09.2025 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

9. Витребувати у Національного банку України для огляду в судовому засіданні оригінали:

- протоколу засідання Комітету по роботі з особливими активами ПАТ «Кредитпромбанк» від 30.05.2013 №ssee;

- протоколу Правління ПАТ «Кредитпромбанк» від 01.06.2013 №20.

10. Зобов`язати Національний банк України надати витребувані відомості до початку наступного підготовчого засідання 04.12.2025.

11. Клопотання ОСОБА_4 від 06.09.2025 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

12. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати оригінали всіх письмових доказів, які додані до позовної заяви для огляду в наступному підготовчому засіданні.

13. Зобов`язати представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги від 13.09.2021 або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до початку наступного підготовчого засідання.

14. У задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 03.09.2025 про зміну його статусу з відповідача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

15. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та подати завчасно.

16. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко