overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.11.2025 Справа № 905/1426/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, про участь у судовому засіданні 20.11.2025 в режимі відеоконференції у справі
ліквідатор Павлова Ю.М.,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1426/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна».
Постановою від 07.11.2024 суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором боржника суд призначив арбітражну керуючу Павлову Ю.М.; постановив ліквідатору після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на закінчення встановленого постановою від 07.11.2024 строку ліквідаційної процедури ухвалою від 03.11.2025 суд призначив судове засідання у справі на 20.11.2025 о 15:00 год для вирішення подальшого руху справи.
Також ухвалою від 03.11.2025 суд призначив заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 1585617,31 грн в судовому засіданні на 20.11.2025 о 15:00 год.
13.11.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, надійшла заява про участь представника кредитора у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 20.11.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2025 о 15:00 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
13.11.2025 Справа № 905/772/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні
заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Краматорськ, Донецька область
про відстрочення виконання рішення
у справі за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 5025661,72грн
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Грачов Є.О.
від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Жукова Л.А.
Керуючись статтями 13, 14, 73, 76, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву ПАТ «Донбасенерго» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2025 у справі №905/772/25 на 12 місяців.
Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2025 у справі №905/772/25 на 12 місяців до 04.11.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2025.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13.11.2025 Справа №905/1055/19 (905/678/25)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за заявою №149 від 30.10.2025 Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про розстрочення виконання рішення,
у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,
про стягнення 6610759,87 грн,
за участю представників:
від заявника (відповідача, боржника): не з`явився;
від стягувача (позивача): не з`явився;
Керуючись ст. ст. 234-235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» №149 від 30.10.2025 про розстрочення виконання рішення залишити без задоволення.
2.У судовому засіданні 13.11.2025 підписана скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвала. Відкладено складання повної ухвали на строк 5 днів.
3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.08.2025р. Справа № 905/277/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/277/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 по справі №905/277/25 набрало законної сили 29.07.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/277/25

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.11.2025 Справа № 905/1033/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Дніпро
до відповідача: Селянського (Фермерського) Господарства Резон, Добропільський район, Донецька область
про стягнення 33 323,24грн
Ухвалою суду від 20.10.2025 закрито провадження у справі №905/1033/25 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвалою суду від 22.10.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги б/н від 21.10.2025 про повернення судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги судовий збір, який перерахований платіжною інструкцією №4145351 від 18 серпня 2025.
Разом з цим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.10.2025 судом допущено описку в її резолютивній частині щодо розміру судового збору, який підлягає поверненню з Державного бюджету України, а саме замість вірного розміру «2422,40грн» зазначено помилково « 2422,20грн».
Згідно з положеннями ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи із викладеного, описка зазначена у абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.10.2025 підлягає виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 243, 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Виправити допущену в ухвалі суду Господарського суду Донецької області від 22.10.2025 описку, викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею - 13.11.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13.11.2025 Справа № 905/965/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,
до відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м. Маріуполь, Донецька область,
За участю представників (в режимі відеоконференції):
від позивача: Кухтик С.М.
від відповідача: Суворова О.О.
від третьої особи: Галичева О.М.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні 13.11.2025 суд проголосив та підписав скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2025 Справа № 905/1070/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці», м. Мирноград, Донецька область,

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 13358,32грн, 3% річних у сумі 1443,54грн, інфляційних втрат у сумі 6791,35грн, всього 21593,21грн,

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Коржова, б. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б. 8-Д, ) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 13358,32 грн, 3% річних у сумі 1442,00 грн, інфляційні втрати у сумі 6791,35 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2388,57 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

В судовому засіданні 13.11.2025 суд склав та підписав скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/874/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фізичної особи-підприємця Артєєва Владислава Сергійовича

про стягнення 2702968,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмежено відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Артєєва Владислава Сергійовича 2702968,66 грн. заборгованості по сплаті вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

В судовому засіданні від 28.10.2025р. суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 16:30 год. 06.11.2025.

Судове засідання, призначене на 06.11.2025 о 16:30 год. не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою, оголошеною в Житомирському районі.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022р. № 9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні" рекомендовано суддям судів України у випадку загрози житю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи вищевикладені обставини, проголошення судового рішення необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 219, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проголошення судового рішення призначити на 13 листопада 2025 р. о 16:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/893/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс"

про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії),

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"

до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління»

про визнання недійсним правочину про припинення зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії) №1406/25 від 14.06.2025, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс".

Ухвалою від 05.08.2025 суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" до Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» про визнання недійсним правочину про припинення зобов`язань.

У судовому засіданні 10.11.2025 суд ухвалив оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 20.11.2025 о 10:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Відповідача 2 про те, що проголошення судового рішення відбудеться 20 листопада 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Відповідачу 2 до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1482/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУСВЯНА» ,

2. ОСОБА_1

про стягнення 252130,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про солідарне стягнення з відповідачів на його користь 252130,22 грн., з яких: 239617,68 грн. заборгованості за кредитом по Кредитному договору №011/3187/01130448 від 04.08.21; 12512,54 грн. заборгованості за процентами.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 13.11.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1010/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця Голені Сергія Івановича

про стягнення 293 843,91 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 22.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 14.10.2025 р. Суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12.11.2025 р. о 14:30.

У судове засідання 12.11.2025 р. не прибув представник від Попільнянської селищної ради (далі - позивач), про що повідомив суд, направивши через "Електронний суд" заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій вказали, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні Суд заслухав вступне слово прокурора та представника відповідача та перед стадією дослідження доказів постановив оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача про перерву у судовому засіданні до 25 листопада 2025 р. о 15:15

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час, і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК