ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3051/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )
до Приватної фірми "Автоспектр" (61020, м. Харків, пров. Метизний, 5, )
про стягнення 382 201,57грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 382 201,57грн за використання земельної ділянки по пров. Метизному, 5 у м. Харкові з кадастровим :11:004:0012 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплачував у встановленому законодавчими актами розмірі плату за користування спірною земельною ділянкою у вказаний вище період, без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав, з посиланням на норми Цивільного та Земельного кодексів України.

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня вручення йому цієї ухвали.

У встановлений судом строк на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2025 справу № 922/3051/25 визнано малозначною та постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

27.10.2028 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому він зазначає про відсутність заборгованості, посилаючись на те, що після отримання позовної заяви, відповідач на підставі даних, вказаних в позові, здійснив перерахунок сплачених ним платежів з плати за землю за спірний податковий період, і використовуючи своє право встановлене ст.17 Податкового кодексу України, на підставі ст.50 Податкового кодексу України подав уточнюючі декларації з плати за землю за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 і доплатив до місцевого бюджету суму в розмірі 183 215,67грн.

Як зазначає відповідач, згідно з уточнюючими деклараціями ПФ "Автоспектр" від 16.10.2025 року та від 17.10.2025 року задекларовано та сплачено до місцевого бюджету за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 за використання земельної ділянки комунальної форми власності кадастровий номер: :11:004:0022 плати за землю у формі орендної плати в таких розмірах: за 2020 рік - 302 647,86грн; за 2021 рік - 330 161,31грн; за 2022 рік - 60 529,46 грн. Вказані суми повністю відповідають тим, які вказані в позовній заяві позивача.

10.11.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідач 17.10.2025 подав уточнюючі декларації з плати за землю та сплатив заборгованість в розмірі 183 215,67грн.

Розглянувши матеріали справи, відзив відповідача з наданням доказів, що підтверджують сплату заборгованості, клопотання позивача про закриття провадження у справі суд, керується наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З наданих відповідачем доказів, а саме: копій податкових декларацій, платіжної інструкції № 4893 від 17.10.2025 судом вбачається, що відповідач після звернення позивача до суду з позовом та відкриття Господарським судом Харківської області провадження у справі в повному обсязі сплатив безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати, у зв`язку з чим на даний час заборгованість перед позивачем у відповідача відсутня.

Сплата грошових коштів до місцевого бюджету підтверджується довідкою ГУ ДПС у Харківській області від 23.10.2025 № 563/6/20-40-04-07-13.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те, що провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 5 733,02грн, відповідно до платіжної інструкції № 922 від 04.09.2025, у зв`язку з чим судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 231-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) - 5 733,02грн, сплаченого судового збору до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 922 від 04.09.2025, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання, тобто з 11.11.2025, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 12.11.2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк