ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/911/23 (907/1293/25)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/1400/25 від 14.11.2025 р.) про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №907/911/23 (907/1293/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ

про стягнення суми 2 567 833,12 грн

у межах справи №907/911/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634)

про банкрутство

За участю представників: не викликались

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з загрозою неплатоспроможності.

Боржником у заяві зазначено про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.

В матеріалах заяви міститься згода арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р. на виконання повноважень розпорядника майна по справі.

05.10.2023 року боржником подано суду копію договору про оплату послуг арбітражного керуючого №14-09-2023/1 від 14.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 09.10.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023 р. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Заявником 31.10.2023 року надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2023 р. відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 року.

На дату судового засідання від арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибути у зв`язку з зайнятістю в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 21.11.2023 р. відкладено підготовче засідання на 30.11.2023 року.

Ухвалою суду від 30.11.2023 р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ). Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" ( 90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ). Уведено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ). Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, (79005, м. Львів, вул.. Івана Франка,22, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу (свідоцтво №313 від 28.02.2013 р.) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності). Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.01.2024 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №5. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для проведення інвентаризації майна боржника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ) у встановленому законодавством порядку. Зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13.11.2025 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ про стягнення суми 2 567 833,12 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/911/23 (907/1293/25) вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/911/23 (907/1293/25) призначено на 02 грудня 2025 р.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, у тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (пункти 1, 2, 4).

Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Заявник, звертаючись із заявою про забезпечення позову вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (далі також відповідач, учасник балансуючої групи) було укладено договір №БГ-23/0693 про участь у балансуючій групі від 01.03.2023 р. (далі також договір №БГ-23/0693 від 01.03.2023р.).

01.08.2023 р. було укладено додаткову угоду №1 від 01.08.2023 р. до Договору про участь балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р.

01.12.2023 р. Договір №БГ-23/0693 про участь у балансуючій групі від 01.03.2023 р. та додатки до нього було викладено в новій редакції відповідно до умов додаткової угоди №2 від 01.12.2023 р.

Також, між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» було укладено додаткові угоди №3 від 01.01.2024 р., №4 від 27.11.2024 р., №5 від 07.01.2025 р., №6 від 15.04.2025 р., №7 від 01.07.2025 р. до договору №БГ-23/0693 про участь у балансуючій групі від 01.03.2023 р.

Відповідно до п.1.1. договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., (в редакції додаткової угоди №2), сторони об`єднались у БГ та визначили ТОВ «ЕТГ» - СВБ БГ.

Згідно з абз.4 преамбули до договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., скорочення термінів: ОСП оператор системи передачі; БГ балансуюча група; СВБ - сторона, відповідальна за баланс; СУР/MMS система управління ринком / Market Management System; розрахунковий період одна година (шістдесят хвилин); розрахунковий місяць календарний місяць (з першого по останнє число включно); ЕЕ електрична енергія (в т.ч. для врегулювання небалансів); КЕП/УЕП - кваліфікований електронний підпис / удосконалений електронний підпис; ФГ фінансова гарантія; Акт ФГ акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії; Акт НБ акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць; РДД ринок двосторонніх договорів; РДН ринок «на добу наперед»; ВДР внутрішньодобовий ринок; АР адміністратор розрахунків; АКО адміністратор комерційного обліку; ЗЛЕП - загальна ліцензована електрична потужність Учасника у складі БГ, під якою розуміється сумарна встановлена потужність електрогенеруючого обладнання об`єктів електроенергетики ліцензіата (Учасника), на яких провадиться господарська діяльність з виробництва ЕЕ, що увійшло до складу БГ згідно з переліком, який зазначено у Додатку №3 до цього Договору.

Згідно п.1.2 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., за умовами цього Договору, СВБ зобов`язується: нести перед ОСП фінансову відповідальність за небаланси ЕЕ БГ, до складу якої увійшов Учасник; врегульовувати небаланси Учасника; здійснювати купівлю-продаж ЕЕ в обсязі небалансів, обумовлених учасниками БГ; надавати Учаснику послуги з адміністрування ФГ, а Учасник зобов`язується: нести фінансову відповідальність за свої небаланси ЕЕ перед СВБ; здійснювати купівлю-продаж у СВБ ЕЕ в обсязі своїх небалансів; оплачувати СВБ послуги з адміністрування ФГ.

Відповідно до п.5.1 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., визначення вартості та обсягів небалансів здійснюється відповідно до Розділу 4 цього Договору з використанням даних, що містяться в СУР/MMS у будь-який момент (за вибором СВБ) в період з 16 по 18 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

В порядку п.5.11 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., 08.09.2025 р. ТОВ «ЕТГ» було виставлено Відповідачу рахунок на оплату №ВНд1 -25/09-37856467 за електроенергію для врегулювання небалансів за 01-07.09.2025 р. на суму 1 286 251,30 грн., який відправлено Відповідачу у сервісі вчасно 08.09.2025 та отримано Відповідачем 08.09.2025 р., тобто останнім днем оплати даного рахунку було 10.09.2025 р.

15.09.2025 ТОВ «ЕТГ» було виставлено Відповідачу рахунок на оплату №ВНд2 -25/09-37856467 за електроенергію для врегулювання небалансів за 08-10.09.2025 р. на суму 1 230 402,68 грн., який відправлено Відповідачу у сервісі вчасно 15.09.2025 та отримано Відповідачем 15.09.2025 р., тобто останнім днем оплати даного рахунку було 17.09.2025 р.

17.09.2025 р. ТОВ «ЕТГ» було направлено Відповідачу лист №17/09-04 від 17.09.2025 р. про оновлення позапланового рахунку, де зазначається про наявність простроченої заборгованості за Договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. на суму 10 880 602,07 грн з ПДВ, у тому числі: 1. за період 01.08.2025-31.08.2025 року 9 594 350,77 грн з ПДВ; 2. за період 01.09.2025-07.09.2025 на суму 1 286 251,30 грн з ПДВ., та окрім того, для ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» було виставлено рахунок від 15.09.2025 № ВНд2-25/09-37856467 за період з 08.09.2025 по 10.09.2025 на суму 1 230 402,63 грн з ПДВ, де останнім днем оплати рахунку є 17.09.2025, а також враховуючи відсутність зі сторони ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» оплати рахунку від 08.09.2025 №ВНд1-25/09-37856467 за період з 01.09.2025-07.09.2025 на суму 1 286 251,30 грн з ПДВ та формуванням НЕК «УКРЕНЕРГО» даних за І декаду вересня 2025 року, керуючись пунктом 5.11. Договору, ТОВ «ЕТГ» направило з вказаним листом оновлений рахунок від 17.09.2025 №ВНд1-25/09-37856467 за І декаду вересня на суму 3 931 193,88 грн з ПДВ. 3. Додатком до вказаного листа було додано рахунок на оплату №ВНд1 -25/09- 37856467 за електроенергію для врегулювання небалансів за 1-у декаду 09.2025 р. на суму 3 931 193,88 грн., який відправлено Відповідачу у сервісі вчасно 17.09.2025 та отримано Відповідачем 17.09.2025 р., тобто останнім днем оплати даного рахунку було 19.09.2025 р.

За період з 01.09.2025 р. до 10.09.2025 р. обсяг небалансу у балансуючій групі ТОВ «ЕТГ» спричинений діями ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» дорівнював сумі розміром 3 931 193,88 грн.

Після цього, за утворення небалансів електричної енергії на суму понад 1 мільйон грн., ТОВ «ЕТГ» в порядку п.5.11. договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., виставило відповідачу рахунок №ВНд2 -25/09-37856467 від 15.09.2025 р. за період з 08.09.2025 р. до 10.09.2025 р. на суму 1 230 402, 63 грн., який відповідач теж не оплатив.

Разом з тим, у зв`язку з отриманням ТОВ «ЕТГ» даних від ПрАТ «НЕК «Укренерго» за першу декаду вересня 2025 р., ТОВ «ЕТГ» сформувало та направило відповідачу разом з листом №17/09-04 від 17.09.2025 р. рахунок №ВНд1-25/09- 37856467 від 17.09.2025 р., який охоплював всю першу декаду вересня 2025 р. (тобто період з 01.09.2025 р. до 10.09.2025 р.) на суму 3 931 193,88 грн.

Проте, як і два попередні рахунки, так і рахунок №ВНд1-25/09-37856467 від 17.09.2025 р. був проігнорований відповідачем, в його оплату не було внесено відповідачем жодної суми. Тобто, заборгованість відповідача за 1-у декаду вересня 2025 р. складала 3 931 193,88 грн.

14.10.2025 р. у сервісі Вчасно ТОВ «ЕТГ» було підписано акт купівлі-продажу електричної енергії №ВН-2025/09 37856467 від 30.09.2025 р. відповідно до якого СВБ продала, а Учасник БГ купив електричну енергію для врегулювання небалансів за вересень 2025 року на загальну суму 2 609 182,48 грн.

Як вбачається з протоколу направлення та підпису КЕП, вищезазначений акт №ВН-2025/09-37856467 від 30.09.2025 р. був направлений ТОВ «ЕТГ» відповідачу, а також підписаний ТОВ «ЕТГ» та відповідачем 14.10.2025 р.

Тобто, останнім днем внесення оплати суми згідно акту №ВН-2025/09- 37856467 від 30.09.2025 р. складеного в рамках договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. було 17.10.2025 року. Проте, станом на дату звернення до суду з даною позовною заявою, відповідач не вніс жодної оплати згідно вищезазначеного акту.

14.10.2025 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» було підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог №ВЗ-2025/09-37856467, відповідно до якого сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги на суму 41 349,36 грн. за актом №ВН-2025/09-3785467 від 30.09.2025 р.

Враховуючи наведене, сума боргу Відповідача за розрахунковий період вересень 2025 р. згідно акту купівлі-продажу електричної енергії №ВН-2025/09 37856467 від 30.09.2025 р. за Договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. складає 2 567 833,12 грн.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі за позовом ТОВ «БС НВ» до ТОВ «Енергетичне партнерство» може унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача у даній справі за позовом ТОВ «БС НВ» до ТОВ «Енергетичне партнерство» про стягнення заборгованості за договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. за розрахунковий період вересень 2025 р. у розмірі 2 567 833, 12 грн.

. Так, з моменту укладення вказаного договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. відповідач сплачував на користь ТОВ «ЕТГ» вартість електричної енергії за вказаним договором.

Проте, починаючи з серпня 2025 р. ТОВ «Енергетичне партнерство» почало вчиняти дії, які свідчать про відсутність у даного товариства наміру здійснювати сплату заборгованості згідно договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. та акту №ВН-2025/09- 37856467 від 30.09.2025 р.

Зокрема, як вже було зазначено вище, протягом розрахункового періоду вересень 2025 р. відповідач почав утворювати небаланс електричної енергії, який за першу декаду вересня 2025 р. дорівнював сумі в розмірі 3 931 193,88 грн.

Водночас, всупереч умовам п.5.11. договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., відповідач не вніс жодної суми попередньої оплати за розрахунковий період вересень 2025 р., не дивлячись на те, що ТОВ «ЕТГ» неодноразово виставляло рахунки відповідачу.

Наявність ланцюга діянь відповідача спрямованих на порушення виконання взятих на себе зобов`язань зі сторони ТОВ «Енергетичне партнерство» вказує на формування даним товариством тенденції щодо ухилення від виконання зобов`язань за укладеними договорами.

Водночас, 09.09.2025 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «Бізнес Систем НВ» було укладено договір про відступлення права вимоги №25/1042 від 09.09.2025 р., згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на частину заборгованості в розмірі 6 129 895,54 грн. (шість мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гри, 54 коп.), яка виникла на підставі рахунку на оплату електричної енергії № ВНд 1-25/08-37856467 від 15.08.2025 р. для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі.

Відповідно до п.1.2. договору про відступлення права вимоги №25/1042 від 09.09.2025 р., під Основним договором Сторони розуміють договір №БГ-23/0693 про участь в балансуючій групі від 01.03.2023 р. укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (код в ) (надалі також - «Боржник»).

Разом з тим, 06.11.2025 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» було укладено додаткову угоду №3 до Договору №25/1042 від 09.09.2025 р. про відступлення права вимоги.

Так, у відповідності до умов Додаткової угоди №3 сторони домовилися внести зміни до п.1.1 Додаткової угоди №1 від 18.09.2025 р. до Договору №25/1042 від 09.09.2025 р. про відступлення права вимоги, виклавши його в наступній редакції: « 1.1. В порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на суму заборгованості в розмірі 12 162 183,89 грн. (дванадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три грн. 89 коп.) в т.ч. ПДВ 2 027 030,65 грн. яке виникло на підставі: - акту №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму заборгованості в розмірі 9 594 350,77 грн. - акту №ВН-2025/09-37856467 від 30.09.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму заборгованості в розмірі 2 567 833,12 грн.

А відтак, станом на сьогодні, право вимоги про сплату 2 567 833,12 грн. згідно акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №ВН-2025/09-37856467 від 30.09.2025 р., який складений в рамках договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі наявне у заявника - ТОВ «Бізнес Систем НВ».

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Надавши оцінку обґрунтованості доводів заявника, врахувавши наведені вище обставини та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти до набрання рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви, законної сили.

Крім того, суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд вважає, що обраний заявником захід забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ, також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Судом також враховано, що заходи забезпечення позову є тимчасовими до вирішення спору по суті, з метою зупинення вчинення дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.

При цьому, суд, з врахуванням приписів статті 141 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно частині 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Згідно ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Крім того, відповідно до частин 1, 4 статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Заявником у поданій заяві зазначається про відсутність підстав для вжиття зустрічного забезпечення.

Водночас, за змістом диспозитивної норми статті 141 ГПК України пред`явлення особі, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, вимог забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), є правом, а не обов`язком господарського суду (наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 по справі №916/2851/17 та від 26.11.2018 у справі №904/2925/18), так само як і питання зустрічного забезпечення може бути вирішено судом в ухвалі про зустрічне забезпечення позову, винесеній за результатами розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення, що відповідає принципу змагальності сторін, закріпленому статтею 13 цього Кодексу.

Відтак, у даному випадку незазначення в даній ухвалі про вирішення питання зустрічного забезпечення не можна вважати процесуальним порушенням, оскільки з метою захисту своїх прав відповідач не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про зустрічне забезпечення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 7 КУзПБ, 27-30, 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/1400/25 від 14.11.2025 р.) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/911/23 (907/1293/25) законної сили накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (код в , місцезнаходження: 02140, Україна, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, 9), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» у межах ціни позову 2 567 833,12 грн. (два мільйони п`ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять три гривні 12 коп.).

3. Дана ухвала набирає законної сили з 17.11.2025, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 17.11.2028.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський р-н, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, будинок 25, ).

5. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (код в , місцезнаходження: 02140, Україна, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, 9).

6. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі