ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Справа № 915/1348/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ (03045, м. Київ, вул. Набережно-корчуватська, буд. 27, прим. 2, )

до боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович

про визнання грошових вимог,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою №б/н від 08.09.2025 (вх. №13126/25 від 15.09.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №2017 від 09.11.2021).

На сайті судової влади України 10.10.2025 за № 77392 розміщено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

10.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ подано до господарського суду через систему Електронний суд заяву про визнання грошових вимог до боржника.

До заяви про визнання грошових вимог до боржника кредитором додано клопотання про витребування документів за вих. №14/08-10/2025 від 08.11.2025.

Стосовно клопотання кредитора про витребування документів за вих. №14/08-10/2025 від 08.11.2025, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотанням від 08.11.2025 кредитор просить суд витребувати у АТ КБ Приватбанк інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку 10.12.2023 у сумі 19100,00 грн за ініціативою ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА (код 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ ПЕЙТЕК УКРАЇНА та 19.12.2023 у сумі 5000,00 грн за ініціативою ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА (код 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ.

Клопотання обгрунтовано посиланням на норми ст. 13, 14, 74, 81 ГПК України та мотивовано неможливістю самостійного отримання доказів, що підтверджується відповіддю банку на запит представника кредитора.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З доданої до заяви копії відповіді АТ КБ Приватбанк на запит представника кредитора вбачається, що кредиторові відмовлено у наданні запитуваної інформації, що містить банківську таємницю на підставі ст. 60-62 Закону України Про банки та банківську таємницю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання кредитора про витребування у АТ КБ Приватбанк інформації щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку підлягає задоволенню оскільки заявлений до витребування доказ має суттєве значення для розгляду заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Керуючись ст. 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 80, 81, 121, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ про витребування у АТ КБ Приватбанк інформації щодо зарахування коштів на платіжну картку задовольнити.

2. Витребувати у АТ КБ Приватбанк інформацію щодо факту належності платіжної карти НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку10.12.2023 у сумі 19100,00 грн за ініціативою ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА (код 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ ПЕЙТЕК УКРАЇНА та 19.12.2023 у сумі 5000,00 грн за ініціативою ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА (код 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ.

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про неплатоспроможність та АТ КБ Приватбанк ().

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький