ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5271/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Данильченко Олександра Григоровича, с.Коровинці, Сумська область

до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 428 073, 76 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: Сивенко В.М.

від відповідача: Горенич Т.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Данильченко Олександр Григорович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоревича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у 428 073, 76 грн., з яких: 258 040,00 грн. - сума основного боргу, 30 887, 25 грн. - пеня, 116 238, 38 грн. - інфляційних втрат, 22 908, 13 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договорами оренди транспортних засобів з екіпажем №9 від 24.05.2021 року, №10 від 26.05.2021 року, №11 від 26.05.2021 року, №12 від 01.05.2024 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, в тому числі посилаючись на те, що документи на підставі яких начебто виникла заявлена до стягнення заборгованість, разом з усіма додатками, ним не підписувались, а тому, у нього відсутні будь які зобов`язання, які могли б виникнути перед Позивачем.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.05.2025 року від експерта надійшло клопотання про витребування додаткових доказів необхідних для проведення судової експертизи, в якому зазначено про недостатню кількість наданого порівняльного матеріалу.

В засіданні 26.06.2025 судом відібрані додаткові експериментальні зразки підпису Соболева Максима Ігоровича (т. 2, а.с. 114-121), а також приєднанні додаткові вільні зразки відбитків круглої печатки ФОП "Соболев Максим Ігорович" та підпису Відповідача (т. 2, а.с. 100-113), після їх пред`явлення останньому.

19.08.2025 від експерта вдруге надійшло клопотання про витребування додаткових доказів необхідних для проведення судової експертизи, а саме печатки ФОП Соболева Максима Ігоровича та вільних зразки її відбитків, яке задоволено судом 01.09.2025.

Ухвалою від 21.10.2025 суд поновив провадження у справі.

12.11.2025 Відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, з питань, визначених ухвалою суду від 15.04.2025, проведення якої просив доручити іншій експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказане клопотання мотивовано тим, що для проведення експертизи Відповідач надав всі наявні у нього документи, що не перешкоджало проведенню експертизи принаймні з питань почеркознавчої експертизи.

Позивач в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання Відповідача заперечував.

З огляду на те, що заперечуючи проти позовних вимог Відповідач стверджує, про те що документи, на підставі яких виникла заборгованість останнім не підписувались, обставини підписання таких документів входять до предмета доказування у даній справі та можуть бути з`ясовані шляхом проведення експертного дослідження, яке з незрозумілих для суду причин не було проведено Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, а тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою від 15.04.2025, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу відповідно до приписів ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 233,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, що призначена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 17.11.2025.

Суддя О.В. Ліпинський