ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с к а р г и д о р о з г л я д у

13 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/2

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «К.С ВЕЙ ТРАНС», м.Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 75 525,00 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2025 задоволено позов ТОВ Роско Груп до товариства з обмеженою відповідальністю «К.С ВЕЙ ТРАНС» про стягнення заборгованості в сумі 75 525,00 грн та судового збору в сумі 2422,40 грн.

12.11.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «К.С ВЕЙ ТРАНС» надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни щодо виконання судового рішення у справі № 926/2853-б/24 (926/2487/25).

Заявник, який є боржником у виконавчому проваджені, просить суд:

- Витребувати заяву про примусове виконання стягувача до приватного виконавця, разом з наказом Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/2853 б/24(926/2487/25).

- Визнати неправомірними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 79431561.

- Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 79431561 від 23.10.2025 та інші постанови приватного виконавця.

- Зобов`язати приватного виконавця терміново повернути стягнені кошти на рахунок ТОВ «К. С. Вей Транс» загальною сумою 86 111, 14 грн.

- Зупинити виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги у справі № 926/2853-б/24(926/2487/25).

Дослідивши подану заявником скаргу від 12.11.2025 на дії (бездіяльність) приватного виконавця, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника і приватного виконавця.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги у справі № 926/2853-б/24 (926/2487/25).

Відповідно до ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

У розумінні статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції не наділений повноваженнями постановляти ухвалу про зупинення виконання або зупинення дії рішення, а такими повноваженнями наділений лише суд касаційної інстанції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «К.С ВЕЙ ТРАНС» про зупинення виконання рішення до розгляду апеляційної скарги.

Крім того, скаржник подав до суду клопотання про витребування заяви стягувача про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/2853 б/24 (926/2487/25), оскільки вважає, що приватний виконавець діяв у відсутності волі стягувача щодо виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання про витребування заяви стягувача, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ «К.С ВЕЙ ТРАНС» на дії (бездіяльність) приватного виконавця прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги ТОВ «К.С ВЕЙ ТРАНС» на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни щодо виконання судового рішення у справі № 926/2853-б/24 (926/2487/25) на 28 листопада 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал засідань №1.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійській Ю.О. копію заяви стягувача про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/2853 б/24 (926/2487/25).

4. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Серебрійській Ю.О. в строк до 24.11.2025 включно надати письмові пояснення щодо поданої скарги, копію таких пояснень надіслати стягувачу та боржнику.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги у справі № 926/2853-б/24 (926/2487/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.11.2025.

Суддя В.В. Дутка