УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/4530/25

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/4530/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

про визнання протиправним, скасування наказу та реєстраційних дій,

за участю представників:

від позивача - Халупний А.В.,

від відповідача - Субота О.В.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.02.2025, зареєстрованої у Міністсертві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25; скасувати реєстраційні дії, які були проведені після прийняття наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5, а саме: запис про скасування/анулювання від 01.04.2025 №001102871, щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» представником (адвокатом) Халупним А.В. подано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2025.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

Ухвалою Господарського суду від 09.06.2025 призначено засідання у справі №910/4530/25 на 04.06.2025.

У судовому засіданні 04.06.2025 по справі № 910/4530/25 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 02.07.2025.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

02.07.2025 у судове засідання з`явився представник позивача.

У судове засідання 02.07.2025 з`явився представник відповідача.

Представник позивача надала пояснення та висловила позицію щодо надісланих додаткових пояснень у справі від 01.02.2025. Висловила позицію щодо залучення третьої особи.

Представник відповідача підтримала та надала пояснення щодо поданого клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 28.04.2025.

Судом розгляд клопотання про залучення третьої особи відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 13.08.2025.

30.07.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу.

13.08.2025 у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 13.08.2025 представник відповідача надала пояснення та підтримала подане клопотання про залучення про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 28.04.2025, представник відповідача надала пояснення та підтримала подане клопотання про долучення до матеріалів справи документу від 30.07.2025.

Представник позивача висловив позицію щодо клопотання Міністерства юстиції України про залучення про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 28.04.2025 та клопотання Міністерства юстиції України про долучення до матеріалів справи документу від 30.07.2025.

13.08.2025 у судовому засіданні суд заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 28.04.2025 - відкладено до наступного судового засідання.

Представник позивача у засіданні 13.08.2025 надав пояснення, висловив позицію, та підтримав подане клопотання про витребування доказів від 10.04.2025, що міститься у позовній заяві.

Представник відповідача висловила позицію та заперечувала щодо клопотання про витребування доказів від 10.04.2025.

Заслухавши пояснення представника позивача, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, містить виклад об`єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати доказ, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 10.04.2025 задоволено. Витребувати від АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ: - інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою Німеччини - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з можливими транслітераціями імені (ОСОБА_2; ОСОБА_1) та чи в період з 01.01.2025 по 10.04.2025 дана особа перетинала кордон на територію України чи з території України; - чи перебувала ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території України станом на 27.02.2025 року. АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ надати до суду копії витребуваних документів в строк до 01.09.2025. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 03.09.2025.

15.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

28.08.2025 через електронну пошту до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист надання інформації на виконання ухвали суду.

01.09.2025 до канцелярії суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист надання інформації на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 виправлено описку в ухвалі скороченій (вступній та резолютивній частини) від 13.08.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/4530/25.

Вважається вірним та викладено резолютивну частину ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) від 13.08.2025 Господарського суду міста Києва в наступній редакції, шляхом виправлення пункту 4 на: «Відкласти підготовче засідання у даній справі на 24.09.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 - Б, зал №19», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

Виправлено описку в повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/4530/25.

Вважається вірним та викладено резолютивну частину повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/4530/25, в наступній редакції, шляхом виправлення пункту 4 на: «Відкласти підготовче засідання у даній справі на 24.09.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 - Б, зал №19», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

Дану ухвалу вважається невід`ємною частиною ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) від 13.08.2025 Господарського суду міста Києва та повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/4530/25.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі №910/4530/25 призначено на 29.10.2025.

29.10.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.

29.10.2025 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача.

29.10.2025 у підготовчому засіданні, судом з`ясовувалось щодо клопотання про залучення третьої особи від 28.04.2025.

Представник відповідача підтримала подане клопотання про залучення третьої особи від 28.04.2025, надала пояснення.

29.10.2025 у підготовчому засіданні, судом з`ясовувалось щодо заяви про вступ у справу третьої особи від 12.09.2025.

Представник позивача, зазначений у заяві як представник третьої особи також, надав пояснення щодо заяви про вступ у справу третьої особи від 12.09.2025, підтримує подану заяву.

Представник відповідача щодо вступу у справу третьої особи не заперечувала, виказала позицію.

29.10.2025 у засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання про долучення доказів від 29.10.2025.

Представник позивача, зазначений як представник третьої особи також, надав пояснення та висловив позицію щодо клопотання про долучення доказів від 29.10.2025.

Представник відповідача не заперечувала щодо клопотання про долучення доказів від 29.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у клопотання Міністерства юстиції України (відповідача) про залучення третьої особи від 28.04.2025 відмовлено. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.08.2025 та клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 17.09.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи задоволено. Поновлено строк та долучити докази до матеріалів справи. Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача від 12.09.2025 - задоволено. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ). Клопотання представника ОСОБА_2 про долучення доказів від 29.10.2025 задоволено та долучено до матеріалів справи. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.11.2025.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання на виконання ухвали.

05.11.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

06.11.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення доказів направлення заяв по суті залученій третій особі.

ВСТАНОВИВ:

Судом було встановлено, що при виготовленні скороченої (вступна та резолютивна частина) ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025, а саме у резолютивній частині скороченої ухвали (вступна та резолютивна частини) Господарського суду міста Києва від 29.10.2025, пункті 2, у справі 910/4530/25, було допущено описку та помилково зазначено: « 2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.08.2025 та клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 17.09.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити».

Натомість вважати вірним:

« 2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.08.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

2.1 Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 17.09.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити»,

Також судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025, а саме у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025, пункті 2, у справі 910/4530/25, було допущено описку та помилково зазначено: « 2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.08.2025 та клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 17.09.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити».

Натомість вважати вірним:

« 2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.08.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

2.1 Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 17.09.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити»,

Вищезазначене підтверджується мотивувальною частиною повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 по справі №990/162/23, дійшла висновку, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.09.2024 по справі №990/162/23, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Від так, допущенні помилки в скороченій (вступній та резолютивній частині) ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 та повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі №910/4530/25 не змінюють змісту судового процесуального рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі №910/4530/24.

2. Вважати вірним та викласти резолютивну частину скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі №910/4530/25, а саме, пункт 2, резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення пункту 2:

« 2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.08.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

2.1 Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 17.09.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення - ухвали.

3. Вважати вірним та викласти резолютивну частину повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі №910/4530/25, а саме, пункт 2, резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення пункту 2:

« 2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.08.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

2.1 Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 17.09.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи - задовольнити», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення - ухвали.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі №910/4530/25.

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною повної ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі №910/4530/25.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА