ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"12" листопада 2025 р. Справа № 911/3212/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С.,розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 21.10.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 05.11.2025, в якому заслухано боржника та оголошено перерву у зв`язку з необхідністю підготовки письмових пояснень щодо обставин, якими обгрунтовано заяву про відкриття пролвадження у справі про неплатоспроможність.

В підготовче засідання 12.11.2025 учасники у справі про банкрутство не прибули.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заява обгрунтована наступним:

Починаючи з 2006 року боржниця разом із чоловіком провадили підприємницьку діяльність, основним напрямом якої була робота у сфері автотранспортних послуг та торгівлі автозапчастинами.

У межах зазначеної діяльності подружжя здійснювало перевезення вантажів автомобільним транспортом, надавало допоміжні послуги у сфері транспорту, а також займалося продажем запчастин та ремонтом автотранспортних засобів. Діяльність мала на меті отримання прибутку та можливість виконувати фінансові зобов`язання перед контрагентами та кредитними установами. Підприємництво здійснювалося власними силами сім`ї, із залученням транспорту та обладнання, придбаного за рахунок кредитних коштів і власних заощаджень.

Так у додаткових поясненнях заявник вказує, що Договори кредиту укладались з метою купівлі вантажного транспорту з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Правекс банк" та АТ КБ "Приватбанк".

Проте підприємницька діяльність не завжди була успішною, що було зумовлено як економічною ситуацією в державі, так і зовнішніми фінансовими чинниками. Зокрема, суттєвий негативний вплив справило різке зростання курсу іноземної валюти, яке відбулося впродовж 2006 2010 років: якщо у 2006 році офіційний курс долара США становив близько 5,05 грн, то вже у 2010 році він зріс до 8,07 грн за долар. Таке стрімке подорожчання валюти призвело до зростання витрат на паливо, запчастини, технічне обслуговування транспортних засобів, які імпортувалися з-за кордону, а також суттєво збільшило боргове навантаження за кредитами, номінованими в іноземній валюті. У результаті підприємницька діяльність втратила прибутковість і стала збитковою, що позначилося на фінансовому становищі сім`ї боржниці.

Через погіршення фінансового стану та збитковістю підприємницької діяльності, сім`я втратила можливість належним чином виконувати зобов`язання перед банківськими установами. Зокрема, через нестачу обігових коштів і відсутність стабільного доходу боржниця, за її твердженням, не мала змоги своєчасно погашати заборгованість за кредитом, отриманим під заставу рухомого майна.

У зв`язку з цим Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд задовольнив позовні вимоги банку.

На виконання рішення суду було відкрите виконавче провадження, у межах якого виконавцем здійснювалися заходи примусового виконання рішення суду. У ході виконавчого провадження було реалізовано все рухоме майно боржниці, що перебувало у заставі, а також три земельні ділянки, які належали боржниці на праві власності.

Незважаючи на реалізацію зазначеного майна, виручених коштів виявилося недостатньо для повного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим частина боргу залишилася несплаченою. Це ще більше ускладнило фінансове становище боржниці та фактично позбавило її будь-яких активів, які могли б бути використані для подальшого ведення підприємницької діяльності чи отримання стабільного доходу.

На цей час боржниця досягла пенсійного віку, однак, незважаючи на стан здоров`я та вік, продовжує працювати. Боржниця є офіційно працевлаштованою та отримує заробітну плату, основну частину якої спрямовує на покриття поточних витрат на проживання, ліки та комунальні послуги.

Попри всі зусилля, за твердженням боржниці, рівень отримуваного доходу є недостатнім для відновлення платоспроможності або самостійного погашення існуючої кредитної заборгованості, що утворилася внаслідок обставин, незалежних від волі боржниці.

Наразі боржниця опинилася у складному матеріальному становищі, яке не дозволяє їй виконувати зобов`язання перед кредиторами у повному обсязі. Наявний дохід не забезпечує можливості погасити заборгованість, що виникла внаслідок об`єктивних економічних причин, втрати майна та тривалого погіршення фінансової ситуації в країні.

У зв`язку з цим боржниця змушена звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою законного врегулювання своїх боргових зобов`язань, захисту мінімального рівня власного існування та недопущення подальшого зростання боргу.

Відтак, заявник на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ просить суд відкрити провадження у справі.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 17.07.2008 року; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальтної громади від 07.10.2025 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 /.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 14.10.2025 року боржниця зареєстрована як фізична особа-підприємець /ас.31/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:

1. АТ Комерційний банк «Приватбанк» у сумі 3 622 439,35 грн. /ас.13/.

Вказане також підтверджується доданим до заяви договором укладеним між заявником та кредитором, розрахунком заборгованості та розрахунком заборгованості.

Крім того, суду надано постанови, винесені в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк».

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві спільної часткової власності належить квартири загальною площею 58,9 кв.м. розташованої в м. Боярка Київської області /ас.12/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 446718071 від 07.10.2025 року, щодо заявника відсутні записи про об`єкти нерухомого майна /ас.56, 58/.

Крім того, заявник вказує, що йому належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, а саме: автомобіль легковий CHRYSLER 300C 2008 року випуску, автомобіль вантажний Renault Premium 9800 1998 року випуску, причіп Kassbohrer SP814L 1994 року випуску, що підтверджується листом ГСЦ МВС від 29.09.2025 /ас.60/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «Універсал Банк» та АТ «А-Банк» /ас.11/.

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді директора ТОВ «Монконт», що підтверджується копією трудової книжки /ас.33-34/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 11.06.2025 року за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2025 року дохід у сумі 641 606,44 грн. /ас.46/.

При цьому, у 2025 році сума нарахованого доходу складає 320 117,78 грн, з яких 253 237,78 грн з продажу нерухомого майна на користь АТ «КБ «Приватбанк». Сума утриманого податку складає 24 700,18 грн.

Згідно довідки про доходи пенсійного фонду України №444427 сума пенсії за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 складає 47101,00 грн. - за період з липня 2024 по вересень 2025 (15 місяців) /ас.47/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік 100125,66 грн.;

- за 2023 рік 100 849,56 грн.;

- за 2024 рік - 137 313,44 грн.;

- за 2025 рік 349 338,78 грн.

У вказаних деклараціях також зазначено дані про членів сім`ї боржника:

- Чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 15.01.1998 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_5 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 24.09.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Син ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 14 травня 2003 року; РНОКПП НОМЕР_7 ;

- Донька ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 29.06.2006 року; РНОКПП НОМЕР_9 .

Відомості про доходи та про майно членів сім`ї боржника не вказані, оскільки члени сім`ї відмовились від надання інформації.

Згідно витягу про місце проживання за адресою реєстрації / фактичного проживання з боржником зареєстровані:

- Чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 15.01.1998 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Син ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 14 травня 2003 року; РНОКПП НОМЕР_7 ;

- Донька ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 29.06.2006 року; РНОКПП НОМЕР_9 .

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості № ФОВА-004762090 станом на 01.10.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /ас.30/.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника відкриті наступні виконавчі провадження: № 77498518 та № 23730010.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.

Також, боржником надано банківські виписки АТ «Універсал Банк» /ас.45/. та АТ «А-Банк» /ас.42-44/.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Заявник вказує, що наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ, а саме, боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Так, у судовому засіданні боржник вказував, що припинив здійснювати регулярні платежі по договорам кредиту з єдиним кредитором - АТ КБ "Приватбанк" починаючи з 2013 року. Крім цього, з виписок АТ «Універсал Банк» та АТ «А-Банк» вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Водночас, судом враховується наявність інформації про продаж нерухомого майна на користь АТ КБ "Приватбанк" у лютому 2025 на суму 253 237,78 грн., що відображено у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу.

Також заявник вказує, що наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ, а саме, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі.

Так, судом досліджено, що у 2025 році (за 8 місяців) сума нарахованого доходу складає 320 117,78 грн, з яких 253 237,78 грн. з продажу нерухомого майна на користь АТ «КБ «Приватбанк», сума утриманого податку складає 24 700,18 грн - тобто дохід у формі заробітної плати складає 42179,82 грн з вирахуваванням податків.

Сума пенсії за період з липня 2024 по вересень 2025 складає 47101,00 грн. або в середньому 3140,07 грн на місяць.

Таким чином сукупний дохід у місяць приблизно складає 8412,55 грн (5272,48 + 3140,07).

В той же час, заявник вказує, що у нього наявна заборгованість перед АТ «КБ «Приватбанк» загальний розмір зобов`язань перед яким складає 3 622 439,35 грн.

Таким чином, для погашення заборгованості знадобиться більше 35 років. За таких обставин, за висновком суду, наявні ознаки загрози неплатоспроможності (п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ), що є підставою для відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючу реструктуризацією Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3212/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 12.12.2025 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 12.01.2026 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 03.01.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 12.02.2025 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 13.01.2026 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Бучанську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржницею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 17.07.2008 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) та членами її сім`ї:

Чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 15.01.1998 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_5 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 24.09.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Син ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 14 травня 2003 року; РНОКПП НОМЕР_7 ;

- Донька ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 29.06.2006 року; РНОКПП НОМЕР_9 ,

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати АТ «Універсал Банк», АТ «А-Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменуваннясторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Мотальова-Кравець Валерія Юріївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1907 від 25.04.2019 року).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк