ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2025 Справа № 914/3367/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Романюк Олесі Анатоліївни за вх. № 4835/25 від 12.11.2025

про скасування судового наказу від 05.11.2025, виданого у справі № 914/3367/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн", м. Київ

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романюк Олесі Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5; код ЄДРПОУ № 44895101) 20 979,42 грн. основної заборгованості, яка виникла у зв`язку із невиконанням умов Договору поставки № 1929-ЛВ/24 від 05.06.2024, а також 4 674,71 грн. - пені, 3 420,15 грн. - штрафу, 454,99 грн. - 3% річних та 242, 24 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 914/3367/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романюк Олесі Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5; код ЄДРПОУ № 44895101 ) 20 979,42 грн. основної заборгованості, яка виникла у зв`язку із невиконанням умов Договору поставки № 1929-ЛВ/24 від 05.06.2024, а також 4 674,71 грн. - пені, 3 420,15 грн. - штрафу, 454,99 грн. - 3% річних та 242, 24 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника, від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження, є відсутність спору.

12.11.2025 представником боржником подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву про скасування судового наказу, виданого 05.11.2025 Господарським судом Львівської області у справі № 914/3367/25 за вх. № 4835/25.

У поданій заяві про скасування судового наказу за вх. № 4835/25 від 12.11.2025, заявник зазначає, що боржник не погоджується з вимогами стягувача, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Як встановлено судом, копію судового наказу від 05.11.2025 у справі № 914/3367/25 із заявою про видачу судового наказу, 06.11.2025 направлено судом на адресу боржника - АДРЕСА_2 (докази містяться в матеріалах справи).

12.11.2025 боржником подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву про скасування судового наказу, виданого 05.11.2025 Господарським судом Львівської області у справі № 914/3367/25 за вх. № 4835/25.

Відтак, вказана заява представника Фізичної особи-підприємця Романюк Олесі Анатоліївни подана боржником у межах строку, визначеного ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 05.11.2025 у справі № 914/3367/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" та задоволення заяви представника Фізичної особи-підприємця Романюк Олесі Анатоліївни за вх. № 4835/25 від 12.11.2025 про скасування даного судового наказу.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Романюк Олесі Анатоліївни (за вх. № 4835/25 від 12.11.2025) про скасування судового наказу від 05.11.2025 у справі № 914/3367/25 задоволити.

2. Скасувати судовий наказ від 05.11.2025 у справі № 914/3367/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романюк Олесі Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5; код ЄДРПОУ № 44895101 ) 20 979,42 грн. основної заборгованості, яка виникла у зв`язку із невиконанням умов Договору поставки № 1929-ЛВ/24 від 05.06.2024, а також 4 674,71 грн. - пені, 3 420,15 грн. - штрафу, 454,99 грн. - 3% річних та 242, 24 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. Суд роз`яснює стягувачу, що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" має право звернутися до Господарського суду Львівської області з вимогами про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Романюк Олесі Анатоліївни у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Долінська О.З.