27.10.2025Справа № 910/6207/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
про стягнення 1.368.023,97 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд»
про стягнення 1.514.952,34 грн
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» (далі - ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (далі - ТОВ «Вензабуд») про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт № 04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 в загальному розмірі 1.368. 023,97 грн, з яких 1.149.127,00 грн основного боргу, 142.708,27 грн інфляційних втрат, 76.188,70 грн пені.
В свою чергу, ТОВ «Вензабуд» звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» про стягнення пені, штрафу та збитків у розмірі 1.514.952,34 грн за несвоєчасне виконання робіт за договором підряду на виконання будівельних робіт № 04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на користь ТОВ «Вензабуд» 1.514.052,19 грн неустойки та штрафу, 150.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 22.710,78 грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та викладено резолютивну частину рішення у новій редакції згідно якої: у задоволенні первісного позову ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» відмовлено повністю. Судові витрати за подачу первісного позову покладено на позивача за первісним позовом. Зустрічний позов ТОВ «Вензабуд» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на користь ТОВ «Вензабуд» 364.925,19 грн неустойки та штрафу, 36.135,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5.473,88 грн витрат по сплаті судового збору; у решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/6207/22, а справу № 910/6207/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у задоволенні первісного позову ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» відмовлено повністю; зустрічний позов ТОВ «Вензабуд» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на користь ТОВ «Вензабуд» 358.615,63 грн штрафних санкцій, 5.379,24 грн витрат по сплаті судового збору, 23.671,74 грн витрат на професійну правничу допомогу; у решті зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/6207/22 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 910/6207/22 скасовано. Справу № 910/6207/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 первісний позов ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Вензабуд» на користь ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» 1.149.127,00 грн основного боргу, 142.708,27 грн інфляційних втрат, 76.188,70 грн пені, 20.520,36 грн судового збору за звернення до суду першої інстанції, 72.915,57 грн судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції та 164.189,28 грн судового збору за звернення до суду касаційної інстанції; у задоволені зустрічного позову ТОВ «Вензабуд» відмовлено.

07.03.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «Вензабуд» на користь ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» 230.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

14.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Вензабуд» надійшли заперечення щодо розподілу витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій просить відмовити ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, витрати на правничу допомогу адвоката у заявленому позивачем розмірі зменшити та/або відшкодувати за рахунок позивача. ТОВ «Вензабуд» заперечуючи щодо заяви зазначає, що ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд»: не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікуються при розгляді справи у першій, апеляційній та касаційній інстанції; не направлено ТОВ «Вензабуд» докази витрат на професійну правничу допомогу; не надано належних доказів на підтвердження фактичних витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду № 910/6207/22 від 18.03.2025 заяву ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з ТОВ «Вензабуд» на користь ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 230.200,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/6207/22 скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Вензабуд» та прийнято у цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ТОВ «Вензабуд» до ТОВ» задоволено частково. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/6207/22 в такій редакції: «Первісний позов ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ «Вензабуд» на користь ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» 1.149.127,00 грн основного боргу, 142.708,27 грн інфляційних втрат, 76.188,70 грн пені, 20.520,36 грн судового збору за подання позовної заяви, 40.089,44 грн судового збору за подання апеляційних скарг, 94.531,98 грн судового збору за подання касаційних скарг. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» задовольнити частково. Стягнути з ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на користь ТОВ «Вензабуд» 346.632,27 грн пені, 938.813,61 грн штрафу, 19.281,69 грн судового збору за подання зустрічної позовної заяви, 199.674,94 грн витрат на правову допомогу. В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовити». Стягнуто з ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на користь ТОВ «Вензабуд» 22.015,85 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/6207/22 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 заяву ТОВ «Вензабуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6207/22 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на користь ТОВ «Вензабуд» 40.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заяву ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6207/22 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Вензабуд» на ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» користь 40.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2025 касаційну скаргу ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі № 910/6207/22 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі № 910/6207/22 в частині вирішення спору за зустрічним позовом скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 залишено в силі. У задоволенні касаційної скарги ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/6207/22 про розподіл судових витрат відмовлено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/6207/22 про розподіл судових витрат в частині розподілу витрат ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції залишено без змін. Касаційну скаргу ТОВ «Вензабуд» задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі № 910/6207/22 у частині апеляційного перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 скасовано. Справу № 910/6207/22 в частині розгляду заяви ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» від 07.03.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Стягнуто з ТОВ «Вензабуд» на користь ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» 30.850,70 грн судового збору з касаційної скарги.

13.10.2025 матеріали справи № 910/6207/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Матеріали справи свідчать, що у позовній заяві ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які можуть бути понесені в зв`язку із розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу (послуги адвоката за весь час ведення справи і до прийняття рішення судом по суті), витрати, пов`язані із залученням свідків, експертів, включаючи відрядження до суду, транспортні витрати пов`язанні з розглядом цієї справи та інші втрати пов`язані з судовим розглядом цього позову тощо. Додатково в залежності від строків розгляду зазначеної справи дорахування штрафів (пені) в залежності від строків, позивач може орієнтовно вимагати додаткові витрати в сумі 150.000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» просить стягнути з ТОВ «Вензабуд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 230.200,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається що ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» 21.11.2022 було подано до суду заяву про стягнення з ТОВ «Вензабуд» витрат на послуги адвоката разом з доказами в підтвердження його розміру в сумі 137.800,00 грн, тобто до закінчення судових дебатів та ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі від 06.12.2022.

Також з матеріалів справи вбачається, що при новому розгляді справи, ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» було подано 29.01.2024 заяву про стягнення з ТОВ «Вензабуд» витрат на послуги адвоката в сумі 230.200,00 грн разом з доказами в підтвердження розміру додатково понесених витрат в розмірі 92.400,00 грн, тобто до закінчення судових дебатів та ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі від 04.04.2024.

Слід зауважити, що рішеннями суду від 06.12.2022 та від 04.04.2024 першої інстанції у даній справі в задоволенні позовних вимог ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» було відмовлено повністю. І тільки після задоволення позовних вимог ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» рішенням суду першої інстанції від 04.03.2025 ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» у передбачений ст. 244 Господарського процесуального кодексу України строк подало заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Вензабуд» 230.200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» дотримано вимоги ч. 8 ст. 129, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України та своєчасно подано докази, що підтверджують розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Посилання ТОВ «Вензабуд» на не подання ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат ані до позовної заяви, ані до апеляційної скарги, ані до касаційної скарги не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Наявні у справі докази свідчать, що ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на виконання вимог ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України доведено фактичну суму витрат на правничу допомогу шляхом подання відповідних заяв у відповідності до вимог ст.ст. 129, 221 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що норми Господарського процесуального кодексу України передбачають зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у заявах по суті (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), однак не передбачають зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, касаційній скарзі та відзив на касаційну скаргу.

Також суд зазначає, що при поданні позову ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» не в повній мірі могло передбачити розмір судових витрат, які будуть понесені у разі розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанції.

Посилання ТОВ «Вензабуд» на не направлення йому ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» доказів витрат на професійну правничу допомогу судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

До позовної заяви ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» додано опис вкладення у цінний лист № 585 від 19.07.2022 з якого вбачається надіслання на адресу ТОВ «Вензабуд» копії позовної заяви та доданих документів, зокрема, копії витягу угоди про надання правової допомоги, копії свідоцтва адвоката, копії ордеру адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» 19.11.2022 направило ТОВ «Вензабуд» заяву про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката від 17.11.2022 з додатками, а саме: копії подетального опису наданих послуг адвокатом, копії акту приймання-передачі послуг, копії гарантійного листа, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 19.11.2022 за № 803.

Також матеріали свідчать, що ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» направило ТОВ «Вензабуд» заяву про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката від 28.02.2024 з додатками, а саме: копії подетального опису наданих послуг адвокатом, копії акту приймання-передачі послуг, копії гарантійного листа, що підтверджується квитанцією про доставку ТОВ «Вензабуд» документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 28.02.2024 о 15:51 год.

Отже, вказані документі були направлені ТОВ «Вензабуд» раніше, а не із заявою про ухвалення додаткового рішення, та наявні у ТОВ «Вензабуд».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

23.05.2022 між адвокатом Халупко Максимом Юрійовичем (Адвокат) та ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» (Клієнт) укладено угоду про надання правової допомоги № 23/05-А (далі - угода), відповідно до п. 1.1 якого Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу (далі - послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього договору.

Згідно з п. 3.2 угоди розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору.

Додатком № 1 до угоди передбачено вартість однієї години надання послуг, яка становить від 40% до 70% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1 угоди факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

07.11.2022 між Адвокатом та ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» складено акт приймання-передачі юридичних послуг, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 137.800,00 грн.

Відповідно до подетального опису наданих послуг Адвокатом Клієнту до акту наданих послуг № 1 за угодою № 23/05-А про надання правової допомоги від 23.05.2022 Адвокатом витрачено 53 години для надання правничої допомоги ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд», що у грошовому еквіваленті складає 137.800,00 грн.

01.02.2024 між Адвокатом та ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» складено акт приймання-передачі юридичних послуг № 2, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 92.400,00 грн.

Відповідно до подетального опису наданих послуг Адвокатом Клієнту до акту наданих послуг № 2 за угодою № 23/05-А про надання правової допомоги від 23.05.2022 Адвокатом витрачено 37 годин для надання правничої допомоги ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд», що у грошовому еквіваленті складає 92.400,00 грн.

Зазначена правова допомога була надана Адвокатом на етапі оскарження рішення Господарського суду міста Києва у апеляційній та касаційній інстанції.

Отже, матеріали справи містять докази розміру витрат ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 230.200,00 грн.

Доказів сплати Клієнтом Адвокату коштів за угодою в сумі 230.200,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, судом не приймаються до уваги посилання ТОВ «Вензабуд» на не подання ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» доказів понесення фактичних витрат.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зроблено наступний висновок: під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для вирішення питання співмірності суд враховує об`єм доказів та кількість процесуальних документів, наданих сторонами під час розгляду даної справи, подання зустрічної позовної заяви, кількість судових засідань.

Також судом враховано засади (принципи) господарського судочинства, зокрема пропорційність та відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

ТОВ «Вензабуд» не надано належних доказів в підтвердження неспівмірності заявлених ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови або зменшення судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 230.200,00 грн є співмірним.

За змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» правової допомоги на погоджену між Клієнтом та Адвокатом суму у розмірі 230.200,00 грн.

Згідно ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд» на правову допомогу покладаються на ТОВ «Вензабуд» повністю в сумі 230.200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; код ЄДРАПОУ 42056140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» (04078, м. Київ, вул. Сирецька, 49 А; ) 230.200 (двісті тридцять тисяч двісті) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова