ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну стягувача

"10" листопада 2025 р. Справа№ 873/80/21

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді

Козир Т.П.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.04.2021

у третейській справі № 35/21(третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

до Фізичної особи підприємця Кісельова Олександра Валентиновича,

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 873/80/21 заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.04.2021 у справі № 35/21 задоволено.

05.07.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №873/80/21 та рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.04.2021 року у справі № 35/21 видано накази про стягнення з ФОП Кісельова О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/21444/00750247 від 09.12.2019 у сумі 215071,80грн, третейський збір у сумі 2 550,72 грн та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за вих. № 5331 від 01.02.2022 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Замінено первісного стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (попередня назва Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/80/21 повернути заявнику без розгляду у зв`язку із відсутністю доказів направлення копії заяви всім учасникам справи.

28.10.205 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" надійшла заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій він просить замінити вибуло стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу №873/80/21.

Заяви мотивована тим, що на підставі договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 заявник набув право вимоги до боржника за кредитним договором №011/21444/00750247 від 09.12.2019, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у третейській справі №35/21.

Також просить судове засідання з розгляду даних заяв проводити за відсутності представника заявника.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 вказана заява ТОВ "Дебт Форс" передана на розгляд судді Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2025 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10 листопада 2025 року.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до електронних кабінетів (заявнику, стягувачу, приватному виконавцю) та рекомендованим поштовим відправленням (боржнику).

Згідно ч.3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи з положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження, а в силу положень статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №873/80/21 та рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.04.2021 року у справі №35/21 видано накази від 05.07.2021 про стягнення з ФОП Кісельова О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/21444/00750247 від 09.12.2019 у сумі 215 071,80 грн., третейський збір у сумі 2 550,72 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1135,00 грн.

З наявної у матеріалах справи копії Кредитного договору №011/21444/00750247 від 09.12.2019 вбачається, що він був укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та з фізичною особою- підприємцем Кісельовим Олександром Валентиновичем, як позичальником і умовами договору визначено, що позичальник надає безвідкличну згоду, а кредитор відповідно до договору набуває право розкрити (передати) інформацію, яка за договором становить банківську таємницю або іншу інформацію з обмеженим доступом будь-якій особі, яка придбає або отримує в забезпечення права вимоги за договором.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" змінив назву на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк".

30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників № 114/2-47 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором № 011/21444/00750247 від 09.12.2019.

Згідно із п. 3.1. договору про відступлення права вимоги загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 4 774 940,58 грн.

30.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" здійснено на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" оплату вартості прав вимоги за укладеним договором відступлення права вимоги у розмірі 4 774 940,58 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 червня 2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за вих. № 5331 від 01.02.2022 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінено первісного стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (попередня назва Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 873/80/21 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 12.04.2021 у третейській справі №35/21 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №011/21444/00750247 від 09.12.2019 у сумі 215 071 грн 80 коп, третейського збору у сумі 2 550 грн 72 коп та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1135 грн 00 коп. Наказ від 05.07.2021 №873/80/21 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. (ВП №71104152), що підтверджується Інформацією про виконавче провадження, згідно якої стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал".

09.03.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал", як первісним кредитором, та ТОВ "Кампсіс Фінанс", як новим кредитором, було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/21444/00750247.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: "За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором".

Відповідно до п. 5.2 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: "Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4)."

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 сторони, в підтвердження виконання п.7.1 договору, уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також 09.03.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023.

Згідно Додатку №3 до вказаного договору до реєстру боржників включені у пункті 4073 вимоги за кредитним договором №011/21444/00750247 з ОСОБА_1

12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс", як Первісним кредитором, та ТОВ "Дебт Форс", як Новим кредитором (заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/21444/00750247.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: "За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором".

Відповідно до п. 5.2 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: "Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)."

На виконання п. 7.1 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року ТОВ "Дебт Форс" (заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції від 23.10.2023 №393720008.

12.05.2023 ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року

Згідно Додатку №3 до вказаного договору до реєстру боржників включені у пункті 7783 вимоги за кредитним договором №011/21444/00750247 з Кісельовим О.В.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять доказів визнання недійсним вказаних договорів про відступлення прав вимоги, а також відсутні підстави, які б свідчили про їх нікчемність.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" і в подальшому до ТОВ "Дебт Форс" право вимоги до Кісельова О.В. за кредитним договором №011/21444/00750247 від 09.12.2019.

Від ТОВ "Вердикт Капітал", який наразі є стягувачем, заперечень проти задоволення заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні не надходило.

Докази виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.04.2021 року по третейській справі №35/21 у матеріалах справи відсутні, а згідно Інформації про виконавче провадження №71104152 воно має стан "Зупинено".

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Замінити вибуло стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ідентифікаційний код 36799749) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1), у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу №873/80/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до боржника - Фізичної особи підприємця Кісельова Олександра Валентиновича.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття - 10.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.11.2025.

Суддя Т.П. Козир