РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025Справа № 910/8624/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворитторгбуд"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Шевчук М.Д.

представники учасників справи:

від позивача: Сиротюк Р.В.

від відповідача: Синенко О.М.

В судовому засіданні 28.10.2025, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворитторгбуд" (далі - ТОВ "Фаворитторгбуд", позивач) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" (далі - ДП "Ліси України", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 633 501,17 грн. за договором про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлями № 26-і/ВС від 01.05.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість

У позові ТОВ "Фаворитторгбуд" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 1 423 108,63 грн., інфляційні втрати у сумі 169 327,81 грн. та 3 % річних у сумі 41 064,73 грн., що разом становить 1 633 501,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

19.08.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому останній проти позову заперечив, зазначив, що позивачем належними доказами не підтверджено наявність у відповідача основного боргу на заявлену суму, проте, ДП "Ліси України" її спростувати немає можливості з огляду на знищення частини документів внаслідок бойових дій на території проведення господарської діяльності підприємства.

25.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій ТОВ "Фаворитторгбуд" проти доводів відповідача, викладених у відзиві заперечив, вважав їх безпідставними, наполягав на своїй позиції по суті справи.

26.08.2025 позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, у зв`язку зі сплатою основного боргу у сумі 1 423 108,63 грн. після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено у клопотанні відповідача про закриття провадження у справі, оскільки крім основного боргу, що був сплачений відповідачем після відкриття провадження у справі, позивачем до стягнення заявлені інфляційні втрати та 3 % річних, які відповідач не сплатив. Цією ж ухвалою підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.

У судовому засіданні 28.10.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважав, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 між ДП «Ізюмське лісове господарство», правонаступником якого є ДП "Ліси України", (замовник) та ТОВ «Фаворитторгбуд» (виконавець) був укладений договір про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлями № 26-і/ВС (далі - договір), відповідно до якого виконавець має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати лісозаготівельні послуги за завданням замовника в Андрііївському, Артемівському, Балаклійському, Ізюмському, Піщанському, Норцівському, Придонецькому, Савинському, Студенецькому та Червоноскільському лісництвах (п. 1.1 договору).

Склад, види та обсяги послуг, що надаються за цим договором, а також строки надання послуг визначаються сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Загальна сума цього договору орієнтовно становить 2 134 750,00 грн. (п. 3.1 договору).

Розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати замовником після надання виконавцем рахунка-фактури на оплату наданих послуг на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 15 календарних днів (п. 4.1 договору).

Оплата за заготовлену деревину здійснюється згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.5 договору).

Виконавець зобов`язаний передати замовнику всю отриману в процесі розробки лісосіки лісопродукцію на франко-верхньому (проміжному) складі (п. 5.2.16 договору), а замовник зобов`язаний оплатити надані виконавцем послуги, на підставі оформлених актів приймання-передачі робіт (додаток № 5), в розмірах і строки, встановлені цим договором (п. 5.4.3 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору про надані послуги виконавець щомісячно складає акт приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але у будь-якому випадку до 31.12.2024 (п. 10.1).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору № 26-і/ВС від 01.05.2024 позивач у період з 31.05.2024 по 30.09.2024 надав відповідачу лісозаготовельні послуги на загальну суму 1 423 108,63 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі робіт та послуг за вказаний період, підписаними обома сторонами без зауважень, та актом звірки взаємних розрахунків за період травень 2024-вересень 2024.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, вказана заборгованість була сплачена відповідачем під час розгляду справи, що підтверджується платіжною інструкцією № 10869 від 25.08.2025 на суму 1 423 108,36 грн. Отже, провадження у цій частині позовних вимог необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Що стосується іншої частини вимог ТОВ "Фаворитторгбуд" про стягнення інфляційних втрат у сумі 169 327,81 грн. та 3 % річних у сумі 41 064,73 грн., то в цій частині позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (в порядку статті 625 ЦК України) є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто нарахування 3 % річних та інфляційної складової боргу за порушення грошового зобов`язання є правомірним.

Перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача за умовами договору підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 169 327,81 грн. та 3 % річних у сумі 41 064,73 грн., тобто, у сумах, заявлених позивачем. При цьому, відповідачем не спростовано належними доказами обставин для їх нарахування.

Отже, позов ТОВ "Фаворитторгбуд" у цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просив суд зазначити в рішенні про подальше нарахування відповідачу інфляційних втрат та 3 % річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Однак суд виходить з того, що, по-перше, вказаною нормою передбачене лише право (не обов`язок) суду щодо зазначення у своєму рішенні про можливість додаткового нарахування пені та відсотків річних; по-друге, рішення суду не може ухвалюватися на майбутнє, як застереження від будь - яких порушень, рішення не може містити будь-яких умов, за яких воно буде виконуватись.

Крім того, нарахування саме інфляційних втрат до моменту повного виконання рішення положеннями ч. 10 ст. 238 ГПК України не передбачено, оскільки нарахування інфляційної складової боргу здійснюється, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення (тобто могла бути як інфляція, так і дефляція).

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для зобов`язання органу (особи), який здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати інфляційні втрати та 3 % річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Також позивач подав до суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами на суму 1 633 501,17 грн., сплатив судовий збір в розмірі 24 502,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2827 від 10.07.2025.

Проте, в подальшому, після відкриття провадження у справі позивач сплатив основний борг у сумі 1 423 108,36 грн. (оплачений судовим збором 21 346,63 грн. = 1 423 108,36 грн. * 1,5 %), у зв`язку з чим позивач подав клопотання про повернення судового збору у сумі 21 346,63 грн.

Отже, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 2827 від 10.07.2025 у сумі 21 346,63 грн.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 1 423 108,63 грн. закрити.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" (01601, Україна, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9а; ідентифікаційний код 44768034) в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворитторгбуд" (37400, Лубенський р-н, Полтавська обл., місто Гребінка, вулиця Незалежності, будинок 4 квартира 22; ідентифікаційний код 40964506) інфляційні втрати у сумі 169 327 (сто шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 81 коп., 3 % річних у сумі 41 064 (сорок одна тисяча шістдесят чотири) грн. 73 коп., судовий збір у розмірі 3 155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 89 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворитторгбуд" (37400, Лубенський р-н, Полтавська обл., місто Гребінка, вулиця Незалежності, будинок 4 квартира 22; ідентифікаційний код 40964506) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений платіжною інструкцією № 2827 від 10.07.2025, що становить 21 346 (двадцять одна тисяча триста сорок шість) грн. 63 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 листопада 2025 року.

Суддя О.В. Котков