ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/679/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №11/11/25 від 11.11.2025 (вх.№772 від 11.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА», м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області

про визнання частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА», м.Тернопіль звернувся 11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС з позовом до ОСОБА_1 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області, про визнання 100% частки в сплаченому статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» такою, що належить ОСОБА_2 .

Товариство в обґрунтування позову вказує, що станом на 2023 рік єдиним учасником і засновником товариства був ОСОБА_3 . У грудні 2023 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 10% частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» номінальною вартістю 1000грн Однак, за даними бухгалтерського обліку товариства, на момент відчуження частки ОСОБА_1 ОСОБА_3 не оплачено вартість статутного капіталу, а відтак права на відчуження 10% частки ОСОБА_1 у нього не було, як і підстав відображати зазначені зміни по рахунках бухгалтерського обліку.

Рішенням зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» від 15.04.2024 збільшено статутний капітал товариства; внесені ОСОБА_1 22.04.2024 грошові кошти в розмірі 12000грн після державної реєстрації змін розміру статутного капіталу повернуто ОСОБА_1 .

Рішенням зборів учасників від 24.10.2024 збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» з 114504,39 грн до 13946704,00 грн, внаслідок чого частка ОСОБА_1 склала 1 394 670,40 грн, але учасник ОСОБА_1 не передав товариству майно, передбачене протоколом, а отже, вартість збільшення частки ним не було сплачено, що відображено в бухгалтерській документації по рахунку 46 «Неоплачений капітал», як заборгованість в сумі 1 394 670,40 грн.

Обґрунтуванням для визнання частки за ОСОБА_2 є те, що 10% частки в статутному капіталі (1 394 670,40 грн), що належала ОСОБА_1 в повному обсязі сплачена 16 жовтня 2024 року третьою особою - ОСОБА_2 .

Оскільки фактично сплачена ОСОБА_1 частка відсутня, а його зареєстрована частка унеможливлює вирішення ключових питань діяльності товариства, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», позивач зазначає про необхідність захисту прав ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» шляхом визнання за ОСОБА_2 100% розміру сплаченої частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Розглянувши позовні матеріали суддя залишає їх без руху, виходячи з такого.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви визначено у ст.ст.162, 163, 164, 172 ГПК України.

Таким вимогам подана позовна заява не відповідає, з огляду на таке.

Пунктами 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позові позивач зазначає, зокрема, що:

- 22.12.2023, будучи єдиним учасником товариства, ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 10% його частки в статутному капіталі товариства вартістю 1000,00 грн. Натомість, згідно даних бухгалтерського обліку, на момент відчуження ОСОБА_3 зазначених 10% частки, статутний капітал товариства останнім не був оплачений. Відтак, у товариства були відсутні підстави відображати зазначені зміни по рахунках бухгалтерського обліку 401 та 46;

- рішенням зборів учасників товариства від 15.04.2024 збільшено розмір статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів учасників до 114504,39 грн. При цьому розмір частки ОСОБА_1 у відсотках залишився в розмірі 10% від статутного капіталу, що мало становити 11450,44 грн;

- ОСОБА_1 передбачене протоколом №5/24 від 24.10.2024 майно товариству не передав, а отже вартість збільшення частки в статутному капіталі ним не було сплачено. Бухгалтерська заборгованість ОСОБА_1 по вкладу станом на день звернення з позовом становить вартість його частки, а саме 1394670,40 грн;

- в подальшому, розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» згідно рішення загальних зборів учасників товариства від 24 жовтня 2024 року збільшено за рахунок додаткових вкладів учасників до 13946704 грн.

- 10% частки в статутному капіталі в розмірі 1394670,40 грн в повному обсязі сплачена 16 жовтня 2024 року ОСОБА_2 .

Однак вказані обставини не підтверджені документально, адже жодних доказів на підтвердження таких обставин до позову не долучено, а про неможливість їх подання, не зазначено. Зазначена додатком 3 до позову копія Акту приймання-передачі 10% частки в розмірі 1000,00 грн в позовних матеріалах відсутня, про що канцелярією суду складено Акт від 13.11.2025.

Наведене свідчить про недотримання позивачем пунктів 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України при оформленні позовної заяви та додатків до неї, що в силу ст.174 ГПК України, є підставою для залишення позову без руху із встановленням десятиденного календарного строку, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

Окрім того, у позові зазначено третьою особою ОСОБА_2 , що не є автоматичною підставою набуття цією особою статусу учасника судового процесу.

Відповідний статус дана особа може набути лише після вирішення судом питання щодо його допущення або залучення до участі у справі на підставі відповідного клопотання та постановлено судом окремого процесуального документу.

Норми статті 50 Господарського процесуального законодавства визначають два види третіх осіб: з самостійними вимогами щодо предмета спору; без самостійних вимог на стороні позивача або відповідача.

Однак, ані у позові, ані в іншій заяві позивачем не наведено обґрунтувань щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, а також не зазначено статуту третьої особи на чиїй стороні її необхідно залучити, що суперечить нормам статті 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 162, 163, 164, 170, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №11/11/25 від 11.11.2025 (вх.№772 від 11.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА», м.Тернопіль до ОСОБА_1 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області, про визнання частки в статутному капіталі за ОСОБА_2 , - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження обставин, наведених у позові:

- документально підтвердити хто є учасником ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» станом на 22.12.2023 із зазначенням розміру їх часток у статутному капіталі товариства;

- статутні документи ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» за період з 2023 року по цей час;

- докази відчуження ОСОБА_3 10% його частки в статутному капіталі товариства вартістю 1000,00 грн ОСОБА_1 ;

- належні підтверджуючі документи фінансової звітності ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» щодо несплати ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА»; відображення зазначення змін після відчуження 10% частки у товаристві; бухгалтерської заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 1 394 670,40 грн по вкладу станом на день звернення з позовом;

- рішення зборів учасників від 15.04.2024 та №5/24 від 24.10.2024;

- докази на підтвердження формування та поточного розміру статутного капіталу ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» в розмірі 13 946 704 грн;

- підтвердити факт звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» та призначення ОСОБА_4 директором;

- докази сплати ОСОБА_2 вартості частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРВЕСТ МАКСІМА» в розмірі 1 394 670,40 грн;

- Акт приймання-передачі від 22.12.2023.

4. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала підписана, набирає законної сили 14.11.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик