ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання

"14" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/650/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали клопотання (вх. №3-1063/25 від 12.11.2025 р.) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е. про скасування арештів з рахунків боржника у справі

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; );

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 р. відкрито провадження у справі №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" строком на 170 календарних днів до 31.10.2025 р.; розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" призначено арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1935 від 10.01.2020 р.).

14.05.2025 р. на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (публікація №76059).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

12.11.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №3-1063/25) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е. про скасування арештів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", у якому арбітражний керуючий просить суд скасувати накладений приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, які відкриті у ПАТ "МТБ БАНК " а саме:

№ НОМЕР_1 (долл. США);

НОМЕР_2 (грн.);

НОМЕР_3 (фунти стерлінги);

НОМЕР_4 (грн., - лікарняні).

До клопотання надано копії: листа ДВС в Одеській області №78 від 26/05/2025; інформації про виконавче провадження від 11.11.2025 р. та постанови про арешт рахунків від 10.08.2022 р. у ВП НОМЕР_5.

В обґрунтування поданої заяви, розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Накітіна Г.Е. зазначає, що арешт рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" позбавляє можливості підприємства проводити відповідні заходи щодо відновлення його платоспроможності і порушує вимоги конкурсних кредиторів щодо можливого пропорційного задоволення їх вимог, здійснення господарської діяльності боржника є наразі неможливим у зв`язку із арештом грошових коштів на банківських рахунках підприємства.

При цьому, у клопотанні розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Нікітіна Г.Е. повідомила суд, що наявність арештів на рахунках фактично призводять до нарощування кредиторської заборгованості та відсутність повноцінного здійснення господарської діяльність боржника, відсутність належного проведення процедури розпорядження майном боржника та вжиття усіх дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника та можливості переходу до процедури- санації.

Як на підставу звернення до господарського суду із вказаною заявою, розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Нікітіна Г.Е. посилається на положення Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про банки і банківську діяльність", якими передбачено можливість скасування арештів з рахунків боржника. Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З наданої суду копії постанови встановлено відомості про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", а саме постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича від 10.08.2022 р. у межах виконавчого провадження НОМЕР_5 про примусове виконання виконавчого листа №501/664/21 виданого 06.03.2022 р. Іллічівським міським судом Одеської області прийнято рішення щодо арешту грошових коштів/електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Норми права що підлягають застосуванню.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі, зокрема, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Абз. 1 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Приписами ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Частинами 2, 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.07.2022р. №163 (далі - Інструкція), розробленої відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні послуги" (далі - Закон про платіжні послуги), Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, іншого законодавства України, визначено 1) порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг (далі - користувач), які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); 2) обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; 3) порядок виконання.

Згідно ч. 29 розділу I. Загальні положення Інструкції надавач платіжних послуг платника в разі порушення судом провадження у справі про банкрутство платника: 1) повертає без виконання судові рішення/постанови державного/приватного виконавця про арешт коштів на рахунках платника, крім судових рішень господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство, які надходитимуть до надавача платіжних послуг після отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка надійшла від суду або арбітражного керуючого; 2) на час уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у виконанні платіжних інструкцій стягувачів (у порядку, установленому в пунктах 12 та 27 розділу I цієї Інструкції), крім платіжних інструкцій, на які згідно з Кодексом України з процедур банкрутства не поширюється дія мораторію.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.07.2022р. №163 та Кодексу України з процедур банкрутства не допускається накладення арештів та інших обмежень, які можуть завадити Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" здійснювати господарську діяльність.

Враховуючи обґрунтованість клопотання розпорядника майна боржника, відповідність фактичним обставинам, встановлення факту перешкоджання арешту господарської діяльності боржника та відповідно його платоспроможності, для оплати заробітної плати та поточних платежів, на які не поширюється дія мораторію, суд задовольняє заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Нікітіної Ганни Едуардівни та скасовує арешти з рахунків боржника, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича від 10.08.2022 р. у межах виконавчого провадження НОМЕР_5 на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які відкриті у ПАТ "МТБ БАНК".

Керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. №3-1063/25 від 12.11.2025 р.) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Ганни Едуартівни про скасування арештів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

2. Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича від 10.08.2022 р. у межах виконавчого провадження НОМЕР_5 на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, які відкриті у ПАТ "МТБ БАНК" та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; ), а саме: № НОМЕР_1 (долл. США); НОМЕР_2 (грн.); НОМЕР_3 (фунти стерлінги); НОМЕР_4 (грн., - лікарняні).

Ухвала набирає законної сили 14 листопада 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оригінал ухвали для виконання п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "МТБ БАНК" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11).

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е.; Головного управління ДПС в Одеській області; Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області.

Суддя Л.І. Грабован