ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" листопада 2025 р. Справа№ 920/1471/24(920/431/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 05.11.2025,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025

у справі №920/1471/24 (920/431/19) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 1363935,10 грн

в межах справи №920/1471/24

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником (вх №1697) у справі №920/1471/24 (920/431/19) - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 по справі №920/1471/24(920/431/19); відкрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 по справі №920/1471/24(920/431/19); задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 по справі №920/1471/24(920/431/19); скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 по справі №920/1471/24(920/431/19); ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме, сторону виконавчого провадження №61041318 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 27.12.2019 по справі №920/1471/24(920/431/19) - боржника з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1471/24(920/431/19) за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 1363935,10 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/1471/24(920/431/19) до надходження матеріалів справи №920/1471/24(920/431/19) до Північного апеляційного господарського суду.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого долучено платіжне доручення № від 16.05.2025 на суму 2422,40 грн.

30.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1471/24(920/431/19) у 2-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/1471/24 (920/431/19); розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2025 о 10 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.06.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2025.

09.06.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. 16.07.2025 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/1471/24(920/431/19) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/1471/24 (920/431/19) до свого провадження у новому складі суду.

16.07.2025 у судове засідання з`явилась представниця Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/1471/24 (920/431/19) відкладено на 24.09.2025.

23.09.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про відкладення судового засідання, в якому зазначено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2025 відкрито касаційне провадження у справі №920/1471/24 (920/1318/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 по справі №920/1471/24 (920/1318/20), якими було відмовлено у заміні сторони її правонаступником, а саме, боржника - з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/1471/24 (920/431/19) відкладено на 05.11.2025 о 10 год. 00 хв.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання, у якому заявник просить суд зупинити апеляційне провадження у справі №920/1471/24 (920/431/19) до розгляду справи № 920/1471/24(920/1321/20) Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обгрунтування заявленного клопотання, зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 920/1471/24(920/1321/20) справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 по справі № 920/1471/24(920/1321/20), якими було відмовлено у заміні сторони її правонаступником, а саме боржника - з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, заявник зазначає про наявність підстав у даній справі для зупинення апеляційного провадження.

У судове засідання 05.11.2025 учасники справи не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення апеляційного провадження у справі №920/1471/24 (920/431/19) до розгляду справи № 920/1471/24(920/1321/20) Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вбачає наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

У Верховному Суді перебуває справа № 920/1471/24(920/1321/20), предметом касаційного перегляду якої є питання дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права та правильності застосування ними норм матеріального права під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) правонаступником відповідно до положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", яка регулює умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов`язань у сфері теплопостачання.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 920/1471/24(920/1321/20) залишено без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 у справі № 920/1471/24(920/1321/20).

Суд апеляційної інстанції у постанові від 28.07.2025 у вказаній справі погодився з висновками суду першої інстанції про відмову у заміні сторони її правонаступником, а саме боржника - з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», посилаючись на ненадання Позивачем доказів того, що ТОВ "Котельня північного промислового вузла" фактично стало правонаступником за кожною із заявлених у цій справі позовних вимог та в конкретних сумах відповідно до приписів статті 22 Закону України "Про теплопостачання" та статей 513, 520 Цивільного кодексу України, визнання новим власником цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії відповідних боргових зобов`язань, отримання (прийняття) їх за відповідними договорами відступлення права вимоги.

При цьому господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з такого:

- процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідне підтвердження факту вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника;

- у контексті наведеного, слід врахувати, що приписами Закону України "Про теплопостачання", зокрема статтею 22, не передбачено спеціального (особливого) порядку переходу окремих зобов`язань від однієї юридичної особи до іншої, а відтак на такі правовідносини розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальний порядок заміни сторони / боржника у зобов`язанні;

- так, відповідно до статей 520, 521 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника визначається відповідно до положень статті 513 Цивільного кодексу України (у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання);

- суд враховує, що частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не передбачено іншого способу переходу прав та обов`язків у матеріальному правонаступництві, ніж шляхом укладення відповідного правочину з переведення боргу за погодженням з кредитором, які є загальними при регулюванні сингулярного правонаступництва окремих прав та обов`язків між юридичними особами та урегульовані Цивільним кодексом України. Подібні за змістом правові висновки викладено, зокрема, в пунктах 6.4, 6.5 постанови Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №904/3870/23, на яку послались господарські суди в оскаржуваних судових рішеннях.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справі від 22.09.2025 № 920/1471/24(920/1321/20) справу №920/1471/24(920/1321/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована тим, що: «Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне під час розгляду цієї справи відступити від правової позиції Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №904/3870/23 шляхом її уточнення з огляду на таке.

Аналіз частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", зокрема використання конструкції "стає правонаступником", надає підстави для висновку, що законодавець передбачив у разі настання передбачених указаною нормою обставин безпосереднє набуття суб`єктом господарювання, якому надано в користування тощо цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, правового статусу правонаступника за відповідними борговими зобов`язаннями попереднього користувача (володільця) такого майна. При цьому за змістом вказаної норми перехід зазначених зобов`язань не обумовлений необхідністю вчинення учасниками певних додаткових дій (укладення договорів відступлення, надання згоди, визнання боргових зобов`язань новим користувачем (володільцем) відповідного майна та / або кредитором тощо).

Згідно з Пояснювальною запискою до проекту Закону України "Про внесення зміни до статті 22 Закону України "Про теплопостачання" щодо передачі майна, що використовується для вироблення теплової енергії (об`єктів теплопостачання)" необхідність внесення відповідних змін до Закону зумовлена наявною практикою передачі об`єктів теплопостачання, у тому числі на підставі рішень органів місцевого самоврядування, від одного суб`єкта господарювання до іншого без визначення правонаступника боргів. Як правило, борги залишаються у попереднього користувача цим майном, у якого відсутні будь-які активи для погашення заборгованості перед постачальником природного газу. Новий користувач укладає договір на постачання природного газу, "напрацьовує" борги і майно знову передається іншому суб`єкту. В результаті таких рішень (щодо передачі майна) ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишається з боргами попереднього суб`єкта господарювання та обов`язком укласти договір на постачання природного газу з новим суб`єктом господарювання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення споживачів природним газом", враховуючи положення антимонопольного законодавства.

Метою внесення відповідних змін (зокрема доповнення статті 22 Закону України "Про теплопостачання" частиною третьою) є встановлення того, що в разі припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, діяльність якого пов`язана з постачанням споживачам теплової енергії, передачі теплогенеруючого обладнання на підставі договору оренди, концесії, лізингу, управління тощо орган, який прийняв відповідне рішення, в обов`язковому порядку вирішує питання щодо погашення заборгованості такого суб`єкта перед енерго- та газопостачальниками.

З огляду на викладене Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що сингулярне правонаступництво у відповідному правовідношенні відбувається безпосередньо на підставі акту цивільного законодавства (частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання"), як це передбачено частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України.

Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі №640/7864/21, зазначивши у пункті 43 мотивувальної частини, що передбачена частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" норма є імперативною, тобто передбачає правонаступництво нового користувача цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно, в обов`язковому порядку безпосередньо на підставі норми закону, незалежно від згоди суб`єкта господарювання, який набув цілісний майновий комплекс.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 у справі №909/786/23 також зазначив, що вказана норма права передбачає особливий вид правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування. З огляду на таке Верховний Суд у зазначеній справі дійшов висновку по те, що вилучення міською радою об`єкта централізованого теплопостачання в одного комунального підприємства та передача цього майна іншому комунальному підприємству тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача за зобов`язаннями попереднього балансоутримувача цього майна, і таке правонаступництво визначається в силу вимог спеціального закону (без зазначення про необхідність вчинення зазначеними суб`єктами господарювання певних правочинів тощо).

Погоджуючись із наведеними висновками, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вбачає, що інше тлумачення зазначеної норми Закону призвело б по суті до нівелювання закріплених у ній вимог, адже перехід боргових зобов`язань за спожиті енергоносії до нового користувача (володільця) цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії залежав би виключно від волевиявлення усіх учасників відповідного правовідношення, вираженого в передбаченій статтею 513 Цивільного кодексу України формі.

Тобто за відсутності волевиявлення орган, що прийняв рішення про передачу теплогенеруючого обладнання, та новий користувач (володілець) мали би можливість ухилитися від переходу боргових зобов`язань за спожиті енергоносії разом з відповідним цілісним майновим комплексом. З огляду на таке мета частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не була б досягнута, не було б вирішено проблемне питання, яке викликало необхідність доповнення Закону зазначеною нормою. Адже в разі наявності волевиявлення сторін, вираженого у відповідній формі, зміна боржника у зобов`язанні здійснюється відповідно до положень статей 513, 520, 521 Цивільного кодексу України та не потребує наявності спеціальної норми закону.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду приймає до уваги те, що правовідносини у справі №909/786/23 (в якій кінцевим власником обох комунальних підприємств є одна особа) не є в повній мірі подібними до правовідносин у справі №904/3870/23 (в якій кінцевими власниками юридичних осіб попереднього та наступного користувачів майна з вироблення теплової енергії були різні особи).

Однак необхідно наголосити, що наявність / відсутність правових підстав для застосування положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" до певних правовідносин, зважаючи на конкретні обставини щодо особливостей передачі цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії, суб`єктів користування (володіння тощо) таким майном (зокрема наявності / відсутності в них спільного кінцевого власника) тощо, не може бути підставою для різного розуміння змісту зазначеної норми Закону щодо порядку її застосування, необхідних умов настання встановлених нею правових наслідків.

Тобто те, що вказана норма не підлягає застосуванню до правовідносин між певними особами (зважаючи на особливості переходу прав на теплогенеруюче обладнання, наявність між ними взаємозв`язку тощо) та заміна боржника у їх зобов`язанні (в разі сингулярного правонаступництва) може бути здійснена виключено в порядку, передбаченому статтями 513, 520, 521 Цивільного кодексу України, не спростовує того, що частина 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" передбачає спеціальний (особливий) порядок сингулярного правонаступництва (без вчинення окремого правочину з переведення боргу) в тих матеріальних правовідношеннях, які підпадають під регулювання вказаної норми. У цьому контексті варто також зауважити на назву вказаної статті Закону - "Умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов`язань у сфері теплопостачання".

Зважаючи на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду під час розгляду цієї справи вважає за необхідно відступити від викладених у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №904/3870/23 висновків про те, що: приписами Закону України "Про теплопостачання", зокрема статтею 22, не передбачено спеціального (особливого) порядку переходу окремих зобов`язань від однієї юридичної особи до іншої, а відтак на такі правовідносини розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальний порядок заміни сторони/боржника у зобов`язанні; частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не передбачено іншого способу переходу прав та обов`язків у матеріальному правонаступництві, ніж шляхом укладення відповідного правочину з переведення боргу за погодженням з кредитором, які є загальними при регулюванні сингулярного правонаступництва окремих прав та обов`язків між юридичними особами та урегульовані Цивільним кодексом України.

Згідно з частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина 1 статті 303 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки Верховний Суд під час розгляду цієї справи вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права (частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання") у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої судової палати Касаційного господарського суду, справа підлягає передачі на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду».

У даній справі №920/1471/24 (920/431/19) за оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції також було відмовлено у заміні сторони її правонаступником, а саме, боржника - з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання". Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на вказану ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/1471/24 (920/431/19). При цьому у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення у справі № 920/1471/24(920/1321/20) у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/1471/24 (920/431/19) підлягає зупиненню до перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/1471/24(920/1321/20).

Керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Зупинити апеляційне провадження у справі №920/1471/24 (920/431/19) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/1471/24 (920/431/19) до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/1471/24(920/1321/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко