ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. Справа № 911/3264/25

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Бровари (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 16.10.2025 р. б/н (вх. № 1085/25, 24.10.2025 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2025 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, запропоновано заявнику в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства:конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; електронних гаманцях, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

12.11.2025 р. на поштову адресу суду від представника заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником лише частково усунуто недоліки заяви.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2025 р. заявник не надав доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень. Копію укладеної заявником угоди з обраним арбітражним керуючим щодо виконання ним повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до закриття справи з виплатою винагороди на умовах цієї угоди заявник також не надав. Замість цього заявник лише посилається на п`ятий пункт Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого: "У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.".

Водночас заявником не враховано, що зазначені положення Кодексу діяли протягом п`яти років з дня введення його в дію (21.10.2019 р.) і на сьогодні втратили чинність, тож посилання на них як на підставу своїх вимог є недоцільним та не має правового значення.

Отже заявником не в повному обсязі усунуто недоліки заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 03.11.2025 р.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який встановлений судом в ухвалі від 03.11.2025, господарський суд вказує, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 від 16.10.2025 р. б/н (вх. № 1085/25, 24.10.2025 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали та заяву від 16.10.2025 р. б/н (вх. № 1085/25, 24.10.2025 р.) з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 18.11.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін