ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. Справа № 924/98/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ізяславводоканал" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року (повний текст складено 27.05.2025) у справі №924/98/25 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Комунального підприємства "Ізяславводоканал"

про стягнення 28 242 986,00 грн збитків, завданих навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/98/25 позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Ізяславводоканал" про стягнення 28 242 986,00 грн збитків, завданих навколишньому природному середовищу, задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Ізяславводоканал" на користь держави 28 226 395,00 грн збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В решті суми у позові відмовлено.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Ізяславводоканал" на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 338 716,74 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, КП "Ізяславводоканал" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №924/98/25 та призначено справу до розгляду на 27.08.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025, серед іншого, призначено у справі №924/98/25 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, 79024). Провадження у справі №924/98/25 зупинено на час проведення експертизи.

13 листопада 2025 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання експертів №4734-Е/4734-11-Е від 03.11.2025, в якому експерти просять суд надати додаткові матеріали, необхідні для надання висновків, а саме:

- Дозвіл на спеціальне водокористування від 09.04.21 №31ХМ/49д-21 або його копію у придатній для дослідження якості;

- Журнал обліку якості стічних вод КП "Ізяславводоканал" у період з 24.05.2021 по 23.09.2021 або Довідку з КП "Ізяславводоканал" про об`єм (у м3) скинутих стічних вод (випуск №1) у річку Горинь у період з 24.05.2021 по 23.09.2021;

- Розрахунок нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами з розрахунком на кожний випуск (скид) окремо для КП "Ізяславводоканал" розроблених ПП "Екоінформ ЛД" у 2021 році для отримання спеціального дозволу на спеціальне водокористування від 09.04.21 №31ХМУ49д-21.

Крім того, експерти в клопотанні на підставі положень п. 4.3 Інструкції просять уточнити зміст експертного завдання, а саме вказати спосіб проведення експертизи по четвертому питанню ухвали суду:

- проводити дослідження по четвертому питанню як комплексне, а саме: як економічне та інженерно-екологічне;

- економічне із врахуванням висновків інженерно-екологічних досліджень по другому та третьому питаннях ухвали суду.

Експерти також повідомили, що проведення досліджень по першому питанню ухвали виходить за межі компетенції судових експертів, оскільки вирішення експертного завдання, визначеного змістом даного питання передбачає з`ясування питань з галузі права, а саме: надання оцінки діям посадових осіб Державної екологічної інспекції відповідно до меж їх службових повноважень.

Згідно частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 ГПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Частиною 1 статті 230 ГПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/98/25.

2. Розгляд клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, призначити на "01" грудня 2025 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Зобов`язати сторін до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотання експертів про уточнення питань (першого та червертого), а також додаткові матеріали і документи, необхідні для проведення експертизи, а саме оригінали або належним чином завірені копії у придатній для дослідження якості:

- Дозвіл на спеціальне водокористування від 09.04.2021 №31ХМ/49д-21;

- Журнал обліку якості стічних вод КП "Ізяславводоканал" у період з 24.05.2021 по 23.09.2021 або Довідку з КП "Ізяславводоканал" про об`єм (у м3) скинутих стічних вод (випуск №1) у річку Горинь у період з 24.05.2021 по 23.09.2021;

- Розрахунок нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами з розрахунком на кожний випуск (скид) окремо для КП "Ізяславводоканал" розроблених ПП "Екоінформ ЛД" у 2021 році для отримання спеціального дозволу на спеціальне водокористування від 09.04.21 №31ХМУ49д-21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.