ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

17.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6274/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна В.І. Леніна, будинок 29а, )

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна В.І. Леніна, будинок 29а, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" () про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі та докази авансування винагороди арбітражному керуючому або копію Договору доручення від 21.10.2025 укладеного з ПП "Еверест О".

Цією ж ухвалою суду роз`яснено Заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ініціюючого кредитора надіслав заяву про усунення недоліків (вх. суду №49766/25).

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" про усунення недоліків, господарський суд прийшов до висновку про повернення заяви і доданих до не документів з огляду на наступне.

Кредитор до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в якості оплати судового збору додано платіжну інструкцію №802 від 21.10.2025 та платіжну інструкцію №801 від 21.10.2025 в якості оплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

У вищевказаних платіжних інструкціях у призначенні платежу зазначено, що судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому сплачено за заявою ПП "Еверест О" про відкриття провадження у справі АТ "Дніпроазот", тоді як заяву про відкриття провадження у справі подано до суду іншою юридичною особою, а саме ТОВ "Охорона-Дніпро".

Ініціюючий кредитор у своїй заяві вказав на те, що судовий збір та докази авансування винагороди арбітражному керуючому сплачені замість Ініціюючого кредитора повіреною особою за Договором доручення від 21.10.2025 - ПП "Еверест О".

До заяви про усунення недоліків представником кредитора додано Договір доручення №21-10 від 21.10.2025 укладений між ТОВ "Охорона-Дніпро" та ПП "Еверест О". Також письмові пояснення ПП "Еверест О", за змістом яких останній повідомляє, що вказані платежі були здійснені з метою виконання Договору доручення №21-10 від 21.10.2025. Однак помилково в платіжних інструкціях від 21.10.2025 №802 та від 21.10.2025 №801 в призначенні платежів зазначено "за заявою ПП "Еверест О" про відкриття провадження у справі АТ "Дніпроазот". Вірним є "за заявою ТОВ "Охорона-Дніпро" про відкриття провадження у справі АТ "Дніпроазот".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" (далі-Закон) встановлено, що Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону).

Постанова ПНБУ №163 від 29.07.2022 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» (далі-Інструкція) встановлено, що Платник несе відповідальність перед надавачем платіжних послуг, що його обслуговує, за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції відповідно до умов договору (Розділ 1).

В розділі 2 вищевказаної Інструкції передбачено, що Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті «Призначення платежу» виконаного платіжного доручення, вирішується сторонами у порядку, узгодженому між ними, без участі банку. Зазначене підтверджується листом НБУ від 09.06.2011 №25-111/1438-7141 «Про заміну інформації у реквізиті «Призначення платежу», яким встановлено, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, наведеної у реквізиті «Призначення платежу», вирішується між сторонами без участі банку. Визначальним у змісті наведених законодавчих норм, якими регулюється правильність заповнення платіжного доручення, є те, що вони регулюють правовідносини між банком та платником, тимчасом як зміна волевиявлення у розпорядженні коштами є господарськими правовідносинами та визначається цивільно-правовими угодами, укладеними між сторонами.

Відтак, питання щодо внесення змін до реквізиту "Призначення платежу" платіжного доручення після зарахування коштів на рахунок отримувача можливо лише за згодою обох сторін та має вирішуватися між платником та отримувачем коштів.

Як вбачається з платіжної інструкції №801 від 21.10.2025 платником є ПП "Еверест О", а отримувачем - Господарський суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з платіжної №802 від 21.10.2025 платником є ПП "Еверест О", а отримувачем - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Таким чином, платник - ПП "Еверест О" повинен був надіслати на адресу отримувача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та на адресу Господарського суду Дніпропетровської області листи - повідомлення про заміну інформації у реквізиті «Призначення платежу».

Листом від 12.11.2025, копія якого долучена до заяви про усунення недоліків від 12.11.2025, ПП "Еверест О" повідомило ТОВ "Охорона-Дніпро" та Господарський суд Дніпропетровської області, що платіжна інструкція в національній валюті від 21.10.2025 № 802 та платіжна інструкція в національній валюті від 21.10.2025 № 801 є доказами відповідно сплати збору та авансування винагороди арбітражного керуючого саме за заявою ТОВ "Охорона-Дніпро" про відкриття провадження про банкрутство АТ "Дніпроазот".

Проте, кредитором ТОВ "Охорона-Дніпро" належних доказів направлення від платника ПП "Еверест О" на адресу отримувача, за платіжною інструкцією № 802 від 21.10.2025 про оплату судового збору в сумі 30280,00 грн., Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомлення про заміну інформації у реквізиті «Призначення платежу» до суду не подав.

Відтак, станом на 17.11.2025 ініціюючим кредитором не виконано вимоги ухвали суду від 10.11.2025 про усунення недоліків заяви, не надано належних доказів оплати судового збору, а тому суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" () без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3, ст. 37, частиною 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна В.І. Леніна, будинок 29а, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та у строк, визначений статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин