УХВАЛА

17.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1305/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

установив таке.

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - Заявниця) звернулась із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 06.11.2025 (вх.№ 9794/25) (далі - Заява).

Суд згідно з ухвалою від 07.11.2025 залишив Заяву без руху і надав час для усунення її недоліків. Зокрема Заявниці належало надати докази доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 36 336 грн.

На усунення недоліків Заявниця подала заяву, до якої долучила договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 12.11.2025, укладений заявницею із арбітражною керуючою Белінською Н. О. Згідно з умовами цього договору загальна оплата послуг становить 45 420 грн (п. 3.1.); станом на 12.11.2025 заявниця внесла на депозитний рахунок суду 13 626 грн (п. 3.2.); заявниця зобов`язується вносити залишок оплати за графіком щомісячно рівними частинами (по 4 542 грн) безпосередньо на особистий рахунок арбітражного керуючого в АТ "ПУМБ", а не на депозитний рахунок суду (п. 3.2.). Відповідно до п. 3.4. договору у випадку неналежного здійснення заявницею оплат за договором арбітражна керуюча вправі розірвати договір з подальшим припиненням виконання повноважень арбітражного керуючого в межах судової справи.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду, з огляду на подані Заявницею докази на усунення недоліків, суд виходить з такого.

Суд в ухвалі від 07.11.2025 вже зазначав, що в абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про неплатоспроможність може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Умова п. 3.4. договору обумовлює те, що договір від 12.11.2025 не відповідає вимогам п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. У випадку порушення заявницею умов оплати і розірвання вказаного договору арбітражним керуючим, арбітражний керуючий не буде виконувати повноваження у справі про неплатоспроможність до її закриття.

Таким чином заявниця не усунула недолік Заяви щодо авансування винагороди арбітражного керуючого.

Суд не вбачає підстав для дослідження обставин усунення інших недоліків Заяви, зазначених в ухвалі від 07.11.2025 (щодо надання доказів розміру заборгованості та відомостей про електронні гаманці), адже це не впливає на вирішення питання про прийняття Заяви до розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому Заяву належить повернути Заявниці.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України та ч. 3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

Водночас суд зауважує, що Заява та додані до неї документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та були роздруковані судом. Тому Заява у письмовій формі заявниці не повертається.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 113, 115, 116 КУзПБ, ст. 4, 174, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 06.11.2025 (вх.№ 9794/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 17.11.2025.

Суддя О. В. Малєєва