ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4012/25

За позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТМАСТЕРС"

В-2 ОСОБА_1

про стягнення 940 773 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Пономаренко О.В.

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутмастерс" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Т 17.10.2023 К 3489 від 02.11.2023р. у загальному розмірі 940 773 грн. 60 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 844 321 грн. 16 коп., заборгованості по відсотках (в т.ч. прострочені) - 95 044 грн. 49 коп., заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена) - 1 407 грн. 95 коп.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Заперечував щодо відкладення розгляду справи. Просив суд відмовити Відповідачу 2 у поновленні строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 04.08.2025р. в електронному вигляді доставлено ОСОБА_1 до електронного кабінету 04.08.2024р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025р. відкладено підготовче засідання та продовжено усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 02.09.2025р. в електронному вигляді доставлено ОСОБА_1 до електронного кабінету 02.09.2025р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні.

15.10.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з відзивом на позов, згідно якого просить визнати поважними причини пропуску для подання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву акціонерного товариства "Таскомбанк" у справі №904/4012/25 та поновити цей строк.

Просить прийняти відзив ОСОБА_1 до розгляду. Відмовити в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТМАСТЕРС" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №Т 17.10.2023 К 3489 від 02.11.2023 в частині вимог на суму 1 407 грн. 95 коп. у вигляді комісії.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву встановлено законом.

Відповідач 2 безпідставно не скористався правом подати відзив на позов у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк. Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача щодо поновлення строку для надання відзиву.

Керуючись вимогами ст. 119, ст. 234, ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо поновлення строку для надання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.11.2025р.

Суддя Г.В. Манько