ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Справа№ 925/229/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 (повний текст рішення складено - 09.05.2025)

у справі № 925/229/25 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод»

про стягнення 209 437,85 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» з вимогою про стягнення з відповідача 209 437,85 грн безпідставно утримуваних коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідачу на праві власності належить нерухоме майно, що розташоване не земельній ділянці комунальної власності. Відповідач договору оренди земельної ділянки з позивачем не уклав та не зареєстрував речове право оренди. У зв`язку з ухиленням відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки позивач не отримав плату за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі № 925/229/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» на користь міського бюджету м. Черкаси 209 437,85 грн безпідставно збережених коштів в розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 3 141,57 грн витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та ефективності способу захисту, обраного позивачем.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.25 у справі № 925/229/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/229/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/229/25.

09.06.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/229/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025, розгляд якої підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2025 у зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/229/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 прийнято до провадження справу №925/229/25 колегією суддів у визначеному складі суду.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що протягом перебування нерухомості у власності ТОВ «Черкаське пиво» воно здійснювало господарську діяльність із залученням нерухомості, якою воно користувалось, в даному випадку - нерухомістю, що розташована на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, вул. Холодного Яру, 72. Вказану нерухомість товариство здавало в оренду і отримувало від своєї діяльності дохід, виписувало податкові накладні на послуги із здачі приміщення в оренду, декларувало перед податковою службою доходи. Тобто, в даному випадку, за доводами скаржника, виникають зміни в інших правовідносинах, які настали в результаті певних подій - купівлі нерухомості та користування нею, до дати набрання законної сили по справі №925/700/23.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що фактичне користування земельною ділянкою здійснювалося власником нерухомого майна, а саме: ТОВ «Пивоварений завод», а не ТОВ «Черкаське пиво».

Позивач вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано поклав обов`язок зі сплати плати за землю на власника нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці - ТОВ «Пивоварений завод». Доводи апелянта спрямовані виключно на уникнення відповідальності шляхом формального маніпулювання юридичними конструкціями без урахування реального стану справ.

Позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі №925/283/23 стягнуто з ТОВ «Пивоварений завод» на користь Черкаської міської ради 156095,68 грн безпідставно збережених коштів (неотриманого доходу) за період з 01.08.2020 по 10.08.2022 за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:009:0043. Рішення суду від 23.05.2023 у справі №925/283/23 набрало законної сили 23.06.2023.

Господарський суд Черкаської області у рішенні встановив:

-належність відповідачу на праві приватної власності нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043 у м. Черкаси по вул. Першотравнева (перейменована на вул. Героїв Холодного Яру), 72 та належить Черкаській міській раді на праві комунальної власності;

-користування відповідачем земельною ділянкою кадастровий номер :05:009:0043 площею 1,2 га у м. Черкаси по вул. Героїв Холодного Яру, 72, на якій розташовані об`єкти нерухомості відповідача, без укладення договору оренди;

-заборгованість відповідача за користування земельною ділянкою за період з 01.08.2020 по 10.08.2022 становить 156095,68 грн.

25.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/700/23, яким визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаське пиво» щодо нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. «А-І», прибудова літ. «а», підвал літ. «пд» загальною площею 3392,7 кв. м.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №925/700/23 рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.04.2024 у справі №925/700/23 залишено без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024.

Господарський суд Черкаської області у рішенні у справі №925/700/23 встановив:

-починаючи з 2002 року та упродовж періоду перебування комплексу нерухомого майна за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси на праві власності ФОП Гладкий А.Г., ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво», ТОВ «Пивоварений завод», останні не вживали заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою під нерухомим майном, використовували її безоплатно, що було предметом судових спорів;

-Черкаська міська рада зверталась до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП Гладкого А.Г. збитків за час фактичного користування ним земельною ділянкою по вул. Різдвяній, 173/1 у м. Черкаси за період з 16.11.2013 по 27.10.2014 без належного оформлення права користування нею та сплати орендної плати. Господарським судом Черкаської області у справі №925/314/17 позов Черкаської міської ради 07.12.2017 задоволено частково, в межах строку позовної давності з ФОП Гладкого А.Г. стягнуто 170800,63 грн завданих збитків;

-Черкаська міська рада зверталась до суду з позовною заявою про стягнення з ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво» збитків, заподіяних власнику землі за користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:016:0181 без договору оренди за період з 17.11.2016 по 21.12.2017, розмір яких склав 526365,39 грн. Вказану позовну заяву у справі №925/431/19 задоволено Господарським судом Черкаської області 19.08.2019;

-власники нерухомого майна за адресою: вул. Різдвяна, 173/1, м. Черкаси не здійснювали жодних дій для виконання законодавчо встановленого обов`язку щодо оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності під належною їм нерухомістю та сплачувати до міського бюджету кошти за її використання, в тому числі встановлений судовими рішеннями про їх стягнення;

-вказаними суб`єктами господарювання щодо земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :05:009:0043, на якій розташовано належне їм нерухоме майно за адресою вул. Героїв Холодного Яру, 72 у м. Черкаси, також не виконувались обов`язки в частині плати за її використання, що підтверджується судовими спорами у справах №925/2280/14, №925/520/19, №925/1195/20, №925/283/23 про стягнення з ФОП Гладкий А.Г., ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво», ТОВ «Пивоварений завод» заборгованості та безпідставно збережених коштів з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0043 на користь Черкаської міської ради;

-договори від 11.08.2022 були укладені відповідачами під час апеляційного перегляду рішення у справі №925/1221/20, відповідно до якого стягнуто з ТОВ «Пивоварений завод» 1383640,51 грн;

-ланцюг переходу речових прав на об`єкти нерухомого майна у сукупності з відомостями судових спорів достеменно свідчить про те, що метою вказаних правочинів є саме унеможливлення в подальшому реального виконання судових рішень про стягнення з ТОВ «Пивоварений завод» грошових коштів.

На підставі частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішеннями Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі №925/283/23 та від 25.09.2023 №925/700/23, зокрема обставини користування відповідачем земельною ділянкою кадастровий номер :05:009:0043 площею 1,2 га у м. Черкаси по вул. Героїв Холодного Яру, 72, та яка належить на праві комунальної власності Черкаській міській раді, на якій розташовані об`єкти нерухомості відповідача, без укладення договору оренди, недійсність договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022, що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаське пиво», не підлягають доказуванню у справі №925/229/25.

Земельна ділянка площею 1,2 га кадастровий номер :05:009:0043 за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, цільове призначення за категорією земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 1,2 га, належить до комунальної власності і 13.12.2011 сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі, що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.11.2024 №НВ-024 (а.с.35-40).

23.10.2019 на земельну ділянку кадастровий номер :05:009:0043 зареєстровано право комунальної власності Черкаської міської ради, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.11.2024 (а.с. 43).

Відповідач є власником нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043 у м. Черкаси по вул. Першотравнева (назва змінена на вул. Героїв Холодного Яру), 72, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.11.2024 №402096217 та від 21.01.2025 №408837094 (а.с. 13-18).

31.10.2024 Черкаська міська рада прийняла рішення №66-311, яким надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» в оренду строком на 49 років земельну ділянку без зміни її меж та цільового призначення площею 1,2000 га кадастровий номер :05:009:0043, яка за цільовим призначенням віднесена до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02) під нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП 1) по вул. Героїв Холодного Яру, 72 за рахунок земель Черкаської міської ради. ТОВ «Пивоварений завод» укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою та договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) (а.с. 41).

10.02.2025 зареєстровано право оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» на земельну ділянку кадастровий номер :05:009:0043, площею 1,2 га, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 14.02.2025 №413424515 (а.с. 42).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.10.2022 становила 2742360,00 грн, станом на 08.10.2,00 грн, що підтверджується Витягами із технічної документації №16549/42-22 від 18.10.2022 та №НВ-024 від 08.10.2024 (а.с. 44-45).

Відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.01.2025 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2024 рік становить 1,12. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 2017 1,0; 2018 1,0; 2019 -1,0; 2020 1,0; 2021 1,1; 2022 1,15; 2023 1,051 (а.с. 47).

За розрахунком позивача за користування земельною ділянкою заборгованість відповідача за період з 11.08.2022 до 30.10.2024 становить 209437,85 грн (32232,12 грн за період з 11.08.2022 до 31.12.2022 за 143 дні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2742360,00 грн; 94611,42 грн за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 за 365 днів 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 3153714,00 грн; 82594,31 грн за період з 01.01.2024 до 30.10.2024 за 304 дні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 3314640,00 грн (а.с. 49).

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин, а також доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення безпідставно утримуваних коштів за користування земельною ділянкою, на якій розміщене нерухоме майно відповідача без укладення договору оренди землі.

Як було зазначено вище, відповідачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля фруктосховища з підвалом, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043 за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева (зміна назви на вул. Героїв Холодного Яру), 72.

При цьому, земельна ділянка кадастровий номер :05:009:0043 за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева (зміна назви на вул. Героїв Холодного Яру), 72 належить на праві комунальної власності позивачу.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідач користувався земельною ділянкою кадастровий номер :05:009:0043 площею 1,2 га у м. Черкаси по вул. Героїв Холодного Яру, 72, на якій розташовані об`єкти нерухомості відповідача, без укладення договору оренди у період з 11.08.2022 до 30.10.2024.

За розрахунком позивача, розмір плати за користування земельною ділянкою за період з 11.08.2022 по 30.10.2024 становить 209437,85 грн (2742360,00 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2022 році, 3153714,00 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2023 році, 3314640,00 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2024 році) х 3% (коефіцієнт для нарахування орендної плати); й зокрема за період: 1) 11.08.2022 по 31.12.2022 (143 дні): 2742360,00 грн х 3% : 12 міс. : 31 день х 143 днів =32232,12 грн; 2) 01.01.2023 по 31.12.2023 (12 місяців): 3153714,00 грн х 3% : 12 міс. х 12 місяців = 94611,42 грн; 3) 01.01.2024 по 30.10.2024 (304 дні): 3314640,00 грн х 3% : 12 міс. х 304 дні = 82594,31 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, з чим погоджується судова колегія, виходячи з наступного.

Передумовою виникнення спору є набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності.

Причиною спору є користування відповідачем земельною ділянкою без укладення договору оренди землі та сплати за її використання.

Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє право на отримання плати за користування земельною ділянкою.

Предметом позову є майнова вимога про стягнення коштів за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди, внаслідок чого позивачем не отримано дохід у вигляді орендної плати.

Правовою підставою позову є норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

У зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою.

Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Відповідач є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельні ділянці площею 1,2 га кадастровий номер :05:009:0043, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72.

Земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

Відповідач договір оренди земельної ділянки з власником земельною ділянки не уклав.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц.

Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Такий висновок про застосування норм права наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду 14.12.2021 у справі №643/21744/19.

Відсутність правової підстави це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдносин і їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17, від 23 травня2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

У разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц.

Відповідач є власником нерухомого майна та користується земельною ділянкою, на якій таке майно знаходиться. Відповідач, без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою. На підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати орендної плати за користування землею є підставою для застосування положень статей 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2017 у справах №922/207/15, №922/5468/14, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

Користування відповідачем земельною ділянкою, яка належить до земель комунальної власності, безоплатно, без укладення договору оренди та без відповідної землевпорядної документації на земельну ділянку, порушує вимоги земельного законодавства та порушує права позивача на отримання плати за користування земельною ділянкою.

Стаття 1212 ЦК України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 756/3966/17.

Тлумачення статті 1212 Цивільного кодексу України свідчить, що для її застосування необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

Збереження відповідачем коштів, які він повинен сплатити за користування земельною ділянкою, є результатом недобросовісної поведінки відповідача , та відбулося без достатньої правової підстави.

Збереження коштів відповідачем без достатньої правової підстави є формою порушення права позивача. Прокурор, звернувшись в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування прагне захистити порушене право у спосіб стягнення із виконавця робіт безпідставно набутого майна.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, безпідставне збагачення відповідача за рахунок позивача не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Застосування норм статті 1212 Цивільного кодексу України у цьому разі є належним та ефективним способом захисту.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача 209437,85 грн безпідставно збережених коштів несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 11.08.2022 до 31.10.2024 є обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Всебічно дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як окремо, так і в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 209437,85 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 11.08.2022 до 31.10.2024 є обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із частиною 1 статті 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 Цивільного Кодексу України).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного Кодексу України реалізуються через право постійного користування або право оренди.

Частиною 1 статті 93 Земельного Кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного Кодексу України).

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частина 1 стаття 96 Земельного Кодексу України).

Відповідно до статті 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Розділу XII Податкового кодексу України передбачає, що орендна плата обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно із частиною 1 статтею 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (частина 2 статті 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (стаття 124 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ

5.1. мотиви прийняття або відхилення аргументів учасників справи

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що протягом перебування нерухомості у власності ТОВ «Черкаське пиво» воно здійснювало господарську діяльність із залученням нерухомості, якою воно користувалось, в даному випадку - нерухомістю, що розташована на земельній дялянці за адресою: м. Черкаси, вул. Холодного Яру, 72. Вказану нерухомість товариство здавало в оренду і отримувало від своєї діяльності дохід, виписувало податкові накладні на послуги із здачі приміщення в оренду, декларувало перед податковою службою доходи. Тобто, в даному випадку, за доводами скаржника, виникають зміни в інших правовідносинах, які настали в результаті певних подій - купівлі нерухомості та користування нею, до дати набрання законної сили по справі №925/700/23

Судова колегія вважає необґрунтованим вказані аргументи відповідача про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.2022 нерухоме майно разом із земельною ділянкою перебувало у володінні та користуванні ТОВ «Черкаське пиво», а тому до моменту визнання судом договору купівлі продажу недійсним у період з 11.08.2022 до 30.01.2024 нерухомим майном разом із земельною ділянкою користувалось ТОВ «Черкаське пиво», яке і повинно сплачувати за користування земельною ділянкою.

25.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/700/23, яким визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаське пиво» щодо нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. «А-І», прибудова літ. «а», підвал літ. «пд» загальною площею 3392,7 кв. м.

Господарський суд Черкаської області у рішенні у справі №925/700/23 встановив, що починаючи з 2002 року та упродовж періоду перебування комплексу нерухомого майна за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси на праві власності ФОП Гладкий А.Г., ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво», ТОВ «Пивоварений завод», останні не вживали заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою під нерухомим майном, використовували її безоплатно, що було предметом судових спорів.

Вказаними суб`єктами господарювання щодо земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :05:009:0043, на якій розташовано належне їм нерухоме майно за адресою вул. Героїв Холодного Яру, 72 у м. Черкаси не виконувались обов`язки в частині плати за її використання, що підтверджується судовими спорами у справах №925/2280/14, №925/520/19, №925/1195/20, №925/283/23 про стягнення з ФОП Гладкий А.Г., ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво», ТОВ «Пивоварений завод» заборгованості та безпідставно збережених коштів з орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :05:009:0043 на користь Черкаської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Внаслідок визнання судом договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022 недійсним такий правочин не створив юридичних наслідків та не є підставою виникнення у його сторін цивільних прав та обов`язків у вигляді переходу права власності на об`єкт нерухомого майна.

Нерухоме майно, що є об`єктом продажу за недійсним договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, не вибуло із володіння власника ТОВ «Пивоварений завод».

Суд звертає увагу, що в разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Відповідач є власником нерухомого майна та договору оренди з власником земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, - не уклав.

Виходячи з викладеного, колегія суддів наголошує, що обов`язок зі сплати за фактичне користування земельною ділянкою без укладення договору оренди землі виник саме у власника нерухомого майна, яким є відповідач у даній справі.

Таким чином, апеляційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного рішення, а доводи, наведені скаржником, не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі № 925/229/25 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі № 925/229/25 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі № 925/229/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі № 925/229/25 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук