overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"17" листопада 2025 р. Справа № 902/532/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №902/532/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина"

про стягнення 1253089,65 грн заборгованості за договором найму

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.10.2025 у справі №902/532/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2025 о 15:15.

14.11.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" - адвоката Андрощука С.В. надійшла заява (вх49474/25 від 17.11.2025) про участь в судовому засіданні 26.11.2025 о 15:15 (і у всіх можливих наступних судових засіданнях) у справі №902/532/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/532/23 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Андрощуку С.В. проведення судового засідання "26" листопада 2025 р. о 15:15 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"17" листопада 2025 р. Справа № 906/1178/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" - адвоката Савлук Ірини Миколаївної про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №906/1178/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (вх.4715/25 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2025 о 16:00год

17.11.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" - адвоката Савлук І.М. надійшла заява (вх.4985/25 від 17.11.2025) про участь в судовому засіданні 26.11.2025 о 16:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" - адвоката Савлук Ірини Миколаївної про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1178/25 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Савлук І.М. проведення судового засідання "26" листопада 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала надсилається заявнику через систему "Електронний суд"

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1681/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

за участю секретаря судового засідання , Погребняк А. М.,

сторін, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх.№1960 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2025 (повний текст складено 22.08.2025, суддя Жиляєв Є.М.) у справі № 922/1681/25

за позовом ФОП Мирко Ірини Сергіївни , Донецька область, м. Миколаївка,

до ТОВ «ТІ-СПАРК», Харківська обл., смт Циркуни,

про стягнення 886 069,24 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-Спарк", Харківська обл., смт Циркуни, за вх.№1960 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/1681/25 задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/1681/25 скасувати.

Прийняти нове рішення по справі.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-Спарк" (62441, Харківська обл., смт Циркуни, вул. Горького, 26, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мирко Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 529 865,04 грн. заборгованості.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

3.Здійснити перерозподіл судових витрат

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-Спарк" (62441, Харківська обл., смт Циркуни, вул. Горького, 26, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мирко Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за звернення з позовом до суду першої інстанції у розмірі 6358, 38 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мирко Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-Спарк" (62441, Харківська обл., смт Циркуни, вул. Горького, 26, ) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 6411,67 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/3903/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Тихий П.В. ,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

за участю представників сторін :

позивача , Денисюк Д. Г. ,

відповідача, Ващенко Т. Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача , за вх. №2181 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "29" вересня 2025 р. ( повний текст 06.10.25, суддя Прохоров С. А. ) у справі № 922/3903/23

за позовом АТ "Укртрансгаз" ,

до КП "Харківські теплові мережі" ,

про стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 255, 269, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від "29" вересня 2025 р. у справі № 922/3903/23 скасувати.

3.Задовольнити частково заяву КП "Харківські теплові мережі" вх. № 21695 від 19.09.2025 про відстрочку виконання рішення по справі №922/3903/23 від 08.09.2025 .

4.Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі № 922/3903/23 на 6 місяців до 08.03.2026 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 905/716/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (вх.№2376 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В., повний текст рішення складено 16.09.2025) у справі №905/716/25

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро,

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької обл.,

про стягнення 59755,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/716/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до відповідача, Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», про стягнення штрафу у сумі 59755,00 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф у розмірі 59755,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.25, що оскаржується у справі №905/716/25, і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення в повному обсязі.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/716/25.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Донецької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/240/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№2392 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В., ухвалу складено та підписано 29.10.2025) у справі №905/716/25

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, м.Харків, Київська окружна прокуратура міста Харкова,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс", м. Харків,

про визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі №922/240/22 в прийнятті заяви Керівника Київської окружної прокуратури про зміну предмету позову (вх.№24821 від 27.10.2025) - відмовлено.

Керівник Київської окружної прокуратури з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі №922/240/22 про відмову в прийнятті заяви про зміну предмету позову, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції; судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за відповідними реквізитами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тихий П.В., суддя Мартюхіна Н.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктами 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/240/22.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/781/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рубана Івана Миколайовича (вх.№2377 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., повне рішення складено 23.10.2025) у справі №917/781/25

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Рубана Івана Миколайовича,

про стягнення 49 174,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.10.2025 у справі №917/781/25 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рубана Івана Миколайовича на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 41 005,88 грн заборгованість за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 8054 від 01.11.2022 р., 6 046,64 грн інфляційні втрати, 2 122,25 грн 3 % річних; 2 422,40 грн судового збору.

Фізична особа-підприємець Рубан Іван Миколайович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2025 №917/781/25 скасувати; ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до Фізичної особи-підприємця Рубана Івана Миколайовича на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго 41 005,88 грн заборгованість за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 8054 від 01.11.2022, 6 046,64 грн інфляційні втрати, 2 122,25грн 3 % річних; 2 422,40 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/781/25.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Полтавської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2621/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача , за вх. №2407 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.25 ( повний текст 24.10.2025, суддя Жиляєв Є . М . ) у справі № 922/2621/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" , м. Харків,

про стягнення 544 000,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.25 у справі №922/2621/25 задоволено частково позов .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку щодо відкриття апеляційного провадження .

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також, судова колегія повідомляє, що в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , за вх.№2407 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.25 у справі №922/2621/25 .

2.Встановити учасникам справи строк до 05.12.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №922/2621/25 з Господарського суду Харківської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1323/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 (повний текст рішення складено 06.09.2024, суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/1323/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІУМ ЛТД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ідентифікаційний код 35947033)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18, офіс 22, ідентифікаційний код 38285110)

про стягнення 175209,22 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18, офіс 22, ідентифікаційний код 38285110)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІУМ ЛТД" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ідентифікаційний код 35947033)

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі №908/1323/24; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 19.11.2025 о 09:45 год.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 89 Закону України «Про судоустрій», у період з 17 по 21 листопада 2025 року колегія суддів у складі головуючого судді Чус О.В. (доповідача) та суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О. проходитиме підготовку суддів апеляційних господарських судів з метою підвищення кваліфікації, судове засідання у справі №908/1323/24, призначене на 19.11.2025, не відбудеться.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 232, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі №908/1323/24 призначити у судовому засіданні на 14.01.2026 о 09:40 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін