overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2508/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 (повний текст рішення складено 27.10.2024, суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/2508/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг» (вул. 1 Травня, буд. 1-А, к. 26, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» (Південне шосе, буд. 78-А, м. Запоріжжя, 69008; )

про стягнення 347 265,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2024 у справі № 908/2508/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 10.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2508/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2508/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2025 м. Дніпро Справа № 908/2266/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Харків-сигнал» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025 (суддя Давиденко І.В.; повне рішення складено 20.10.2025) у справі № 908/2266/25

за позовом Комунального підприємства «Харків-сигнал», м. Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харків-сигнал» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025 у справі № 908/2266/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2266/25.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2266/25.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харків-сигнал» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025 у справі № 908/2266/25 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/5629/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025 (суддя Дичко В.О.; повне рішення складено 13.10.2025) у справі № 904/5629/24

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1», м. Дніпро

до відповідача-1 Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Вахідова Ельвіна Ельтоновича, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025 у справі № 904/5629/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5629/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5629/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025 у справі № 904/5629/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/2082/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Удімет» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 (суддя Колісник І.І.; повне рішення складено 23.12.2024) у справі № 904/2082/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», м. Ізмаїл, Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Удімет», с. Любимівка, Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Удімет», с. Любимівка, Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», м. Ізмаїл, Одеської області

про визнання частково недійсним договору і додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 23.10.2025 скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 904/2082/24 і передав матеріали справи на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у справі № 904/2082/24 у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд приймає справу до свого провадження колегією суддів у новому складі.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Удімет» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у справі № 904/2082/24 до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 24.02.2026 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2025 м. Дніпро Справа № 908/1023/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 17.07.2025) у справі № 908/1023/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вестмінстер», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 01.07.2025, між іншим, відхилив грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» у справі № 908/1023/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вестмінстер».

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вестмінстер», арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі № 908/1023/25.

Скаржник через «Електронний суд» 08.10.2025 звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про відкликання апеляційної скарги. Заява про відкликання апеляційної скарги підписана Череватим Любомиром Богдановичем кваліфікованим електронно-цифровим підписом.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток», арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі № 908/1023/25.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі № 908/1023/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" листопада 2025 р. Cправа № 902/900/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700)

до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800)

до: Фермерського господарства "Агромрія-А" (вул. Гагаріна, буд. 1-Е, с. Бондурівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22832)

про: визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права оренди

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Немирівської міської ради, до Фермерського господарства "Агромрія-А" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права оренди.

На визначену судом дату, 12.11.2025, в судове засідання представники сторін не з`явились.

Проте проведення судового засідання не вбачається можливим через відсутність електроенергії з 15 год. 20 хв. до 22 год. 00 хв., що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду № 19/2025 від 13.11.2025 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч. 8 ст. 202, ст. 216, 232, 233, 234, 235 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.12.25 об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду (зал.№ 9, 4-й поверх) в приміщенні - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця.

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 14.11.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" листопада 2025 р. Cправа № 902/717/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І, розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/717/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 01.10.2025 попереднє засідання у справі відкладено на 19.11.2025.

11.11.2025 до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказане клопотання подано з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 11.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 19.11.2025 об 11:00 год. у справі № 902/717/25 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Белінської Н.О.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.11.2025.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.: 1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 листопада 2025 р. Справа № 902/670/25(148/773/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 р. у справі № 902/670/25(148/773/25), яке набрало законної сили 14 листопада 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 листопада 2025 р. Справа № 902/1133/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 р. у справі №902/1133/25, яке набрало законної сили 11 листопада 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2025 р. Справа № 902/189/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арештів, накладених на рахунки боржника у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/189/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі № 902/189/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 02.10.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 17.06.2025.

05.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арештів, накладених на рахунки боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2025.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 11, 18, 42, 232, 233, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.11.2025 про скасування арештів призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.25 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

2. Явку ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою (допускається участь в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.11.2025.

6. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Акцент-Банк" - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.: 1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" листопада 2025 р. Cправа № 902/853/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Златограф-Проект" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 4.9/2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036)

про: стягнення 182950,80 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/853/25 за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златограф-Проект" про стягнення 182950,80 грн.

Протокольною ухвалою від 12.11.2025 року, суд оголосив про стадію ухвалення судового рішення та згідно до статті 219 ГПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 24.11.2025 року о 15 год. 40 хв.

13.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України №б/н від 13.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Оголошення судового рішення призначене на 24.11.2025 о 15 год. 40 хв. у справі №902/853/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України - Семиряжко Владислава Сергійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 14.11.2025

Суддя Ігор Маслій

віддрук. прим.:

1 - до справи