overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.10.2025Справа № 910/349/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Нікітіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Арсенал Страхування"

(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154;

ідентифікаційний код: 33908322)

До Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна

Страхова Компанія "ОРАНТА"

(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д;

ідентифікаційний код: 00034186)

Про стягнення 74 400,00 грн.,

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код: 33908322) страхового відшкодування у розмірі 10 045,71 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код: 33908322) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) витрати за проведення судової експертизи у розмірі 10 028,34грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/6635/23

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськов,

при секретарі судового засідання Самошиній І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

вул. Набережне шосе б.2, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"

вул. Солом`янська, буд. 11, м. Київ, 03110

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 341 159,62 грн.,

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6635/25 - задовольнити.

2. Визнати наказ у справі № 910/6635/24 від 14.06.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" на користь Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" грошових коштів у розмірі 213051,52 грн. та 19 299,77 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/7578/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК 8"

про розірвання договору та стягнення 5626891,25 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, поверх 8) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІНВЕСТ" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, поверх 8) як позивача у справі № 910/7578/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 11.12.2025 о 16:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК 8" (04176, м. Київ, Набережно-рибальська дорога, буд. 3, приміщ. 19) як відповідача у справі № 910/7578/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 11.12.25 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Дата підписання ухвали: 14.11.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/12932/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Ширеніної Інни Валеріївни

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.24) як позивача у справі №910/12932/25 про підготовче засідання 11.12.25 о 16:10 год.

Фізичну особу-підприємця Ширеніну Інну Валеріївну ( АДРЕСА_1 ) як відповідача у справі №910/12932/25 про підготовче засідання 11.12.25 о 16:10 год.

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 1) як третю особу у справі №910/12932/25 про підготовче засідання 11.12.25 о 16:10 год.

Позивачу надати суду:

-пояснення щодо заборгованості відповідача за договором станом на час направленя листа від 25.07.2025;

- розрахунок заборгованості;

- докази отримання відповідачем листа від 25.07.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Дата підписання ухвали: 14.11.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

14.11.2025Справа № 910/14710/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 155514868,87 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року Господарський суд міста Києва ухвалив повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" з Державного бюджету України 842772,41 грн судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код 41835359) з Державного бюджету України 842772 (вісімсот сорок дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн 41 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 129157 від 12.09.2023.

Ухвала набрала законної сили 14.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/9970/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цкс Трейд"
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро"
про стягнення 481862,30 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЗолотарьова М.К.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цкс Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" про стягнення 481862,30 грн за договором відступлення права вимоги №10042024-1 від 10.04.2024.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача зазначеної суми боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9970/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2025; встановлено строк для подання відзивів на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

07.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 07.10.2025 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 23.10.2025, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.

23.10.2025 від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Також 23.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 23.10.2025 суд задовольнив вказані клопотання сторін та відклав підготовче засідання на 12.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання.

Відповідачі у підготовче засідання 12.11.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 12.11.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.12.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025Справа № 910/6857/25

За позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ" м. Запоріжжя

до Міністерства оборони України

про зміну контракту

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Польнікова Н.В.,

від відповідача: Дзюба В.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Мотор Січ" м. Запоріжжя задовольнити частково.

Змінити державний контракт на надання послуг за державним оборонним замовленням № 370/3/5/6/1/4 від 10 грудня 2021 р. між Акціонерним товариством "Мотор Січ" (69068, м. Заопріжжя, проспект Моторобудівників, 15, код 14307794) та Міністерством оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код 00034022), виклавши пункти 7 та 9 цього контракту в наступній редакції:

"7. Ціна контракту визначається з урахуванням погодженої сторонами під час проведення переговорів щодо укладення цього контракту ціни, яка становить ,82 грн. без ПДВ.

9. Ціна послуг без урахування податку на додану вартість на момент укладання цього контракту становить ,82 грн.

Податок на додану вартість відповідно до норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості" та підпункту 41 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України становить:

до 1 січня 2025 р. - 0%;

з 1 січня 2025 р. - 20%".

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код 00034022) на користь Акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, код 14307794) 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/12587/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1) Київської міської державної (військової) адміністрації;

2) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ЛОГИСТИК ГРУП"

про скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, припинення права постійного користування земельною ділянкою та її повернення державі

Представники учасників процесу:

від прокуратури: Сімаченко А.О.;

від позивача-1: Лаптєва О.В.;

від позивача-2:. не з`явився;

від відповідача: Паламарчук Д.Ю.;

від третьої особи: Іванов О.В.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - НАЦІОНАЛЬНУ АКАДЕМІЮ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (01010, Україна, місто Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 9, ідентифікаційний код 00024360).

2. Відповідачу Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України запропонувати надати технічну документацію по внесенню змін до державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою. В разі неможливості надати вказані документи - надати пояснення.

3. Зобов`язати прокурора, позивачів та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі в строк до 25.11.25 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази;

- докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №910/12587/25 на 04.12.2025 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/9735/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА"

до ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

представники сторін:

від позивача: Вінниченко О.О.

від відповідача: Пономаренко В.С.

від третьої особи-1:Франскевич Ю.І.

від третьої особи-2:Журавльов А.В.

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: Терпелюк Т.О.

Керуючись ст.ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА" до ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору - залишити без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 13.11.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/474/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни б/н від 06.11.2025 (вх. №9876 від 07.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/474/25

за позовом Красятицького споживчого товариства, Київська обл., Поліський р-н., смт. Красятичі

до Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни, Київська обл., Поліський р-н., с. Радинка

про виселення

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 04.11.2025 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області, яким у задоволенні позову Красятицького споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни про виселення відмовлено.

До суду від представника Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни надійшла заява б/н від 06.11.2025 року (вх. №9876 від 07.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/474/24, відповідно до якої відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни б/н від 06.11.2025 (вх. №9876 від 07.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/474/25.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02.12.2025 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/474/24.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2832/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Магістральсервіс", Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1 456 837 грн. 70 коп.

Суддя Л.Я. Мальована

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Магістральсервіс" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення 1 456 837 грн. 70 коп., з яких: 631 667 грн. 18 коп. пені, 672 313 грн. 10 коп. інфляційних втрат та 152 857 грн. 42 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2025 об 10:00.

Ухвалою суду від 15.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 12.11.2025 о 12:20.

Господарський суд Київської області при оформлені ухвали від 15.10.2025 р. помилково у вступній та описовій частині зазначив сторони іншої справи та інший предмет спору, а саме: «За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новітні будівельні системи до Приватного виробничого підприємства ДВН про стягнення 355 035 грн 63 коп.», тоді як у даній справі правильними є предмет спору та сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Магістральсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення 1 456 837 грн. 70 коп., з яких: 631 667 грн. 18 коп. пені, 672 313 грн. 10 коп. інфляційних втрат та 152 857 грн. 42 коп. 3 % річних.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вищевказаній ухвалі від 15.10.2025 року Господарського суду Київської області допущено описку, суд вважає за власною ініціативою виправити її.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення до вступної та описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р., зазначивши, що предметом спору та сторонами у справі є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Магістральсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення 1 456 837 грн. 70 коп., з яких: 631 667 грн. 18 коп. пені, 672 313 грн. 10 коп. інфляційних втрат та 152 857 грн. 42 коп. 3 % річних.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована