ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 рокуСправа № 912/2256/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. за правилами загального позовного провадження господарську справу № 912/2256/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Степова, 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" (25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський, буд. 17 Б)

про стягнення 500 000 грн,

за участю представників:

від позивача - Казанчук А.В. (адвокат, ордер серії АІ №2042801 від 01.09.2025),

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані", в якій просить стягнути 500 000 грн попередньої оплати за договором підряду №28/06/24 від 28.06.2024, з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.

На обґрунтування позовних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" вказало, що 28.06.2024 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" договір підряду №28/06/24, за умовами якого Товариство зобов`язалося у встановлений строк виконати послуги з виготовлення металоконструкцій. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" провело авансову оплату робіт 02.07.2024 платіжною інструкцією № 813 у сумі 500000 грн. За умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" зобов`язалось розпочати надання послуг не пізніше 1 (одного) робочого дня після дати набуття чинності цим Договором, проте станом на 27.08.2025 не надало оплачені послуги з виготовлення металоконструкцій та не розпочало виконання підрядних робіт. 08.07.2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" з досудовою вимогою про повернення сплачених коштів, проте вимога залишена без виконання. З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" має повернути 500 000 грн попередньої оплати.

Ухвалою від 01.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2256/25; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 07.10.2025; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; запропонував позивачу до дати підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо форми укладення (підписання) договору підряду від 28.06.2024 №28/06/24 (письмова чи електронна) з наданням відповідних доказів.

Ухвала від 01.09.2025 вручена відповідачу 01.09.2025 доставленням в Електронний кабінет 01.09.2025 о 14:20 (а.с. 21).

02.10.2025 позивач на виконання вимог ухвал суду від 01.09.2025 надав письмові пояснення щодо форми укладення договору підряду від 28.06.2024 №28/06/24, в яких зазначив, що укладення договору відбулося в електронній формі шляхом обміну електронними документами, підписаними кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб сторін. У поданих поясненнях позивач послався на положення статей 205, 207, 638, 639, 640 Цивільного кодексу України, а також Закону України "Про електронну комерцію" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", обґрунтовуючи, що електронний договір має таку ж юридичну силу, як і договір, укладений у письмовій формі. Позивач також зазначив, що сторони своїми діями фактично схвалили умови договору, що підтверджується проведеними розрахунками та документами, підписаними електронними підписами. До письмових пояснень позивач надав протокол перевірки підпису договору підряду (а.с. 25-28).

03.10.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії рахунку №190 від 28.06.2024.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 07.10.2025 не відбулося.

Ухвалою від 13.10.2025 підготовче засідання у справі №912/2256/25 призначено на 21.10.2025 о 11:00.

Ухвала від 13.10.2025 вручена відповідачу 13.10.2025 доставленням в Електронний кабінет 13.10.2025 о 13:06 (а.с. 36).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвала від 01.09.2025 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 01.09.2025 доставленням в Електронний кабінет 01.09.2025 о 14:20.

Ухвалою від 21.10.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №912/2256/25 та призначив до розгляду по суті на 06.11.2025 о 10:00.

Ухвала від 21.10.2025 вручена відповідачу 21.10.2025 доставленням в Електронний кабінет 21.10.2025 о 14:31 (а.с. 42).

У судове засідання 06.11.2025 відповідач не з`явився, представника для участі в засіданні не направив, причини неприбуття в засідання не повідомив, про дату, час і місце його проведення був належно повідомлений.

У судовому засіданні 06.11.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов з наведених у ньому підстав.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частини 9 статті 165 та частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

28.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" (Підрядник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" (Замовник) в електронній формі укладено договір підряду №28/06/24 (а.с. 7-8), за умовами пункту 1.1. якого Підрядник зобов`язується своїми силами або залученими силами і засобами за замовленням Замовника виконати у встановлений строк послуги з виготовлення металоконструкцій, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником роботи та оплатити їх вартість.

Загальна вартість робіт за договором складає 4 821 500,00 грн (пункт 2.1 Договору).

Замовник протягом місячного терміну з дати підписання цього договору може здійснити авансовий платіж Підряднику (пункт 2.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.4. Договору розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів Замовником на поточний рахунок Підрядника протягом 30 днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання-передачі виконаних робіт.

За умовами пунктів 3.1., 3.2. Договору Підрядник зобов`язується розпочати надання послуг не пізніше 1 робочого дня після дати набуття чинності цим договором. Послуги надаються з матеріалів Підрядника.

Матеріали, обладнання та інші ресурси, що необхідні для виконання робіт, забезпечуються Підрядником за власний рахунок (пункт 4.1 Договору).

Згідно з пунктом 5.6.1. Договору Замовник має право здійснювати контроль і нагляд як самостійно, так і доручати такі функції третій особі - спеціалісту (експерту), не втручаючись в господарську діяльність Підрядника, за ходом виконання та якістю робіт, що виконуються; дотримання строків виконання робіт; відповідністю обсягів та вартості виконуваних робіт вимогам договору; відповідності виконуваних або виконаних робіт вимогам державних стандартів і правил.

Договір є чинним з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2025 (пункт 11.2 Договору).

Суд установив, що Договір підряду №28/06/24 від 28.06.2024 укладений в електронній формі та підписаний сторонами з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) за допомогою засобів кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ТОВ "Центр сертифікації ключів Україна", що підтверджується відповідним протоколом перевірки електронного підпису (а.с. 28).

У межах договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" виставило Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хутірське" рахунок на оплату № 190 від 28.06.2024 на загальну суму 4 821 500,00 грн (а.с. 32).

Платіжною інструкцією № 813 від 02.07.2024 (а.с. 9) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" 500 000 грн як оплату за будівельні роботи згідно з рахунком № 190 від 28.06.2024.

Відповідач не виконав будівельні роботи з виготовлення металоконструкцій у погоджені сторонами строки.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" претензію-вимогу про сплату боргу (а.с. 10-14), проте відповідач зазначену вимогу залишив без розгляду.

Відповідач не виготовив та не поставив позивачу товар у встановлений строк, попередню оплату у розмірі 500 000,00 грн не повернув, що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно зі статтею 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 2 абзац 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної договору є використання, зокрема електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

За приписами статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору, початок виконання робіт сторонами визначений у пункті 3.1. договору, а саме не пізніше 1 робочого дня після дати набуття чинності цим договором, тобто з 29.06.2024.

У договорі сторони також обумовили можливість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" здійснити авансовий платіж протягом місячного терміну з дати підписання договору (пункт 2.2).

Отже, за умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" зобов`язалось своїми силами або залученими силами і засобами за замовленням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" виконати у встановлений строк послуги, з можливістю здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

На виконання умов договору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" здійснило попередню оплату за будівельні роботи на загальну суму 500 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.07.2024 № 813.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" свої зобов`язання за договором підряду не виконало.

За таких обставин суд висновує, що на час вирішення спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" порушило взяті на себе зобов`язання, оскільки, отримавши 500 000 грн попередньої оплати за будівельні роботи, не виконало підрядні роботи на замовлення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське", суму попередньої оплати не повернуло.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором. За частиною 2 цієї статті якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд враховує висновки про застосування норм права щодо повернення попередньої оплати за договором, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19 та постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17, та зазначає, що аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. Одночасно, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

З огляду на наведене, враховуючи здійснення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" попередньої оплати в сумі 500 000 грн за будівельні роботи, невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" підрядних робіт за договором та непередачу готової продукції, відповідач зобов`язаний повернути суму попередньої оплати.

Станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" окреслену суму у добровільному порядку не повернуло, а тому його дії не відповідають положенням статті 526 Цивільного кодексу України, за якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, суд уважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" не виконало взятих на себе зобов`язань щодо виконання підрядних робіт та передачі готової продукції, а також не повернуло суму попередньої оплати у розмірі 500 000 грн, а тому позовні вимоги про стягнення попередньої оплати є правомірними та підлягають задоволенню.

Суд установив, що у позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який складається з судового збору у розмірі 6 000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Разом з тим, станом на час ухвалення рішення позивач не надав доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Натомість сплату судового збору підтверджено належними доказами, у зв`язку з чим суд враховує лише суму сплаченого судового збору при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" на сплату судового збору у сумі 6 000,00 грн (500 000 х 1,5% х 0,8) відповідно до платіжної інструкції № 1142 від 25.08.2025.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 6 000,00 грн (оскільки позов подано в електронній формі).

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгултрейд компані" (25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 17Б, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Степова, 1, ) попередню оплату у розмірі 500 000,00 грн, а також 6 000,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення направити до електронних кабінетів учасників справи.

Повне рішення складено 13.11.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна