УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 902/17/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В. (головуючий), Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"

та до Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання недійсним договору та стягнення 5 659 709,21 грн. безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 (повний текст складено 09.10.2025) у справі № 902/17/24, подана 28.10.2025 до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі скаржник вважає відсутність висновку Верховного Суду про застосування статей 236, 1212, 1214 Цивільного кодексу України до правовідносин у сфері земельних відносин, а саме щодо визначення моменту з якого особа могла дізнатися, що володіє майном без достатньої правової підстави, якщо таке майно отримане нею на підставі удаваного правочину, який у подальшому визнаний судом недійсним (пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, у касаційній скарзі також вказано, що у постанові Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) викладено висновок, згідно якого якщо незаконне заволодіння майном відбулося внаслідок порушення вимог закону відповідачем, то останній у розумінні абзацу першого частини першої статті 1214 Цивільного кодексу України вважається таким, що знав або мав знати про володіння ним майном без достатньої правової підстави з моменту заволодіння, що фактично є твердженням про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Зазначене є підставою для відкриття касаційного провадження також на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 902/17/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 10 грудня 2025 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.12.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 902/17/24 із Господарського суду Житомирської області/Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко