УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/10936/23 (910/10708/24)

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 - 1

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича - 2

ОСОБА_3 - 3

ОСОБА_4 - 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про застосування наслідків нікчемності правочину

в межах справи № 910/10936/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10936/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

30.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про застосування наслідків нікчемності правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 17.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи на 30.10.24; запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору; клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено; клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

02.10.2024 від відповідача - 1 надійшов відзив.

07.10.2024 від відповідача - 2 надійшов відзив.

30.10.2024 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 відкладено розгляд справи на 15.01.25; залучено у справі № 910/10936/23 (910/10708/24) в якості співвідповідача ОСОБА_3 ; витребувано у відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу від 31.08.202 року р.н. 2242; запропоновано ОСОБА_3 надати відзив; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

29.11.2024 від позивача надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено розгляд справи на 19.03.25; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

06.02.2025 від Державної міграційної служби України надійшло повідомлення.

19.03.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкладено розгляд справи на 07.05.25; повторно витребувано у відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу від 31.08.202 року р.н. 2242.

18.04.2025 від відповідача 1 надійшли документи.

06.05.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

07.05.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 призначено розгляд справи на 02.07.25.

02.07.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 відкладено розгляд справи на 03.09.25.

01.09.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 відкладено розгляд справи на 12.11.25; клопотання позивача про витребування доказів та залучення співвідповідача задоволено; залучено у справі № 910/10936/23 (910/10708/24) в якості співвідповідача ОСОБА_4 ; витребувано у ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.05.2025 року р.н. 707; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

В судовому засіданні судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 03.09.2025 ОСОБА_3 та приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. не виконано.

В судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи, враховуючи ст. 50 ГПК України, ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Повторно витребувати у ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.05.2025 року р.н. 707.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу залучених осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б., ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали складено 18.11.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко