УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2655/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 (головуючий суддя Орищин Г. В., судді Галушко Н. А., Желік М. Б.)

у справі № 904/2655/24

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради

до фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медико-оздоровчий комплекс "Кристал",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 рішенням Господарського суду Закарпатської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

01.09.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2025 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову, а саме: стягнуто з фізичної особи підприємця Дроздова Валерія Миколайовича на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради 754 473,68 грн основного боргу, 5 240,20 грн інфляційних втрат, 6 046 грн 3 % річних і 7 376,14 грн пені (що в загальному становить 773 136,02 грн).

06.10.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 904/2655/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

22.10.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 27.10.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі з огляду на таке.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник, зокрема, зазначив, що відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України справа має виняткове значення для нього, зокрема, щодо стягнення апеляційним судом суми, що перевищує заявлену позивачем в уточненому позові.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження з урахуванням підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та на підставі пунктів 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У позовній заяві (з урахуванням прийнятої уточненої позовної заяви) позивач визначив ціну позову у розмірі 761 972,47 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, постанова Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 904/2655/24 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 904/2655/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2655/24 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медико-оздоровчий комплекс "Кристал", про стягнення коштів.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.11.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил