СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2025 року м. Харків Справа №922/3539/24 (922/2648/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного товариства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради (вх.№2427Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 (повне рішення складено 15.10.2025, суддя С.А. Прохоров) у справі №922/3539/24 (922/2648/25)

за позовом Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради (після зміни найменування - Комунальне некомерційне товариство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради), м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія", м. Харків,

про стягнення коштів

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія"

ліквідатор - арбітражний керуючий Слободян Олексій Юрійович

ВСТАНОВИВ:

У межах справи №922/3539/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради звернулось з позовом до місцевого господарського суду, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" на користь третьої особи - сім`ї загиблого (рідній доньці застрахованої особи - ОСОБА_1 ) 102 000, 00грн страхової виплати, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" на користь позивача відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" на користь третьої особи - сім`ї загиблого (рідній доньці застрахованої особи - ОСОБА_1 ) 102 000, 00грн страхової виплати. Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду справи №922/3539/24 (922/2648/25) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633, 60грн (3 028, 00грн (мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) * 150% * 0, 8 (коефіцієнт у зв`язку із поданням апеляційної скарги в підсистемі "Електронний суд")).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених законом порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 складено 15.10.2025, отже строк на його оскарження сплив 04.11.2025.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 17.11.2025 і просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, при цьому, не наводячи жодних підстав пропуску строку подання апеляційної скарги.

Як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду", повне рішення було надіслано позивачу через підсистему "Електронний суд", користувачем якої він є, і вручено 16.10.2025 відповідно до положень частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, в силу положень частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт мав право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, якщо скарга була б подана протягом 10 днів з дня вручення повної ухвали, а саме, до 05.11.2025.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Однак, апелянт не навів жодної обставини неможливості подання апеляційної скарги у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також, що апелянтом взагалі не наведені обставини неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі - 3 633, 60грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- обґрунтоване клопотання із викладенням підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, підтвердженими належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного товариства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/3539/24 (922/2648/25) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк