ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2546/25

У справі за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Заліське»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від позивача: Дяченко А.В.;

Від відповідача: Гудінова І.Л.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів визнати недійсними рішення Загальних Зборів членів СТ «Заліське», що відбулися 25.09.2021, та які були оформлені Протоколом № 1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2025 відкрито провадження у справі № 911/2546/25 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі відповідачем - Садівничим товариством «Заліське» було подано клопотання від 14.10.2025 про об`єднання в одне провадження справ № 911/2546/25 та № 911/3078/25 у зв`язку з тим, що в обох справах розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсним одного й того ж рішення загальних зборів.

Позивач заперечував проти об`єднання справи, посилаючись на відмінності підстав позовних вимог та наполягав на окремому розгляді заявлених ним позовів.

Відповідне клопотання Садівничого товариства «Заліське» від 14.10.2025 про об`єднання в одне провадження справ № 911/2546/25 та № 911/3078/25 розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні 15.10.2025 та залишено без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та наголошується позивачем, підставами позовних вимог про визнання недійсними рішень Загальних Зборів членів СТ «Заліське», що відбулися 25.09.2021, та які були оформлені Протоколом № 1 у справі № 911/2546/25 визначено, що скликання та проведення таких зборів здійснено недійсними Головою Правління, недійсним Правлінням та на недійсній редакції Статуту.

У справі № 911/3078/25 підставами позовних вимог про визнання недійсними рішень Загальних Зборів членів СТ «Заліське», що відбулися 25.09.2021, визначено відсутність кворуму, необхідного для проведення зборів та прийняття рішень.

Як визначено ст. 173 Господарського процесуального кодексу України,

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Таким чином, з огляду на норму ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, передбачено можливість об`єднання в одне провадження позовних вимог (справ), пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Однак, як убачається з матеріалів справи, поданих сторонами пояснень та заперечень, підстави позовних вимог у справах № 911/2546/25 та № 911/3078/25 є різними, не пов`язаними між собою, передбачають дослідження різних обставин та доказів, і позивач наполягає на окремому розгляді заявлених ним позовів.

За наведених обставин, відсутні підстави для об`єднання в одне провадження справ № 911/2546/25 та № 911/3078/25, тому клопотання відповідача - Садівничого товариства «Заліське» від 14.10.2025 про об`єднання справ підлягає відхиленню судом.

Керуючись ст. ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Садівничого товариства «Заліське» від 14.10.2025 про об`єднання справ.

2. Відмовити в об`єднанні в одне провадження справ № 911/2546/25 та №911/3078/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін