ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4204/23

за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: ОСОБА_2 .

боржник: ОСОБА_1 .

за участю: арбітражної керуючої Ромашко Рози Миколаївни, посвідчення №883 від 15.05.2013.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі-Заявник/Боржник) за змістом якої Заявник просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 справу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 04.09.2023 о 15:30 год. Викликано для участі у підготовчому засіданні заявника (боржника) та арбітражну керуючу Ромашко Розу Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 02.01.2023. Призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №883 від 15.05.2013; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 , а/с 3060). Призначено попереднє засідання суду на 06.11.2023 о 14:00 год.

06.10.2023 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією Ромашко Роза Миколаївна подала звіт про результати розгляду перевірки декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за 2020-2022 та січень - червень 2023 (вх. суду №56447/23).

12.10.2023 на електронну адресу суду керуюча реструктуризацією Ромашко Роза Миколаївна повідомлення про подання плану реструктуризації боргів боржника (вх. суду №52195/23).

13.10.2023 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією Ромашко Роза Миколаївна подала відомості щодо проведеної інвентаризації майна боржника (вх. суду №52241/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги наступних кредиторів у наступній черговості:

- ОСОБА_3 - сплачений судовий збір в розмірі 5368,00 грн. - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 47000,00 грн. основного боргу (2 черга задоволення).

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" - сплачений судовий збір в розмірі 5368,00 грн - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 350431,24 грн. - основного боргу (2 черга задоволення), 166533,88 грн. - пеня (3 черга задоволення).

Цією ж ухвалою встановлено дату проведення зборів кредиторів до 11.11.2024 та зобов`язано керуючого реструктуризацією Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №883 від 15.05.2013) протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановлено керуючій реструктуризацією боргів Ромашко Розі Миколаївні строк до 11.12.2024 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 11.12.2024 о 12:00 год.

06.11.2024 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала для долучення до матеріалів справи повідомлення щодо проведення перших зборів кредиторів по справі №904/4204/23 (вх. суду №51581/24).

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подала клопотання про прийняття позиції боржника стосовно проекту Плану реструктуризації (вх. суду №55765/24).

04.12.2024 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала для долучення до матеріалів справи наступні документи:

- повідомлення щодо проведення перших зборів кредиторів по справі №904/4204/23 (вх. суду №56388/24).

- проект плану реструктуризації боргів (вх. суду №56386/24);

- клопотання про перехід до процедури погашення боргів (вх. суду №56391/24).

09.12.2024 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала для долучення до матеріалів справи наступні документи:

клопотання про призначення керуючого реалізацією майна (вх. суду №57138/24);

- заяву про згоду на участь у справі №904/4204/23 (вх. суду №57140/24).

- клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди (вх. суду №57135/24).

10.12.2024 через підсистему "Електронний суд" кредитор - АТ "Сенс Банк" подав клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. суду №57242/24).

У підсумковому судовому засідання заслухано представників учасників справи щодо заяв та клопотань, які надійшли на адресу суду.

Керуюча реструктуризацією боргів заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки необхідних додатковий час для ознайомлення із клопотанням АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 28.01.2025 о 10:00 год., задля надання можливості керуючій реструктуризацією боргів скористатись процесуальним правом на подання письмових пояснень або заперечень (у разі наявності) на клопотання кредитора про закриття провадження у справі.

27.01.2025 через підсистему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією боргів надіслала заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх. суду №3806/25).

У підсумковому засіданні суду заслухано пояснення представник кредитора, боржника та керуючої реструктуризацією боргів щодо запропонованого плану реструктуризації.

Керуюча реструктуризацією боргів заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для доопрацювання плану реструктуризації.

Заслухавши думку учасників справи, ухвалою суду від 28.01.2025 відкладено розгляд справи на 03.03.2025 о 12:30 год. Цією ж ухвалою викликано у судове засідання боржника особисто для надання пояснень.

25.02.2025 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала план реструктуризації боргів (вх. суду №8110/25), клопотання про скасування обтяжень та арештів (вх. суду №8142/25).

27.02.2025 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала заяву про затвердження плану реструктуризації боргів (вх. суду №8496/25).

Боржник у підсумкове засідання не з`явився, проте 03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки у останнього наявні ознаки простудного захворювання (вх. суду №8839/25).

Представником боржника також 03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надіслано заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з необхідністю прийняти участь в судовому засіданні з розгляду клопотання в рамках кримінального провадження (вх. суду №8773/25).

У зв`язку з неявкою кредитора та боржника, ухвалою суду від 03.03.2025 відкладено підсумкове засідання суду на 25.03.2025 о 15:00 год. та повторно викликано у підсумкове судове засідання боржника - ОСОБА_1 та представника кредитора АТ "Сенс Банк".

У підсумковому засіданні суду заслухано пояснення представників учасників справи щодо запропонованого плану реструктуризації боргів.

Під час розгляду справи виникла необхідність у наданні додаткового часу для подання до суду письмових пояснень з приводу подальшого руху справи. Також суд дійшов висновку у необхідності запропонувати представнику кредитора - АТ "Сенс Банк" подати інформацію щодо результатів розгляду запропонованого плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 відкладено підсумкове засідання суду на 21.04.2025 о 14:30 год. Запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу подальшого руху справи. Запропоновано представнику кредитора - АТ "Сенс Банк" подати інформацію щодо результатів розгляду запропонованого плану реструктуризації.

04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора - АТ "Сенс Банк" подав клопотання про долучення доказів (вх. суду №14474/25).

14.04.2025 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди (вх. суду №15698/25).

17.04.2025 через підсистему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією боргів надіслала клопотання про приєднання документів (вх. суду №16354/25) та додаткові заперечення на клопотання кредитора про закриття провадження по справі (вх. суду №16352/25).

Кредитор та Боржник у підсумкове судове засідання не з`явились.

У підсумковому засіданні суду заслухано пояснення керуючої реструктуризацією боргів стосовно поданих до суду документів.

Керуюча реструктуризацією боргів заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для подання до суду документів та у зв`язку з неявкою кредитора та боржника.

Заслухавши керуючу реструктуризацією боргів, ухвалою суду від 21.04.2025 відкладено розгляд справи на 26.05.2025 о 11:00 год.

19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією боргів подала клопотання про витребування інформації від кредитора АТ "Сенс Банк" (вх. суду №21443/25).

20.05.2025 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала супровідний лист №01/21-78 від 19.05.2025 до якого додано запит про надання інформації по справі направлений на адресу кредитора ОСОБА_4 (вх. суду №21606/25).

Кредитор у підсумкове засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення керуючої реструктуризацією боргів та боржника, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на 10.06.2025 о 14:00 год., задля надання додаткового часу керуючій реструктуризацією боргів для визначення правової позиції стосовно наступної процедури по справі.

У підсумкове засідання суду представник кредитора та боржник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Керуюча реструктуризацією боргів у підсумкове засідання суду не з`явилась, проте 09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із сімейними обставинами та необхідністю виїзду до м. Кривого Рогу (вх. суду 24718/25).

У зв`язку з неявкою учасників справи, ухвалою суду від 10.06.2025 відкладено розгляд справи на 01.07.2025 о 15:00 год.

30.06.2025 через підсистему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією боргів надіслала звіт про виконану роботу по справі №904/4204/23 (вх. суду №27920/25).

01.07.2025 через підсистему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією боргів надіслала клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої за виконання повноважень керуючої реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (вх. суду №28273/25).

У підсумковому засіданні суду заслухано пояснення представника кредитора, боржника та керуючої реструктуризацією боргів стосовно поданого на затвердження плану реструктуризації боргів.

Керуюча реструктуризацією боргів повідомила суд про те, що на 07.07.2025 призначено збори кредиторів для розгляду питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої за виконання повноважень керуючої реструктуризації боргів.

Заслухавши учасників справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, та зобов`язати надати до матеріалів справи Протокол засідання зборів кредиторів за результатами проведення призначеного на 07.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), погоджений боржником та схвалений зборами кредиторів 27.02.2025.

Оскільки, у даній справі залишились нерозглянутими клопотання про скасування обтяжень та арештів та клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої, ухвалою суду від 28.08.2025 призначено судове засідання для розгляду даних клопотань на 06.10.2025 о 14:00.

Судове засідання суду 06.10.2025 знято з розгляду, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 06.10.2025 призначено судове засідання суду на 11.11.2025 о 14:00 год., для подальшого розгляду справи.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора та боржника стосовно клопотання про скасування обтяжень та арештів (вх. суду №8142/25).

Боржник у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив суд скасувати арешт, накладений на майно боржника.

Клопотання про скасування арешту обґрунтоване тим, що у ході здійснення необхідних дій, пов`язаних з пошуком активів боржника у процедурі погашення боргів, керуючому реалізацією боргів фізичної особи - ОСОБА_1 стало відомо, що відносно боржника державними виконавцями в межах відкритих виконавчих проваджень прийнято декілька Постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та Постанов про накладення арешту на кошти боржника.

Враховуючи викладене, останній з метою усунення перешкод для формування ліквідаційної маси банкрута, продажу майна з метою задоволення вимог кредиторів, просить суд звільнити активи, які належать банкруту з-під арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів.

У той же час постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт винесені до початку дії мораторію.

Частиною 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Проте, станом на час розгляду клопотання боржника про скасування арешту судом у справі №904/4204/23 не прийнято постанови про визнання боржника банкрутом, справа №904/4204/23 знаходиться лише на стадії процедури реструктуризації боргів.

Також суд приймає до уваги, що затверджений ухвалою суду від 28.08.2025 план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не передбачає продажу майна з метою задоволення вимог кредиторів. А тому, арешт накладений на майно боржника відповідно до положень законодавства буде знято після виконання боржником плану реструктуризації.

За таких обставин, коли встановлено, що арешт був накладений до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також зважаючи на те, що справа №904/4204/23 на час розгляду клопотання про скасування арешту знаходиться на стадії процедури реструктуризації боргів, відсутні правові підстави для задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що заявником не доведено належними та допустимими доказами обставин для скасування арешту.

У зв`язку із завершенням часу відведеного для розгляду даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд лопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої на іншу дату.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 47, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування обтяжень та арештів (вх. суду №8142/25) - відмовити.

Відкласти судове засідання суду на 09.12.2025 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Викликати у підсумкове судове засідання боржника - ОСОБА_1 , представника кредитора АТ "Сенс Банк" та арбітражної керуючої Ромашко Р.М.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2025 та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин