ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3249/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за заявоюВиконавчого комітету Китайгородської сільської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пренто актив 24"
провидачу судового наказу
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пренто актив 24" на користь Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради заборгованості за договором про закупівлю талонів на пальне від 12.05.2023 № 22, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо поставки (відпуску) товару (Код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти), за який заявник сплатив грошові кошти в розмірі 10076 грн. та не повернення боржником заявнику сплачених коштів за товар, який не був поставлений та 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 149 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно зробленого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.11.2025 № 1965441 місцезнаходженням боржника є: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/3.

За приписами ч. 5 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки місцезнаходження боржника є: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/3, то подана заява про видачу судового наказу у відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Враховуючи наведене, матеріали заяви про видачу судового наказу підлягають передачі згідно встановленої підсудності до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 149, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пренто актив 24" про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк