overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2025справа №910/10463/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10463/25

за позовом Корпорації «ТСМ Груп» (вул. Ямська, буд. 72, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 37034171)

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 201 871,79 грн 3% річних та 936 688,20 грн втрат від інфляції,

за участю представників:

позивача - Носика Б.М. (ордер від 17.01.2023 серія АЕ №1174276; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - Касьянова М.Г. (довіреність від 23.07.2024 №б/н; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»).

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Корпорації «ТСМ Груп» (вул. Ямська, буд. 72, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 37034171) до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) про стягнення 201 871,79 грн 3% річних та 936 688,20 грн втрат від інфляції задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) на користь Корпорації «ТСМ Груп» (вул. Ямська, буд. 72, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 37034171): 201 871 (двісті одну тисячу вісімсот сімдесят одну) грн 79 коп. 3% річних; 936 688 (дев`ятсот тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 20 коп. втрат від інфляції; 13 662 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 72 коп. судового збору і 30 000 (тридцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

про участь в засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

11.11.2025Справа № 922/3080/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 922/3080/25 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; ідент. код 31557119) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепрін-Проект" (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4; ідент. код 31645545) про стягнення 1255975,55 грн. без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

11.11.25 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» - адвокат Ващенко Тетяна Денисівна, яка діє на підставі довіреності звернулась із з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику позивача адвокату ВАЩЕНКО ТЕТЯНІ ДЕНИСІВНІ ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ел. НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 брати участь в засіданні 18.11.12025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд»,

1.1. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/6863/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи №910/6863/24

за позовом Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (Alfred-Nobel-Str. 50, Monheim a. Rhein, Germany, 40789)

до відповідача 1 Компанії KRKA, d.d. ( КРКА, д.д.) (Smarjeska cesta 6, Novo mesto, Slovenia, 8501)

відповідача 2 Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Антона Цедіка, буд. 14, м. Київ, 03057)

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід,

Керуючись ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Підготовче засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/6863/24 призначено на 13.11.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Викликати для участі у засіданні учасників (представників) справи, повноваження представників та інших учасників справи, оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб. 35 з 14:00 по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/5862/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/5862/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Жовтун О.В..

Керуючись статями 13, 73, 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 916/911/25

За заявою Міністерства енергетики України

про повернення оригіналів письмових доказів

за позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до Міністерства енергетики України

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 916/911/25 за позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Міністерства енергетики України про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у вказаній справі позовні вимоги задоволено повністю, а саме зобов`язано Міністерство енергетики України погодити Акт про списання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 4/6, з балансу Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" від 16.07.2024.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025.

16.11.2025 від Міністерства енергетики України надійшла заява, в якій останнє просить суд повернути оригінал Акту про списання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 4/6 від 16.10.2025.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі № 916/911/25 витребувано у Міністерства енергетики України оригінал Акту від 16.07.2024 про списання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 4/6 з балансу АТ «Одеська ТЕЦ». На виконання вимог вищезазначеної ухвали Міністерства енергетики України надало суду оригінал документу.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.

За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи, що у даній справі рішення суду після перегляду його судом апеляційної інстанції набрало законної сили, суд вважає подане відповідачем клопотання про повернення оригіналу акту від 16.07.2024 про списання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 4/6 з балансу АТ «Одеська ТЕЦ», обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства енергетики України про повернення оригіналів письмових доказів.

2. Повернути Міністерству енергетики України оригінал акту від 16.07.2024 про списання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 4/6 з балансу АТ «Одеська ТЕЦ».

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/10159/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО"

до Фізичної особи-підприємця Папяна Ваграма Суреновича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 9018,58 грн заборгованості суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Папяна Ваграма Суреновича про стягнення заборгованості за договором поставки №1807/80-ДК-АБКД вiд 18.07.2023, а саме: 6610,40 грн - сума боргу, 1597,28 грн - пеня, 646,93 грн - інфляційне збільшення, 163,97 грн, 3% річних.

Ухвалою від 20.08.2025 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху.

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.09.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду міста Києва від 20.08.2025, від 03.09.2025 було допущено описку в імені відповідача: а саме зазначено "фізична особа-підприємець Папян Вагран Суренович", у той час як правильним є: "фізична особа-підприємець Папян Ваграм Суренович".

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 20.08.2025, від 03.09.2025.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 20.08.2025, від 03.09.2025 в частині імені відповідача, зазначивши: "фізична особа-підприємець Папян Ваграм Суренович".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 11.11.2025.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1406/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1406/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Мейк» (04123, м. Київ, вул. І. Їжакевича, 7/10, оф. 38)

до Фізичної особи-підприємця Ліпаєва Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 47556,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП Мейк»

як позивача у справі

та

Фізичну особу-підприємця Ліпаєва Юрія Вікторовича

як відповідача у справі

про призначення судового засідання для розгляду справи №911/1406/25 по суті спору на 04.12.2025 о 11:30, оскільки 06.11.2025 судове засідання у справі №911/1406/25 не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги. Судове засідання для розгляду справи №911/1406/25 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2827/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2827/25

За позовом Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15)

до Жіночого Монастиря Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шкільна, 11)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2827/25 на 04.12.2025 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2950/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2950/25

За позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38а) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1)

до Фізичної особи-підприємця Страшок Алли Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську обласну державну адміністрацію

як позивача у справі

та

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2950/25 на 18.12.2025 о 15:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. Справа № 911/2654/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Ліквідатора - Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Табак Проскуріну (Карасір) Анну Ігорівну;

Ініціюючого кредитора - Головне управління ДПС у Київській області

як учасників провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Табак

про наступне судове засідання, яке відбудеться 25.11.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк