ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Справа № 903/160/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1

про скасування арештів

у справі №903/160/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за відсутності учасників справи

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 01.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі №903/160/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 31.05.2025 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Белінською Н.О; зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

06.11.2025 до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 , в якому боржник просить скасувати арешти, накладені на її рахунки в межах виконавчого провадження №79525608 та направити ухвалу виконавцю.

Ухвалою суду від 07.11.2025 клопотання фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд клопотання у судовому засіданні 13.11.2025; запропоновано приватному виконавцю Виконавчого округу Волинської області Ошурку М.М. надати суду пояснення по суті поданого клопотання; визнано явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

10.11.2025 від приватного виконавця Ошурка М.М. надійшов супровідний лист із постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.2025 ВП №79525608.

Також 13.11.2025 приватний виконавець Ошурко М.М. надіслав суду пояснення на клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про скасування арештів, в якому вказав, що постанова про арешт коштів боржника від 06.11.2025 винесена приватним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення реального виконання рішення суду. Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, є підставою лише для зупинення вчинення виконавчих дій, у відповідності до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Учасники справи у судове засідання 13.11.2025 не з`явилися, клопотань та пояснень суду не надали.

Розглянувши подане клопотання та наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 01.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі №903/160/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 31.05.2025 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Белінською Н.О; зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

06.11.2025 до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 , в якому боржник просить скасувати арешти, накладені на її рахунки в межах виконавчого провадження №79525608 та направити ухвалу виконавцю.

Боржник зазначає, що 06.11.2025 приватним виконавцем Ошурком Миколою Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 79525608. Постановою про арешт коштів боржника від 06.11.2025 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 . Водночас арешт коштів на рахунках боржника перешкоджає ОСОБА_1 виконувати план реструктуризації боргів, затверджений ухвалою суду від 01.07.2025.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2025 ВП №79525608 приватним виконавцем Виконавчого округу Волинської області Ошурком М.М. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №903/160/25(156/626/25)-1 від 07.10.2025, виданого Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Таліон Плюс 74723грн 60коп (з яких: 23298грн 78коп заборгованості по кредиту та 51424грн 82коп заборгованості по процентам за користування кредитом), а також 2422грн 40коп витрат по сплаті судового збору та 5000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 06.11.2025 ВП №№79525608 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 90762,12 грн.

Також 06.11.2025 приватним виконавцем Ошурком М.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Постановою приватного виконавця від 06.11.2025 визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 401,52грн.

Згідно постанови від 06.11.2025 про стягнення з боржника основної винагороди постановлено стягнути з боржника - ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 8214,60 грн.

07.11.2025 приватним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.2025 ВП №79525608 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №903/160/25(156/626/25)-1 від 07.10.2025, виданого Господарським судом Волинської області.

У поясненні від 13.11.2025 на клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про скасування арештів приватний виконавець Ошурко М.М. зазначив, що постанова про арешт коштів боржника від 06.11.2025 винесена приватним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення реального виконання рішення суду. Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, у відповідності до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Також приватний виконавець пояснив, що Закон України «Про виконавче провадження» та КУзПБ не містить прямої норми про обов`язок та правові підстави для зняття арешту з рахунків та майна боржника приватним виконавцем у відкритому виконавчому провадженні, з підстав відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а натомість визначає зняття накладених арештів на майно та кошти боржника за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Водночас, як зазначено вище, і на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.2023 у справі № 910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Згідно з частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі №903/160/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до плану реструктуризації боргів фізична особа ОСОБА_1 повинна щомісячно погашати кредитору, включеного до плану реструктуризації боргів, визначену частину грошових вимог.

Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника, погашення вимог кредиторів боржника має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладених приватним виконавцем після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арештів на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_1 унеможливлює використання нею грошових коштів на цих банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджає виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Згідно з положеннями статей 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, оскільки накладений арешт на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ необхідно зняти накладений арешт на кошти боржника.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування арештів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст.86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.113, 120, 124, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про скасування арештів, накладених на рахунки боржника в межах виконавчого провадження №79525608, задовольнити.

2. Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Ошурка Миколу Миколайовича скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 06.11.2025 у виконавчому провадженні №79525608.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 13.11.2025.

Суддя О. Г. Слободян