ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/638/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Станіка С.Р.

Остапенка О.М.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Буринське"на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2025

у справі №910/638/20 (суддя Д.В. Мандичев)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус"

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 01 жовтня 2025 року відмовив Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у визнанні кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 2 852,20 грн.

Задовольнив частково клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

Визнав кредиторів: ТОВ "Покуття Агро", ПрАТ "Західний торгово-промисловий дім", ТОВ "Стар-Майстер", АТ "РИТМ", ТОВ "Золочівцукор", ПрАТ "Ніжинський м`ясо комбінат", ТОВ "Торговий дім "Молоко", ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", ТОВ "Агротал", ТОВ "Поділля-Агропродукт", ТОВ "Агро-Альфа", ПП "Буринське", ТОВ "Райз-Північ", ПСП (з орендними відносинами) "Гошівське", ТОВ "Агро Сервіс", ТОВ "Хлібодар", ТОВ "Агрофірма Олімпекс-Агро", ТОВ "Агро-ІВ", Спільне Українсько-Англійське підприємство "Дубноцукорінвест", ТОВ "Червона волока", ТОВ "Перше травня комбікормовий завод", ПП "Кренидівка", ТОВ "Зорі Прикарпаття", СТОВ "Нове Життя", ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям`ясо", ПрАТ "ім. Тельмана", ТОВ "Південь Агро Інвест", ТОВ "Агро-НВ", ТОВ "Порттрансбуд", ПП "ім. Смика", ТОВ "Золотий Лан- Н", ДП "Ексімп-Рівне", СТОВ "Іскра", ТОВ "Бон-Ексім", ПП "Бережани" , ТОВ "Пустомити м`ясо", ТОВ "Європа - Транс ЛТД", ТОВ "СП "Нива", ТОВ "Ямниця", СТОВ "Можарівське", ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт", ТОВ "Зернопром Агро" заінтересованими стосовно боржника Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" у справі № 910/638/20. У задоволенні іншої частини клопотання відмовив.

Зобов`язав розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Відклав розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. на 22.10.25 о 14:00 год.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство "Буринське" 10.10.2025 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 по справі №910/638/20 в частині визнання Приватного підприємства "Буринське" заінтересованим стосовно боржника Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

З огляду на приписи статті 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги на ухвалу, становить 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються відповідні положення ст.174 цього Кодексу щодо залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Буринське" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Буринське" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.Р. Станік

О.М. Остапенко