ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1382/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25 (суддя Корсун В.Л.)

за позовом: приватного підприємства МЕТ ТЕХ КОМПАНІ, 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 29

до відповідача: державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55), 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1

про стягнення 370077,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.05.25 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 01.05.25 з вимогами приватного підприємства МЕТ ТЕХ КОМПАНІ до державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.01.25 № Г4/91-25 у розмірі 370077,57 грн, з яких: 358632,00 грн основного боргу, 8291,57 грн індексу інфляції та 3 154,00 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 у справі № 908/1382/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) - (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1, ідентифікаційний код 08680075) на користь приватного підприємства МЕТ ТЕХ КОМПАНІ (01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 29, ідентифікаційний код 45546442) - 358632 (триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві) грн 00 коп. основного боргу, 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 00 коп. 3% річних, 8291 (вісім тисяч двісті дев`яносто одну) грн 57 коп. інфляційних втрат та 5551 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн 16 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему Електронний суд звернулось Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55), в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області 16.07.2025 року у справі №908/1382/25. Ухвалити нове рішення у справі №908/1382/25, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства МЕТ ТЕХ КОМПАНІ до Державним підприємством Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.01.25 № Г4/91-25 у розмірі 370 077,57 гри, а саме: 358 632,00 гри основного боргу, 8 291,57 індексу інфляції та 3154,00 грн 3 % річних - в повному обсязі. Судові ви грати під час розгляду справи №908/1382/25 розподілити в порядку ст. 129 ГПК України.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., судді Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25 (суддя Корсун В.Л.) залишено без руху. Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 8326,74 грн., докази чого надати суду.

18.09.2025 від Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві скаржник просить надати Державному підприємству Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№55) відстрочку від сплату судового збору у розмірі 8326,74 грн. за звернення до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського Запорізької області 16.07.2025 року у справі №908/1382/25. Оскільки, на грошових коштах на рахунках Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) були накладені арешти Вільнянським ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в т.ч. на підставі оскаржуваної Ухвали. Нажаль Банк, який здійснює обслуговування рахунків Апелянта не має можливості списати грошові кошти без комісії банку, що не є бюджетним платежем, відповідно, здійснити будь-який платіж, в т.ч. виплату заробітної плати Відповідач (апелянт) не має можливості, що має наслідком фактичне паралізування діяльності Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) Окремо звертаємо увагу на тому, що Відповідач в умовах воєнного стану має важливе значення для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу та критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується листом №7/8-539 від 18.03.2025 (копія долучалась до матеріалів справи разом з відзивом на позовну заяву). Зокрема, наявність арештів на рахунках Відповідача має наслідком перешкоди в діяльності Підприємства, що пов`язана з проведення роботи з бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації в військовий час, а також неможливість ефективного виконання завдань та функцій відповідно до мети створення та предмету діяльності Підприємства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) про відстрочення сплати судового збору, за подання апеляційної скарги. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25 (суддя Корсун В.Л.), надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в розмірі 8326,74 грн.

Вищевказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в Електронний кабінет одержувача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) : 16.10.2025 о 15:10, що підтверджується довідкою Центрального апеляційного господарського суду про доставку документа. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника було отримано Судом 16.10.2025 о 15:10 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 27.10.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2025р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Верхогляд Т.А., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматичною системою документообігу для розгляду апеляційної скарги по справі визначено суддю-доповідача Дарміна М.О. у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55), зареєструвала офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55): 16.10.2025 о 15 год 10 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 16.10.2025, є 27.10.2025.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 16.10.2025, а саме не надано доказів оплати судового збору, у розмірі 8326.74 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі повернення апеляційної скарги він не позбавлений права повторно звернутися з нею відповідно до вимог статей 256 та 258 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25 (суддя Корсун В.Л.) скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М.Кощеєв