ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3699/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Олефіренко О.О.,

за участю представників:

від прокуратури - Полубок-Грузінова Д.Ю.;

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Бєлоусюк О.О.;

від відповідача 2 - не з`явився;

від 3-ої особи - Сметанюк І. М.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №916/3699/25

за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026, );

до відповідачів: 1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» (вул. просп. Шевченка, буд.6, корп.2, м. Одеса, 65058, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, );

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням ухвали суду від 20.10.2025) до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди берегозахисної споруди від 03.07.2017 №124/юр, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 2000,00 кв.м., розташовану між траверсами №14 та №15-а першої черги ПОС у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №29624/25 ГСОО) про усунення недоліків позовної заяви.

Заява про усунення недоліків позовної заяви подана прокурором також містила документ під назвою «Позовна заява (після усунення недоліків)».

Звертаючись до суду з заявою про усунення недоліків, прокурором у вступній частині відповідної заяви зазначено Департамент комунальної власності Одеської міської ради третьою особою без визначення процесуально правового статусу цієї особи, враховуючи, що у поданій позовній заяві, яка залишена ухвалою суду без руху, Департамент комунальної власності Одеської міської ради було вказано в якості відповідача. Тим більш, прокурором не було обґрунтовано підстав залучення третьої особи до участі у справі, а також не зазначено яким чином рішення по справі може вплинути на її права або обов`язки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2025 о 12:00. Цією ж ухвалою було запропоновано прокурору надати письмове обґрунтування підстав зміни суб`єктного складу, зокрема щодо залучення третьої особи - Департамент комунальної власності Одеської міської ради з визначенням її процесуально-правового статусу.

30.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №30330/25 ГСОО) в якому прокурор просив суд змінити суб`єктний склад сторін, зокрема залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 задоволено клопотання прокурора (від 30.09.2025 вх. №30330/25 ГСОО), змінено суб`єктний склад сторін, зокрема залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та відкладено підготовче засідання на 14.11.2025 об 11:40.

23.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшли пояснення (вх. №33439/25 ГСОО) на позовну заяву, згідно яких представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у поясненнях.

28.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшла відповідь на пояснення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. №33955/25 ГСОО) згідно з якою з доводами, викладеними у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, не погоджується вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам закону у зв`язку з чим на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.

Також, 28.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вх. №33991/25 ГСОО) згідно якої прокурор проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву відповідача 1, заперечує, з підстав, викладених у відповіді.

04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшло клопотання (вх. №34803/25 ГСОО) про залучення документів до матеріалів справи.

13.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до суду надійшли заперечення (вх. №36260/25 ГСОО) на відповідь на відзив прокурора.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2025 не з`явились представники позивача -Одеської міської ради та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД», про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать довідки про доставку документа в кабінети електронного суду, з яких вбачається, що Документ в електронному вигляді «Ст.183 ч.2 Ухвала про відкладення у підготовчому засіданні» від 20.10.25 по справі №916/3699/25 (суддя Павленко Н.А.) були доставлені до електронного кабінету Одеської міської ради 21.10.25 о 14:30; Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІНВУД ЛТД» 21.10.2025 о 14:34.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача 1 було заявлено усно клопотання про продовження строку для подання до суду заперечень.

Судом, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання було постановлено задовольнити усне клопотання відповідача 1 про продовження строку на подання заперечень.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ГПК України).

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у підготовчому засіданні, завданнями якого, відповідно до ст. 177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Станом на 14.11.2025 справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Підстави відкладення підготовчого засідання наведені у ч.2 ст. 183 та ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладається також в разі, якщо питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Встановлений нормами ГПК України строк для проведення підготовчого провадження закінчується 25.11.2025.

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на означене, з метою забезпечення реалізації законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 13, ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №916/3699/25 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "22" грудня 2025 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №11 (5-й поверх), тел: (0482) 307-961.

3. Задовольните усне клопотання Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про продовження строку на подання заперечень. Продовжити відповідачу 1 строк на подання заперечень.

4. Визнати явку представників сторін у підготовчому засіданні обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко