ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.11.2025м. СумиСправа № 920/214/23(920/1446/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/214/23 (920/1446/25)

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, ) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, )

2. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЛ ЛІЗИНГ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, )

3. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б", )

4. ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МТБ БАНК" 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, )

5. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, )

6. ПІДПРИЄМСТВА "ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК" (41400, Сумська обл., Шосткинський р-н., м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, )

7. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна та скасування державної реєстрації

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражний керуючий Бандола О.О. подав до суду позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2025 (вх. №5517 від 17.10.2025).

Відповідно до вимог позовної заяви, ліквідатор просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 8046/2023/3592088 від 06.01.2023, що укладений між ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" (, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ), відповідно до якого відчужено FORD FOCUS, загальний легковий універсал, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , ціна продажу 5000,00 грн;

- витребувати у ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 ) на користь ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" (, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400) транспортний засіб FORD FOCUS, загальний легковий універсал, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_7 ;

- скасувати державну реєстрацію транспортного засобу FORD FOCUS, загальний легковий універсал, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_7 за ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 );

судовий збір покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.10.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/214/23 (920/1446/25); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/1446/25 здійснювати в межах справи № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", в окремому позовному провадженні. Відповідачам встановлений строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Також ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, ), 2. ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, ), 3. ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б", ), 4. ПАТ "МТБ БАНК" 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ), 5. АТ "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, ), 6.ПІДПРИЄМСТВО "ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК" (41400, Сумська обл., Шосткинський р-н., м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, ), 7. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Третім особам надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідно до ухвали суду від 17.10.2025 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича від від 17.10.2025 (вх. №5518 від 17.10.2025) про забезпечення позову у справі №920/214/23(920/1446/25). Постановлено застосувати до ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 ) захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб FORD FOCUS, загальний легковий універсал, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_7 .

11.11.2025 відповідачем 2 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі від 05.11.2025 (вх.№5924 від 11.11.2025), відповідно до якої просить зупинити провадження у справі №920/214/23 (920/1446/25) до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

12.11.2025 позивачем - ліквідатором ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражним керуючим Бандолою О.О. подано до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача 2 про зупинення провадження у справі, в яких зокрема зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 не надано докази залучення її до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення військової частини на військовий стан тощо, тому безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України).

Аналогічний припис закріплений у частині 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 - ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.07.2021 по теперішній час.

На підтвердження вказаного, відповідачем 2 надано копію Довідки від 05.11.2025 №1450, підписану начальником відділенням кадрової роботи військової частини НОМЕР_8 , майором ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що зупинення провадження за п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України є обов`язком суду, а не його дискреційним правом у разі надання доказів наявності відповідних підстав.

Статтею 229 ГПК України закріплено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами.

Відповідно до Закону України від 20.10.2025 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан в Україні продовжений на 90 діб.

В силу вимог ч. 1 ст. 3 Закону України „Про Збройні Сили України № 1934-XII від 06.12.1991р. до складу Збройних Сил України входять, зокрема, військові частини.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з позицією позивача та дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача 2 у складі Збройних Сил України. При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 2 повідомити суд про припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Окрім того, у поданій заяві відповідач 2 просить повторно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки відповідач перебуває на військовій службі, тому не мала змоги отримати копію позовної заяви з додатками та надати відзив. Отже, проходження військової служби створює для відповідача 2 непереборні труднощі для повноцінної участі в судовому процесі та захисті своїх прав.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача 2 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі від 05.11.2025 (вх.№5924 від 11.11.2025) - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №920/214/23 (920/1446/25) до усунення обставин, у тому числі, припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

3. Зобов`язати відповідача 2 - ОСОБА_2 повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

4. Запропонувати позивачу повторно надіслати відповідачу 2 - ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї на адресу: АДРЕСА_8 .

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 17.11.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко