ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/715/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Заявник в засідання суду 11.11.2025 не з`явився.

02.06.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Елетронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 30.05.2025 про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.06.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025 про неплатоспроможність; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та призначення керуючого реструктуризацією; прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/159/25) від 02.06.2025 на участь у справі.

30.08.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 30.05.2025 про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 30.05.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та призначення керуючого реструктуризацією; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/159/25) від 02.06.2025 на участь у справі; призначено наступне підготовче засідання на 11.11.2025; постановлено ОСОБА_1 , до дати судового засідання, виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.06.2025 по справі №906/715/25, а саме: надати суду (в разі наявності) додаткові докази, які підтверджують, неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями, а саме: докази існування заборгованості перед кредиторами та припинення її погашення протягом тривалого строку (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання).

У підготовчому засіданні 11.11.2025 розглядалась заява ОСОБА_1 від 30.05.2025 про неплатоспроможність.

Заявник в засідання суду 11.11.2025 не з`явився.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши пояснення учасників, господарський суд встановив наступне.

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини 1 статті 8 Кодексу про банкрутство, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Кодексу про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу про банкрутство передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу про банкрутство.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу про банкрутство, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу про банкрутство дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу про банкрутство, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими)).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Щодо наявності підстави для відкриття провадження у справі, у відповідності до п. 2 ч.2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Заявником у список кредиторів включено наступні фінансові установи:

1) АТ "ІДЕЯ БАНК";

2) АТ "ТАСКОМБАНК";

3) АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК";

4) АТ "ОТП БАНК".

На загальну суму - 292 172,48 грн.

Боржник зазначає, що ним проводилась досудова робота в частині складання запитів до кредиторів, з вимогою про надання інформації про стан справ по кредитам і позикам, відповіді, що надійшли додано.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що відомі боржнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все що я маю на руках, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

З доказів, доданих до матеріалів заяви, вбачається наступне.

Заява про неплатоспроможність надійшла на адресу суду - 02.06.2025.

Отже, перевірці підлягають наявність доказів, які підтверджують припинення погашення боржником кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Грошові зобов`язання перед кредиторами, заявник обґрунтовує наступним:

1) Перед АТ "ІДЕЯ БАНК" (а.с. 80-98):

- Угода про відкриття та обслуговування №С-001-0 від 04.01.2023 (сума кредиту 30 000,00грн.);

Згідно розрахунку станом на 28.04.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 62757,91грн.

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

- Угода про відкриття та обслуговування № М35.00602.010195020 від 05.06.2023 (сума кредиту 70 000,00грн.).

Згідно розрахунку станом на 28.04.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 110658,19грн.

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

- Угода про відкриття та обслуговування № С-602-0 від 05.06.2023 (сума кредиту 24 880,00грн.).

Згідно розрахунку станом на 28.04.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 52661,88грн.

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

2) Перед АТ "ТАСКОМБАНК" (а.с. 104-116, 126 на звороті -128):

- Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування №002/20443177-CK_SB від 18.05.2023 (сума кредиту 20 000,00грн.).

Згідно розрахунку боргу станом на 29.04.2025 останній платіж було здійснено - 14.12.2023.

Отже, по даному кредитору заявником доведено факт припинення погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців, станом на 29.04.2025.

Інформація щодо здійснення або не здійснення платежів з 29.04.2025 по 30.05.2025 (дата заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність) в матеріалах справи відсутня.

3) Перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (а.с. 79, 117-118; 129-130):

- Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг №3956 від 14.05.2023 (сума кредиту 3000,00грн.).

Виписка про рух коштів по картці від 08.04.2025 (а.с. 130 на звороті)

Згідно довідки про заборгованість від 08.04.2025 (а.с. 130), зазначено лише суму боргу у розмірі 6235,34грн.

Згідно розрахунку станом на 07.04.2025 (а.с. 132) останній платіж було здійснено боржником - 01.07.2024.

Отже, по даному кредитору заявником доведено факт припинення погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців, станом на 07.04.2025.

Інформація щодо здійснення або не здійснення платежів з 07.04.2025 по 30.05.2025 (дата заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність) в матеріалах справи відсутня.

4) Перед АТ "ОТП БАНК" (а.с. 79 на звороті, 99-103):

- Заява-анкета про надання банківських послуг №0001/980/22455 від 24.02.2023.

Згідно розрахунку за період з 01.04.2025 по 23.04.2025 платежів здійснено не було.

Інформація щодо здійснення або не здійснення платежів до 01.04.2025 та після 23.04.2025 в матеріалах справи відсутня.

З огляду на викладене, судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів щодо припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців, щодо АТ "ІДЕЯ БАНК" та АТ "ОТП БАНК".

Відсутність належних доказів по даним кредиторам унеможливлює встановлення судом факту припинення погашення заявником кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців по даним кредиторам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів за кожним з кредитних зобов`язань боржника для застосування п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо наявності підстави для відкриття у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Заявник зазначає, що відповідно до Конкретизованого списку кредиторів та боржників - загальна сума заборгованості перед кредиторами становить приблизно 292 172,48 грн.

Станом на день подання заяви, транспортні засоби відповідно до Довідки РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, відсутні.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна не виявлено записи щодо права власності на майно.

Заявник інформує суд, що не має в банківських установах депозитних рахунків.

Не є партнером в жодній юридичній особі і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.

Заявником повідомлено про наступні рахунки в банках, які відкриті на ОСОБА_1 та залишки на рахунках: АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (5): 0,00 грн.; 4,78 грн.; 940,00 грн.; 10 156,34 грн.; 0,00 грн.; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (1): 3 235.34 грн.; АТ «А-БАНК» (3): 0,00 грн.; АТ «А-БАНК» - 0,00 грн.; АТ «А-БАНК» - 17 351,79 грн.

Відповідно до Довідки Пенсійного фонду України від 07.04.2025, ОСОБА_1 за січень 2025 року отримав заробітну плату у розмірі 20 557,80грн. (а.с. 179-180).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 07.04.2025 (а.с. 183-184) ОСОБА_1 отримано доходи, а саме:

- за 2022 рік у розмірі - 83 305,95грн.;

- за 2023 рік у розмірі - 92 885,94грн.;

- за 2024 рік у розмірі - 213 169,88грн.;

- за 2025 рік у розмірі - 363 197,91грн.

Тобто, заявник щомісячно отримував дохід, але не здійснював погашення заборгованості перед кредиторами.

Крім того, да дату звернення до суду, мав кошти на своїх рахунках.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що заявником додано до заяви медичні документи (а.с. 162-178), на які відсутні посилання в заяві.

З зазначених медичних документів судом встановлено наступне.

Згідно запису лікаря-проктолога від 25.12.2024, ОСОБА_1 непридатний до військової служби з переоглядом через 6 місяців.

У відповідності до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №17975 ОСОБА_1 перебував на лікування у стаціонарі Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" у період з 30.12.2024 по 18.01.2025. Вказано, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби з переоглядом через 6 місяців. Потребує звільнення від виконання службових обов`язків на строк, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів з дня закінчення медичного огляду.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №91-х від 22.01.2025 №461 ОСОБА_1 непридатний до військової служби з переоглядом через 6 місяців.

Станом на 11.11.2025 заявником не надано доказів переогляду, відповідності до вищевказаних рекомендацій лікарів.

Тобто, суду не надано актуальної інформації щодо стану здоров`я заявника.

Отже, надані суду медичні документи не є тими доказами та обставинами, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати заявником свої грошові зобов`язання.

Боржником не надано інших доказів на підтвердження, того що він не може здійснювати погашення заборгованості.

Доказів, щодо наявності нових обставин (ознак неплатоспроможності) суду не надано.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів припинення отримання доходів та неможливості, протягом наступних 12 місяців, отримувати такі доходи задля погашення своїх грошових зобов`язань.

Зазначені заявником обґрунтування наявності ознак неплатоспроможності для відкриття провадження у справі про не платоспроможність не знайшло свого документального підтвердження та не доведено належними доказами.

Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Також суд зазначає про те, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказано, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язок повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та призначення керуючого реструктуризацією та заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/159/25) від 02.06.2025 на участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та призначення керуючого реструктуризацією залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/159/25) від 02.06.2025 на участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 13.11.2025.

Суддя Гнисюк С.Д.