ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3734/23
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

від AM Trading besloten vennootschap- адвокат Бондаренко К.В.;

від ТОВ «ДСВ Логістика» - адвокат Сікора І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» (вх.н. 2674/25)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу

по справі №916/3734/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»

до відповідача: AM Trading besloten vennootschap

про стягнення заборгованості у розмірі 13 467 921,80 грн

та за зустрічним позовом:Trading besloten vennootschap

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»

про стягнення у розмірі 2 189,28 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 задоволено клопотання AM Trading besloten vennootschap про витребування оригіналів письмових доказів /вх.№32857/24 від 10.09.2024/.

Витребувано у ТОВ «ДСВ Логістика» оригінали письмових доказів, а саме:

- Акт виконаних робіт №6920 від 20.06.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №8743 від 16.07.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №8745 від 02.08.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №8759 від 16.07.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №9616 від 14.08.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №9723 від 20.06.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020.

Також ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання AM Trading besloten vennootschap про витребування доказів /вх. № 32860/24 від 10.09.2024/.

Витребувано у ТОВ «ДСВ Логістика» письмові докази, а саме:

- документи, що підтверджують отримання вантажів, які перевозилися за Актами виконаних робіт №5698 від 31.05.2022; №10240 від 16.08.2022; №10387 від 02.09.2022; №5783 від 02.05.2022; №10243 від 15.08.2022; №10242 від 14.08.2022; №6921 від 12.06.2022; №7279 від 18.06.2022 та №5780 від 18.05.2022 до договорів транспортного експедирування №SC/AF-013011 від 27.12.2019 та №RC-013050 від 09.01.2020, з яких буде зрозуміло особу отримувача;

- документи, що підтверджують суму коштів, отриману Позивачем від реалізації та/або видачі вантажів, які перевозилися за Актами виконаних робіт №5698 від 31.05.2022; №10240 від 16.08.2022; №10387 від 02.09.2022; №5783 від 02.05.2022; №10243 від 15.08.2022; №10242 від 14.08.2022; №6921 від 12.06.2022; №7279 від 18.06.2022 та №5780 від 18.05.2022 до договорів транспортного експедирування №SC/AF-013011 від 27.12.2019 та №RC-013050 від 09.01.2020.

Окрім того, ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання AM Trading besloten vennootschap про витребування доказів, подане разом з зустрічною позовною заявою /вх. № 4062/24 від 10.09.2024/.

Витребувано у ТОВ «ДСВ Логістика» письмові докази, а саме:

- оригінал Акту виконаних робіт №6920 від 20.06.2022 за Договором № RC-013050 від 09.01.2020;

- докази направлення Акту виконаних робіт №6920 від 20.06.2022 за Договором № RC-013050 від 09.01.2020 з імейлу на імейл ;

- докази отримання підписаного з боку AM Trading B.V. Акту виконаних робіт №6920 від 20.06.2022 за Договором № RC-013050 від 09.01.2020 з імейлу на імейл .

Вказаною ухвалою також зазначено про необхідність дотримання ч. ч. 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України про зобов`язання виконання ухвали про витребування доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та наслідки невиконання ухвали.

Станом на 04.06.2025 позивачем ТОВ «ДСВ Логістика» ухвала не виконана та до суду не надходило жодних повідомлень стосовно виконання чи неможливості виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 3028,00 грн за невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 року по справі № 916/3734/23.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» в дохід державного бюджету України штраф в сумі 3028,00 грн.

Обґрунтування судового рішення.

Судом прийнято до уваги отримання 20.05.2025 представником позивача ТОВ «ЛСВ Логістика» копії ухвали суду про витребування доказів від 14.05.2025 та відсутність станом на теперішній час на виконання ч. 8 ст. 81 ГПК України будь-яких відомостей про виконання/неможливість виконання ухвали суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу по справі №916/3734/23.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Повний текст ухвали про витребування письмових доказів від 14.05.2025 надійшов у кабінет електронного суду 20.05.2025, тобто уже в останній день строку на виконання ухвали про витребування письмових доказів.

У оскаржуваному рішенні, суд не правильно застосував положення ч.2 ст.135 ГПК України, оскільки не встановив обставини, які вимагаються нею та віднісся до розгляду даного питання з надмірним формалізмом, без урахування їх доцільності (розумності, добросовісності), обставин справи, й відповідно необхідності забезпечення ефективної реалізації судочинства.

Процесуальний рух справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3734/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу по справі №916/3734/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу по справі №916/3734/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу по справі №916/3734/23 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 422,40 грн. та 2) направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу AM Trading besloten vennootschap - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

09.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" надійшла заява про усунення недоліків.

15.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 по справі №916/3734/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.07.2025, №159 по справі №916/3734/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. у відпустці.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу по справі №916/3734/23.

Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу по справі №916/3734/23 на 23.09.2025 о 14:00 год.

31.07.2025 до суду надійшов відзив AM Trading besloten vennootschap на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. з 09.09.2025 до 10.10.2025 у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 403 від 22.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025, для розгляду справи №916/3734/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено розгляд справи №916/3734/23 на 06.11.2025 о 14:00 годині.

В судовому засіданні 06.11.2025 представник ТОВ «ДСВ Логістика» дловоди та вимоги апеляційної скарги підтримав. Представник AM Trading besloten vennootschap заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до частин 7, 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК).

Заходи процесуального примусу у разі неподання витребуваних судом доказів встановлені статтями 134, 135 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Тобто, застосування заходів процесуального примусу відповідно до ч. 9 ст. 81, статей 134, 135 ГПК України можливе у тому випадку, якщо сторона або інший учасник, у яких відповідні докази витребовуються, не повідомили суд про неможливість подати докази або у разі неподання таких доказів без поважних причин.

Вирішення питання щодо застосування заходів процесуального примусу перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №910/7223/18 суд касаційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції залишив без належного реагування дії зобов`язаної особи щодо неподання витребуваних судом доказів і неповідомлення суду про неможливість подати докази. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що суди не вжили всі передбачені законом заходи щодо встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання AM Trading besloten vennootschap про витребування оригіналів письмових доказів /вх.№32857/24 від 10.09.2024/.

Витребувано у ТОВ «ДСВ Логістика» оригінали письмових доказів, а саме:

- Акт виконаних робіт №6920 від 20.06.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №8743 від 16.07.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №8745 від 02.08.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №8759 від 16.07.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №9616 від 14.08.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020;

- Акт виконаних робіт №9723 від 20.06.2022 за Договором RC-013050 від 09.01.2020.

Також ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання AM Trading besloten vennootschap про витребування доказів /вх. № 32860/24 від 10.09.2024/.

Витребувано у ТОВ «ДСВ Логістика» письмові докази, а саме:

- документи, що підтверджують отримання вантажів, які перевозилися за Актами виконаних робіт №5698 від 31.05.2022; №10240 від 16.08.2022; №10387 від 02.09.2022; №5783 від 02.05.2022; №10243 від 15.08.2022; №10242 від 14.08.2022; №6921 від 12.06.2022; №7279 від 18.06.2022 та №5780 від 18.05.2022 до договорів транспортного експедирування №SC/AF-013011 від 27.12.2019 та №RC-013050 від 09.01.2020, з яких буде зрозуміло особу отримувача;

- документи, що підтверджують суму коштів, отриману Позивачем від реалізації та/або видачі вантажів, які перевозилися за Актами виконаних робіт №5698 від 31.05.2022; №10240 від 16.08.2022; №10387 від 02.09.2022; №5783 від 02.05.2022; №10243 від 15.08.2022; №10242 від 14.08.2022; №6921 від 12.06.2022; №7279 від 18.06.2022 та №5780 від 18.05.2022 до договорів транспортного експедирування №SC/AF-013011 від 27.12.2019 та №RC-013050 від 09.01.2020.

Окрім того, ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання AM Trading besloten vennootschap про витребування доказів, подане разом з зустрічною позовною заявою /вх. № 4062/24 від 10.09.2024/.

Витребувано у ТОВ «ДСВ Логістика» письмові докази, а саме:

- оригінал Акту виконаних робіт №6920 від 20.06.2022 за Договором № RC-013050 від 09.01.2020;

- докази направлення Акту виконаних робіт №6920 від 20.06.2022 за Договором № RC-013050 від 09.01.2020 з імейлу на імейл ;

- докази отримання підписаного з боку AM Trading B.V. Акту виконаних робіт №6920 від 20.06.2022 за Договором № RC-013050 від 09.01.2020 з імейлу на імейл .

Суд звертає увагу, що вказаною ухвалою також зазначено про необхідність дотримання ч. ч. 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України про зобов`язання виконання ухвали про витребування доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та наслідки невиконання ухвали.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.81 ч.3 Ухвала про витребування доказів судом» від 14.05.25 по справі №916/3734/23 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Сікора Ігор Іванович в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 20.05.25 20:59.

В паперовому вигляді ухвала про витребування доказів від 14.05.2025 також була направлена поштою на адресу ТОВ «ДСВ Логістика».

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Проте, станом на 04.06.2025 позивачем ТОВ «ДСВ Логістика» ухвала не виконана та до суду не надходило жодних повідомлень стосовно виконання чи неможливості виконання ухвали суду.

Разом з тим, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали (04.06.2025) вимоги ухвали суду ТОВ «ДСВ Логістика» не виконані.

При цьому повідомлення про неможливість надати витребувані судом докази, адресоване суду, в матеріалах справи відсутнє, в судовому засіданні 04.06.2025 представник позивача Сікора І.І. заявив усне клопотання про відкладення судового засідання та надання додаткового часу для виконання ухвали суду від 14.05.2025 про витребування доказів.

Тобто у справі, що переглядається, ТОВ «ДСВ Логістика» станом на 04.06.2025 не довів неможливості подати суду витребувані докази з поважних причин.

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги отримання 20.05.2025 представником позивача ТОВ «ЛСВ Логістика» копії ухвали суду про витребування доказів від 14.05.2025, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 3028,00 грн.

Колегія суддів зауважує, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, разом із накладенням штрафу місцевий господарський суд надав ТОВ «ДСВ Логістика» змогу надати витребувані докази до судового засідання, призначеного на 25.06.2025 року.

Місцевим господарським судом накладено штраф за невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 року про витребування доказів та застосовано штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це передбачено ч. 1 ст. 135 ГПК України (при цьому ч. 2 ст. 135 ГПК України передбачає мінімальний штраф у розмірі від п`яти прожиткових мінімумів). Отже, посилання скаржника на ч. 2 ст. 135 ГПК України та відповідну судову практику застосування зазначеної норми не відповідають змісту оскаржуваної ухвали та не приймаються колегією суддів.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 у справі №916/3734/23 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.11.2025.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.