ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2025 Справа № 914/2955/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
про:відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За участю:
боржниці:не з`явилась.
ВСТАНОВИВ:

Судові процедури.

1. До Господарського суду Львівської області 23 вересня 2025 року надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі Заявниця).

2. Заявниця зазначає, що правовими підставами для звернння є пункти 2 та 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ). Так, вказує, що з квітня 2025 року припинила повністю погашення кредитів у розмірі більше 50 % місячних платежів. Також боржниця вказує про існують інших об`єктивних обставин, які свідчать, що найближчим часом вона не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). Вказані факти і стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

3. Ухвалою суду від 25.09.2025 (суддя Артимович В. М.) подану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.10.2025. Ухвалою суду від 10.10.2025 повідомлено заявка, що підговче засідання призначене на 15.10.2025 не відбудеться з підстав, вказаних у цій ухвалі, та призначено підготовче засідання на 20.10.2025.

4. Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду № 240 від 20.10.2025 призначено повторний автоматизований розподял справи № 914/2955/25 між суддями. Відповідно до протоколу повторного розподілу від 20.10.2025 справу прозполідено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

5. Ухвалою суду (суддя Трускавецький В. П.) від 20.10.2025 справу №914/2955/25 прийняв до свого провадження.

6. Ухвалою суду від 20.10.2025 в тому числі у зв`язку з неявкою заявниці, підготовче засідання відкладено на 10.11.2025.

7. У підготовчому засіданні розглянувши та дослідивши докази, долучені на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності, суд дійшов висновку відкрити провадження у справі з таких підстав.

Позиція суду.

8. Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначаються книгою п`ятою Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, ч. 1 ст. 115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 статті 115 КУзПБ визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також перелік документів, що додається до такої заяви передбачені статтею 116 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

9. До матеріалів заяви, як документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 подано копію паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 11.03.2019, дійсного до 11.03.2029, запис № 643.

Згідно з Довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 .

10. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як ФОП не зареєстрований та засновником чи керівником юридичних осіб не перебуває.

11. З конкретизованого списку кредиторів вбачається, що у Боржниці є заборгованість перед 38 фінансовими установами, а саме: ТзОВ «ФК «ПРОСТО КРЕДИТ», ТзОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТзОВ «МІСТЕР МАНІ», ТзОВ «ФК «БІКСБІТ», ТзОВ «ФІНТАРГЕТ», ТзОВ«МУЛЬТІКРЕДИТ», ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТзОВ «ІННОВА-НОВА», ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТзОВ «ФК «АБЕКОР», ТзОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТзОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТзОВ «КРЕДИТСЕРВІС», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «А-БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», ТзОВ «ФК «ГВАДІАНА», ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», АТ «ІДЕЯ БАНК», ТзОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТзОВ «ФК «КІФ», ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», ТзОВ «МАКС КРЕДИТ», ТзОВ «МІЛОАН», ТзОВ «ЙОТА ІНВЕСТ», ТзОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», ТзОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», ТзОВ «АВЕНТУС Україна», ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та АТ «ПУМБ» у загальному розмірі 804601,07 грн.

12. Із опису майна та Інформаційної довідки №444163022 від 18.09.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке нерухоме чи рухоме майно.

13. Заявницею повідомлено, що протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ним не вчинялись правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

14. ОСОБА_1 у заяві повідомлено, що у неї наявні такі рахунки та залишки коштів на них:

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 175,20 грн;

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 34,85 грн;

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_5 0.00 грн;

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_6 -35 367,64 грн;

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_7 0,03 грн.

Водночас, до матеріалів заяви долучено банківські виписки про наявність також відкритих інших 13 рахунків в банківських установах, про які Боржниця не вказує у поданій заяві, а саме:

- АТ «Ідеа Банк» НОМЕР_8 4,18 грн;

- АТ «Універсал Банк» НОМЕР_9 - 3660,80 грн;

- АТ «Універсал Банк» НОМЕР_10 0,00 грн;

- АТ «Універсал Банк» НОМЕР_11 10,61 грн;

- АТ «Таскомбанк» НОМЕР_12 - 2984,79 грн;

- АТ «ПУМБ» НОМЕР_13 0,00 грн;

- АТ «Банк Альянс» НОМЕР_14 0,00 грн;

- АТ «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_15 5,00 грн;

- АТ «Кредіагріколь Банк» НОМЕР_16 0,00 грн;

- АТ «Акцент Банк» НОМЕР_17 - 3689,62 грн;

- ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_18 - 1000,00 грн;

- АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_19 ;

- АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_20 ;

15. Боржниця станом на день звернення до суду не працевлашкована. Згідно з наявної у справі інформації звільнено з роботи 11.04.2025.

16. ОСОБА_1 вказує, що до складу її сім`ї входять: батько ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_21 ) та мати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_22 ).

17. Також Заявницею подано суду Декларації про майновий стан за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та станом на 01.08.2025.

З таких декларацій вбачається, що Заявниця у 2022 році отримала 48942,79 грн заробітної плати; у 2023 році отримала 20623,81 грн (заробітної плати); у 2024 році отримала 96300 грн та 31847,02 грн (заробітної плати), 525,73 грн (додаткове благо); у 2025 році отримала 31847,02 грн (заробітної плати) та 940,73 грн (додаткове благо).

18. Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» у ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості немає.

19. Також, суду подано:

- проєкт плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ,

- заяву-згоду арбітражної керуючої Белінської Н. О. на участь у даній справі,

- договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 18.09.2025. За умовами якого оплата послуг керуючої реструктуризацією становить 45 420,00 грн за весь строк виконання повноважень. ОСОБА_4 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4542,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (п. 3.1. та п. 3.3.)

20. Розглянувши матеріали заяви та долучені до неї докази, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

21. Частиною 5 статті 119 КУзПБ унормовано, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:

1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;

2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;

3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

4) призначення керуючого реструктуризацією;

5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;

6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;

7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;

8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;

9) зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10) зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;

11) зобов`язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

22. Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.

Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.

Отже, надсилання даної ухвали до електронних кабінетів є законним способом повідомлення таких осіб про судове рішення, яким покладено на них обов`язок надати відповідну інформацію.

Також, суд звертає увагу, що прохання особи, яка має зареєстрований електронний кабінет, про направлення їй документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для задоволення такого прохання бути не може.

Крім того, якщо копія судового рішення вручена особі в електронній формі, то за повторну видачу копії такого судового рішення в паперовій формі необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 28, 113, 119 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючою реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_23 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

6. Керуючій реструктуризацією Белінській Н. О.:

- надати суду до 24.12.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 10.01.2026;

- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника;

- підготувати та подати суду до 10.02.2026 план реструктуризації боргів боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 12.01.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

8. Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Львівській області надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно щодо:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_21 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_22 ).

9. Зобов`язати Державну митну службу України надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону щодо:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_21 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_22 ).

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_21 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_22 ).

11. Зобов`язати АТ «КБ «Приватбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Банк Альянс», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Кредіагріколь Банк», АТ «Акцент Банк» та ПАТ «Банк Восток» надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

12. Зобов`язати Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиці України надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

13. Встановити суб`єктам, зазначеним в пунктах 8 - 12 цієї ухвали строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання її вимог.

14. Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі невиконання вимог суду.

15. Копію ухвали надіслати:

- боржнику,

- керуючій реструктуризацією Белінській Н. О.,

- ГУ ДПС у Львівській області,

- Державній прикордонній службі України (Головному центру обробки спеціальної інформації),

- Державній митній службі України,

- АТ «КБ «Приватбанк»,

- АТ «Ідея Банк»,

- АТ «Універсал Банк»,

- АТ «Таскомбанк»,

- АТ «ПУМБ»,

- АТ «Банк Альянс»,

- АТ «Банк Кредит Дніпро»,

- АТ «Кредіагріколь Банк»,

- АТ «Акцент Банк»,

- ПАТ «Банк Восток»,

- Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиці України,

- Франківському районному суду міста Львова,

- Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради,

- Відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 17.11.2025.

Суддя Трускавецький В.П.