ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3282/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

секретар судового засідання Чернова В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
до Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"
про визнання банкрутом
за участю сторін: розпорядник майна - Абрамов В.В.,

пр-к боржника - Гетьман А.А. (ордер серії АХ №1238428 від 06.02.2025),

пр-к ФГ "Подолянка" - Куліков С.В. (ордер серії ВІ №1262034 від 02.12.2024),

пр-к Інерко Трейд С.А. - Бісик Я.В. (ордер серії АІ №1702400 від 13.09.2024),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.2024 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС Агро", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова В.В., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС Агро" було оприлюднено на веб-сайті судової влади за № 74414 від 24.10.2024.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року визнано вимоги конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каіс Агро":

- Інерко Трейд С.А. в сумі 12 821 321,00 грн (4 черга) та 96224,00 грн судових витрат (1 черга);

- ГУ ДПС у Харківській області в сумі 3538,32 грн (6 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга);

- Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс" в сумі 51 284 511,33 грн, з яких 24 372837,83 грн - забезпечені заставою, 26 911 673,50 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга);

- Фермерського господарства "Подолянка" в сумі 48 307 344,17 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Верітас Інвест Груп" в сумі 1 364 709,81 грн (4 черга, без права вирішального голосу) та 6056 грн судового збору (1 черга).

Окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каіс Агро" було внесено відомості про майно боржника, яке є предметом забезпечення вимог Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс" у відповідності до договорів застави рухомого майна (права грошової вимоги до ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів).

04.11.2025 розпорядником майна поданий суду план санації разом з протоколом зборів кредиторів, заяву арбітражного керуючого на участь у справі, додатки до плану санації, а також рецензію розпорядника майна на план санації наданий боржником.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора Інерко Трейд С.А. заперечувала проти затвердження плану санації, посилаючись на недотримання порядку голосування за план санації, про що надав письмові заперечення.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна також заперечував проти затвердження плану санації, посилаючись на те, що запропоновані боржником в плані санації умови відновлення платоспроможності мають сумнівний характер

Присутній в судовому засіданні представник боржника та представник кредитора ФГ "Подолянка" підтримують план санації та просять суд його затвердити.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду план санації та інші документи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

І. Загальні положення щодо створення, проведення та голосування на зборах кредиторів при затвердженні плану санації в процедурі розпорядження майном боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:

кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника;

кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника;

Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду (ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур бакрутства).

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів.

Згідно до п.3 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього.

Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Разом з тим, необхідно дотримуватись приписів ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій визначено коли збори кредиторів вважаються повноважними.

Суд звертає увагу, що збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або за ініціативою комітету кредиторів та можуть проводитися за місцезнаходженням боржника або в режиме відеоконференції або проводитись шляхом опутування (ч.3 ст. 48 КУзПБ).

ІІ. Щодо підготовки та розроблення плану санації в межах процедури розпорядження майном.

Частина 10 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Частиною 9 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) визначено, що фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

Ч. 5 ст. 49 Кодексу встановлено, що затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши пояснення представників та учасників провадження судом встановлено, що відповідно до представленого суду розпорядником майна Абрамовим В.В. плану санаціі ТОВ "Каіс Агро", замовником розробки плану санації був конкурсний кредитор УАСП ТОВ "КАІС", а розробником плану санації боржника фізична особа ОСОБА_2 , які не є особами, у розумінні положень Кодексу України з процедур банкрутства, що повноважні розробляти або "замовляти" план санації відповідно до вимог ч.10 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та подавати його розпоряднику майна. Також, розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника УАСП ТОВ "КАІС" не надавав.

Також, згідно з ухвалою господарського суду від 20.05.2025, яка набрала законної сили, було визнано вимоги конкурсних кредиторів, з правом вирішального голосу, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каіс Агро", а саме:

- Інерко Трейд С.А. в сумі 12 821 321,00 грн (4 черга) та 96224,00 грн судових витрат (1 черга);

- ГУ ДПС у Харківській області в сумі 3538,32 грн (6 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга);

- Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс" в сумі 51 284 511,33 грн, з яких 24 372837,83 грн - забезпечені заставою, 26 911 673,50 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга);

- Фермерського господарства "Подолянка" в сумі 48 307 344,17 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Верітас Інвест Груп" в сумі 1 364 709,81 грн (4 черга, без права вирішального голосу) та 6056 грн судового збору (1 черга).

Враховуючи приписи абз. 2 ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання, суду не є зрозумілим на підставі яких приписів КУзПБ або дій розпорядника майна щодо ведення реєстру вимог кредиторів у п.5.2.5. Плану санації боржника до складу вимог кредиторів 4 черги, було включені грошові вимоги (зобов`язання) кредиторів, які були розглянути судом за межами попередньго засідання, а саме: ТОВ "ЮРС ТРАНС", ТОВ "Ю.Р.С", Фермерське господарства "Агроземля", "LOPENIO LIMITED", а отже на підставі, яких норм Кодексу України з процедур банкрутства кредитор ТОВ "ЮРС ТРАНС" було здійснено голосування на зборах кредиторів (протокол № 4 від 30.10.2025), якщо вимоги цього кредитора є конкурні, проте без права голосу на зборах кредиторів або комітету кредитів (ухвала суду від 15.05.2025).

Також, як було зазначено судом вище, рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього. Зазначене вище кореспондується з абз. 2 ч.3 ст. 52 Кодексу, в якій зазначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У відповідності до загальних положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо проведення голосування на зборах кредиторів, незалежно від наявної судової процедури (розпорядження майном, санації або ліквідації) визначено, що конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду.

Як вже зазначалось судом вище, під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням вищенаведеного, не є зрозумілим голосування на зборах кредиторів ТОВ "КАІС АГРО" 30.10.2025 кредитором шостої черги ГУ ДПС у Харківській області, вимоги якого є фінансовою санкцією на суму 3538,32 грн та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. Вказане не відповідає приписам вищевказаних норм Кодексу України з процедур банкрутства та не може у будь-якому випадку впливати (незалежно від того, яке таким кредитором прийнято рішення "за" чи "проти") на прийняття рішення конкурсними кредиторами цього класу щодо схвалення або відхілення плану санації іншим класом кредиторів.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КУзПБ визначено, що збори кредиторів можуть проводитися в режимі відеоконференції. Якщо учасник зборів кредиторів не має електронного цифрового підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів кредиторів. Протокольне рішення зборів кредиторів підписується арбітражним керуючим, а в разі проведення зборів кредиторів без участі арбітражного керуючого - кредитором, обраним головою зборів кредиторів.

Суд зазначає, що збори кредиторів ТОВ "КАІС Агро" 30.10.2025 проводились в режимі відеоконференції, проте відеозапис зборів не був доданий розпорядником майна до протоколу № 4, що є порушенням вищевказних приписів Кодексу України з процедур бакрутства.

Згідно до ч.1 ст.51 Кодексу України з процедур банкрутства план санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Разом з тим, про що слушно було зазначено розпорядником майна у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, план санації ТОВ "КАІС Агро" не містить детальну інформацію щодо погашення вимог кредиторів боржника.

Так, на сторінці 30 Плану санації ТОВ "КАІС Агро", який наданий суду, наведена таблиця, в якій зазначені загальні суми погашення кредиторів четвертої черги класу без деталізації, а саме: відсутні графіки погашення кредиторської заборгованості з розбивкою за джерелами та обсягами надходження коштів, сумою, строками та обсягами погашення за кожним кредитором цього класу:

Крім того, відсутній грунтовний розподіл грошових коштів кредиторам цього класу від ліквідації дебіторської заборгованості на суму 49 246 138,77 грн; від реалізації дебіторської заборгованості (не забезпечені) на суму 45 360,12 грн; від реалізації продукції на суму 23 170 007,56 грн, від суми чистого прибутку - 8 797 875,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина друга статті 49 КУзПБ).

За частиною п`ятою статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Частиною третьою статті 49 КУзПБ унормовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами частини п`ятої статті 49 КУзПБ затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Частиною восьмою статті 52 КУзПБ передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам КУзПБ.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні плану санації та відкладенні розгляду справи в підсумковому засіданні суду.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 48-49, 51-52, п. 1-6 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 86, 216, 234-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у затвердженні плану санації ТОВ "КАІС Агро" від 30.10.2025.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 31.12.2025.

3. Призначити підсумкове засідання суду на "11" грудня 2025 р. о 14:45 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

4. Зобов`язати збори кредиторів ТОВ "КАІС Агро" прийняти обґрунтоване рішення щодо подальної процедури банкрутства.

5. Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

7. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.11.2025.

Суддя Міньковський С.В.