РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Чернігів справа № 927/551/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Балан Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Замкова, 9-а; код 02910114) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (код 25618741) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Семенівкарайагролісгосп (код 31333576) 15400, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області
до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (код 04062009) 15400, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Героїв України, 6 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова (код 30849563) 15461, с. Жадове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, пров. Садовий, 12
про витребування земельної ділянки

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явилися

В судовому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Лепська Н.П. (посв. від 01.03.2023 № 073884)

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 26.05.2025 № 53-77-1629ВИХ-25 заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки, якою прокурор просить витребувати з незаконного володіння відповідача на користь територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 909,733 га, кадастровий номер :09:001:0027.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку, відповідач поза межами наданих йому законодавством повноважень здійснив реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучити Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Семенівкарайагролісгосп до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 01 липня 2025 року на 10:00;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури та представника Чернігівської обласної ради в якості позивача;

викликати для участі в судовому засіданні представника Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в якості відповідача;

викликати для участі в судовому засіданні представника Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Семенівкарайагролісгосп в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвала суду від 03.06.2025 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронних кабінетів 03.06.2025 18:49.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 03.06.2025 є такою, що отримана адресатами 04.06.2025.

17.06.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.06.2025 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

24.06.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 20.06.2025 № 53-77-1999ВИХ-25 на відзив, згідно якої прокурор вважає аргументи відповідача такими, що не відповідають нормам законодавства, обставинам справи та доказам, доданим до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2025 постановлено:

призначити підготовче засідання на 17 липня 2025 року;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем заперечення до 10.07.2025 включно.

Постановляючи ухвалу від 02.07.2025, суд врахував те, що згідно з наказом голови Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2025 № 26-од Про організаційні заходи, пов`язані з проведенням капітального ремонту в будівлі суду, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області та технічною неможливістю проведення судових засідань призначених на 01 липня 2025 року, в зв`язку з необхідністю відключення серверів суду, неможливості прийому та реєстрації документів через Електронний суд, прийому кореспонденції шляхом подання її через електронну пошту, реєстрації документів в системі Діловодство господарського суду, відсутність доступу до інших Баз даних призупинено роботу суду в частині проведення судових засідань, прийому та реєстрації документів, роботи з відповідними Базами даних до завершення ремонтних робіт.

Враховуючи вказаний вище наказ голови суду, призначене на 01.07.2025 на 10:00 судове засідання по даній справі не проводилось про що учасники справи були повідомлені напередодні секретарем судового засідання в телефонному режимі.

Ухвала суду від 02.07.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронних кабінетів 02.07.2025 23:00.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.07.2025 є такою, що отримана адресатами 03.07.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 17.07.2025 підготовчому засіданні позивач та третя особа не скористалися.

В підготовчому засіданні 17.07.2025 повноважна представниця відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати до суду клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання доказів, а також клопотання про залучення належного землекористувача спірної земельної ділянки до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 17.07.2025, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025 постановлено:

призначити підготовче засідання на 25 липня 2025 року;

повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 17.07.2025 направлена третій особі до її електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету 17.07.2025 19:24.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 17.07.2025 є такою, що отримана адресатом 18.07.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 25.07.2025 підготовчому засіданні третя особа не скористалася.

22.07.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему Електронний суд позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані документи, що підтверджують повноваження Кравченка Дмитра Володимировича представляти інтереси органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва юридичної особи.

23.07.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.07.2025 № 01-20/2025 відповідача, яким останній просить поновити встановлений законом процесуальний строк на подання доказів (Державний акт на право постійного користування землею, виданий КСП ім. Чкалова, та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова).

Звертаючись з даним клопотанням відповідач вказує, що 15.07.2025 до нього звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова (лист 15.07.2025 № 15/07-1) з проханням звернутися до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про залучення до матеріалів справи № 927/551/25 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова та Державного акту на право постійного користування землею, виданий КСП ім. Чкалова, який видавався КСП ім. Чкалова Семенівською районною радою народних депутатів Семенівського району Чернігівської області, згідно якого КСП ім. Чкалова (правонаступник всіх прав та обов`язків ТОВ ім. Чкалова, згідно п.п.1.5 Статуту ТОВ ім. Чкалова) надається у постійне користування 2 425.1 га землі в межах згідно з планом землекористування; також товариство просило ініціювати питання залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також відповідач зазначає, що державний акт складено у двох примірниках, з яких перший зберігається у землекористувача, а другий у Семенівській районній раді народних депутатів, правонаступником якої не є міська рада, а тому долучити цей документ у термін подачі відзиву було неможливим; надати Статут ТОВ ім. Чкалова у строк подання відзиву міська рада також не мала можливості з об`єктивних причин у зв`язку із тим, що на момент подання відзиву у неї не було в наявності зазначеного доказу та їй не була відома інформація про те, що у КСП ім. Чкалова є правонаступник.

При цьому, відповідач зауважує, що зазначений доказ (державний акт на право постійного користування землею) має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджує, що спірна земельна ділянка належить на праві постійного користування ТОВ ім. Чкалова (правонаступник КСП ім. Чкалова), рішень про припинення такого права суб`єктами, уповноваженими на їх прийняття, не приймалось, право постійного користування ніким не скасовувалось та не оскаржувалось.

Отже, відповідач вважає, що спірна земельна ділянка була передана у постійне користування ДП Семенівкарайагролісп, засновником якого є Чернігівська обласна рада, з порушенням норм чинного на той час земельного законодавства, оскільки право користування попереднього землекористувача не було припинено, спірна земельна ділянка не може перебувати у постійному користуванні ДП Семенівкарайагролісгосп та у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а обласна рада не може бути власником земельної ділянки загальною площею 909,733 га з кадастровим номером :09:001:0027.

На думку міської ради, зазначений доказ має істотне значення для вирішення справи, оскільки підтверджує той факт, що землекористувачем спірної земельної ділянки є не ДП Семенівкарайагролісгосп, а ТОВ ім. Чкалова, а тому спірна земельна ділянка не перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та як наслідок у силу закону власником цієї земельної ділянки є саме міська рада, а не Чернігівська обласна рада.

Таким чином, подані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки свідчать про безпідставність передачі обласною радою у постійне користування спірної земельної ділянки підприємству, засновником якого виступає сама обласна рада.

Присутні в підготовчому засіданні 25.07.2025 прокурор та повноважний представник позивача проти даного клопотання відповідача заперечили.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про достатнє його обґрунтування та можливість задоволення, оскільки поданими доказами підтверджується, що вищевказані документи були отримані відповідачем 15.07.2025 від ТОВ ім. Чкалова, тобто вже після подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2025 постановлено:

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначити підготовче засідання на 09 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.;

зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;

зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова) копії відзиву на позовну заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;

повідомити третіх осіб Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Семенівкарайагролісгосп та Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та відзиву на позовну заяву з додатками.

Прокурор, сторони та третя особа Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Семенівкарайагролісгосп належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд.

29.07.2025 прокурором до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова) копії позовної заяви з додатками.

04.08.2025 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова) копії відзиву на позовну заяви з додатками.

Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова) не скористалася.

До початку підготовчого засідання 09.09.2025 о 09:37 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 10:37.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 09.09.2025 на 10:00 підготовче засідання по даній справі було проведено після оголошення відбою повітряної тривоги в Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2025 постановлено:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв.;

викликати для участі в судовому засіданні заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури та представника Чернігівської обласної ради в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в якості відповідача;

викликати для участі в судовому засіданні представника Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Семенівкарайагролісгосп в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала суду від 09.09.2025 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронних кабінетів 10.09.2025 о 19:30, о 19:31 та о 19:34.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 09.09.2025 є такою, що отримана адресатами 11.09.2025.

22.09.2025 через систему Електронний суд відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 19.09.2025 № 01-20/2551 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням міського голови Діденка С.І. у відрядженні до м. Києва у період з 22.09.2025 по 24.09.2025 включно, а повноважного представника органу місцевого самоврядування начальника відділу комунального майна та правового забезпечення Воробей В.С. у щорічній відпустці у період з 15.09.2025 по 28.09.2025 включно; на підтвердження даних обставин відповідачем надані копії розпоряджень від 18.09.2025 № 104-В Про відрядження міського голови та від 03.09.2025 № 253-ВП Про надання частини щорічної основної відпустки Воробей В.С.

До початку даного судового засідання 23.09.2025 о 10:52 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 23.09.2025 на 11:00 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 23.09.2025 № 206-25 щодо оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2025, зокрема постановлено:

призначити судове засідання на 14 жовтня 2025 року;

повідомити прокурора, позивача, відповідача та третіх осіб про призначення судового засідання.

Ухвала суду від 23.09.2025 направлена учасникам справи до їх електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету 23.09.2025 о 18:44.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.09.2025 є такою, що отримана адресатом 24.09.2025.

В судовому засіданні 14.10.2025 оголошено перерву до 28.10.2025 до 09 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 28 жовтня 2025 року;

повідомити третю особу Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Семенівкарайагролісгосп про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 14.10.2025 направлена третій особі Семенівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству Семенівкарайагролісгосп до її електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету 14.10.2025 о 16:34.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 14.10.2025 є такою, що отримана адресатом 14.10.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 28.10.2025 судовому засіданні третя особа Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Семенівкарайагролісгосп не скористалася.

27.10.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.10.2025 третьої особи Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Семенівкарайагролісгосп про розгляд справи за відсутності її повноважного представника; щодо вирішення даного спору третя особа покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 28.10.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклавши його ухвалення та проголошення на 04.11.2025 на 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 04.11.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування агропромислового комплексу», керуючись ст.ст. 9,13 Лісового та ст.ст. 12, 19 Земельного кодексів України (далі - ЛК та ЗК України), рішенням п`ятнадцятої сесії двадцять третього скликання Чернігівської обласної ради від 27.03.2001, надано земельні ділянки лісового фонду, які були у користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, що припинили своє існування в процесі реформування, і належать до земель запасу, в постійне користування підприємствам (згідно з додатками № 1 та № 2) для ведення лісового господарства.

Згідно додатку № 1 до вказаного рішення у користування Дочірньому агролісогосподарському спеціалізовану підприємству «Семенівкарайагролісгосп» вирішено передати 20 977,4 га земель лісового фонду.

Розпорядженням Семенівської районної державної адміністрації від 12.03.2002 № 56, затверджено технічну документацію зі складання державних актів на право постійного користування землями лісового фонду Семенівському районному дочірньому спеціалізованому агролісогосподарському підприємству «Семенівкарайагролісгосп», якою передбачено надання в постійне користування земельних ділянок лісового фонду на території Семенівської міської ради, площею 1 739,4 га.

На підставі наведених рішень 11.10.2002 Семенівському районному дочірньому спеціалізованому агролісогосподарському підприємству «Семенівкарайагролісгосп» видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЧН № 000417, у т.ч. і на земельну ділянку, площею 909,73 га.

На замовлення Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп», ТОВ «ГЕОІНФОРМПРОЕКТ» у 2017 році розроблено технічну документацію з встановлення меж земельних ділянок в натурі загальною площею 1737,3166 га для ведення лісового господарства на території Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області (у т.ч. і на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0027, площею 909,733 га).

Згідно плану лісових насаджень Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп» до складу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0027, площею 909,733 га, входять лісові насадження у кварталах 190, 210-213, 215-217, розташовані на території колишньої Жадівської сільської ради, Новгород - Сіверського району, Чернігівської області.

Рішенням Семенівської міської ради Чернігівської області від 05.08.2021 № 347 «Про прийняття земельних ділянок до комунальної власності Семенівської міської ради» прийнято у комунальну власність Семенівської міської ради з земель державної власності 375 земельних ділянок з цільовим призначенням - для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, у т.ч. і земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0027, площею 909,733 га.

На підставі вищевказаного рішення 12.07.2023 державним реєстратором Семенівської міської ради Швидкою Г.М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності Семенівської міської ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0027, площею 909,733 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247).

Як вказує прокурор у позовній заяві, земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0027, площею 909,733 га була сформована за рахунок земель колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, відноситься до земель комунальної власності та перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а її розпорядником є Чернігівська обласна рада. Крім того, вказана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп» та була набута вказаним підприємством на законних підставах.

За твердженням прокурора Семенівська міська рада Новгород - Сіверського району Чернігівської області поза межами наданих їй законодавством повноважень здійснила реєстрацію права власності на оспорювану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. ч. 3 та 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». Позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народ. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Аналіз норм Конституції України свідчить, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у земельних правовідносинах діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи ці повноваження, вказані органи вступають у правовідносини з юридичними та фізичними особами.

Реєстрація органом місцевого самоврядування права власності на земельні ділянки лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні комунального спеціалізованого підприємства та у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області з порушенням земельного законодавства та без належних на те законодавчих підстав, має наслідком використання земельної ділянки не уповноваженим суб`єктом та порушує інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, які представляє Чернігівська обласна рада, яку держава наділила правами на розпорядження оспорюваною земельною ділянкою.

У даному випадку, порушення інтересів держави полягає в безпідставному перевищенні Семенівською міською радою Новгород - Сіверського району Чернігівської області повноважень, що позбавило можливості розпорядника майном об`єднаних територіальних громад Чернігівської області здійснювати передбачені законодавством правомочності щодо оспорюваної земельної ділянки лісогосподарського призначення.

До звернення з даним позовом до суду прокурором у порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено уповноважений орган про наявність факту порушень інтересів держави, який полягає у неправомірному вибутті спірної земельної ділянки із розпорядження Чернігівської обласної ради, та надано останньому можливість протягом розумного строку відреагувати на вказане порушення.

Оскільки відповідно до п. а ст. 8 ЗК України розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, належить до повноважень обласних рад, Новгород - Сіверською окружною прокуратурою листом від 21.10.2024 № 53-77-3212вих-24 в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено Чернігівську обласну раду про виявлені порушення.

За результатами розгляду вказаного листа Новгород - Сіверської окружної прокуратури, Чернігівською обласною радою надано відповідь від 04.11.2024 № 01-05/947, в якій про вжиття, як власником оспорюваної земельної ділянки, дієвих заходів з метою її повернення, зазначено не було.

Таким чином, прокуратурою повідомлено Чернігівську обласну раду про виявлені порушення, однак, вказаний орган самостійно не звернувся до суду з позовом, тому це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

За таких обставин, враховуючи звернення прокурора до компетентного органу та нездійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення до суду із відповідним позовом упродовж тривалого часу, у даному випадку, відповідно до ст. 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, наявні підстави для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення до суду позову в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Чернігівської обласної ради.

Новгород - Сіверською окружною прокуратурою на виконання вимог абз. 3 ч.4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, повідомлено позивача про звернення з цим позовом до суду листом №53-77-1603ВИХ-25 від 23.05.2025.

Відповідно до статті 6 ЛК України (в редакції чинній станом на 27.03.2001) всі ліси в Україні є власністю держави. Від імені держави лісами розпоряджається Верховна Рада України, яка делегує відповідним Радам народних депутатів свої повноваження щодо розпорядження лісами, визначеними цим Кодексом та іншими актами законодавства. Ради народних депутатів у межах своєї компетенції надають земельні ділянки лісового фонду в постійне користування або вилучають їх у порядку, визначеному Земельним та цим кодексами.

За частиною 1 статті 4 ЗК України від 18.12.1990 № 561-XII (в редакції чинній станом на 27.03.2001) у державній власності перебувають усі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність. Суб`єктами права державної власності на землю виступають, зокрема, обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають у загальнодержавній власності.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 12 та п. 1 частини 1 статті 13 ЛК України (в редакціях чинних станом на 27.03.2001) до відання обласних Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування в порядку, встановленому статтею 19 цього Кодексу, за частиною 4 якої обласні Ради народних депутатів повноважні надавати в користування земельні ділянки із земель усіх категорій за межами населених пунктів для будівництва шляхів, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів та інших лінійних споруд; та в усіх інших випадках, крім передбачених частинами 1 - 3 і 5 цієї статті.

До відання обласних Рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів у постійне користування та припинення права користування ними.

За статтею 5 ЛК України до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Виходячи з приписів частин 1, 2 статті 9 ЛК України (в редакції чинній на момент прийняття Чернігівською обласною радою рішення від 27.03.2001) користування земельними ділянками лісового фонду може бути постійним або тимчасовим. У постійне користування земельні ділянки лісового фонду надаються спеціалізованим лісогосподарським підприємствам, іншим підприємствам, установам, організаціям, в яких створені спеціалізовані підрозділи (далі - постійні лісокористувачі), для ведення лісового господарства, а також для спеціального використання лісових ресурсів, потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За п. 21 частини 1 статті 43 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Семенівкарайагролісгосп створене на підставі наказу Обласного комунального спеціалізованого агролісогосподарського підприємства Чернігівоблагроліс від 27.12.2000 № 3, зареєстроване 12.01.2001 за розпорядженням Семенівської районної державної адміністрації № 12, на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, входить до сфери Управління комунального майна Чернігівської області (п. 1.1. Статуту ДП Семенівкарайагролісгосп).

ДП Семенівкарайагролісгосп є лісокористувачем за рішенням Чернігівської обласної ради від 27.03.2001, основним видом діяльності якого є спеціалізоване ведення лісового господарства. Засновником Підприємства є комунальне підприємство Чернігівоблагроліс Чернігівської обласної ради (пункти 1.2., 2.2., 3.8., 3.9. Статуту ДП Семенівкарайагролісгосп).

Рішенням Чернігівської обласної ради (15 сесія 23 скликання) Про надання в постійне користування земель лісового фонду від 27.03.2001, відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 № 1529/99, Дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству Семенівкарайагролісгосп (далі третя особа) надані в постійне користування для ведення лісового господарства земельні ділянки лісового фонду, що були в користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, які припинили своє існування в процесі реформування і належать до земель запасу на території Семенівського району, загальною площею 20977,4 га.

Дане рішення прийняте Чернігівською обласною радою в межах своїх повноважень, наразі є чинним.

11.10.2002 Семенівському районному дочірньому спеціалізованому агролісогосподарському підприємству «Семенівкарайагролісгосп» видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЧН № 000417, у т.ч. і на земельну ділянку, площею 909,733 га.

Згідно з п. 2 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державний земельний кадастр від 07.07.2011 № 3613-VI земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Відповідно до п. 5 розділу VIII Прикінцевих положень ЛК України до здійснення державної реєстрації, але не пізніше 01.01.2027, державними та комунальними лісогосподарськими підприємствами, іншими державними і комунальними підприємствами та установами права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, які надані їм у постійне користування до набрання чинності ЗК України, таке право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово - картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентується галузевими нормативними документами.

Відповідно до проекту організації та розвитку лісового господарства ДП Семенівкарайагролісгосп (матеріали лісовпорядкування 2015 рік), у користуванні Підприємства на території Жадівської сільської ради Новгород-Сіверського району перебуває земельна ділянка площею 909,733 га в межах лісових кварталів 190,210-213,215-217.

На замовлення ДП Семенівкарайагролісгосп землевпорядною організацією ТОВ «ГЕОІНФОРМПРОЕКТ» у 2017 виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі загальною площею 3407,6868 га для ведення лісового господарства на території Жадівської ОТГ Семенівського району Чернігівської області, у т.ч. на земельну ділянку площею 909,733 га з кадастровим номером :09:001:0027.

Відповідно до п. 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012 № 5245-VІ, з дня набрання чинності цим Законом (з 01.01.2013), землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються земельні ділянки:

а) на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;

які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" п. 4 цього розділу.

Пунктом 7 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 5245-VІ визначено, що з дня набрання чинності цим Законом (з 01.01.2013) землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Виходячи з положень Закону № 5245-VІ, починаючи з 01.01.2013, спірна земельна ділянка лісогосподарського призначення знаходилась у власності територіальних громад, сіл, селищ і міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради та перебувала в постійному користуванні ДП Семенівкарайагролісгосп згідно з чинним рішенням Чернігівської обласної ради (15 сесія 23 скликання) від 27.03.2001. Право постійного користування на спірну земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за ДП Семенівкарайагролісгосп 14.07.2023.

Відповідно до п. 20 частини 1 статті 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключних повноважень обласних рад належить вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Абзацом 2 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Таким чином, обласні ради здійснюють функції власника майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, в тому числі землею.

Отже, земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ДП Семенівкарайагролісгосп належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, управління якою здійснює Чернігівська обласна рада (позивач).

Розпорядження землями, що знаходяться в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області віднесено до повноважень обласної ради (стаття 8 ЗК України).

Виходячи з установлених обставин, суд дійшов висновку про доведеність на підставі належних та допустимих доказів, у розумінні статей 76, 77 ГПК України порушення речового права територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, в особі Чернігівської обласної ради, на земельну ділянку площею 909,733 га, за кадастровим номером :09:001:0027, що протиправно вибула з її власності за фактом реєстрації, 14.07.2023, спірної ділянки за Семенівською міською радою (відповідачем у справі).

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з посиланням на те, що землекористувачем спірної земельної ділянки є ТОВ ім. Чкалова, оскільки такі твердження документально не підтверджені.

Так, згідно ст. 22, 23 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року № 561-XII, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Відповідно до п. 1.2, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 № 28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 1993 р. за № 31, державні акти, що посвідчують право власності на землю або право постійного користування землею, яка перебуває у державній власності, видаються на підставі рішень Верховної Ради України, Верховної Ради Республіки Крим, місцевих Рад народних депутатів.

Державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею складаються у двох примірниках, підписуються головою відповідної місцевої Ради народних депутатів і скріплюються гербовою печаткою. Сторінку державного акта із зображенням плану земельної ділянки підписує інженер-землевпорядник.

Нумерування всіх бланків державних актів здійснюється окремо по кожному району Республіки Крим, областей, місту обласного підпорядкування, а в містах з районним поділом по кожному району. Кожна форма державного акта повинна мати окрему нумерацію, починаючи з одиниці.

Державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею видаються і реєструються тією сільською, селищною, міською, районною Радою народних депутатів, яка прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання її у постійне користування.

Якщо рішення про передачу (надання) земельної ділянки прийняте обласною Радою народних депутатів або Верховною Радою України, то видача і реєстрація державних актів здійснюється районною Радою народних депутатів.

Державні акти на право постійного користування землею реєструються у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею за формою згідно з додатком № 4.

Книги записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) ведуться виконавчими органами відповідних сільських, селищних, міських Рад народних депутатів (міст обласного підпорядкування), відділами земельних ресурсів районних державних адміністрацій, управліннями земельних ресурсів Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

Ці книги шнуруються, засвідчуються підписами голови відповідної Ради народних депутатів, інженером землевпорядником місцевої Ради, скріплюються гербовою печаткою Ради.

Власники землі і землекористувачі зберігають видані їм державні акти і договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) як документи постійного зберігання.

Другі примірники державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у тих органах, що здійснювали їх видачу і реєстрацію.

У випадках припинення права власності або права користування на земельну ділянку документи, що посвідчують це право, повертаються до органу, котрий їх видав.

Як вбачається із наданої відповідачем копії Державного акту на право постійного користування землею (том 2, а.с. 4 10), на титульному аркуші акту відсутній його номер.

В державному акті вказано, що він виданий Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чкалова на підставі рішення виконкому Семенівської районної ради народних депутатів, однак не вказано дату та номер такого рішення.

В державному акті вказано, що він підписаний головою Семенівської районної ради народних депутатів, однак відсутнє прізвище та ініціали особи, яка підписала акт, та не вказано дату його підписання.

Замість печатки Семенівської районної ради народних депутатів в державному акті міститься відбиток печатки Семенівської районної державної адміністрації.

Додатки до державного акту не підписані жодною особою.

У відповідності з ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Під час дослідження в судовому засіданні вказаного вище державного акту було встановлено, що його копія була отримана відповідачем від ТОВ ім. Чкалова (лист від 15.07.2025 № 15/07-1).

Представник ТОВ ім. Чкалова в судовому засіданні повідомив, що у товариства відсутній оригінал державного акту на право постійного користування землею.

За таких обставин, оскільки оригінал державного акту не поданий до суду, а прокурор та суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, цей доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частини 2 та пункту б частини 3 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, крім іншого, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно з усталеною позицією Великої Палати Верховного Суду застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Таким чином, розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикаційний позов є позовом речовим і як такий належить до речових способів захисту права власності. Його зміст полягає в вимозі неволодіючого власника до володіючого невласника про повернення речі в натурі. При цьому, відповідно до статті 396 ЦК України, за допомогою віндикаційного позову може захищатися володіння також і носія іншого речового права (титульного володільця), а не тільки права власності. Безпосередня мета віндикації полягає в відновленні володіння власника (титульного володільця), що, в свою чергу, забезпечує можливість використання ним усього комплексу правомочностей, що складають належне йому речове право (п. 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19).

Тобто предметом віндикаційного позову є вимога неволодіючого власника до особи, яка незаконно фактично володіє майном, про його повернення (витребування) з чужого незаконного володіння.

Володіння як фактичний стан слід відрізняти від права володіння. Зокрема, права володіння, користування та розпоряджання майном належать власнику майна (частина 1 статті 317 ЦК України), незалежно від того, є він фактичним володільцем чи ні. Тому власник не втрачає право володіння нерухомим майном у зв`язку з державною реєстрацією права власності за іншою особою, якщо остання не набула права власності. Натомість така інша особа внаслідок реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає фактичним володільцем такого майна, але не набуває права володіння, допоки право власності зберігається за попереднім володільцем. Тому заволодіння земельною ділянкою шляхом державної реєстрації права власності є можливим незалежно від того, набув володілець право власності (і право володіння) на таку ділянку чи ні. Володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності, може бути правомірним або неправомірним (законним або незаконним). Натомість право володіння, якщо воно існує, неправомірним (незаконним) бути не може.

У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння такою особою таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі власникові. Тому заволодіння земельною ділянкою шляхом державної реєстрації права власності є можливим незалежно від того, набув володілець право власності (і право володіння) на таку ділянку чи ні. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

У пункті 56 постанови від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов), в порядку статті 387 ЦК України, є належним та ефективним способом захисту права власності. Такий висновок наведений також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 30.05.2018 у справі № 368/1158/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За частиною 3 статті 26 цього Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що відповідно до п. 1 частини 1 статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності підлягає державній реєстрації. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині належності права власності на спірне майно. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №466/8649/16-ц (пункт 87)).

Усталеною є практика Великої Палати Верховного Суду, коли позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, а отже, належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідними для ефективного відновлення порушеного права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц, від 22.01.2025 у справі № 446/478/19).

Підсумовуючи викладене вище, слід зазначити, що коли право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи (стягнення з неї) нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову щодо такого майна, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння, є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому Реєстрі за кінцевим набувачем, який є відповідачем (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.112018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 98, 123), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункти 115, 116), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146)).

З урахуванням наведеного, за висновком суду, належним способом захисту права позивача в даному випадку є віндикаційний позов про витребування земельної ділянки з володіння відповідача, що відповідає сталій практиці Верховного Суду в аналогічних спорах.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району про витребування земельної ділянки є правомірними, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки задовольнити повністю.

Витребувати з незаконного володіння Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області () на користь територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради () земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0027, площею 909,733 га.

Стягнути з Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (код 04062009, 15400, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Героїв України, 6) на користь Чернігівської обласної прокуратури (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) 3 028,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 14.11.2025.

Суддя А.С.Сидоренко