ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4495/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.
за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.
за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Самар
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціація «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» , Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
про визнання незаконними положень статуту та зобов`язання вчинити певні дії
від позивача: Сумароков С.В.;
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", в якому просить суд:
- визнати незаконними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, положення статуту ОСББ, якими: передбачено передачу усіх функцій з ведення господарської та фінансової діяльності асоціації ОСББ; зобов`язано співвласників дотримуватись статуту асоціації ОСББ «Олімпік-2»; передбачено інші положення, що обмежують права співвласників на управління спільним майном та доступ до інформації;
- зобов`язати ОСББ «Олімпік-2б» привести статут у відповідність до вимог чинного законодавства України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" витрати на нотаріальне посвідчення підпису свідка у розмірі 1000,00 грн.

06.11.2025 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь Асоціації ОСББ «Олімпік-2Б» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Суд ухвалою від 07.11.2025 призначив заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" про прийняття додаткового рішення до розгляду на 14.11.2025.

10.11.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 10.11.2025 клопотання позивача задовольнив.

У судове засідання 14.11.2025 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, відповідачем долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги № 28/08-2025 від 25.08.2025, укладений між відповідачем (сторона-2), третьою особою (сторона-3) та адвокатом Стрюк С.В. (сторона-1), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором сторона-1 зобов`язується надати стороні-2 правову допомогу, а сторона-2 та сторона-3 зобов`язуються прийняти надані послуги та оплатити їх відповідно до порядку визначеному дійсним договором. За правову допомогу, що надається за цим договором сторона-3 оплачує винагороду у розмірі 20 000,00 грн на підставі рахунку-фактури (п. 3.1. договору), акт прийманя-передачі послуг від 05.11.2025 до договору № 28/08-2025 від 25.08.2025 на суму 20 000,00 грн, опис по договору № 28/08-2025 від 25.08.2025 на суму 20 000,00 грн, платіжну інструкцію № 303 від 25.08.2025 про сплату Асоціацією Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" адвокату Стрюк С.В. 20 000,00 грн, ордер АЕ № 1421352 від 25.08.2025.

Відповідач зазначає, що згідно зі Статутом АсоціаціїОСББ Олімпік-2 до складу Асоціації входять члени ОСББ Олімпік-2А, ОСББ Олімпік-2б (відповідач по справі) та ОСББ Олімпік-2В. Метою створення Асоціації є представлення спільних інтересів ОСББ, які увійшли до його складу, та сплата всіх платежів. Тому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У судовому засіданні 14.11.2025 позивач заперечував проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням матеріалів справи, господарський суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 20 000,00 грн неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, що буде обґрунтованим та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Асоціації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, будинок 9Б, ідентифікаційний код 37160161)7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.11.2025.

Суддя І.В. Мілєва