ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2025 Справа №905/480/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ідентифікаційний код 09807750)

до відповідача: Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 43676613)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (ідентифікаційний код 37993783)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у місті Покровську Донецької області ідентифікаційний код 37803022)

про стягнення 164947,05грн, а саме, суми основного боргу 123500,00грн, заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг 39605,00грн, 3% річних у розмірі 148,20грн, інфляційних втрат у розмірі 777,16грн, пені у сумі 915,79грн, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

06.05.2025 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області (далі - КП «БКП» ПМР) про стягнення основного боргу 123500,00грн, заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг 39605,00грн, 3% річних у розмірі 148,20грн, інфляційних втрат у розмірі 777,16грн, пені в сумі 915,79грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов?язків за договором про оренду нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період з квітня по грудень 2024 в розмірі 123500,00грн, та заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг у розмірі 39605,00грн. Вказане стало підставою для нарахування позивачем відповідачу 3% річних у розмірі 148,20грн, інфляційних втрат у розмірі 777,16грн та пені в сумі 915,79грн. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн за рахунок відповідача.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/480/25, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно, цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі - ГУ ДКС України у м.Києві).

28.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від ГУ ДКС України у м.Києві надійшли письмові пояснення за змістом позовних вимог.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у місті Покровську Донецької області (далі - УДКС у м.Покровську Донецької області). Позивач надав докази направлення клопотання з додатком вказаній особі шляхом направлення до електронного кабінету.

Ухвалою суду від 12.09.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у місті Покровську Донецької області. Одночасно, цією ухвалою, зокрема, зобов?язано позивача направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву з додатками в строк п?ять календарних днів з моменту вручення ухвали суду з наданням відповідних доказів направлення суду.

15.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли докази направлення ним в системі «Електронний суд» позовної заяви з додатками залученій ухвалою суду від 12.09.2025 третій особі 2.

11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі за змістом яких останній підтвердив, що станом на дату подання позовної заяви до суду загальна сума заборгованості становила 164947,05грн, з яких, сума основного боргу у розмірі 123500,00грн, заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг у розмірі 39605,00грн, 3% річних у розмірі 148,20грн, інфляційні втрати у розмірі 777,16грн, пеня у розмірі 915,79грн; зазначив, що станом на 11.11.2025 від відповідача не надходили кошти в рахунок погашення заборгованості, на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов?язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, п.2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; п.5)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст. 242 ГПК України).

Позивач, відповідач отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті 12.05.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які сформовані у підсистемі «Діловодство спеціалізованого суду». Третя особа 1 - 25.08.2025.

Третя особа 2 отримала ухвалу суду про залучення її у якості третьої особи 2 в електронному кабінеті 15.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, які сформована у підсистемі «Діловодство спеціалізованого суду».

Суд також бере до уваги, що учасники справи мали можливість ознайомитись з всіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

З огляду на зазначене, суд вважає, що вчинено всі належні дії з метою повідомлення учасників справи про факт відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) від сторін до суду не надходило.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об?єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даного рішення в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, суд розглядає спір в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.1, 8 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція учасників процесу

АТ «Укрсиббанк» в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що укладений між ним та КП «БКП» ПМР договір про оренду нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024, за яким спірне приміщення передано відповідачу в оренду, припинив свою дію 31.12.2024 у зв?язку з закінченням строку оренди (п.1.3.Договору), акт прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення підписаний Сторонами договору 31.12.2024. За період з квітня 2024 по грудень 2024 позивачем відповідачу нараховано 123500,00грн орендної плати та 39605,00грн відшкодування вартості комунальних послуг, які КП «БКП» ПМР не сплачені. У зв?язку із наявною у Орендаря заборгованістю, АТ «Укрсиббанк» нарахував останньому 3% річних у розмірі 148,20грн, інфляційні втрати у розмірі 777,16грн та пеню в сумі 915,79грн.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на статті ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 624, 625, 626 ,628, 629 ,631, 759-763 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст.173,175,193,216-218, 230, 283,285,286 Господарського кодексу України, ст.ст. 20,27,50,162,249 ГПК України.

ГУ ДКС України у м.Києві надало до суду письмові пояснення, за змістом яких зазначило, що КП «БКП» ПМР не обслуговується та не має відкритих рахунків в Головному управлінні Казначейства та Управліннях Державної казначейської служби України у районах м. Києва; відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відповідач знаходиться на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Покровському Донецької області; ГУ ДКС України у м.Києві не володіє інформацією щодо обставин справи, які стосуються заборгованості відповідача.

УДКС у м.Покровську Донецької області під час розгляду справи письмових пояснень за змістом позовних вимог до суду не надало.

Ухвалою Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 12.05.2025 відповідачу встановлено строк протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення та попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач під час розгляду справи відзиву суду не надав, ніяким іншим способом своєї правової позиції за заявленим позовом не висловив.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.02.2009 серія САВ №855741, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради приміщення розташоване за адресою: Донецька обл., м.Красноармійськ, пр.Шахтобудівників, буд. 10, загальною площею 120,0 кв.м. належить на праві приватної власності АКІБ «Укрсиббанк» на підставі рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 17.12.2008 №710.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.02.2009 номер витягу 21998705, серія ССМ №534328 виданого Красноармійським бюро технічної інвентаризації приміщення за реєстраційним номером 26489692 розташоване за адресою: Донецька обл., м.Красноармійськ, пр.Шахтобудівників, буд. 10 загальною площею 120,0 кв.м. зареєстровано у книзі 11 під номером запису 1271.

24.04.2024 між АТ «Укрсиббанк» (Орендодавець) та КП «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1 (в редакції договору про зміни №1 від 30.07.2024), відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець зобов?язується передати Орендарю в тимчасове користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька обл., м. Покровськ (колишнє м. Красноармійськ), пр. Шахтобудівників, буд. 10, загальною площею 120 кв.м. (далі - Приміщення), для використання з метою розміщення структурного підрозділу Орендаря - служби збуту, а Орендар зобов?язується прийняти його та оплачувати Орендодавцю плату за користування даним приміщенням (далі - орендну плату), здійснювати відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг для Приміщення з урахуванням доданого ПДВ.

Строк дії Договору узгоджений Сторонами у пункті 8.5. Договору і становить: з моменту його підписання Сторонами і до закінчення строку оренди за цим Договором.

У пункті 1.3. Договору узгоджений строк оренди Приміщення, який встановлюється: з моменту підписання Сторонами акту прийому-передачі по 31.12.2024 року (включно).

Порядок передачі об?єкту оренди передбачено п.п.2.1.1 п.2.1 та п.п.2.4.1. п.2.4 Договору, відповідно до яких Орендодавець зобов?язаний надати в 3-х денний строк з моменту підписання цього Договору Приміщення Орендарю по акту прийому-передачі (Додаток № 2), що є невід?ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов?язаний прийняти Приміщення у строк, зазначений у п. 2.1.1 Договору.

Приміщення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами двостороннього акту прийому-передачі або звільнення Приміщення здійсненого відповідно до п. 2.2.4. цього Договору (п.4.6. Договору).

Загальна сума орендної плати по Договору узгоджена сторонами у п.п.3.1.2. п.3.1 Договору і складає 123 500,00 грн. (сто двадцять три тисячі п?ятсот гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ, з них:

- за кошти Орендаря 7 370,97 грн. (сім тисяч триста сімдесят гривень 97 копійок);

- за кошти місцевого бюджету 116 129,03 грн. (сто шістнадцять тисяч сто двадцять дев?ять гривень 03 копійки) (в редакції договору про зміни №1 від 30.07.2024).

Орендна плата та розрахунки за Договором погоджені Сторонами у розділі 3 останнього, відповідно до п.3.1 якого за користування Приміщенням, Орендар сплачує орендну плату в розмірі 15 000,00грн (п?ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ, в місяць. У випадку якщо орендна плата сплачується за період користування Приміщенням, який менше календарного місяця, орендна плата сплачується Орендарем пропорційно до зменшення розрахункового періоду користування.

Орендна плата вноситься:

- з 24.04.2024р. по 08.05.2024р. - не пізніше 15.08.2024р.

- з 09.05.2024р. по 31.07.2024р. - не пізніше 15.08.2024р.

- з 01.08.2024р. орендна плата вноситься один раз на місяць, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.2. Договору в редакції договору про зміни №1 від 30.07.2024).

Розмір орендної плати кожний місяць підлягає індексації на коефіцієнт індексації, що дорівнює 1 (одиниці) (п. 3.3. Договору).

Також відповідно до п.3.1 Договору з моменту підписання Сторонами акту прийому - передачі Приміщення до укладання Орендарем прямих договорів з відповідними організаціями про надання комунальних та експлуатаційних послуг (електроенергію, розподілу електричної енергії, водовідведення і водопостачання, вивезення побутових відходів, плата за абонентське обслуговування, експлуатаційні послуги, тощо), відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг здійснюватиметься Орендарем Орендодавцю в поточному місяці за минулий місяць відповідно до фактичного споживання та показань лічильників (якщо вони встановлені), пропорційно займаній площі і діючим тарифам, встановленим з урахуванням податку на додану вартість з додатковим нарахуванням ПДВ в період споживання, на підставі виставлених Орендодавцем рахунків-актів та розрахунків не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але не раніше отримання від Орендодавця таких рахунків-актів. Зразок рахунку-акту наведено в Додатку №3 до даного Договору. Рахунки-акти направляються в порядку, передбаченому п. 3.7 цього Договору.

Відповідно до п. 3.7 Договору рахунки-акти наданих послуг вважаються надісланими Орендодавцем Орендареві належним чином, якщо вони направлені за допомогою системи електронного документообігу «ВЧАСНО» або на електронну адресу Орендаря: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг за період з 24.04.2024р. по 30.06.2024р. здійснюватиметься Орендарем не пізніше 15.08.2024р. (в редакції договору про зміни №1 від 30.07.2024).

Орендна плата підлягає перерахуванню на рахунок Орендодавця IBAN № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК». Відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг здійснюється на рахунок Орендодавця IBAN НОМЕР_3 (п. 3.8. Договору).

Положеннями підпункту 3.1.1. пункту 3.1 Договору закріплено, що Оплата орендної плати, відшкодування витрат на комунальні та експлуатаційні послуги проводиться наступним чином:

- за період з 24.04.2024 по 08.05.2024р. - Орендар сплачує орендну плату за власний рахунок з IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

- за період з 09.05.2024р. по 31.12.2024р. - оплата орендної плати проводиться за кошти місцевого бюджету, з рахунку: UA0188316, відкритого в ДКСУ у м. Києві.

- за період з 24.04.2024р. по 31.12.2024р. - відшкодування витрат на комунальні та експлуатаційні послуги проводиться Орендарем за власний рахунок з IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (в редакції договору про зміни №1 від 30.07.2024).

По закінченню кожного розрахункового місяця Сторонами підписується двосторонній рахунок-акт наданих послуг, в якому зазначається сума орендної плати за розрахунковий місяць. Зразок рахунку-акту наведено в Додатку №4 до даного Договору. Рахунки-акти направляються в порядку, передбаченому п. 3.7 цього Договору (п.п. 3.2.1. п.3.2 Договору в редакції договору про зміни №1 від 30.07.2024).

У пункті 3.5. Договору Сторони погодили, що нарахування орендної плати починається з дати підписання обома Сторонами акта прийому-передачі приміщення (Додаток № 2). Датою припинення нарахування орендної плати вважається дата підписання обома Сторонами акта прийому-передачі приміщення про повернення приміщення від Орендаря до Орендодавця або звільнення Приміщення здійснене відповідно до п. 2.2.4. цього Договору.

Відповідальність Сторін узгоджена Сторонами у розділі 6 Договору, відповідно до п.6.1. якого у випадку порушення Орендодавцем чи Орендарем зобов?язань за цим Договором, якщо це привело до виникнення збитків відповідної Сторони, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні заподіяні збитки в повному обсязі, а у випадку встановлення цим Договором пені (штрафу) за те чи інше порушення умов Договору - збитки відшкодовуються з урахуванням сплаченої пені (штрафу).

Стягнення заборгованості по орендній платі провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення. Орендар повинен також сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення (п.6.2. Договору).

Одночасно підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 Договору унормовано, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за орендну плату, комунальні та експлуатаційні послуги здійснюється протягом 5 (п?яти) банківських днів з дати отримання Орендарем бюджетного призначення на фінансування сплати орендної плати, комунальних та експлуатаційних послуг на свій рахунок. При цьому Орендар звільняється від відповідальності за порушення строків оплати по Договору на період затримки бюджетного фінансування. Про факт затримки бюджетного фінансування Орендар повідомляє Орендодавця по електронній пошті на адресу .

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від тих зобов?язань, які виникли за Договором протягом строку його дії та залишилися невиконаними (п.8.7. Договору).

Відповідно до п.8.4. Договору Сторони укладаючи цей Договір, керуючись відповідними принципами свободи договору, домовилися про наступну форму укладання цього Договору - укладення в електронному вигляді згідно розділу 11 даного Договору.

Сторони домовились про можливість оформлення Договору, змін до цього Договору, а також первинних документів, обміну документами, листування з питань Договору, інших документів, пов?язаних із виконанням Договору (далі - Електронний документ), в електронному вигляді з накладенням кваліфікованих електронних підписів (КЕП) уповноважених осіб Сторін. Сторонами погоджено використання КЕП у порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України. Обмін документами в електронній формі буде здійснюватися шляхом використання онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» за посиланням https://vchasno.ua/.

В якості додатків до Договору до суду надано: План Приміщення: Донецька обл., м.Покровськ, (колишнє м. Красноармійськ), пр. Шахтобудівників, буд. 10 (Додаток №1), зразок рахунку-акту наданих послуг по договору оренди нежитлового приміщення від 24.04.2024 (Додатки №№3, 4).

Договір оренди нежитлового приміщення підписаний уповноваженими особами: Орендодавцем в особі начальника Департаменту нерухомості АТ «Укрсиббанк» Змій Іриною Єгорівною та Орендарем КП «БКП» ПМР в особі директора Тумасовим Аліком Львовичем в онлайн-сервісі електронного документообігу «Вчасно» за допомогою електронного підпису, про що в матеріалах справи міститься відповідний протокол.

На виконання Договору сторони склали та підписали Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 24.04.2024, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення нежитлове приміщення, розташоване, за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, (колишнє м. Красноармійськ), пр. Шахтобудівників, буд. 10 загальною площею 120 кв.м. (далі - Приміщення). Сторони підтвердили, що Приміщення знаходиться в стані придатному для використання у відповідності до мети оренди за Договором оренди. Цей акт є невід?ємною частиною Договору оренди.

Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 24.04.2024 підписаний Сторонами в онлайн-сервісі електронного документообігу «Вчасно» за допомогою електронного підпису про що в матеріалах справи міститься відповідний протокол.

АТ «Укрсиббанк» за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» направило КП «БКП» ПМР рахунки-акти наданих послуг по договору оренди нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024 з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг (електроенергія):

№1 від 31.05.2024 за період з 24.04.2024 по 30.04.2024 в розмірі 380,62грн (з ПДВ);

№2 від 30.06.2024 за період травня 2024 року в розмірі 9873,36грн (з ПДВ);

№3 від 31.07.2024 за період червня 2024 року в розмірі 9918,20грн (з ПДВ);

№3 від 31.08.2024 за період липня 2024 року в розмірі 11567,53грн (з ПДВ);

№5 від 30.09.2024 за період серпня 2024 року в розмірі 7866,19грн (з ПДВ).

АТ «Укрсиббанк» за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» направило КП «БКП» ПМР рахунки-акти наданих послуг по договору оренди нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024 з наданих послуг оренди приміщення:

б/н від 30.04.2024 за період з 24.04.2024 по 30.04.2024 в розмірі 3500,00грн (з ПДВ);

№2 від 31.05.2024 за період травня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ);

№3 від 30.06.2024 за період червня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ);

№4 від 31.07.2024 за період липня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ);

№5 від 31.08.2024 за період серпня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ);

№6 від 30.09.2024 за період вересня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ);

№7 від 31.10.2024 за період жовтня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ);

№8 від 30.11.2024 за період листопада 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ);

№9 від 31.12.2024 за період грудня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ).

01.10.2024 за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» АТ «Укрсиббанк» звернулось до КП «БКП» ПМР з листом № 48-4/11023 від 30.09.2024, за змістом якого повідомило Орендаря про наявну у нього станом на 30.09.2024 заборгованість по договору оренди нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024 у розмірі 95 239,71 грн та просило провести оплату за фактично отримані послуги.

29.11.2024 за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» АТ «Укрсиббанк» звернулось до КП «БКП» ПМР з листом № 48-4/13504 від 29.11.2024, за змістом якого повідомило Орендаря про закінчення 31.12.2024 строку дії договору оренди нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024, у зв?язку з чим просило повідомити чи має Орендар намір продовжити строк його дії; повідомило Орендаря про наявну у нього станом на 29.11.2024 заборгованість по договору оренди нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024 у розмірі 148 105,90 грн та просило провести оплату за фактично отримані послуги.

КП «БКП» ПМР звернулось до АТ «Укрсиббанк» з листом №1021 від 24.12.2024, за змістом якого повідомило, що не має можливості користуватись орендованим приміщенням та фактично ним не користується з 01 жовтня 2024, у зв?язку з чим пропонує достроково припинити дію Договору, повернути приміщення Орендодавцю 26.12.2024 за актом прийому-передачі приміщення про повернення приміщення; відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 Договору Орендар сплачує орендну плату та комунальні та експлуатаційні платежі за кошти місцевого бюджету, відтак у зв?язку із відсутністю бюджетного фінансування Орендар не мав змоги виконати зобов?язання за договором оренди належним чином. Одночасно Орендар зобов?язався терміново провести оплату за користування приміщенням за наявності такого фінансування.

На виконання Договору сторони склали та підписали Акт прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення від 31.12.2024, згідно якого Орендар передав (повернув) 31.12.2024, а Орендодавець прийняв 31.12.2024 із тимчасового користування нежитлове приміщення, розташоване, за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, (колишнє м. Красноармійськ), пр. Шахтобудівників, буд. 10 загальною площею 120 кв.м. Цей акт є невід?ємною частиною Договору оренди.

Акт прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення від 31.12.2024 підписаний Сторонами в онлайн-сервісі електронного документообігу «Вчасно» за допомогою електронного підпису про що в матеріалах справи міститься відповідний протокол.

АТ «Укрсиббанк» звернулось до КП «БКП» ПМР з претензією №51-4/3952 від 21.04.2025, за змістом якої повідомило, що станом на 21.04.2025 Орендар не провів жодних платежів за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024 внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 21.04.2025 складає 164 947,05 грн, з яких: 123 500,00 грн. - орендна плата за період з 24.04.2024р. по 31.12.2024р.; 39 605,90 грн. - відшкодування витрат на комунальні та експлуатаційні послуги за період з 24.04.2024р. по 31.08.2024р.; 915,79 грн. - пеня за прострочення/несплату орендної плати за період з 24.04.2024р. по 08.05.2024р., пеня нарахована по 15.02.2025 включно; 777,16 грн. - інфляційні нарахування по заборгованості за орендну плату; 148,20 грн. - 3% річних по заборгованості за орендну плату (сума розрахована станом на 17.04.2025р). У вказаній претензії Банк просив Орендаря провести оплату за фактично отримані послуги по Договору та штрафні санкції, що зазначені в п.4 даного листа, протягом 10 календарних днів з дати відправлення Банком даної претензії.

КП «БКП» ПМР надало АТ «Укрсиббанк» відповідь на претензію №98від 23.04.2025 за змістом якої повторно зазначило, що відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 Договору Орендар сплачує орендну плату та комунальні та експлуатаційні платежі за кошти місцевого бюджету, відтак у зв?язку із відсутністю бюджетного фінансування Орендар не мав змоги виконати грошові зобов?язання за договором оренди належним чином. Також КП «БКП» ПМР посилався на п.п.6.2.1. п. 6.2. Договору, відповідно до якого у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за орендну плату, комунальні та експлуатаційні послуги здійснюється протягом 5 (п?яти) банківських днів з дати отримання Орендарем бюджетного призначення на фінансування сплати орендної плати, комунальних та експлуатаційних послуг на свій рахунок. При цьому, Орендар звільняється від відповідальності за порушення строків оплати по Договору на період затримки бюджетного фінансування. Також у своїй відповіді на претензію КП «БКП» ПМР зобов?язалося за наявності бюджетного фінансування, терміново провести оплату за користування приміщенням з 24.04.2024 по 30.09.2024.

В матеріалах справи міститься довідка АТ «Укрсиббанк» Вих №30/10-02 від 11.11.2025, відповідно до якої станом на дату подання позовної заяви до суду загальна сума заборгованості КП «БКП» ПМР перед Банком складає 164 947,05 грн., з них: 123 500,00 грн. - орендна плата за період з 24.04.2024р. по 31.12.2024р.; 39 605,90 грн. - відшкодування витрат на комунальні та експлуатаційні послуги за період з 24.04.2024р. по 31.08.2024р.; 915,79 грн. - пеня за прострочення/несплату орендної плати за період з 24.04.2024р. по 08.05.2024р. (період нарахування пені - по 15,02.2025 включно); 777,16 грн.- інфляційні нарахування (п. 6.2Договору) на суму заборгованості 7370,97 грн з вересня 2024 року по березень 2025 року; 148,20 грн.- 3% річних нараховані від простроченої суми заборгованості з орендної плати 7370.97 грн. за період з 16.08.2024 року по 17.04.2025 року. Також згідно довідки, Банк наполягає, що в період з дати подання позовної заяви до суду по 11.11.2025 року в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості кошти на користь АТ «Укрсиббанк» не надходили.

Доказів оплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Як стверджує позивач, Орендарем не виконувались зобов?язання з оплати орендної плати та відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг за період з 24.04.2024 по 31.12.2024, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення суми основної заборгованості та нарахованих позивачем відповідачу пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши надані в порядку статті 74 ГПК України письмові докази в їх сукупності та взаємозв?язку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення основної заборгованості з оплати орендної плати та відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг, нарахованих пені, 3% річних, втрат від інфляції внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов?язань з оплати орендної плати та відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч.1,ч.2 ст. 509 ЦК України).

За змістом частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 статті 759 ЦК України, передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Укладений між АТ «Укрсиббанк» та КП «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області договір оренди нежитлового приміщення від 24.04.2024 №1 за своєю правовою природою є договором оренди.Зазначений договір укладений в електронному вигляді з накладенням кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб Сторін, його зміст не суперечить актам цивільного законодавства, він сторонами не оспорений, не розірваний та у судовому порядку недійсним не визнаний. Суд дійшов висновку, що у спірний період договір діяв.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов?язковим до виконання сторонами.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму(ст. 765 ЦК України).

Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 24.04.2024, що складений сторонами на виконання Договору оренди, підтверджує, що Орендодавець в означену дату передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення нежитлове приміщення, розташоване, за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, (колишнє м. Красноармійськ), пр. Шахтобудівників, буд. 10 загальною площею 120 кв.м. (далі - Приміщення).

Згідно умов договору оренди нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024 АТ «Укрсиббанк» нарахувало КП «БКП» ПМР орендну плату за період з 24.04.2024 по грудень 2024 (включно) на загальну суму 123500,00грн, що вбачається із виставлених рахунків-актів наданих послуг (оренда приміщення): б/н від 30.04.2024 за період з 24.04.2024 по 30.04.2024 в розмірі 3500,00грн (з ПДВ); №2 від 31.05.2024 за період травня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ); №3 від 30.06.2024 за період червня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ); №4 від 31.07.2024 за період липня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ); №5 від 31.08.2024 за період серпня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ); №6 від 30.09.2024 за період вересня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ); №7 від 31.10.2024 за період жовтня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ); №8 від 30.11.2024 за період листопада 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ); №9 від 31.12.2024 за період грудня 2024 року в розмірі 15000,00грн (з ПДВ).

Також відповідно п.3.1 Договору АТ «Укрсиббанк» виставило КП «БКП» ПМР рахунки-акти наданих послуг по договору оренди нежитлового приміщення №1 від 24.04.2024 з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг (електроенергія) за період з 24.04.2024 по серпень 2024 (включно) на загальну суму 39605,9грн: №1 від 31.05.2024 за період з 24.04.2024 по 30.04.2024 в розмірі 380,62грн (з ПДВ);№2 від 30.06.2024 за період травня 2024 року в розмірі 9873,36грн (з ПДВ); №3 від 31.07.2024 за період червня 2024 року в розмірі 9918,20грн (з ПДВ); №3 від 31.08.2024 за період липня 2024 року в розмірі 11567,53грн (з ПДВ); №5 від 30.09.2024 за період серпня 2024 року в розмірі 7866,19грн (з ПДВ).

Означені документі підписані Сторонами Договору у сервісі «Вчасно», що відповідає умовам п.11.1 Договору, та визнаються судом належними та допустимими доказами у справі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (частина 6 статті 762 ЦК України).

КП «БКП» ПМР у листах до АТ «Укрсиббанк» повідомило, що фактично не користується приміщенням з 01 жовтня 2024, оскільки м.Покровськ є територією активних бойових дій.

Як зазначено судом вище, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку

громад та територій України № 376 від 28.02.2025, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, Покровська міська територіальна громада з 23.08.2024 віднесена до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (UA0011148).

Однак відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження припинення використання з 01.10.2024 орендованого приміщення за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, пр. Шахтобудівників, буд. 10, внаслідок, зокрема, припинення діяльності підприємства на території міста або передислокації останнього за іншою адресою, введення на підприємстві простою тощо. У відкритому доступі у мережі Інтернет відсутня будь-яка інформація з цього приводу.

Фактично приміщення повернуто із тимчасового користування Орендаря Орендодавцю за Актом прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення від 31.12.2024.

Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

За приписами частини 5 статті 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором, а орендар зобов?язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.2. Договору в редакції договору про зміни №1 від 30.07.2024 Сторони погодили такий алгоритм внесення орендної плати: з 24.04.2024р. по 08.05.2024р. - не пізніше 15.08.2024р.; з 09.05.2024р. по 31.07.2024р. - не пізніше 15.08.2024р.; з 01.08.2024р. орендна плата вноситься один раз на місяць, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, відповідно до п.3.1 Договору Орендар на підставі виставлених Орендодавцем рахунків відшкодовує Орендодавцю сплачені ним комунальні та експлуатаційні послуги не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але не раніше отримання від Орендодавця таких рахунків-актів.

Окремо суд зазначає, що пунктом 18 ст. 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України )визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов?язань, довгострокових зобов?язань за енергосервісом, довгострокових зобов?язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов?язань у сфері охорони здоров?я, середньострокових зобов?язань за державними контрактами (договорами) щодо закупівлі озброєння, військової техніки, зброї і боєприпасів та здійснення витрат бюджету (п.47 вказаної статті).

Відповідно до ч.1 ст.22 за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до інформації яка знаходиться у вільному доступі в мережі інтернет на веб-сайті «Державний веб-портал бюджету для громадян» за посиланням Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області є одержувачем бюджетних коштів від головного розпорядника Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області ().

Умовами п. 3.1 Договору (в редакції договору про зміни №1 від 30.07.2024) визначено, що оплата орендної плати, відшкодування витрат на комунальні та експлуатаційні послуги проводиться наступним чином:

- за період з 24.04.2024 по 08.05.2024р. - Орендар сплачує орендну плату за власний рахунок з IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

- за період з 09.05.2024р. по 31.12.2024р. - оплата орендної плати проводиться за кошти місцевого бюджету, з рахунку: UA0188316, відкритого в ДКСУ у м. Києві.

- за період з 24.04.2024р. по 31.12.2024р. - відшкодування витрат на комунальні та експлуатаційні послуги проводиться Орендарем за власний рахунок з IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Доказів на підтвердження відсутності у період з 09.05.2024 по 31.12.2024 бюджетних асигнувань на відповідні платежі з коштів місцевого бюджету, на що відповідач посилається в листах до АТ «Укрсиббанк», матеріали справи не містять.

Як свідчить ГУ ДКС України у м.Києві у письмових поясненнях, КП «БКП» ПМР не має відкритих рахунків в Головному управлінні Казначейства та Управліннях Державної казначейської служби України у районах м. Києва.

Суд третьою особою 1 повідомлено, що відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відповідач знаходиться на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Покровському Донецької області, що стало підставою для залучення останнього в якості третьої особи 2. Однак УДКС у м.Покровську Донецької області під час розгляду справи письмових пояснень за змістом позовних вимог до суду не надало.

Одночасно, застосувавши відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практику Суду як джерело права, судом відхиляється означене посилання скаржника на відсутність бюджетних коштів, оскільки ЄСПЛ у рішеннях від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже зазначено судом орендна плата нарахована позивачем відповідачу за період з 24.04.2024 по грудень 2024 (включно) становить 123500,00грн, а вартість відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг (електроенергія) за період з 24.04.2024 по серпень 2024 (включно) становить 39605,9грн. Доказів оплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно довідки АТ «Укрсиббанк» від 11.11.2025 року за Вих №30/10-02 у КП «БКП» ПМР наявна заборгованість перед Банком, зокрема з орендної плати за період з 24.04.2024р. по 31.12.2024р. у розмірі 123 500,00 грн. та відшкодування витрат на комунальні та експлуатаційні послуги за період з 24.04.2024р. по 31.08.2024р. у розмірі 39 605,90 грн. Також відповідно до довідки, Банк підтверджує, що в період з дати подання позовної заяви до суду по 11.11.2025 в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості кошти на користь АТ «Укрсиббанк» не надходили.

Відтак суд вважає, що сукупністю наявних в матеріалах справи доказів документально підтверджено факт неналежного виконання відповідачем зобов?язань щодо своєчасної оплати орендної плати за період з 24.04.2024 по грудень 2024 (включно) та відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг за період з 24.04.2024 по серпень 2024 (включно), тому позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу з оплати орендної плати у сумі 123500,00грн та відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг на суму 39605,9грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Предметом спору в даній справі також є матеріально-правова вимога позивача про стягнення нарахованих ним пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв?язку із неналежним виконанням відповідачем грошових зобов?язань зі сплати нарахованої орендної плати та відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг.

Позивач у своєму розрахунку зазначає, що ним здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 7370,97грн, які відповідач повинен оплатити за власний рахунок. Також із розрахунку вбачається період виникнення заборгованості, на яку здійснено нарахування - з 24.04.2024 по 08.05.2024.

Суд зазначає, що здійснений позивачем порядок нарахування узгоджується із положенням п.п.3.1.2. п.3.1 Договору, відповідно до якого орендна плата в розмірі 7370,97грн здійснюється за кошти Орендаря, та п.п. 3.1.1. п. 3.1 Договору яким встановлено, що за період з 24.04.2024 по 08.05.2024 Орендар сплачує орендну плату за власний рахунок.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов?язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов?язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

При цьому, сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №922/4544/16, від 26.04.2018 у справі №910/11857/17, від 16.10.2018 у справі №910/19094/17, від 06.11.2018 у справі №910/9947/15, від 29.01.2019 у справі №910/11249/17, від 19.02.2019 у справі №910/7086/17, від 10.09.2019 у справі №920/792/18.

Нарахування, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов?язання. Подібний за змістом правовий висновок викладений в постановах об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18, Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/4590/19, Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №920/505/22.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 910/8741/22 Верховний Суд зазначив про те, що правила щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов?язання у випадку настання непереборної сили (форс-мажору), визначені ст.617 ЦК , не підлягають застосуванню до акцесорного зобов?язання, передбаченого ч.2 ст.625 ЦК, щодо сплати суми боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також процентів річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 148,2 грн нарахованих за період з 16.08.2024 по 17.04.2025 наступним чином: на заборгованість в розмірі 3500,00грн (орендна плата за період 24.04.2024 по 30.04.2024) - в розмірі 70,37грн; на заборгованість в розмірі 3870,97грн (орендна плата за період 01.05.2024 по 08.05.2024) - в розмірі 77,83грн. Контррозрахунок відсутній.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних суд встановив, він здійснений методологічно та арифметично правильно, розмір 3% річних нарахованих на визначені позивачем заборгованість та період нарахування становить 148,2 грн.

Відтак позовні вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі 148,2 грн.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань суд зазначає наступне.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п.3.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов?язань»).

Індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалена постанова від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, згідно п.26 якої визначено методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов?язання виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Об?єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає необхідності відступу від такого способу розрахунку інфляційних збитків у порядку статті 625 ЦК України, оскільки він не суперечить зазначеній нормі права та законодавству, яке застосовується при розрахунку інфляційних збитків.

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 777,16 грн, які нараховані наступним чином: на заборгованість з орендної плати в розмірі 3500,00грн за період вересня 2024 - в розмірі 369,02грн; на заборгованість з орендної плати в розмірі 3870,97грн за період жовтня 2024 - в розмірі 408,13грн. Контррозрахунок відсутній.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що він здійснений позивачем методологічно правильно, однак арифметично неправильно, внаслідок чого суд здійснив власний розрахунок.

Згідно здійсненого судом розрахунку за допомогою програми «Калькулятор підрахунку штрафів» Інформаційно-правові системи ЛІГА:ЗАКОН розмір нарахованих інфляційних втрат становить: на заборгованість з орендної плати в розмірі 3500,00грн за період з 01.09.2024 по 30.09.2024 - в розмірі 52,50грн; на заборгованість з орендної плати в розмірі 3870,97грн за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 - в розмірі 69,68грн. Сукупно сума інфляційних втрат 122,18грн.

Відтак позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у розмірі 122,18грн. В задоволенні решти позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Як визначено нормою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Статтями 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Господарський суд зауважує, що за змістом наведених вище положень законодавства розмір пені за порушення грошових зобов?язань встановлюється в договорі за згодою сторін.

У пункті 6.2. Договору сторони погодили, що Стягнення заборгованості по орендній платі провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 915,79грн нараховану за період з 16.08.2024 по 15.02.2025 наступним чином: на заборгованість в розмірі 3500,00грн (орендна плата за період 24.04.2024 по 30.04.2024) - в розмірі 468,44грн; на заборгованість в розмірі 3870,97грн (орендна плата за період 01.05.2024 по 08.05.2024) - в розмірі 518,09грн. Контррозрахунок відсутній.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені шляхом математичного складання нарахованих сум суд встановив, загальний розмір пені становить 986,53грн, що фактично більше ніж заявлено позивачем в позовній заяві до стягнення та зазначено у відповідному розрахунку нарахованої пені.

Згідно здійсненого судом розрахунку за допомогою програми «Калькулятор підрахунку штрафів» Інформаційно-правові системи ЛІГА:ЗАКОН розмір нарахованої пені на визначену позивачем заборгованість та період нарахування становить 986,53грн, відтак фактично розрахунок здійснений позивачем методологічно та арифметично правильно, разом з тим ним заявлено до стягнення пеню у меншому розмірі - 915,79грн.

Оскільки у відповідності до ч.2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, відтак, загальна сума пені становить 915,79грн.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов?язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов?язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов?язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов?язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов?язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтею 551 Цивільного кодексу України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність), має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов?язання, ступінь виконання зобов?язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов?язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обстави справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (пункт 88 постанови Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 905/1409/21).

Норми чинного законодавства України не містять переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статті 86 ГПК за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу, встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, умов конкретних правовідносин з урахуванням наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з?ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення зазначеної дії.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов?язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов?язань.

Разом з цим, наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов?язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013.

Разом з тим, приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов?язань, при цьому надмірне зменшення розміру пені фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов?язання, що, своєю чергою, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.

Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Заславської Анастасії, буд. 1, тоді як, як вже зазначалось судом вище, згідно відповідного Переліку № 376 від 28.02.2025, Покровська міська територіальна громада з 23.08.2024 віднесена до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (UA0011148).

Суд зазначає, що збройна агресія безумовно має відношення до всієї країни, втім необхідно взяти до уваги, що певні регіони перебувають у більш вразливому становищі, спричиненому, зокрема, безпосередніми бойовими зіткненнями, проведенням військових дій в таких регіонах, окупацією, що не могло не вплинути на організацію виробництва, здійснення органами управління суб`єктів господарювання своїх функцій. До таких регіонів беззаперечно можна віднести м. Покровськ (місце реєстрації та проведення діяльності відповідача), територія якого на даний час є зоною активних бойових дій, що є загальновідомим фактом. З огляду на очевидність, надзвичайність та невідворотність цих обставин, суд вважає, що наявна підстава посилатись на них, як на те, що спричинило несвоєчасне невиконання своїх обов`язків у договірних взаємовідносинах з позивачем.

При цьому, суд враховує, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану та господарської діяльності позивача, та/або доказів настання негативних наслідків та понесення ним збитків саме в результаті порушення умов договору з боку відповідача.

Суд вважає, що збитками, заподіяними позивачу внаслідок прострочення оплати, є лише збитки від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів, позовні вимоги про стягнення яких також заявлені у даній справі та задоволені судом у повному обсязі заявленої суми. Також грошові втрати, які поніс позивач за період наявності заборгованості, відшкодовуються останньому шляхом стягнення 3% річних.

Окремо суд зазначає, що господарські санкції спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника, і не повинні розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 19.01.2024 у справі №911/2269/22 підтвердила, що конкретний відсоток зменшення (90%, 70%, 50% тощо) визначається судом у межах його дискреції. При цьому, законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, дане питання вирішується господарським судом згідно із вимогами ст. 86 ГПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного у сукупності, враховуючи дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, суд вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим, таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо зменшення розміру пені до 50% від заявленої суми пені, а саме, до 457,90грн. У задоволенні решти позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Проаналізувавши встановлені обставини, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв?язку, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного законодавства та визначені процесуальним законом стандарти доказування, дійшов висновку про часткове задоволення заявленого позову та стягнення з відповідача основного боргу з оплати орендної плати у сумі 123500,00грн, відшкодування сплачених Орендодавцем комунальних та експлуатаційних послуг у сумі 39605,9грн, пені в сумі 457,90грн, 3% річних в сумі 148,2грн, інфляційних втрат в сумі 122,18грн.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір, який сплачений за позовними вимогами, що є задоволеними, та сплачений за позовними вимогами, у яких відмовлено внаслідок зменшення розміру пені за ініціативою суду, відшкодовується з відповідача на користь позивача, а саме, в сумі 2412,78грн.

Окремо суд зазначає, що внаслідок здійсненого судом математичного складання сум заявлених позовних вимог, встановлено, що фактична ціна позову становить 164946,15грн, що менше зазначеної позивачем у позовній заяві - 164947,05грн. Розрахунок суми судового збору який покладено на відповідача здійснений судом із використанням дійсної ціни позову - 164946,15грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві та Управління Державної казначейської служби у місті Покровську Донецької області про стягнення основного боргу в сумі 123500,00грн, заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг в сумі 39605,00грн, 3% річних у сумі 148,20грн, інфляційних втрат у сумі 777,16грн, пені в сумі 915,79грн - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: 85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Заславської Анастасії, буд. 1, ідентифікаційний код 43676613) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, ідентифікаційний код 09807750) основний борг в сумі 123500,00грн, заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг в сумі 39605,00грн, 3% річних у сумі 148,20грн, інфляційні втрати у сумі 122,18грн, пеню в сумі 457,90грн, судовий збір у сумі 2412,78 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14.11.2025.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова