ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. Справа № 916/3828/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кам`янка, вул. Центральна, буд. 111; ),

про стягнення 541232,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Нерода В.Ю., ордер серія АІ №1845878;

від відповідача не з`явився.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ" про стягнення 541232,90 грн, з яких сума основного боргу у розмірі 428927,16 грн, сума 36,00% річних у розмірі 35156,58 грн, проценти за користування товарним кредитом у розмірі 46875,44 грн та пеня у розмірі 30273,72 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8118,49 грн та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 50000,00 грн позивач просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 951/25/21 від 02.04.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 справу № 916/3828/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3828/25. Справу № 916/3828/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 21.10.2025 о 10:30 год.

Ухвалою від 21.10.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/3828/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.11.2025 об 11:00 год.

У призначене судове засідання 06.11.2025 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 06.11.2025 позовні підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 06.11.2025 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 02 квітня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (надалі постачальник або позивач) і товариством з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ" (надалі покупець або відповідач) був укладений договір поставки № 951/25/21 (надалі Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору в порядку та на умовах цього Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого Товару. Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за ним Договором, зазначаються в Додатках, що є його невід`ємною частиною, якими визначають істотні умови поставки замовлених Товарів (п. 1.2. Договору).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору ціна за одиницю Товару та його вартість в національній валюті України, а також її грошовий еквівалент в іноземній валюті (долар США або Євро в залежності від умов закупівлі Постачальником такого Товару), зазначається у Додатках до цього Договору, на дату їх формування, подалі Контрактна Ціна.

Контрактна Ціна, зазначена Сторонами у Додатках до цього Договору, може бути змінена Постачальником протягом дії цього Договору (Додатків до нього), в залежності від зміни цін продажу (цін закупівлі), які встановлені виробниками таких Товарів або їх офіційними представниками на території України, на момент фактичного продажу (поставки) ними таких Товарів Постачальнику, що обумовлено умовами контрактів, за якими такі виробники Товарів або їх офіційні представники на території України здійснюють продаж таких Товарів Постачальнику. Нова Контрактна Ціна стає офіційно затвердженою та змінює контракту ціну зазначену у Додатках до цього Договору, з дати направлення Постачальником відповідного повідомлення на вказану в розділі 10 цього Договору адресу Покупця та на адресу його електронної пошти без будь-якого додаткового узгодження Сторонами такої нової контрактної ціни (п. 2.2. Договору).

Відповідно до умов п. 2.3. Договору якщо Додатком до цього Договору визначено грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, вказана в ньому контрактна ціна Товару в національній валюті України є орієнтовною, а остаточно вартість такого Товару, що підлягає сплаті у гривнях по курсу продажу відповідних іноземних валют на дату проведення оплати визначається у відповідності до умов пунктів 3.2, та 3.5. Договору. Покупець приймає та надає згоду на коригування (збільшення) розміру свого грошового зобов`язання з оплати такого Товару в національній валюті України, у разі збільшення курс продажу долару США або Євро до гривні визначеного згідно умов пункту 3.2. Договору (Курс Міжбанку). Загальна вартість Товару, що постачається за цим Договором (ціна договору), визначається сумою всіх Додатків та видаткових накладних, з врахуванням пунктів 3.2, та 3.5. Договору. У випадку розбіжності даних у Додатках та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту, ціни Товару, перевагу має видаткова накладна. (п. 2.4. Договору).

Відповідно до умов пунктів 3.1., 3.3., 3.4. Договору оплата загальної вартості Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором та Додатками до нього. У випадку поставки Товару на умовах попередньої оплати, допускається оплата та поставку Товару на підставі рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки, без укладення Додатків до цього Договору. Датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Оплата Товару, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється Покупцем на підставі Рахунку на оплату, сформованого Постачальником, з врахуванням умов підпунктів 3.1, та 3.2. Договору. Термін оплати Рахунку на оплату складає 3 (три) банківських дні, включаючи дату його оформлення, якщо інше не буде погоджено Сторонами. В разі порушення строків оплати, визначених Рахунком на оплату, зарахування платежів здійснюється Постачальником, виходячи з Курсу Міжбанку, встановленого на дату надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Оплата Товару, який постачається на умовах відстрочення оплати чи з використанням вексельного способу розрахунків, здійснюється Покупцем, з дотриманням умов пунктів 2.3., 2.4., 3.2. та 3.5., цього Договору. Оформлення видаткових накладних на Товар, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється за контрактними цінами, зазначеними в Рахунку на оплату. У разі недотримання Покупцем строків оплати Товару, встановлених Рахунком на оплату, оформлення видаткової накладної здійснюється за контрактними цінами, визначеними з дотриманням умов пунктів 3.2., та 3.3., цього Договору, в день надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Оформлення видаткових накладних на Товар, який постачається на умовах відстрочення оплати або з використанням вексельного способу розрахунків, здійснюється за контрактними цінами, визначеними на дату формування таких видаткових накладних з дотриманням умов пункту 3.2. цього Договору.

За порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує причинені ним збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням умов нього Договору. Крім відповідальності, встановленої п. 6. 1. цього Договору Покупець: за несвоєчасну оплату Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення; - за необґрунтовану відмову від отримання замовленого Товару, сплачує штраф в розмірі 10% (десять) відсотків від вартості такого Товару та відшкодовує всі понесені Постачальником витрати з придбання та доставки такого Товару 10 місця передачі Товару. В разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару у відповідності до умов цього Договору. Покупець. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника компенсаційний платіж в розмірі 36% (тридцять шість процентів) річних, які нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені). Сторони домовились про те що нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим Договором відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років. При цьому, вказаний пункт (положення) вважається двосторонньою угодою сторін цього Договору про збільшення строків позовної давності та строків нарахування та стягнених штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів). (п.п. 6.1., 6.2., 6.7., 6.8. Договору).

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2025 (в разі укладення Договору з паперовій формі) або з дати, вказаної в Договорі (у разі укладення Договору в формі електронного документа), а в частині проведення розрахунків за поставлений Товар до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення строку дії, цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Позивач зазначає, що на підставі додатку № 951/25/21/1-ЗЗР від 02.04.2025 до Договору позивачем було поставлено відповідачу за видатковою накладною № 31030 від 02.04.2025 та № 70194 від 06.06.2025 (підписану та скріплену печаткою відповідача) товар на суму 76617,12 грн. Згідно п. 3 вказаного додатку товар підлягає оплаті наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує не пізніше 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту отримання Товару за видатковими накладними шляхом перерахування суми, належної до сплати на розрахунковий рахунок Постачальника.

Також на підставі додатку № 951/25/21/2-ЗЗР від 09.05.2025 до Договору позивачем було поставлено відповідачу за видатковою накладною № 56958 від 12.05.2025 (підписану та скріплену печаткою відповідача) товар на суму 352310,04 грн. Згідно п. 3 вказаного додатку товар підлягав оплаті наступним чином: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару за видатковими накладними шляхом перерахування суми, належної до сплати на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно умов пунктів 4 та 5 Додатків сторони передбачили та встановили, що у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48 процентів, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару.

Позивач вважає, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо своєчасності та повноти оплати поставленого товару, у зв`язку з чим за відповідачем рахується прострочена заборгованість у розмірі 428927,16 грн.

Також у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за Договором по сплаті вартості товару на суму 428927,16 грн, позивачем було нараховано відповідачу пеню у розмірі 30273,72 грн, 36 % річних у розмірі 35156,58 грн та проценти за користування товарним кредитом у розмірі 46875,44 грн.

Станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду, відповідач обов`язок по сплаті заборгованості не виконав.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" підлягають задоволенню, з таких підстав.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України (в редакції чинній на час виникнення між сторонами правовідносин).

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) (в редакції станом на 02.04.2025) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши зміст договору поставки № 951/25/21 від 02.04.2025, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі укладений договір, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу у період з 02.04.2025 по 06.04.2025 товар на загальну суму 428927,16 грн.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджено доданим до матеріалів справи видатковими накладними (т.1, а.с. 28-30), які підписані сторонами без будь-яких претензій і зауважень.

Проте відповідач в порушення договірних зобов`язань не здійснив оплату за поставлений товар, а отже не виконав свої зобов`язання за Договором.

Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору в частині оплати товару, за відповідачем перед позивачем рахується прострочена заборгованість у розмірі 428927,16 грн.

Строк та умови здійснення відповідачем оплати повної вартості поставленого товару визначені у Розділі 3 Договору та п. 3 Додатків до Договору.

Матеріали справі свідчать, що відповідачем в порушення умов Договору, Додатків до Договору та ч. 1 ст. 530 ЦК України не було здійснено розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Отже, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, що позивач здійснив поставку товару відповідачу, а відповідач не здійснив його оплату, в результаті чого у останнього виникла прострочена заборгованість на загальну суму 428927,16 грн.

Доказів сплати, заперечень або спростування заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 428927,16 грн, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 428927,16 грн, є доведеними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 30273,72 грн, нарахованої станом на 17.09.2025, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. Договору сторони встановили, що крім відповідальності, встановленої п. 6. 1. цього Договору Покупець:

1) за несвоєчасну оплату Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення;

2) за необґрунтовану відмову від отримання замовленого Товару, сплачує штраф в розмірі 10% (десять) відсотків від вартості такого Товару та відшкодовує всі понесені Постачальником витрати з придбання та доставки такого Товару до місця передачі Товару.

Відповідно до умов п. 6.8. Договору, сторони домовились про те що нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим Договором відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років. При цьому, вказаний пункт (положення) вважається двосторонньою угодою сторін цього Договору про збільшення строків позовної давності та строків нарахування та стягнених штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів).

Судом перевірено правильність виконаних позивачем розрахунків суми пені у розмірі 30273,72 грн (т. 1, а.с. 37-38), та встановлено, що вони є вірними.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 30273,72 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми 36 % річних у розмірі 34400,90 грн, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до приписів ст. 546 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п. 6.8. Договору в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару у відповідності до умов цього Договору. Покупець. відповідно до ст. 625 ЦК України, сплачує на користь Постачальника компенсаційний платіж в розмірі 36% (тридцять шість процентів) річних, які нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Судом перевірено правильність виконаного позивачем розрахунку суми 36 % річних у розмірі 35156,58 грн (т. 1, а.с. 38-39), та встановлено, що вони є вірними.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 36 % річних у розмірі 35156,58 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми процентів за користування товарним кредитом у розмірі 45867,87 грн, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного. Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до умов пунктів 4 та 5 Додатків до Договору сторони встановили, що у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48 процентів, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми процентів за користування товарним кредитом у розмірі 46875,44 грн (т. 1, а.с. 39-40), вважає його вірними, обґрунтованим та здійсненим відповідно до умов Договору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми процентів за користування товарним кредитом у розмірі 46875,44 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до умов частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд також враховує, що при зверненні до суду з позовом позивач подав докази сплати 8118,49 грн судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Оскільки позов був поданий через підсистему Електронний суд, тому позивач мав би сплатити 6494,79 грн судового збору (541232,90 грн*1,5%*0,8=6494,79 грн).

З огляду на викладене, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6494,79 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кам`янка, вул. Центральна, буд. 111; ) на користь Твариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35; ) суму основного боргу у розмірі 428927,16 грн, суму 36,00 % річних у розмірі 35156,58 грн, суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 46875,44 грн, суму пені у розмірі 30273,72 грн. грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6494,79 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 17.11.2025.

Суддя Нікітенко С.В.