УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

13.11.2025 Справа № 910/12737/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; ідентифікаційний код 39097610)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухплюсцифра" (02081, місто Київ, вулиця, Здолбунівська, 9-б; ідентифікаційний код 38488450)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухплюсцифра" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.11.2025.

13.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.11.2025 представники заявника надали пояснення по суті поданої заяви, просили суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухплюсцифра", розпорядником майна боржника призначити арбітражну керуючу Курочкіну Оксану Олегівну.

Представник боржника у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, відповідно відзив до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухплюсцифра" зареєстровано за адресою: 02081, місто Київ, вулиця, Здолбунівська, 9-б; ідентифікаційний код 38488450.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухплюсцифра" наявна заборгованість у розмірі 554 285, 95 грн, в тому числі витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 224, 00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, 28.10.2019 між ТОВ "Будгенсервіс" (далі - генпідрядник) та ТОВ "МБГ Інжиніринг" з 08.02.2025 найменування було змінено на ТОВ "Бухплюсцифра" (далі - підрядник) було укладено договір підряду № АН-СП-223 (далі за текстом - договір № АН-СП-223) (з урахуванням додаткових угод).

Згідно п. 1.1. договору № АН-СП-223 підрядник зобов`язався виконати роботи згідно проектної документації, що передається підряднику за актом та згідно існуючих будівельних норм та за технологічною картою, роботи з влаштування частини системи опалення від вертикальних інженерних мереж до ІТП, провести всі необхідні випробування та роботи із пусконалагодження в Житлових будинках № 3, 4 та 5 на відм. -2. на об`єкті Генпідрядника: "Житловий комплекс з магазинами, офісами, приміщеннями побутового обслуговування та підземним паркінгом по вул. Боженка 75-77 (вул. Володимиро-Либідській 21-17, вул. Антоновича, 118) в Голосіївському районі м. Києва" (далі - об`єкт), а генпідрядник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

У зв`язку з невиконанням підрядником робіт в повному обсягу на об`єкті генпідрядника у встановлений договором № АН-СП-223 строк, ТОВ "Будгенсервіс" керуючись пп. 5.1.3., п. 12.3., п. 12.4. договору, 05.04.2024 направило на адресу підрядника Повідомлення про дострокове розірвання договору підряду № АН-СП-223 від 28.10.2019 року та повернення сплачених грошових коштів в сумі 118 788,57 грн (вих. 05/04 від 05.04.2024). Разом з повідомленням генпідрядник направив акти звірки взаєморозрахунків в 2-х екземплярах, (що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною Укрпошти з штрих-кодовим ідентифікатором 015, зареєстровано на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" та фіскальним чеком). Отримання Підрядником даного Повідомлення підтверджується інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - відправлення вручено 09.04.2024 (додається).

З огляду на вищевикладене, з 08.04.2024 договір підряду № АН СП-223 від 28.10.2019 є розірваним.

Оскільки, договір підряду № АН-СП-223 від 28.10.2019 був розірваний генпідрядником в односторонньому порядку, відтак, правова підстава, на якій були отримані грошові кошти у розмірі 118 788,57 грн, відпала.

Таким чином, перераховані кредитором боржнику грошові кошти в розмірі 118 788,57 грн, на підставі договору № АН-СП-223, який був розірваний кредитором 08.04.2024 утримуються боржником без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим, підлягають поверненню кредитору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у справі № 910/2056/25, яке набрало законної сили 14.05.2025 було задоволено позов та стягнуто з ТОВ "Бухплюсцифра" на користь ТОВ "Будгенсервіс" 118 788,57 грн - основної заборгованості, 14 224,92 грн - інфляційних втрат, 3 019, 71 грн. - 3% річних, 3 028,00 грн - судового збору.

16.04.2019 між ТОВ "Будгенсервіс" (далі - генпідрядник) та ТОВ "МБГ Інжиніринг" з 08.02.2025 найменування було змінено на ТОВ "Бухплюсцифра" (далі - підрядник) було укладено договір підряду № АН-СП-182 (далі за текстом - договір № АН-СП-182) (з урахуванням додаткових угод).

Згідно п. 1.1. договору № АН-СП-182 підрядник зобов`язався виконати роботи з влаштування дренажної системи К13 (монтаж в тілі фасадної системи) в 4 (четвертій) Секції та провести всі необхідні випробування та роботи із пусконалогодження (далі - Роботи) на об`єкті: "Житловий комплекс з магазинами, офісами, приміщеннями побутового обслуговування та підземним паркінгом по вул. Боженка 75-77 (вул. Володимиро-Либідській 21-17, вул. Антоновича, 118) в Голосіївському районі м. Києва" (далі - об`єкт), а генпідрядник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

У зв`язку з невиконанням підрядником робіт в повному обсягу на об`єкті генпідрядника у встановлений договором № АН-СП-182 термін, керуючись пп. 5.1.3., п. 12.3., п. 12.4. договору, ТОВ "Будгенсервіс" 08.04.2024 направило на адресу підрядника повідомлення про дострокове розірвання договору підряду № АН-СП-182 від 16.04.2019 року та повернення сплачених грошових коштів в сумі 169 552,82 грн. (вих. 08/04 від 08.04.2024 року). Разом з повідомленням генпідрядник направив Акти звірки взаєморозрахунків в 2-х екземплярах, (що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною Укрпошта з штрих-кодовим ідентифікатором 532, зареєстровано на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" та фіскальним чеком). Отримання підрядником даного повідомлення підтверджується інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - відправлення вручено 09.04.2024.

З огляду на вищевикладене, з 12.04.2024 договір підряду № АН-СП-182 від 16.04.2019 та додаткові угоди до нього є розірваним, а боржник до 15.04.2024 зобов`язаний був повернути кредитору грошові кошти в розмірі 169 552,82 грн.

Таким чином, перераховані кредитором боржнику грошові кошти в розмірі 169 552,82 грн, на підставі договору № АН-СП-182, який був розірваний кредитором в квітні 2024 року, утримуються боржником без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим підлягають поверненню кредитору.

Рішенням Господарського суду міста Києва 29.07.2024 у справі № 910/5614/24, яке частково залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та яке набрало законної сили з 20.01.2025 стягнутно з боржника на користь кредитора 169 552,82 грн - основної заборгованості, 222, 36 грн - 3 % річних, 2 546, 63 грн - судовий збір за подання позовної заяви, 14 260, 40 грн. - сума витрат на професійну правничу допомогу.

Внаслідок невиконання боржником рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/5614/24 від 29.07.2024, частково залишеного без змін постановою північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025, кредитор звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович розглянув заяву кредитора та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77413386. 05.03.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович виніс постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 206 947,43 грн. та постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 77413472.

З моменту відкриття виконавчого провадження минуло більше шести місяців. Протягом цього періоду не було виконано рішення суду та, відповідно, не стягнуто з боржника на користь кредитора кошти згідно наказу про примусове виконання рішення

Згідно отриманої інформації від приватного виконавця на рахунках боржника недостатньо коштів для погашення заборгованості кредитору.

17.10.2029 між ТОВ "Будгенсервіс" (далі - генпідрядник) та ТОВ "МБГ Інжиніринг" з 08.02.2025 найменування було змінено на ТОВ "Бухплюсцифра" (далі - підрядник) було укладено договір підряду № АН-СП-222 (далі за текстом - договір № АН-СП-222) (з урахуванням додаткових угод).

Згідно п. 1.1. договору № АН-СП-222 підрядник зобов`язався виконати роботи з влаштування систем водопостачання, каналізації та опалення, провести всі необхідні випробування та роботи із пусконалогодження в Житловому будинку № 3 з 4-го по 21-й поверхи включно на об`єкті Генпідрядника: "Житловий комплекс з магазинами, офісами, приміщеннями побутового обслуговування та підземним паркінгом по вул. Боженка 75-77 (вул. Володимиро-Либідській 21-17, вул. Антоновича, 118) в Голосіївському районі м. Києва" (далі - об`єкт), а генпідрядник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

У зв`язку з невиконанням підрядником робіт в повному обсязі на об`єкті генпідрядника у встановлений договором термін, генпідрядник керуючись пп. 5.1.3., п. 12.3., п. 12.4. договору № АН-СП-222, 26.03.2024 направив на адресу підрядника повідомлення про дострокове розірвання договору підряду № АН-СП-222 від 17.10.2019 та повернення сплачених грошових коштів в сумі 129 252,59 грн. (вих. 26/03 від 26.03.2024). Разом з повідомленням генпідрядник направив акти звірки взаєморозрахунків в 2-х екземплярах, (що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною Укрпошта з штрих кодовим ідентифікатором 666, зареєстровано на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" та фіскальним чеком). Отримання підрядником даного повідомлення підтверджується інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - відправлення вручено 02.04.2024 (додається).

З огляду на вищевикладене, з 30.03.2024 договір підряду № АН-СП-222 від 17.10.2019 та додаткові угоди до нього є розірваними, а боржник зобов`язаний був повернути кредитору грошові кошти в розмірі 129 252,59 грн. з ПДВ.

Таким чином, перераховані кредитором боржнику грошові кошти в розмірі 129 252,59 грн, на підставі договору № АН-СП-222, який був розірваний кредитором 30.03.2024 утримуються боржником без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим, підлягають поверненню кредитору.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/4471/24 від 25.09.2024 (повне рішення складено 02.10.2024), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та яке набрало законної сили з 11.12.2024, яким задоволено позов кредитора до боржника та вирішено стягнути з боржника на користь кредитора 129 252,59 грн - основної заборгованості, 9 494,77 грн. - 3% річних, 35 862,21 грн. - інфляційних втрат, 2 619,14 грн. - витрати зі сплати судового збору, 17 189,83 грн. - витрати на оплату професійної правничої допомоги, 10 000,00 грн. - витрати понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

Таким чином, станом на день звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника перед кредитором становить 530 061, 95 грн, а також 24 224, 00 грн витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із заяво про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на 13.11.2025 в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Будгенсервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бухплюсцифра", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бухплюсцифра".

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражну керуючу Курочкіну Оксану Олегівну, заяву про участь якої долучено до поданої заяви.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Курочкіна Оксана Олегівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2123 від 14.05.2024) здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна ТОВ "Бухплюсцифра" арбітражну керуючу Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2123 від 14.05.2024).

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/12737/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухплюсцифра" (02081, місто Київ, вулиця, Здолбунівська, 9-б; ідентифікаційний код 38488450).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухплюсцифра" в розмірі 554 285, 95 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2123 від 14.05.2024).

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухплюсцифра" (02081, місто Київ, вулиця, Здолбунівська, 9-б; ідентифікаційний код 38488450) у встановленому законодавством порядку.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.01.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 13.01.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

10. Попереднє засідання суду призначити на 22.01.26 об 11:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

11. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.11.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК