УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2025Справа № 910/13675/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед»

до: 1. Київської обласної ради,

2. Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»

про визнання бездіяльності незаконною та стягнення 1 946 004,14 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» до Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» із такими вимогами:

1) визнати незаконною бездіяльність Київської обласної ради щодо не розгляду у встановлений строк заяви Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» від 17.02.2020 № 01-02 та листа КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» від 24.02.2020 № 176-2;

2) стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» 1 946 004,14 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що повним найменуванням юридичної особи із ідентифікаційним кодом 30403720 (позивача) є: «Спільне Українсько-Британське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимед». Водночас, на першому аркуші позовної заяви найменування юридичної особи - позивача вказано неточно та неповно, а саме: «Спільне Українське-Британське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю».

Як передбачено ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, судом встановлено, що у долучених до позовної заяви доказах на підтвердження повноважень представника позивача, а саме: договорі № 09/09/25 про надання правничої (правової) допомоги від 09.09.2025 та ордері серії АН №1800250 від 28.09.2025 також вказано неточне найменування позивача, яке не відповідає зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванню (у вказаних документах зазначено «Спільне Українське-Британське підпримство Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимед», тоді як правильно відповідно до реєстру «Спільне Українсько-Британське підпримство Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимед»). При цьому, ідентифікаційний код позивача у договорі № 09/09/25 про надання правничої (правової) допомоги від 09.09.2025 відповідає коду Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недотримання позивачем окремих вимог ч. 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:

- повне та точне найменування позивача;

- документи на підтвердження повноважень представника позивача із правильним найменуванням юридичної особи-позивача.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко