РІШЕННЯ

10 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/575/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Галаган Оксани Анатоліївни, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гаспарян Вікторії Юріївни, АДРЕСА_2

про стягнення 86 583,30 грн

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Галаган Оксана Анатоліївна звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою, сформованою у системі "Електронний суд", до відповідача - Фізичної особи - підприємця Гаспарян Вікторії Юріївни, про стягнення заборгованості в загальній сумі 86 583,30 грн, з яких: 76 158,69 грн основний борг, 1 994,99 грн інфляційні нарахування, 813,75 грн 3% річних та 7 615,87 грн 10% штрафу.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №03-07/25 від 03.01.2025 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, стягнення якої, з урахуванням 3% річних, інфляційних нарахувань та 10% штрафу, є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу №921/575/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву Фізичної особи - підприємця Галаган Оксани Анатоліївни відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у цій справі на 30 жовтня 2025 року о 09:30 год.

Проте, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на всій території України, в тому числі в місті Тернопіль та Тернопільській області, з метою збереження життя і здоров`я працівників та відвідувачів суду, забезпечення їх безпеки, згідно наказу голови Господарського суду Тернопільської області №20-од від 28.07.2022 "Про порядок дій під час повітряної тривоги" судове засідання 30 жовтня 2025 року о 09:30 год., у справі №921/575/25 не відбулося.

Ухвалою суду від 30.10.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №921/575/25 буде проведено 10 листопада 2025 року о 12:30 год.

Позивач (представник позивача) в судове засідання 10.11.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце проведення засідання останнього було повідомлено належним чином.

Поряд з цим, 10.11.2025 від представника ФОП Галаган О.А. адвоката Трофімова А.В., надійшла заява (вх.№7883 від 10.11.2025), відповідно до якої останній просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ФОП Гаспарян В.Ю., в судове засідання 10.11.2025 не прибула, як і не забезпечила участі свого представника в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача суду не надходило.

Частинами 2, 3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває (ч.7 ст.120 ГПК України).

Слід зазначити, що оскільки у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, процесуальні документи у справі (ухвали суду від 30.09.2025 та від 30.10.2025) надсилались судом відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, у договорі поставки №03-01/25 від 03.01.2025: АДРЕСА_2 , та яка відповідає відомостям про місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Гаспарян Вікторії Юріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь на запит суду №1835341 від 30.09.2025 долучено до матеріалів справи).

При цьому, ухвала суду від 30.09.2025 повернулася з відміткою про її не вручення адресату з причини "адресат відсутній за вказаною адресою", ухвала суду від 30.10.2025 повернулася без вручення адресату з причини "адресат відсутній".

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19).

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням, покладається саме на таку особу.

Судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому участь представників сторін в судовому засіданні не визнавалася судом обов`язковою, відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Також суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.9 ГПК України, статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, отже відповідач мав можливість ознайомитися з їх змістом.

Відповідно до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для подання заяв по суті справи, суд визнав за можливе розглянути спір у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджено докази, що містяться в матеріалах справи.

10 листопада 2025 року справу розглянуто по суті.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

З долучених позивачем доказів вбачається, що 03.01.2025 між Фізичною особою-підприємцем Галаган Оксаною Анатоліївною та Фізичною особою-підприємцем Гаспарян Вікторією Юріївною (далі - Контрагент) укладено Договір поставки №03-01/25 з додатками (надалі - Договір), у відповідності до умов якого (п.1.1) ФОП Галаган О.А. зобов`язалась у встановлені строки передати у власність контрагента для подальшого використання в господарській діяльності Товар, зазначений в Додатку №2 до Договору, а контрагент - прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар.

Як зазначено в п.1.2 Договору, невід`ємними частинами Договору, які визначають зобов`язання Сторін та регулюють його окремі положення, є: Додаток №1 "Умови, застосовні до договорів, укладених між ФОП Галаган О.А. та Контрагентами, в яких Контрагент виступає платником за виконані ФОП Галаган О.А. зобов`язання в редакції від 02.06.2020 року", які обов`язкові до виконання Сторонами Договору; Додаток №2, який визначає предмет Договору та його характеристики, вимоги до Товару та поставки, строки поставки, порядок приймання та оплати Товару; Додаток №3 Прайс-листи, що містять найменування (вид Товару), вартість, кількість, одиницю виміру, інші умови щодо Товару чи його поставки.

В п.2.1 Договору передбачено, що порядок та умови оплати Товару зазначено в Додатках до Договору. Ціна на Товар визначається в кожному Додатку №3 та видаткових накладних на кожну партію поставки Товару окремо.

Пунктом 4.1.2 Договору передбачено право ФОП Галаган О.А. на отримання оплати вартості поставленого та прийнятого Товару, що відповідає обов`язку Контрагента, передбаченого п.4.4.1 Договору, прийняти та оплатити Товар у відповідності до умов Договору.

Пунктом 5 Договору встановлено, що ФОП Галаган О.А. здійснює поставку Товару згідно умов, передбачених у Додатку 3 до даного Договору.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та передбачених положень у договорі та Додатках до даного Договору.

У разі несвоєчасного здійснення контрагентом своїх зобов`язань щодо оплати виконаного зобов`язання, контрагент оплачує ФОП Галаган О.А. штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми. У разі прострочення належного виконання зобов`язання більш, ніж на 7 календарних днів, контрагент сплачує штраф у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми (п.6.3 Договору).

У позовній заяві позивач стверджує про те, що невід`ємними частинами договору є Додаток 2 та 3, водночас Додаток 1 Сторонами не підписувався і такий в матеріалах справи відсутній.

Поряд з цим, у п.3 Додатку 2 до Договору поставки №03-01/25 від 03.01.2025 передбачено, що Контрагент здійснює оплату по договору з пріоритетним урахуванням положень додатку №1 до Договору не пізніше першого робочого дня по закінченню строку 5 банківських днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на Товар.

Загальна вартість (ціна) даного Договору не перевищує 3 000 000 гривень, з урахуванням ПДВ. У вартість Товару включено вартість доставки.

В п. 5 Додатку 2 до Договору визначено перелік необхідних товаросупровідних документів: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (за наявності згідно умов поставки), для харчових продуктів - декларація виробника, а для інших - у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно з пунктом 5.2 Додатку 2 до Договору поставки №03-01/25 від 03.01.2025, вартість конкретної партії Товару визначається виходячи із Прайс-листа, замовлення контрагента, накладних на Товар та Актів про виявлені недоліки Товару, які підтверджують кількість товару, фактично прийнятого ФОП Галаган О.А. згідно даного Договору. Якщо у відповідних накладних на Товар будуть зазначені ціни, що відрізняються від цін, узгоджених Сторонами у Прайс-листі, чинному на момент здійснення Замовлення, то контрагент здійснює приймання та оплату Товару за цінами, вказаними у такому Прайс-листі, а ФОП Галаган О.А. зобов`язується надати виправлені супровідні документи протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту поставки.

В пунктах 1, 2 Додатку 3 до Договору поставки №03-01/25 від 03.01.2025 передбачено, що ціни на асортимент не є твердими та змінюються один раз на тиждень. Перелік та актуальність наявності позицій, а також актуальні ціни у вигляді Прайс-листа надсилаються на електронну пошту відповідального менеджера ФОП Галаган О.А.

Вартість кожної поставленої партії розраховується, виходячи з ціни за одиницю Товару. У вартість Товару включені витрати Постачальника (за їх наявності): на упаковку, маркування, транспортування Товару до місця поставки та інші.

Як вказує позивач, на виконання договору поставки, ФОП Галаган О.А. здійснено поставку товару відповідачу на суму 378 174,51 грн, а саме згідно видаткових накладних: №4 від 03.01.2025 на суму 12 127,15 грн, №17 від 04.01.2025 на суму 10 258,32 грн, №26 від 06.01.2025 на суму 3 283,00 грн, №29 від 07.01.2025 на суму 6058,10 грн, №38 від 08.01.2025 на суму 4224,20 грн, №45 від 09.01.2025 на суму 2805,20 грн, №51 від 10.01.2025 на суму 3682,80 грн, №57 від 11.01.2025 на суму 8806,40 грн, №71 від 13.01.2025 на суму 2929,90 грн, №74 від 14.01.2025 на суму 1758,90 грн, №80 від 15.01.2025 на суму 1736,10 грн, №87 від 16.01.2025 на суму 4590,10 грн, №95 від 17.01.2025 на суму 7321,35 грн, №100 від 18.01.2025 на суму 8038,60 грн, №111 від 20.01.2025 на суму 4260,00 грн, №118 від 21.01.2025 на суму 5423,35 грн, №126 від 23.01.2025 на суму 3467,90 грн, №139 від 24.01.2025 на суму 10 395,50 грн, №145 від 25.01.2025 на суму 7205,25 грн, №158 від 27.01.2025 на суму 5 036,38 грн, №161 від 27.01.2025 на суму 581,50 грн, №167 від 29.01.2025 на суму 4757,05 грн, №172 від 30.01.2025 на суму 4122,88 грн, №180 від 31.01.2025 на суму 6488,22 грн, №191 від 01.02.2025 на суму 8504,80 грн, №193 від 01.02.2025 на суму 2146,00 грн, №206 від 03.02.2025 на суму 4742,10 грн, №209 від 04.02.2025 на суму 1711,80 грн, №212 від 05.02.2025 на суму 2509,60 грн, №221 від 06.02.2025 на суму 1611,25 грн, №228 від 07.02.2025 на суму 10 344,95 грн, №235 від 08.02.2025 на суму 8465,52 грн, №251 від 10.02.2025 на суму 3 454,18 грн, №261 від 11.02.2025 на суму 1977,61 грн, №268 від 12.02.2025 на суму 3822,20 грн, №275 від 13.02.2025 на суму 2320,20 грн, №286 від 14.02.2025 на суму 12 368,60 грн, №291 від 15.02.2025 на суму 6097,30 грн, №305 від 17.02.2025 на суму 4948,20 грн, №310 від 18.02.2025 на суму 1983,40 грн, №314 від 19.02.2025 на суму 1799,75 грн, №327 від 20.02.2025 на суму 7249,10 грн, №330 від 21.02.2025 на суму 6449,40 грн, №336 від 22.02.2025 на суму 7990,85 грн, №352 від 24.02.2025 на суму 5382,05 грн, №355 від 25.02.2025 на суму 1397,60 грн, №366 від 26.02.2025 на суму 2830,45 грн, №379 від 27.02.2025 на суму 3788,50 грн, №384 від 28.02.2025 на суму 6248,15 грн, №394 від 01.03.2025 на суму 12 456,11 грн, №408 від 03.03.2025 на суму 1259,26 грн, №413 від 04.03.2025 на суму 1013,95 грн, №425 від 05.03.2025 на суму 2091,47 грн, №437 від 06.03.2025 на суму 6449,20 грн, №449 від 07.03.2025 на суму 10 153,47 грн, №453 від 08.03.2025 на суму 6594,45 грн, №461 від 09.03.2025 на суму 1300,85 грн, №467 від 10.03.2025 на суму 6380,82 грн, №471 від 11.03.2025 на суму 2294,90 грн, №479 від 12.03.2025 на суму 2577,45 грн, №485 від 13.03.2025 на суму 3429,10 грн, №490 від 14.03.2025 на суму 8862,78 грн, №499 від 15.03.2025 на суму 3801,75 грн, №513 від 16.03.2025 на суму 5035,35 грн, №516 від 17.03.2025 на суму 4234,74 грн, №519 від 18.03.2025 на суму 2150,00 грн, №527 від 19.03.2025 на суму 4316,44 грн, №539 від 20.03.2025 на суму 4973,70 грн, №546 від 21.03.2025 на суму 4474,42 грн, №562 від 22.03.2025 на суму 5823,10 грн, №566 від 23.03.2025 на суму 4462,75 грн, №570 від 24.03.2025 на суму 3187,75 грн, №575 від 25.03.2025 на суму 380,00 грн, №587 від 26.03.2025 на суму 1132,50 грн, №595 від 27.03.2025 на суму 2953,54 грн, №603 від 28.03.2025 на суму 16 882,95 грн.

Проте за отриманий Товар відповідач розрахувався частково, у зв`язку з чим загальна сума основної заборгованості станом на день звернення з цим позовом, за твердженнями позивача, складає 76 158,69 грн.

Також в матеріалах справи міститься копія листа позивача від 21.05.2025 до ФОП Гаспарян В.Ю. (адреса: АДРЕСА_3 ), у якому повідомлено про наявність у останньої заборгованості станом на 20.05.2025, а саме за лютий 2025 року в сумі 41336,10 грн, за березень 2025 року 31822,59 грн. Водночас доказів фактичного направлення такого листа відповідачу матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач в повному обсязі не здійснив оплату товару, поставленого на виконання договору поставки згідно з вищезазначеними видатковими накладними, позивач звернувся із цим позовом до господарського суду з вимогою про стягнення з ФОП Гаспарян В.Ю. 86 583,30 грн заборгованості, в тому числі: 76 158,69 грн основний борг, 1 994,99 грн інфляційні нарахування, 813,75 грн 3% річних та 7 615,87 грн 10% штрафу.

Оцінивши подані докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже зазначалось вище, пунктом 3 Додатку 2 до Договору поставки №03-01/25 від 03.01.2025 передбачено, що Контрагент здійснює оплату по договору з пріоритетним урахуванням положень додатку №1 до Договору не пізніше першого робочого дня по закінченню строку 5 банківських днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на Товар.

Додатку №1 до Договору матеріали справи не містять.

При цьому, позивач вказує, що остання оплата за товар була отримана від відповідача 29.03.2025, а останнє відвантаження товару відповідачу відбулось 28.03.2025, тобто з урахуванням положень Договору щодо строків оплати, вся сума заборгованості в будь-якому разі є простроченою починаючи з 05.04.2025.

Дослідивши долучені до позовної заяви копії видаткових накладних за період січень-березень 2025 року (за винятком видаткових накладних №394 від 01.03.2025 на суму 12 456,11 грн та №467 від 10.03.2025 на суму 6380,82 грн, які в матеріалах справи відсутні), судом з`ясовано, що такі видаткові накладні містять підписи представників зі сторони як позивача (як постачальника), так і відповідача, в підтвердження передачі та отримання поставленого товару.

Водночас, у вказаних видаткових накладних відсутні посилання на Договір поставки №03-01/25 від 03.01.2025, як і на Договір поставки №03-07/25 від 03.01.2025 (про який позивач зазначає у позовній заяві), а як підставу їх видачі зазначено "Основний договір".

За таких обставин, суд вважає недоведеними твердження позивача про те, що поставка товару відповідачу згідно вищезазначених видаткових накладних відбувалася на виконання Договору поставки №03-07/25 від 03.01.2025, як і відсутні докази в підтвердження такої поставки на виконання Договору поставки №03-01/25 від 03.01.2025.

Разом з тим, долучені до матеріалів справи копії видаткових накладних, з урахуванням актів звірки взаємних розрахунків, свідчать про те, що товар відповідачу був поставлений позивачем.

Як вказує позивач, за отриманий Товар у період січень-березень 2025 року (згідно наведеного вище переліку видаткових накладних) відповідач розрахувався частково, у зв`язку з чим загальна сума основної заборгованості станом на день звернення з цим позовом (27.09.2025) складає 76 158,69 грн.

Наявність зазначеної суми основного боргу також підтверджена сторонами в Акті звірки взаємних розрахунків за період березень 2025 року, складеним між ФОП Галаган Оксаною Анатоліївною та ФОП Гаспарян Вікторією Юріївною за договором Основний договір. Копію вказаного Акту, що містить підписи обох сторін, долучено до матеріалів справи.

Крім того, позивачем долучено копію складеного та підписаного сторонами Акту звірки взаємних розрахунків за період січень - лютий 2025 року, в якому відображено заборгованість відповідача за вказаний період в сумі 41336,10 грн.

При цьому, докази належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повної оплати вартості отриманого у січні-березні 2025 року від ФОП Галаган О.А. товару (зокрема, у строк, визначений ч.2 ст.692 ЦК України) в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частинами 1-3 статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас, відповідач відзиву на позов не подав, викладені у позовній заяві обставини у встановленому порядку не спростував. Матеріали справи не містять доказів в підтвердження відсутності на час розгляду справи заявленого до стягнення основного боргу в сумі 76 158,69 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 76 158,69 грн основного боргу підлягають до задоволення як підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 509, 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання в частині проведення своєчасної та повної оплати за отриманий згідно вищезазначених видаткових накладних товар, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України: 1 994,99 грн інфляційних нарахувань та 813,75 грн 3% річних, нарахованих на суму основного боргу 76 158,69 грн.

Перевіривши наведені позивачем розрахунки, з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача 1 994,99 грн інфляційних нарахувань та 813,75 грн 3% річних (нарахованих за період з 05.04.2025 по 12.08.2025), у зв`язку з чим позов в цій частині також підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення 7 615,87 грн 10% штрафу суд відзначає наступне.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема може забезпечуватися неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивачем, на підставі п.6.3 Договору поставки №03-01/25 від 03.01.2025, у зв`язку із несвоєчасним здійсненням контрагентом своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, нараховано та заявлено до стягнення у цій справі штраф у розмірі 7615,87 грн, що складає 10% від несвоєчасно сплаченої суми (76 158,69 грн).

Однак, у долучених позивачем видаткових накладних, згідно яких поставлявся товар ФОП Гаспарян В.Ю., відсутні посилання на Договір поставки №03-01/25 від 03.01.2025, а тому останні не можуть беззаперечно підтверджувати тієї обставини, що поставка товару відбувалась саме на виконання умов такого Договору.

Враховуючи наведене, та оскільки застосування штрафних санкцій у розмірі 10% передбачене саме умовами Договору поставки №03-01/25 від 03.01.2025, позовні вимоги в частині стягнення 7 615,87 грн 10% штрафу (від суми заборгованості за поставлений товар згідно вище перелічених видаткових накладних) суд вважає необґрунтованими і такі до задоволення не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ФОП Галаган О.А. підлягають до задоволення в частині стягнення з ФОП Гаспарян В.Ю. 76 158,69 грн основного боргу, 1 994,99 грн інфляційних нарахувань та 813,75 грн 3% річних як підтверджені матеріалами справи та не оспорені у встановленому порядку відповідачем.

Судові витрати.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 78967,43 грн, відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2209,33 грн, пропорційно до задоволених судом вимог та з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву подано в електронній формі.

Керуючись статтями 7, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 165, 238, 240, 241, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гаспарян Вікторії Юріївни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Галаган Оксани Анатоліївни ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ):

- 76 158 (сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят вісім) грн 69 коп. основного боргу,

- 1 994 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 99 коп. інфляційних нарахувань,

- 813 (вісімсот тринадцять) грн 75коп. 3% річних;

- 2209 (дві тисячі двісті дев`ять) грн 33 коп. - в відшкодування сплаченого судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12.11.2025.

Суддя Н.В. Охотницька