ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2025 р. Cправа № 902/1572/23(922/665/25)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (вул. Велико-Бурлуцька, 14, м. Харків, 61028; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, 12, м.Вінниця, 21020; )

про визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи № 902/1572/23

за заявою: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 522/1, м. Київ, 03035; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, буд. 12, м.Вінниця, 21020; )

про банкрутство

за участю :

ТОВ "Тандем Інвестбуд": Іванов В.І.

ТОВ "Рауль Груп": Бовкун В.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1572/23 за заявою АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" до ТОВ "Рауль Груп" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою суду від 10.12.2024 року боржника визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф..

Разом з тим, в межах вказаної справи про банкрутство, розглядається справа №902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

- визнання права власності на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ "Рауль Груп" (, стара назва ТОВ "АЛЗО") та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим №197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101;

- визнання права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ "Рауль Груп" (, стара назва ТОВ "АЛЗО") від 14.02.2020 року та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв., РНОНМ 101.

26.03.2025 року до суду від Господарського суду Харківської області надійшли за підсудністю матеріали справи № 922/665/25 за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно (позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 27.02.2025 року).

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 року ухвалено позовну заяву ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності передати за підсудністю до Господарського суду Вінницької області, у провадженні якого перебуває справа №902/1572/23 про визнання ТОВ "Рауль Груп" банкрутом.

Ухвалою від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп". Ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

13.06.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив б/н від 12.06.2025 року на позовну заяву у справі № 902/1572/23(922/665/25).

Ухвалою від 17.06.2025 року зупинено провадження у справі № 902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп" до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням Північно-західного апеляційного господарського суду за наслідками розгляду апеляційної скарги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 у справі №902/1572/23(902/1359/24).

Ухвалою суду від 14.07.2025 року було поновлено провадження у справі №902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп". Призначено справу № 902/1572/23(922/665/25) до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2025 року.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкладено розгляд справи №902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп" на 10.11.2025 року.

06.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 06.11.2025 року про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- визнати право власності за ТОВ "Тандем Інвестбуд" на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101, що були предметом іпотеки згідно Іпотечного договору, укладеного 14 лютого 2020 року між ТОВ "Рауль Груп" (, колишня назва ТОВ "АЛЗО") та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим №197, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідно до застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, станом на 21 квітня 2020 року;

- визнати право власності за ТОВ "Тандем Інвестбуд" на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв., РНОНМ 101, що були предметом іпотеки згідно Іпотечного договору, укладеного 14 лютого 2020 року між ТОВ "Рауль Груп" (, колишня назва ТОВ "АЛЗО") та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим №198, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідно до застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, станом на 21 квітня 2020 року.

10.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 07.11.2025 року.

10.11.2025 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 10.11.2025 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та відповідача.

В ході розгляду справи представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог, підтримав їх з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Також зазначив, що підставою позову є позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву у даній справі та позиція відповідача, яка була висловлена у Верховному Суді при розгляді справи №902/1572/23(902/1359/24). Крім того, пояснив, що не володіє інформацією щодо того хто на даний час є власником спірного майна.

Представник відповідача щодо позову заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Також зазначив, що згідно положень ст. 46 ГПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши заяву представника позивача б/н від 06.11.2025 року про зміну предмету позову, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

За змістом ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вказано вище, ухвалою від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп". Ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2025 року.

Отже, перше судове засідання у справі № 902/1572/23(922/665/25) було призначено на 24.04.2025 року, а тому за п`ять днів до цієї дати позивач вправі був подати до суду заяву про зміну предмету або підстав позову згідно вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Водночас, суд, звертає увагу на те, що заява представника позивача б/н від 06.11.2025 року про зміну предмету позову подана до суду 06.11.2025 року.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що заява представника позивача б/н від 06.11.2025 року про зміну предмету позову у справі № 902/1572/23(922/665/25) подана до суду після закінчення процесуального строку на її подання.

Суд також зауважує, що представником позивача в судовому засіданні було зазначено про зміну підстав позову.

При цьому, одночасна зміна предмета та підстав позову суперечить положенням ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що згадану вище заяву про зміну предмету позову подано представником позивача з пропуском визначеного законом строку, будь-яких доказів на підтвердження наявності поважних причин неподання своєчасно заяви від представника позивача до суду не надходило, суд дійшов висновку про залишення заяви б/н від 06.11.2025 року про зміну предмету позову у справі № 902/1572/23(922/665/25) - без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позовні вимоги, окрім іншого, мотивовано наступним.

В провадження господарського суду Вінницької області слухається справа № 902/1572/23(902/1359/24) за позовом за позовом ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд" (Відповідач 1), Сироти О.В. (Відповідач 2), АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (третя особа), арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (інша особа).

ТОВ "Рауль Груп" не визнає право власності на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Тандем Інвестбуд" та просить господарський суд Вінницької області:

- Визнати недійсним з моменту укладення Іпотечний договір від 14.02.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (, стара назва Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 кв.м, РНОНМ 101.

- Визнати недійсним з моменту укладення Іпотечний договір від 14.02.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (код Документ сформований в системі "Електронний суд" 24.12.2024 35 , стара назва Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 кв.м, РНОНМ 101.

У зв`язку з тим, що ТОВ "Рауль Груп" не визнає та оспорює у господарському суді права власності на нерухоме майно ТОВ "Тандем Інвестбуд", податковий номер 39248070, яке перейшло до ТОВ "Тандем Інвестбуд" за наступними договорами:

- Іпотечний договір від 14.02.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО" (, нова назва - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 3917 кв.м. РНОНМ 101;

- Іпотечний договір від 14.02.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО" (, нова назва - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 кв.м, РНОНМ 101;

у відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" () вважає за необхідне пред`явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (), про визнання права власності на нерухоме майно.

ТОВ "Тандем Інвестбуд" вважає себе законним власником нерухомого майна:

нежитлового приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", загальною площею 391,7 кв.м. розташовану за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 30 (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", загальною площею 2758,8 кв.м. розташовану за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 30 (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

ТОВ "Тандем Інвестбуд" набуло право власності на нерухоме майно згідно:

- Договору позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року;

- Іпотечного договору від 14.02.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО" (, нова назва - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197;

- Іпотечного договору від 14.02.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО" (, нова назва - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198;

- письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та виконання умов іпотечного договору від 31.03.2020 року № 3103/20_1;

- заяви ТОВ "АЛЗО" посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 430;

Підтвердженням права власності на нерухоме майно ТОВ "Тандем Інвестбуд" є:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2020 року, індекс номеру витягу: 207132485;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2020 року, індекс номеру витягу: 207132490;

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Так, 10.02.2020 року між ТОВ "АЛЗО" (зараз - ТОВ "Рауль Груп"), іменований за договором - "Позичальник" та ТОВ "Тандем Інвестбуд", іменований за договором - "Позикодавець", було укладено договір позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2.

Відповідно до п. 5. договору, з метою забезпечення належного виконання своїх зобов`язань про поверненню суми позики в зазначений у пункті 2 даного договору строк, Позичальник надає в заставу (іпотеку) наступне майно:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ."А-1-2", загальною площею 391,7 м.кв., розташовані за адресою : Харківська обл., м.Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 30 (тридцять) , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", загальною площею 2 758,8 м.кв., розташовані за адресою : Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 30 (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

11.02.2020 року платіжним дорученням № 990 на виконання договору позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року ТОВ "Тандем Інвестбуд" перерахував ТОВ "АЛЗО" (зараз - ТОВ "Рауль Груп") суму у розмірі 535 803,94 гривні.

В подальшому, між ТОВ "Тандем Інвестбуд" та ТОВ "АЛЗО" було укладено іпотечний договір від 14.02.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим номером № 197.

Відповідно до п. 1 іпотечного договору за реєстровим номером № 197, з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у Іпотекодавця за договором позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем у простій письмовій формі (надалі - Зобов`язання), Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателя нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", загальною площею 391,7 кв. м, які розташовано за адресою : Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, будинок 30, (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім цього, між ТОВ "Тандем Інвестбуд" та ТОВ "АЛЗО" було укладено іпотечний договір від 14.02.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198.

Відповідно до п. 1 іпотечного договору за реєстровим номером № 198, з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у Іпотекодавця за договором позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем у простій письмовій формі (надалі - Зобов`язання), Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателя нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", загальною площею 2 758,8 кв.м., які розташовано за адресою : Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, будинок 30, (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Станом на 30.03.2020 року ТОВ "АЛЗО" не повернуло грошові кошти у розмірі 535803,94 гривні на рахунок ТОВ "Тандем Інвестбуд", що було порушенням.

На виконання договору позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року, ТОВ "Тандем Інвестбуд" направив до ТОВ "АЛЗО" письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та виконання умов іпотечного договору від 31.03.2020 року № 3103/20_1. ТОВ "АЛЗО" отримало цю вимогу 10.04.2020 року.

Відтак, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "АЛЗО" своїх обов`язків по виконанню договору позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року кредитор в особі ТОВ "Тандем Інвестбуд" був змушений звернути стягнення на іпотечне майно боржника.

Водночас, Боржник в особі ТОВ "АЛЗО" повідомив, що згоден на передачу майна, яке було в іпотеці в забезпечення повернення боргу у розмірі 535 803,94 гривні.

16.04.2020 року ТОВ "АЛЗО" в особі свого уповноваженого представника Огнєва Юрія Юрійовича надало посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 430, заяву, відповідно до якої ТОВ "АЛЗО" визнав дію іпотечного договору від 14.02.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197 та іпотечного договору від 14.02.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, не заперечувало, та надавало згоду на реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно в рахунок сплати заборгованості за договорами позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року та № 1102/20 від 11.02.2020 року за ТОВ "Тандем Інвестбуд" у відповідності до вимог іпотечних договорів. ТОВ "АЛЗО" також не заперечувало проти припинення державної реєстрації іпотечних договорів щодо вказаного нерухомого майна в державному реєстрі речових прав.

Таким чином, Позивач - ТОВ "Тандем Інвестбуд" вважає себе власником описаного вище нерухомого майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку Відповідача, який не визнає та оспорює у суді права власності на нерухоме майно.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 328, 392 ЦК України, позивач просить суд:

визнати право власності на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ "Рауль Груп" (, стара назва ТОВ "АЛЗО") та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим №197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101;

- визнати право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ "Рауль Груп" (, стара назва ТОВ "АЛЗО") від 14.02.2020 року та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв., РНОНМ 101.

Відповідач у відзиві на позовну заяву щодо позову заперечує, та, окрім іншого, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1572/23(902/1359/24) за позовом ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд", Сироти О.В. про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки.

24.02.2025 року до суду від ТОВ "Тандем Інвестбуд" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 24.02.2025 року (вх. № 224/25) до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, однак ухвалою від 26.02.2025 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Тандем Інвестбуд" б/н від 24.02.2025 року (вх. № 224/25) до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, повернуто заявнику.

У даній справі Позивач і звернувся з позовом аналогічного змісту, тільки вже як самостійним.

Водночас, звертаючись з позовом аналогічного змісту, як зустрічним у справі №902/1572/23(902/1359/24) Позивач користався своїм правом передбаченим ст. 180 ГПК України і його розгляд одночасно з первісним був логічним, оскільки, вимоги прямо заперечували вимоги первісного.

Однак, рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 у справі №902/1572/23(902/1359/24) у задоволені позовних вимог було відмовлено повністю і наразі розгляд апеляційної скарги на дане рішення призначений на 20.06.2025 року.

Відповідно, на переконання представника Відповідача, остаточний результат у справі № 902/1572/23(902/1359/24) фактично й матиме наслідком вирішення питання правомірності укладення іпотечного договору від 14.02.2020 за реєстровим № 197 та іпотечного договору від 14.02.2020 за реєстровим № 198 та підтвердження чи скасування права власності Позивача на нерухоме майно, визнання права власності на яке є предметом позову у даній справі.

Отже, відсутня ефективність способу захисту права застосована Позивачем окремим позовом у справі 902/1572/23(922/665/25) при наявності триваючого провадження у справі № 902/1572/23(902/1359/24).

Відповідач у додаткових поясненнях зазначає таке.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, 26.12.2023 року ТОВ "Тандем Інвестбуд" отримало довідку про можливість об`єднання № DТ01:2261-8913-0452-3424 в якій зазначалося, що "згідно витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2020 р., належать нежитлові приміщення 1-го поверху №№4?18,І,ІІ та 2-го поверху №№ІІІ, 19?25 в літ. А-1-2 загальною площею 391,7 м.кв.. (група приміщень 1) та нежитлові приміщення 1-го поверху №№1?3,1а,1б,1в,1г, в літ. А-1-2 загальною площею 2758,8 м.кв. (група приміщень 2), розташовані за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30 (приміщення, визнання права власності на які є предметом спору у даній справі). При проведені поточного обстеження виявлено, що приміщення фактично складають нежитлову будівлю літ. А-1-2 в цілому, при цьому внаслідок уточнення лінійних розмірів приміщень загальна площа нежитлової будівлі складає 3182,8 м.кв. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси: - нежитлова будівля літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташована за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30. Того ж дня було й проведено державну реєстрацію новоутвореного приміщення.

Як стало відомо відповідачу, 07.02.2025 року позивач уклав з Коломійцевим Сергієм Віталієвичем , РНОКПП НОМЕР_1 , договір купівлі продажу за яким до останнього переходить право власності на літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька (вулиця Плиткова.; вулиця Комунальна; вулиця Комунальна; вулиця Плиткова), будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 (далі - нежитлова будівля), при цьому в п. 5 договору купівлі-продажу Позивач, як Продавець, свідчить, що відносно майна, відчуження якого є його предметом, відсутні судові спори.

20.03.2025 року Коломійцев С.В. вносить нежитлову будівлю, як внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕКВІТІ", ідентифікаційний код за , а 19.05.2025 року останнє в особі Коломійцева С.В. , як директора, відчужило нежитлову будівлю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ", ідентифікаційний код за .

Отже, станом на сьогодні нежитлова будівля, яка була утворена шляхом об`єднання приміщень, визнання права власності на які є предметом спору у даній справі - не належить позивачу.

На підтвердження наведених обставин, відповідачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 445791871 від 01.10.2025 року.

Позивач у відповіді на відзив наводить обставини щодо ознак фраудаторності правочинів, що були предметом спору у справі №902/1572/23(902/1359/24).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2024 року у справі № 910/14065/23, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом позову у цій справі є вимоги про:

визнання права власності на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ "Рауль Груп" (, стара назва ТОВ "АЛЗО") та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим №197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101;

визнання права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ "Рауль Груп" (, стара назва ТОВ "АЛЗО") від 14.02.2020 року та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв., РНОНМ 101.

Підставами позовних вимог є обставини щодо того, що позивач - ТОВ "Тандем Інвестбуд" вважає себе власником спірного нерухомого майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності, у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку відповідача - ТОВ "Рауль Груп", який оспорює у суді право власності на нерухоме майно, у справі № 902/1572/23(902/1359/24) за позовом ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд", Сироти О.В. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки, в межах справи №902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп".

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові необхідно відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 06.10.2022 у справі №922/2013/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21).

При цьому відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.08.2023 у справі №910/5958/20, від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов`язок (тягар) доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №922/1163/18, від 23.12.2020 у справі №910/2284/20).

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.пня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Виходячи з наведеного, Верховний Суд зазначив про те, що суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 910/17743/18, суд зауважив, що розглядаючи позов в межах справи про банкрутство, суд в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника не повинен обмежуватися дослідженням доказів, наданих заявником та іншими учасниками провадження (матеріали позовного провадження), але має в силу наведених вище особливостей природи банкрутства надавати оцінку заявленим вимогам з урахуванням дослідження усієї сукупності доказів, в тому рахунку і тих, що містяться в матеріалах справи про банкрутство боржника (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 911/2548/18).

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, необхідно враховувати, що за змістом указаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і підтвердження належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Так, в провадженні суду перебувала справа № 902/1572/23(902/1359/24) за позовом ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд" та Сироти О.В. , за участю третьої особи АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/1572/23(902/1359/24), 18.11.2015 року між ПАТ "Діамантбанк", правонаступником якого є AT "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" та ТОВ "Алзо" (з 13.05.2021 змінено назву на ТОВ "Рауль Груп") було укладено договір кредитної лінії №127 (надалі - Кредитний договір-1), умови якого змінювалися Додатковими угодами до цього договору № 1 від 18.11.2015, № 2 від 02.06.2016, № 3 від 07.11.2016 р.. Так, зі змінами та доповненнями, банком було надано ТОВ "Рауль Груп" кредит у тимчасове користування у розмірі 950 000,00 грн для поповнення обігових коштів (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.11.2016), зі сплатою процентів 21,25% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 20 травня 2017 року.

23.11.2015 року між ПАТ "Діамантбанк", правонаступником якого є AT "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" та ТОВ "Алзо" (з 13.05.2021 змінено назву на ТОВ "Рауль Груп") було укладено Договір кредитної лінії № 128 (надалі - Кредитний договір-2), умови якого змінювалися Додатковими угодами до цього договору № 1 від 23.11.2015, № 2 від 02.06.2016, № 3 від 07.11.2016 рр. Так, зі змінами та доповненнями, банком було надано ТОВ "Рауль Груп" кредит у тимчасове користування у розмірі 1 950 000,00 грн для поповнення обігових коштів (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.11.2016), зі сплатою процентів 21,25% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 20 травня 2017 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.11.2021 року по справі № 902/829/21, вирішено стягнути з ТОВ "Рауль Груп" на користь АТ"Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" інфляційні втрати та 3% річних від суми простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 та Договором кредитної лінії № 128 від 23.11.2015 в розмірі 1 663 306,73 грн, а також 24 949,6 грн - витрат на сплату судового збору.

Ухвалою від 16.10.2024 року у справі № 902/1572/23 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Кучаком Ю.Ф. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (), у справі № 902/1572/23:

AT "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє на підставі Договору № 20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" в розмірі: 1 663 306,73 грн - інфляційні витрати та 3 % річних від суми прострочення заборгованості за Договором кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 та Договором кредитної лінії № 128 від 23.11.2015 (четверта черга задоволення); 24 949,60 грн - витрат на сплату судового збору за рішенням суду у справі № 902/829/21 від 09.11.2021 року (четверта черга задоволення); 26 840,00 грн - сплачений судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 8 052 593,58 грн - заборгованість за основними зобов`язаннями та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитами (четверта черга задоволення); 3 598 996,29 грн - інфляційні втрати за порушення зобов`язань за кредитними договорами та погашення відсотків за користування кредитом (четверта черга задоволення); 777 134,51 грн - заборгованість щодо сплати 3% річних за порушення зобов`язань щодо користування кредитами та погашення відсотків за користування кредитами (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1572/23 (перша черга задоволення).

03.07.2019 між ТОВ "Готекс" та ТОВ "АЛЗО" (в подальшому ТОВ "Рауль Груп" було укладено договори купівлі продажу, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В.:

за реєстровим № 1029, відповідно до якого Боржник набув у власність нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв, РНОНМ 101;

за реєстровим № 1032, відповідно до якого Боржник набув у власність нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, РНОНМ 101.

07.02.2020 року Боржник в особі директора Сироти О.В., довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В. за реєстровим № 333, уповноважив Огнєва Юрія Юрійовича бути його представником в усіх органах та установах у тому числі нотаріату з питань укладання та підписання, зокрема договорів іпотеки щодо нерухомого майна:

нежитлова будівля літ. "Ш-4", загальною площею 2 509,5 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14, РНОНМ 101;

нежитлова будівля літ. "Ч-1" загальною площею 5 327,6 м.кв, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14, РНОНМ 101;

нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, РНОНМ 101;

нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико- Бурлуцька, 30, РНОНМ 101.

14.02.2020 року між ТОВ "Алзо" (Іпотекодавець) в особі представника Огнєва Юрія Юрійовича та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (Іпотекодержатель) в особі директора Нечипоренка Максима Михайловича укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197, за умовами якого з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у Іпотекодавця за договором позики із заставним забезпеченням №1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем у простій письмовій формі, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101.

Умови основного зобов`язання, викладені у договорі позики із заставним забезпеченням №1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеному сторонами у простій письмовій формі: сума - 535 803,94 грн.; строк виконання - 30.03.2020 року. Іпотека діє до повного виконання зобов`язань Іпотекодавцем за договором позики із заставним забезпеченням №1002/20/2 від 10.02.2020 (п.2).

Також, 14.02.2020 року ТОВ "Алзо" в особі представника Огнєва Юрія Юрійовича, уклало з ТОВ "Тандем Інвестбуд" в особі директора Нечипоренка Максима Михайловича - Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, за умовами якого з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у Іпотекодавця за договором позики із заставним забезпеченням №1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем у простій письмовій формі, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв, РНОНМ 101.

Умови основного зобов`язання, викладені у договорі позики із заставним забезпеченням №1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеному сторонами у простій письмовій формі: сума - 535 803,94 грн.; строк виконання - 30.03.2020 року. Іпотека діє до повного виконання зобов"язань Іпотекодавцем за договором позики із заставним забезпеченням №1002/20/2 від 10.02.2020 (п.2).

У пунктах 17.2.-17.2.3. вказаних іпотечних договорів міститься застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 990 від 11.02.2020 року, згідно якого ТОВ "Тандем Інвестбуд" перерахувало на рахунок ТОВ "Алзо" грошові кошти в розмірі 535 803,94 грн. з призначенням платежу: "надання безпроцентної позики за договором №1002/20/2 від 10.02.2020р. Без ПДВ".

У визначений договором позики строк виконання зобов`язання - 30.03.2020 року ТОВ "Алзо" перед ТОВ "Тандем Інвестбуд" не виконало.

31.03.2020 року ТОВ "Тандем Інвестбуд" надіслало ТОВ "Алзо" письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання за договором позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року та виконання умов іпотечних договорів.

16.04.2020 року ТОВ "Алзо" в особі представника Огнєва Юрія Юрійовича подало посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 430, заяву в якій повідомило про неможливість повернення коштів за договором позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року; не заперечило та надало згоду на реєстрацію права власності за ТОВ "Тандем Інвестбуд" на заставне майно в рахунок сплати заборгованості за Договором позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року.

16.04.2020 року на підставі вищезазначених іпотечних договорів шляхом задоволення вимог іпотекодержателя, за ТОВ "Тандем Інвестбуд" було зареєстровано на праві власності:

нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, РНОНМ 101;

нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, РНОНМ 185763096, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав.

При цьому, згідно наявних в матеріалах справи звітів суб`єкта оціночної діяльності ФОП Семенченка Ю.О., виготовлених на замовлення ТОВ "Алзо" з метою визначення оціночної вартості для укладення цивільно-правових угод та оподаткування:

- № 3754/04-20 від 08.04.2020 року, вартість нежитлового приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, II та 2-го поверху № 19-:-25, III в літ. "А-1-2", загальною площею 391,7 кв. м, яке розташовано за адресою Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, будинок 30 - становить 75 000,00 грн.;

-№ 3753/04-20 від 08.04.2020 року, вартість нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", загальною площею 2758,8 кв. м, які розташовано за адресою Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, будинок 30 - становить 495 000,00 грн.

Згідно виготовленої на замовлення ТОВ "Тандем Інвестбуд" довідки № DТ01:2261-8913-0452-3424 від 22.12.2023 року про можливість об`єднання зазначено, що "згідно витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2020 р., належать нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-:-18,І,ІІ та 2-го поверху №№ІІІ, 19-:-25 в літ. А-1-2 загальною площею 391,7 м.кв.. (група приміщень 1) та нежитлові приміщення 1-го поверху №№1-:-3,1а,1б,1в,1г, в літ. А-1-2 загальною площею 2758,8 м.кв.. (група приміщень 2), розташовані за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30. При проведені поточного обстеження виявлено, що приміщення фактично складають нежитлову будівлю літ. А-1-2 в цілому, при цьому внаслідок уточнення лінійних розмірів приміщень загальна площа нежитлової будівлі складає 3182,8 м.кв. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси: - нежитлова будівля літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташована за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30.".

26.12.2023 року за ТОВ "Тандем Інвестбуд" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташована за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30 з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 120, яка була утворена в результаті об`єднання нерухомого майна.

22.03.2024 року, на підставі Договору іпотеки-2 від 29.08.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б., реєстр. № 692, в редакції Договору про внесення змін до Договору іпотеки-2 від 22.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 257, ТОВ "Тандем Інвестбуд" передало, а Сирота Олександр Володимирович прийняв в іпотеку, в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, нерухоме майно, в тому рахунку і нежитлову будівлю літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

Водночас, на підтвердження заявлених позовних вимог у справі №902/1572/23(922/665/25) позивачем надано наступні копії документів:

договору позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеного між ТОВ "Алзо" та ТОВ "Тандем Інвестбуд";

платіжного доручення № 990 від 11.02.2020 року про перерахування ТОВ "Тандем Інвестбуд" на користь ТОВ "Алзо" коштів в розмірі 535 803,94 грн.;

іпотечного договору від 14.02.2020 року, укладеного між ТОВ "Рауль Груп" (ТОВ "Алзо") та ТОВ "Тандем Інвестбуд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101;

іпотечного договору від 14.02.2020 року укладеного між ТОВ "Рауль Груп" (ТОВ "Алзо") та ТОВ "Тандем Інвестбуд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв., РНОНМ 101;

звіту з оцінки майна № 3753/04-20 від 08.04.2020 року;

звіту з оцінки майна № 3754/04-20 від 08.04.2020 року;

письмової вимоги боржнику від 31.03.2020 року № 3103/20_1 з доказами направлення;

заяви ТОВ "Рауль Груп" (ТОВ "Алзо") про визнання боргу боржником, номер в реєстрі № 430;

витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207132485 від 20.04.2020 року;

витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207132490 від 20.04.2020 року.

Так, за змістом наданого позивачем витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207132485 від 20.04.2020 року вбачається, що об`єкт нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", об`єкт житлової нерухомості: Ні

опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 2758,8

адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 30

тип права власності: право власності

дата, час державної реєстрації: 16.04.2020 13:54:30

Державний реєстратор: приватний нотаріус Тарасова Наталя Вікторівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Підстава для державної реєстрації права власності: іпотечний договір, серія та номер: 198, виданий 14.02.2020, видавник: ПН ХМНО Тарасова Н.В.; засвідчена копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю, серія та номер: 3103/20_1, виданий 31.03.2020, видавник: ТОВ "ТАНДЕМ ІНВЕСТБУД"; заява ТОВ "АЛЗО", серія та номер: 430, виданий 16.04.2020, видавник: ПН ХМНО Тарасова Н.В.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52013049 від 17.04.2020 17:09:32, приватний нотаріус Тарасова Наталя Вікторівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Форма власності: приватна

Розмір частки: 1

Власники: ТОВ "ТАНДЕМ ІНВЕСТБУД", .

За змістом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207132490 від 20.04.2020 року вбачається, що об`єкт нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", об`єкт житлової нерухомості: Ні

опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 391,7

адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 30

тип права власності: право власності

дата, час державної реєстрації: 16.04.2020 13:30:27

Державний реєстратор: приватний нотаріус Тарасова Наталя Вікторівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Підстава для державної реєстрації права власності: іпотечний договір, серія та номер: 197, виданий 14.02.2020, видавник: ПН ХМНО Тарасова Н.В.; засвідчена копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю, серія та номер: 3103/20_1, виданий 31.03.2020, видавник: ТОВ "ТАНДЕМ ІНВЕСТБУД"; заява ТОВ "АЛЗО", серія та номер: - видавник: ПН ХМНО Тарасова Н.В.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52012902 від 17.04.2020 16:52:27, приватний нотаріус Тарасова Наталя Вікторівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Форма власності: приватна

Розмір частки: 1

Власники: ТОВ "ТАНДЕМ ІНВЕСТБУД", .

Водночас, в матеріалах справи міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 445791871 від 01.10.2025 року, отримана за параметрами запиту: 120, згідно якої:

Актуальна інформація про об`єкт речових прав

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120

Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт будівля

Тип об`єкта: будівля, нежитлова будівля А-1-2

Ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3642357.4994998.20231221.98.0000.80

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 3182.8

Ціна нерухомого майна, встановлена в договорі: 1 200 000,00

Адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька (вулиця Плиткова.; вулиця Комунальна; вулиця Комунальна; вулиця Плиткова), будинок 30

Інформація про зміни об`єкта речових прав

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120

Відкриття розділу, реєстрація ОНМ

Дата, час державної реєстрації: 26.12.2023 10:33:36

Відомості внесено до Реєстру: 28.12.2023 14:22:06, Тесленко Ігор Анатолійович, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська обл., індексний номер рішення: 70946117

Реєстрація виправлення розділу

Дата, час державної реєстрації: 26.12.2023 10:33:36

Відомості внесено до Реєстру: 02.04.2024 12:43:02, Тесленко Ігор Анатолійович, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська обл., індексний номер рішення: 70946117

Реєстрація змін розділу

Дата, час державної реєстрації: 07.02.2025 14:00:35

Відомості внесено до Реєстру: 07.02.2025 14:21:36, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., індексний номер рішення: 77099408

Реєстрація змін розділу

19.05.2025 12:14:14

Відомості внесено до Реєстру: 19.05.2025 12:22:36, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 78973127

Опис змін:

Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. "А-1-2" змінено на будівля, нежитлова будівля А-1-2

Ідентифікатор об`єкта будівництва: додано 01.3642357.4994998.20231221.98.0000.80

Реєстрація змін розділу

Дата, час державної реєстрації: 19.05.2025 12:14:14

Відомості внесено до Реєстру: 19.05.2025 12:27:09, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 78973127

Актуальна інформація про речове право

Номер відомостей про речове право: 59936683

Тип речового права: право власності

Дата, час державної реєстрації: 19.05.2025 12:14:14

Державний реєстратор: приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78973127 від 19.05.2025 12:17:10, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ

Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 418, виданий 19.05.2025, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна; Інформація від ЄДЕССБ, серія та номер: б/н, виданий 19.05.2025, видавник: ЄДЕССБ

Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 1200000,00

Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ",

Інформація про зміни речового права

Номер запису про право власності / довірчої власності: 59936683

Реєстрація права власності (Реєстрація переходу прав власності)

Дата, час державної реєстрації: 19.05.2025 12:14:14

Відомості внесено до Реєстру: 19.05.2025 12:20:44, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 78973127

Деталізована інформація про речове право

Номер відомостей про речове право: 59202591

Тип речового права: право власності

Дата, час державної реєстрації: 25.03.2025 14:57:36

Державний реєстратор: приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78056741 від 27.03.2025 12:26:02, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: акт приймання-передачі, серія та номер: 216,217, виданий 20.03.2025, видавник: Алексашина Ю.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ

Розмір частки: 0

Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 1100000,00

Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕС ЕКВІТІ",

Речове право припинено

Дата, час державної реєстрації: 19.05.2025 12:14:14

Відомості внесено до реєстру: 19.05.2025 12:20:42, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 78973127

Інформація про зміни речового права

Номер запису про право власності / довірчої власності: 59202591

Реєстрація права власності (Реєстрація переходу прав власності)

Дата, час державної реєстрації: 25.03.2025 14:57:36

Відомості внесено до Реєстру: 27.03.2025 12:31:17, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., індексний номер рішення: 78056741

Припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження)

Дата, час державної реєстрації: 19.05.2025 12:14:14

Відомості внесено до Реєстру: 19.05.2025 12:20:42, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 78973127

Номер відомостей про речове право: 58415763

Тип речового права: право власності

Дата, час державної реєстрації: 07.02.2025 14:00:35

Державний реєстратор: приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77099408 від 07.02.2025 14:14:05, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 101, виданий 07.02.2025, видавник: Глуховцева Н.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Розмір частки: 0

Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 1100000,00

Власники: Коломійцев Кирило Віталійович , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна

Речове право припинено

Дата, час державної реєстрації: 25.03.2025 14:57:36

Відомості внесено до реєстру: 27.03.2025 12:31:17, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., індексний номер рішення: 78056741

Інформація про зміни речового права

Номер запису про право власності / довірчої власності: 58415763

Реєстрація права власності (Реєстрація переходу прав власності)

Дата, час державної реєстрації:07.02.2025 14:00:35

Відомості внесено до Реєстру: 07.02.2025 14:17:52, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., індексний номер рішення: 77099408

Припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження)

Дата, час державної реєстрації: 25.03.2025 14:57:36

Відомості внесено до Реєстру: 27.03.2025 12:31:17, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., індексний номер рішення: 78056741

Номер відомостей про речове право: 53152006

Тип речового права: право власності

Дата, час державної реєстрації: 26.12.2023 10:33:36

Державний реєстратор: Тесленко Ігор Анатолійович, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська обл.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70946117 від 28.12.2023 13:36:21, Тесленко Ігор Анатолійович, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: Довідка щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:2261-8913-0452-3424, виданий 22.12.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; іпотечний договір, серія та номер: 198, виданий 14.02.2020, видавник: ПН ХМНО Тарасова Н.В.; іпотечний договір, серія та номер: 197, виданий 14.02.2020, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Тарасова Н.В.

Розмір частки:0

Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНДЕМ ІНВЕСТБУД",

Речове право припинено

Дата, час державної реєстрації:

07.02.2025 14:00:35

Відомості внесено до реєстру: 07.02.2025 14:17:51, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., індексний номер рішення: 77099408

Інформація про зміни речового права

Номер запису про право власності / довірчої власності: 53152006

Реєстрація права власності

Дата, час державної реєстрації: 26.12.2023 10:33:36

Відомості внесено до Реєстру: 28.12.2023 14:22:52, Тесленко Ігор Анатолійович, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська обл., індексний номер рішення: 70946117

Реєстрація змін до права власності

Дата, час державної реєстрації: 14.03.2024 15:00:22

Відомості внесено до Реєстру: 19.03.2024 17:33:06, Зоткін Сергій Володимирович, Дергачівська міська рада, Харківська обл., індексний номер рішення: 72145851

Опис змін:

Документи, подані для державної реєстрації: видалено інший тип договору, договір купівлі-продажу, серія та номер: 931, виданий 05.10.2020, видавник: Приватний нотаріус Харківського МНО Тарасова Н.В.

видалено інший тип договору, договір купівлі-продажу, серія та номер: 928, виданий 05.10.2020, видавник: Приватний нотаріус Харківського МНО Тарасова

Припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження)

Дата, час державної реєстрації: 07.02.2025 14:00:35

Відомості внесено до Реєстру: 07.02.2025 14:17:51, приватний нотаріус Глуховцева Наталія Володимирівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., індексний номер рішення: 77099408

Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні

Деталізована інформація про іпотеку

Номер запису про іпотеку: 54246556

Дата, час державної реєстрації: 22.03.2024 13:44:30

Державний реєстратор: приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ

Документи, подані для державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер: 257, виданий 22.03.2024, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72209765 від 22.03.2024 13:49:57, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ

Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 29.08.2028, розмір основного зобов`язання: 1000000,00 гривня

Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Сирота Олександр Володимирович , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 26.10.2022, видавник: 8031, країна громадянства: Україна

Іпотекодавець: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНДЕМ ІНВЕСТБУД",

Іпотека припинена

Дата, час державної реєстрації: 05.02.2025 14:24:43

Відомості внесено до реєстру: 05.02.2025 14:28:27, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 77036268

Відомості про заставну відсутні

Інформація про зміни іпотеки

Номер запису про іпотеку: 54246556

Реєстрація іпотеки

Дата, час державної реєстрації: 22.03.2024 13:44:30

Відомості внесено до Реєстру: 22.03.2024 13:52:23, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 72209765

Припинення іпотеки

Дата, час державної реєстрації: 05.02.202514:24:43

Відомості внесено до Реєстру: 05.02.2025 14:28:27, приватний нотаріус Алексашина Юлія Борисівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 77036268.

Отже, як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 445791871 від 01.10.2025 року, 07.02.2025 року позивачем було відчужено спірне нерухоме майно на користь Коломійцева С.В. на підставі договору купівлі-продажу № 101 від 07.02.2025 року.

В подальшому, вказане спірне майно було неодноразово відчужено на користь третіх осіб.

Отже, ні станом на момент звернення до суду з даним позовом (27.02.2025 року), ні станом на момент розгляду справи в суді, позивач не був власником нерухомого майна, про визнання права власності на яке заявлено позовні вимоги.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

При цьому, як зазначено раніше, в судовому засіданні представник позивача, підтримуючи заявлені позовні вимоги про визнання права власності на майно, пояснив суду, що не володіє інформацією щодо того хто на даний час є власником спірного майна.

Також, суд зауважує, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 902/1572/23(902/1359/24), відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2025 року заяву ТОВ "Рауль Груп" про відмову від позову у справі № 902/1572/23(902/1359/24) задоволено. Прийнято відмову ТОВ "Рауль Груп" від позову у справі № 902/1572/23(902/1359/24). Визнано нечинними рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 902/1572/23(902/1359/24). Закрито провадження у справі № 902/1572/23(902/1359/24).

Постановляючи вказану ухвалу, Верховним Судом було встановлено, що скаржник (третя особа без самостійних вимог на предмет спору - АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус") подав додаткові пояснення (щодо поданих відповідачами заперечень), за змістом яких стверджував про таке:

- третя особа, як єдиний кредитор, та ліквідатор ТОВ "Рауль Груп" (позивач), який також є його керівником, дійшли спільного висновку, що враховуючи зміну власника нежитлової будівлі, про яку стало відомо на стадії касаційного розгляду справи, навіть задоволення касаційної скарги не призведе до бажаного результату, який був метою позовної заяви у справі;

- заперечення, які вмотивовані, нібито, порушеннями інтересів боржника або кредиторів, чи відсутності у ліквідатора повноважень на звернення з такою заявою, не спростовують право позивача відмовитися від позову у цій справі оскільки: 1) КУзПБ не забороняє ліквідатору звертатися з заявою про відмову від позову; 2) заява подана виключно в інтересах кредиторів позивача; 3) рішення про звернення з заявою прийнято зборами кредиторів, які відповідно до профільного закону є представницьким органом для захисту інтересів кредиторів, нагляду за процедурою та здійснення контрольних функцій; 4) жоден з відповідачів не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Рауль Груп".

- на момент проведення підготовчого засідання у справі судом першої інстанції ще в лютому 2025 року відповідач-1 вже не було власником нежитлової будівлі, а відповідач-2 не був його іпотекодержателем, однак володіючи такою інформацією останні не повідомили ні суд першої, ані апеляційної інстанції про зміну власника нежитлової будівлі й продовжували приймати участь у справі в процесуальному статусі, наявному на момент відкриття провадження у справі.

Крім того, подана заява про відмову від позову ТОВ "Рауль Груп" підписана ліквідатором цього Товариства арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф., який здійснює відповідні повноваження на підставі постанови Господарського суду Вінницької області від 10.12.2024 у справі № 902/1572/23 та яким і було підписано позов від імені боржника.

При цьому із заяви про відмову від позову слідує, що відповідне рішення було прийняте на засіданні зборів кредиторів ТОВ "Рауль Груп" 25.09.2025, оформленому Протоколом № 25/09-1. Таке рішення мотивоване тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за час розгляду справи № 902/1572/23(902/1359/24) майно, яке є предметом спору, було відчужене відповідачем-1 ТОВ "Тандем Інвестбуд" на іншу особу і в подальшому ще декілька разів змінило власників у різні способи. Тому, навіть задоволення касаційної скарги не призведе до бажаного результату, який був метою позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається відповідачем, так і підтвердження належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Зважаючи на викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено визначених ст. 392 ЦК України підстав для визнання права власності в судовому порядку, а також не доведено наявності порушеного права зі сторони відповідача.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на викладене, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10 453,00 грн. підлягають віднесенню на позивача згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 42, 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити у задоволенні позову ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно у справі №902/1572/23(922/665/25), в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп".

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

3. Копію рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: представнику ТОВ "Тандем Інвестбуд" адвокату Іванову В.І.- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Рауль Груп" - , представнику ТОВ "Рауль Груп" адвокату Бовкуну В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому (ліквідатору ТОВ "Рауль Груп") Кучаку Ю.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України повне рішення складено 13 листопада 2025 р..

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи