УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/14010/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренка Миколи Олександровича (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-А .оф. 574)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" (03142, м. Київ, вул. вул. Академіка Кримського, будинок 4-А)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс лімітед" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, будинок 52, офіс 35-В)

про визнання правочину недійсним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренка Миколи Олександровича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс лімітед» у якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення Акт прийому-передачі 31/100 частки, що відповідає 40 м.кв. від загальної площі 129. м.кв. приміщення 421, РНОНМ , що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52 (нежиле приміщення №56 - номер за технічним паспортом - №421), укладений 17.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», код 32558401 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс лімітед», код 39810796, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О., зареєстрований в реєстрі 20.02.2023 року, номер відомостей про речове право: 49358280 у зв`язку з його фраудаторністю;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49358280 від 20.02.2023), який внесений на підставі Акту прийому-передачі №825, 826 від 17.02.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №79163862, до складу якого входять: виконавче провадження 75424692 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18872/23 від 24 червня 2024 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Про» 27939 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору; виконавче провадження 75425244 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18872/23 від 16 вересня 2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Про» грошових коштів в сумі 3117695 грн. 00 коп.

У ході зведеного виконавчого провадження ВП №79163862 Приватним виконавцем Овчаренком М.О. вчинялися дії, спрямовані на виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, за результатом чого встановлено відсутність майна у боржника (Згідно відповіді МВС України за боржником не зареєстровані транспорті засоби. Згідно інформації з Державного земельного кадастру за боржником не зареєстровані земельні ділянки. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно, а наявні записи про іпотеку не актуальні), тобто, як вказує позивач, фактично рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18872/23 на день подання позову невиконане.

Втім, як стало відомо Приватному виконавцю, 17.02.2023 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс» на підставі акту прийому-передачі, серія та номер: 825, 826, посвідчений 17.02.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченко М.О, здійснило відчуження (шляхом передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс лімітед») належного на праві приватної власності нерухомого майна.

Позивач вказує, що правочин - акт прийому-передачі, серія та номер: 825, 826, посвідчений 17.02.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченко М.О., підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, оскільки є фраудаторним правочином.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд з метою недопущення відчуження до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, накласти арешт на 31/100 частки, що відповідає 40 м.кв. від загальної площі 129 м.кв. приміщення 421, РНОНМ , що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52 (нежиле приміщення №56 - номер за технічним паспортом - №421), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіс лімітед».

Ухвалою від 13.11.2025 задоволено заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренка Миколи Олександровича про забезпечення позову у справі та накладено арешт на 31/100 частки, що відповідає 40 м.кв. від загальної площі 129 м.кв. приміщення 421, РНОНМ , що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52 (нежиле приміщення №56 - номер за технічним паспортом - №421), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіс лімітед».

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також виходячи з того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Про», оскільки воно є стягувачем на виконавчим провадженням ВП №79163862, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Про» (адреса 04080, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 82-А; ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Підготовче засідання призначити на 10.12.25 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

5. Зобов`язати позивача:

- надати суду оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

6. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення його усім учасникам судового процесу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову -протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачам та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень позивачу та третім особам у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Третім особам у строк до 10.12.2025 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

11. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.12.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Повідомити учасників справи про наявність права на подачу заяви про розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

14. Звернути увагу сторін на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

15. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак