ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м.Дніпро Справа № 912/120/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Солодова І.М.

За участю:

Представник позивача: Ковалишкін В`ячеслав Валерійович (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат, довіреність

Представник відповідача: не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.04.2025, суддя Коваленко Н.В.) у справі № 912/120/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго"), код ЄДР 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго"), код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015

про стягнення 11 999 924,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 до Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява НЕК "Укренерго" до ПрАТ "Кіровоградобленерго" з вимогами:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 30.04.2019 №0532-01041 за період з 01.10.2024-30.11.2024 у розмірі 11 799 250,63 грн, 3% річних за період 14.11.2024-19.12.2024 в розмірі 26 671,29 грн, інфляційні втрати за листопад 2024 в розмірі 174 002,85 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" суму судового збору в розмірі 143 999,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 30.04.2019 №0532-01041 в частині здійснення оплат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДР 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032) заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 30.04.2019 №0532-01041 за період з 01.10.2024-30.11.2024 у розмірі 11 799 250,63 грн, 3% річних за період 14.11.2024-19.12.2024 в розмірі 26 671,29 грн, інфляційні втрати за листопад 2024 в розмірі 174 002,85 грн, а також судовий збір у розмірі 143 999,10 грн.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 01.04.2025 в частині стягнення 174002.85 грн інфляційних втрат та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягуваної з ПАТ "Кіровоградобленерго" суми інфляційних втрат до 17 400.28 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- інфляційні втрати та 3 % річних, передбачені статтею 625 ЦК України, мають характер цивільно-правової відповідальності, а отже - можуть бути зменшені судом за аналогією з положеннями статті 233 ГК України, якщо їх розмір є надмірним порівняно із завданими збитками;

- суд першої інстанції порушив принципи справедливості, добросовісності та розумності, закріплені у статті 3 ЦК України, а також принцип пропорційності, визначений статтями 2, 15 ГПК України;

- основною причиною виникнення заборгованості є регуляторні фактори, зокрема невідповідність тарифів на розподіл електричної енергії економічно обґрунтованому рівню витрат, що підтверджується постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2333;

- фінансово-економічний стан підприємства є критичним, прибуток від діяльності з розподілу електроенергії відсутній, що унеможливлює повне виконання зобов`язань перед контрагентами без порушення прав інших кредиторів і працівників;

- тому суд першої інстанції мав оцінити ці обставини та зменшити розмір інфляційних втрат і процентів річних, забезпечивши баланс інтересів сторін.

На підтвердження своєї позиції апелянт посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 19.06.2019 (справи № 646/14523/15-ц, № 703/2718/16-ц), від 18.03.2020 (справа № 902/417/18), від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12), від 04.02.2020 (справа № 912/1120/16), а також на постанови Верховного Суду від 15.08.2023 (справа № 924/1277/20) та від 12.09.2024 (справа № 915/1308/23), у яких суд вказував на можливість зменшення розміру процентів чи санкцій у разі їх очевидної непропорційності наслідкам порушення.

Таким чином, апелянт вважає, що, задовольнивши позов у повному обсязі та не дослідивши питання пропорційності нарахованих сум, суд першої інстанції порушив принцип розумного балансу інтересів сторін та ухвалив рішення без урахування фактичних економічних обставин, що, на думку апелянта, є підставою для зміни рішення в частині зменшення інфляційних втрат.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/120/25. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/120/25.

12.05.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 у справі № 912/120/25- залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

23.05.2025 від скаржника до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 3633.60 грн, відповідно до платіжної інструкції від 20.05.2025.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 у справі № 912/120/25. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 05.11.2025 о 12 год. 00 хв.

09.06.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про те, що апелянт у своїй скарзі основним аргументом зазначає порушення принципу пропорційності з боку суду першої інстанції, зокрема у зв`язку з неврахуванням обставин, що нібито дають підстави для зменшення розміру інфляційних втрат. Проте, вказані доводи є юридично необґрунтованими та суперечать усталеній практиці Верховного Суду. Посилання апелянта на принципи добросовісності, справедливості й розумності не є підставою для зменшення законно нарахованих інфляційних втрат, що мають виключно компенсаційний характер.

Також, апелянт посилається на норми Господарського кодексу України щодо господарських санкцій (зокрема ст. 216, 217, 233), однак такі посилання є юридично необґрунтованими. Позивач наполягає, що грошове зобов`язання між сторонами, як зобов`язання зі сплати вартості послуг та компенсації втрат унаслідок затримки такої сплати, підлягає регулюванню виключно за нормами Цивільного кодексу України, і застосування положень ст. 233 ГК щодо можливого зменшення є неприпустимим.

Апелянт аргументує необхідність зменшення інфляційних втрат "катастрофічним фінансово-економічним станом", однак таке посилання є юридично незначущим у межах цієї справи.

Висновки Великої Палати Верховного Суду, на які посилається відповідач у своїй скарзі, не є висновками в аналогічних справах.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 у справі № 912/120/25. Залишити без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 у справі № 912/120/25.

05.11.2025 скаржник/відповідач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника скаржника.

У судовому засіданні 05.11.2025 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

НЕК "Укренерго" (Оператор системи передач (ОСП), Адміністратор розрахунків (АР)) - є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго") відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 №802, п. 3.2 Статуту НЕК "Укренерго".

НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України №2019-VIII від 13.04.2017 "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон №2019-VIII) балансуючий ринок електричної енергії - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону №2019-VIII відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів.

Відповідно до п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону №2019-VIII небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону №2019-VIII обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

Згідно з п. 6. ч. 1 ст. 4 Закону №2019-VIII учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про врегулювання небалансів.

Відповідно до п. 1.3.5. Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 (далі Правила ринку), кандидат в учасники ринку, який бажає здійснювати операції на ринку електричної енергії України, повинен надати ОСП (у якості АР - адміністратора розрахунків) належним чином заповнену заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком 2 до Правил ринку.

Згідно з п. 1.3.7. Правил ринку, після отримання відповідної заяви-приєднання ОСП перевіряє повноту та правильність її заповнення та у разі відсутності підстав для її відхилення впродовж 2 робочих днів після отримання вносить кандидата до реєстру учасників ринку та присвоює йому відповідний ідентифікатор договору учасника ринку та дату акцептування заяви-приєднання, про що повідомляє учасника ринку.

ПрАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" (сторона, відповідальна за баланс (СВБ)) заявою від 23.04.2019 про укладання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, умови якого були затверджені наказом позивача від 03.04.2019 №204.

Повідомленням від 13.05.2019 №01/17004 позивач повідомив відповідача про приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії. Ідентифікатор Договору №0532-01041. Дата акцептування 30.04.2019.

Відповідно до п. 11.1. договору про врегулювання небалансів електричної енергії, умови якого були затверджені наказом позивача від 03.04.2019 №204, сторони погоджуються з тим, що позивач у разі необхідності вносить зміни та доповнення до цього договору. Змінений Договір оприлюднюється на сайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього Договору протягом 1 місяця з моменту зміни, вважається, що він погодився зі зміненим Договором.

На даний час договір про врегулювання небалансів електричної енергії, існує в редакції, затвердженій наказом позивача від 08.07.2024 №393 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1.-1.2. Договору, він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Згідно з п. 1.3. - 1.4. Договору СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №307 (далі - Правила ринку).

Відповідно до п. 1.5. Договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Пунктами 2.1.- 2.2. Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з п. 5.1. Договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим Договором.

Згідно з п. 5.2. Договору СВБ, що є електропостачальником, повинна відкрити в одному з уповноважених банків поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - поточний рахунок ЕП). Учасник ринку повинен укласти необхідні угоди з розрахунковим банком для здійснення платежів у відповідності до процедур та графіків, визначених Правилами ринку.

Згідно з п. 5.3. Договору СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього Договору.

Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6. Договору).

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1 розділу 1 Правил ринку платіжний документ - рахунок, сформований адміністратором розрахунків учаснику ринку щодо оплати ним або адміністратором розрахунків своїх фінансових зобов`язань, що виникли в результаті участі на ринку електричної енергії такого учасника ринку.

За допомогою системи управління ринком здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. (п. 1.11.1 глави 1.1 розділу 1 Правил ринку).

АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП). (п. 1.11.8 глави 1.11. розділу І Правил ринку).

Відповідно до ч. 7 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Відповідно до п. 7.1.1 глави 7.1 розділу VII Правил ринку АР встановлює регламент щодо розрахунків, у якому зазначаються формати платіжних документів, необхідних для розрахунків звітів, і супровідних даних, що будуть надаватись в електронному вигляді. Платіжні документи виставляються із включенням усіх застосовних податків.( п.7.1.3 глави 7.1 розділу VII Правил ринку). Для формування місячного звіту СВБ АКО на дев`ятий день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць..( п.7.3.2 глави 7.3 розділу VII Правил ринку). АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ. СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ. З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії. АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів. У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, АР вживає заходів, передбачених главою 1.7 розділу I цих Правил.

Відповідно до п. 5.9 Договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі -Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Відповідно до п. 5.10 Договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

Частиною 4 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 п. 3.5. Договору СВБ зобов`язана надавати фінансову гарантію відповідно до положень Правил ринку.

Відповідно до Правил ринку сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані надавати гарантії виконання своїх фінансових зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів. Вимоги щодо фінансових гарантій визначено розділом VI Фінансові гарантії Правил ринку. Але відповідачем, як стороною відповідальною за баланс, та стороною договору про врегулювання небалансів, не було оформлено та надано позивачу фінансові гарантії для забезпечення виконання зобов`язань за договором про врегулювання небалансів.

31.10.2024 позивачем сформовано та направлено відповідачу Акт №СВБ 02 2024 10 0532 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором на загальну вартість 9 158 044,96 грн з ПДВ.

11.11.2024 позивачем відповідно до п. 5.1., 5.6 Договору, п. 7.3.2 глави 7.3 розділу VII Правил ринку сформовано та направлено для оплати Місячний звіт №17 від 11.11.2024 за жовтень 2024 року на суму 9 158 044,96 грн. Кінцевий термін оплати згідно з цим Місячним звітом - 13.11.2024.

10.12.2024 на підставі Акту зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором відповідачу була зменшена сума зобов`язань за Договором за жовтень 2024 року.

Відповідно до п. 5.12. Договору, якщо у СВБ існує прострочена заборгованість СВБ щодо попередніх періодів, то кошти, списані ОСП з рахунку ескроу СВБ, зараховуються для погашення простроченої заборгованості СВБ з найдавнішим періодом її виникнення.

Отже, станом на 19.12.2024 заборгованість відповідача згідно з виставленим Місячним звітом №256 за небаланси електричної енергії за період 01.10.2024 - 31.10.2024 становить 2 442 325,62 грн.

30.11.2024 позивачем сформовано та направлено відповідачу Акт №СВБ 02 2024 11 0532 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором на загальну вартість 9 356 925,01 грн з ПДВ.

11.12.2024 позивачем відповідно до п. 5.1., 5.6 Договору, п. 7.3.2 глави 7.3 розділу VII Правил ринку сформовано та направлено для оплати Місячний звіт №17 від 11.12.2024 за листопад 2024 на суму 9 356 925,01 грн. Кінцевий термін оплати згідно з цим Місячним звітом - 13.12.2024, про те відповідач не здійснив даної оплати і станом на 19.12.2024 сума у розмірі 9 356 925,01 грн. Згідно з Місячним звітом №17 від 11.12.2024 ця сума за листопад 2024 року залишається неоплаченою.

Отже, станом на 19.12.2024 заборгованість відповідача згідно з виставленим Місячним звітом №17 за небаланси електричної енергії за період 01.11.2024 - 30.11.2024 становить 9 356 925,01 грн.

Крім того, позивач нарахував 3% річних за період 14.11.2024- 19.12.2024 в розмірі 26 671,29 грн та інфляційні втрати за листопад 2024 року в розмірі 174 002,85 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, порушивши умови договору та вимоги чинного законодавства, не виконав зобов`язання щодо оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів.

Доказів належної оплати послуг за договором відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд встановив обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 11 799 250,63 грн.

Крім того, за порушення грошових зобов`язань позивач обґрунтовано нарахував відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 26 671,29 грн за період з 14.11.2024 по 19.12.2024 та інфляційні втрати за листопад 2024 року в розмірі 174 002,85 грн.

Перевіривши розрахунок, суд визнав його правильним та дійшов висновку, що вимоги позивача доведені, обґрунтовані й не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Рішення суду в частині стягнення основного боргу в розмірі 11 799 250,63 грн. та 3% річних у сумі 26 671,29 грн не розглядається апеляційною інстанцією, оскільки сторони не оскаржують рішення в цій частині, тому судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України оцінка зазначеним обставинам не надається.

Апеляційний господарський суд, переглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних втрат, з огляду на таке.

Суд першої інстанції правомірно застосував положення статті 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити:

- суму боргу,

- інфляційні втрати,

- три проценти річних - незалежно від наявності вини.

Інфляційні втрати за своєю природою є компенсаційним механізмом, покликаним відновити майнову сферу кредитора, знецінену через інфляцію. Це не є штрафна санкція у розумінні ч. 1 ст. 233 ГК України, а отже, не підлягає зменшенню судом.

Відповідно правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц зазначено, що зменшення інфляційних втрат або 3% річних не допускається, оскільки вони мають на меті захист майнового інтересу кредитора від знецінення грошових коштів, а не є штрафною санкцією.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач допустив прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, що є підставою для нарахування інфляційних втрат.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування, апеляційний суд не вбачає підстав сумніватися у правильності здійснених позивачем нарахувань інфляційних втрат (за листопад 2024) у сумі 174 002,85 грн, оскільки вони відповідають офіційним індексам інфляції за відповідний період і співмірні з тривалістю прострочення.

Як вже зазначалось, інші висновки суду першої інстанції щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 11 799 250,63 грн та 3% річних у сумі 26 671,29 грн апеляційний господарський суд не перевіряє, оскільки ці частини рішення не оскаржуються апелянтом.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності стягнення інфляційних втрат, вважаючи його таким, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Оцінивши доводи апеляційної скарги щодо необхідності зменшення розміру інфляційних втрат, колегія суддів дійшла висновку, що вони є безпідставними та не підтверджуються положеннями чинного законодавства з огляду на наведені вище обставини.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності нарахування та стягнення інфляційних втрат у сумі 174 002,85 грн, оскільки такі нарахування здійснені відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовані належними доказами та правильно розраховані.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на правові позиції, наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018, у справі № 902/417/18 від 18.03.2020, у справі 646/14523/15-ц від 19.06.2019, у справі №912/1120/16 від 04.02.2020, оскільки вони не є аналогічними для справи № 912/120/25. Жодна з постанов не передбачає можливості суду зменшення суми інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України у разі порушення боржником грошового зобов`язання.

Також, колегія суддів відхиляє довід апелянта щодо необхідності зменшення інфляційних втрат у зв`язку з «катастрофічним фінансово-економічним станом» ПАТ "Кіровоградобленерго", оскільки апелянт не надав доказів на підтвердження зазначених обставин.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій частині.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення в оскаржуваній частині, у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 у справі № 912/120/25 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 у справі № 912/120/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 13.11.2025.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін