ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2237/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (08134, Київська обл., Бучанський рн, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 62)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії та скасування донараховування обсягів природного газу

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення визнання протиправним та скасування рішення комісії та скасування донараховування обсягів природного газу.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №б/н від 09.07.2025), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вчиняти дії, пов`язані з припиненням постачання природного газу на об`єкт Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», що знаходиться за адресою: вул. Садова, буд. 1-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського рн, Київської області до набрання судового рішення у справі законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву за вих. б/н від 09.07.2025 повернуто заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

16.07.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.07.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ про забезпечення позову у справі №911/2237/25 відмовлено.

18.07.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2025 о 10:30.

12.08.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.08.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив.

28.08.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення.

В судовому засіданні 28.08.2025 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 09.10.2025 о 10:15.

В судовому засіданні 09.10.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.11.2025 о 14:00.

06.11.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому позивач просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з хворобою представника адвоката Домітращука А.В. та не можливістю прибути у судове засідання.

У судове засідання 06.11.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з урахуванням фактичних обставин справи та підстав його обгрунтування, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2025 о 13:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов