ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. Справа№ 925/338/24(925/472/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 28.08.2025 (повний текст складено 20.10.2025, суддя Хабазня Ю.А.)

у справі № 925/338/24 (925/472/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"

до 1. Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

2. ОСОБА_1 ,

3. Державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 12.06.2024, оформлені протоколом №613748

в межах справи № 925/338/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" звернувся в господарський суд з позовом про:

визнання недійсними електронних торгів, проведені Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту №550558: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлені протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024;

зобов`язання ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24 (925/472/25) позов задоволено.

Визнані недійсними результати електронних торгів, проведені Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту №550558: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлені протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024.

Стягнуто з ОСОБА_1 та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA.

Стягнути з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" 2 422,40 грн судового збору.

30 жовтня 2025 року Білоцерківський відділ державної виконавчої служби звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:

- відомостей про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи (відповідачів - ОСОБА_1 , Державного підприємства "Сетам"), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам;

- доказів сплати судового збору.

В мотивувальній частині ухвали міститься посилання на необхідність обрахування розміру судового збору у відповідності із пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

12 листопада 2025 року скаржник, усуваючи недоліки апеляційної скарги, надіслав електронною поштою лист від 12.11.2025 № 262477, у якому повідомив повне найменування юридичних осіб та фізичних осіб у справі, зокрема, відповідача ОСОБА_1 та Державного підприємства "Сетам". Також, до листа додані докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

Тобто, скаржник у зазначеній частині усунув недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржник подав докази сплати судового збору в сумі 3633,60 грн за подання апеляційної скарги.

Суд встановив, що в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на дату звернення із позовом) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на дату звернення із апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, відтак ставка судового збору складає 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за 2 вимоги немайнового характеру, збільшеного на 150%), що дорівнює 9084 грн.

Як було встановлено вище, скаржник сплатив судовий збір в сумі 3633,60 грн, відтак недоплата складає 5450,40 грн. При цьому, скаржник не має права на застосування коефіцієнту для пониження ставки судового збору згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки апеляційна скарга подана у паперовій формі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк в повному обсязі не усунуті.

Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, втім уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 5450,40 грн протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 13.11.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх