ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" листопада 2025 р. Справа № 906/756/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 (суддя Соловей Л.А.)

у справі № 906/756/25

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради

про стягнення 100 087, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі № 906/756/25 - залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску такого строку протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.11.2025 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у даній справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 22.09.2025, а тому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення, є 13.10.2025.

Водночас, частиною 2 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Із наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що електронну копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету управління 24.09.2025 о 17:44 та згідно ст. 242 ГПК України остання вважається врученою скаржнику 25.09.2025.

Відповідно, згідно приписів частини 2 ст. 256 ГПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання скаржником копії його повного тексту, є 15.10.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Натомість, як зазначено вище, апеляційну скаргу управлінням сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 21.10.2025, тобто після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду з дня отримання скаржником копії його повного тексту.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, представник скаржника вказує про те, що юристка управління Левицька А.А., яка безпосередньо відповідає за ведення даної справи та підготовку процесуальних документів, перебувала у основній щорічній відпустці з 15.10.2025, що підтверджується доданою до клопотання копією наказу управління №135(к) від 02.10.2025. Крім того, 17.10.2025 Левицькою А.А. було здійснено державну реєстрацію шлюбу із військовослужбовцем, що додатково обмежило можливість своєчасного виходу на роботу та подання апеляційної скарги, отже з огляду на наведені обставини апеляційна скарга була сформована та подана до суду одразу після виникнення першої реальної можливості 21.10.2025, коли Левицька А.А. тимчасово прибула до робочого місця з метою подання документів через електронну систему. Також зазначається, що юристка наразі перебуває на 21 тижні вагітності, що об`єктивно ускладнює виконання службових обов`язків у повному обсязі, зокрема під час відпустки.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 1 та 3 ст. 7 вказаного Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, а також встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

З огляду на вищевказані обставини, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин пропуску строку, та з огляду на його короткостроковість можливість задоволення заявленого клопотання і поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга управління відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані приписи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Водночас суд зазначає, що за умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню соціального захисту населення Звягельської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі № 906/756/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі № 906/756/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі № 906/756/25до завершення апеляційного провадження.

4. Розглянути апеляційну скаргу відповідача без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити сторонам по справі їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.