ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

12 листопада 2025 року Справа № 926/2677/25

За позовом Брусницької сільської ради (59350, Чернівецька область, Вижницький р-н, с. Брусниця, вул. Буковинська, 30, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 122, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського територіального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна ( АДРЕСА_1 ),

про визнання договору недійсним,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача Ключка Н.В.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача адвокат Суха Ю.О.;

від третьої особи на стороні відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Брусницька сільська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 22.10.2025 просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу №297 від 16.01.2023 в частині продажу «технічного контейнера І»;

2) виключити з переліку об`єктів Акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу №297 від 16.01.2023 «технічний контейнер І»;

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66103964 від 16.01.2023 року в частині, шляхом скасування відомостей із опису об`єкту права власності на технічний контейнер І, Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.01.2023 року між Брусницькою сільською радою в особі сільського голови - Василя ШЕМЧУКА та Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме предметом договору за результатами проведеного електронного аукціону № UА РS 2022-11-29-000001-3 від 19 грудня 2022 року є нежитлова будівля для обладнання телевишки, що розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Верхні Станівці, вул. М. Рильського, 24. В склад даного предмету договору, об`єкту нерухомості увійшли: будівля для обладнання телевишки літ А, технічний контейнер І, телевишка №1.

В січні 2025 року за результатами службового розслідування, проведеного на підставі розпорядження сільського голови, по факту виявлених порушень у виконанні посадовими особами своїх функціональних обов`язків, було встановлено, що в предмет договору купівлі-продажу помилково було внесено об`єкт - технічний контейнер, що, по своїй суті, належить до рухомого майна, власником, якого є ПрАТ «Київстар». Вказаний металевий (технічний) контейнер було встановлено для забезпечення мобільного зв`язку на території села Верхні Станівці, оператором ПрАТ «Київстар», за адресою: с. Верхні Станівці, вул. М. Рильського,24, розташовано на земельній ділянці площею - 0,0021га, кадастровий № ділянки - :01:001:0003.

Як стало відомо, в результаті службового розслідування, між сільською радою села Верхні Станівці у 2008 році було укладено договір оренди даної земельної ділянки, на якій розташовані телевізійна вишка, що перебувала на балансі сільської ради та будівля для обладнання телевишки. Однак, згідно акту прийому-передачі всіх активів Верхньостанівецька сільська рада не передала жодних відомостей та копій даного договору оренди до відання Брусницької сільської ради після її утворення в 2020 році. На момент організації процесу проведення електронного аукціону об`єкту телевишки, голова Брусницької сільської ради не володів жодними відомостями з приводу переліку всіх об`єктів, що було виставлено для продажу, а тим більше не володів інформацією з приводу їх правового статусу.

В результаті вище наведених обставин вважає, що купівлі - продажу від 16.01.2023 року має бути визнано недійсним, зокрема в частині продажу технологічного (металевого) контейнера, оскільки він вчинений під впливом помилки щодо природи правочину, прав і обов`язків сторін, властивостей і якостей речі, що значно знижує її цінність, а тому є незаконним і підлягає визнанню недійсним відповідно до вимог ст. 229 ЦК України, так як особа - продавець, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, а саме виникла помилка щодо прав та обов`язків продавця, продавець не мав прав здійснити продаж металевого контейнера, оскільки останній помилково був включений до технічної інвентаризації об`єкту продажу, в якому його було віднесено до споруди, а як наслідок та на підставі чого державний реєстратор речових прав занесла право власності на металевий контейнер до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де власником виступила (опинилася) Брусницька сільська рада. При реєстрації речового прав на технологічний (металевий) контейнер, що є рухомим майном, жодних рішень сільська рада щодо зміни форми та законного власника, не приймала. На момент укладення договору сільському голові як посадовій особі місцевого самоврядування, уповноваженій на укладення договору, ці обставини справи відомі не були. Сільський голова не знав та не міг знати про технологічний контейнер, оскільки останній не перебував на балансі сільської ради, він не був оцінений, не підлягав і не обліковувався у бухгалтерській звітності сільської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 27 серпня 2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне провадження у справі, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Київстар» та на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернівецького міського територіального округу Чернівецької області Макеєву Надію Василівну, призначив підготовче засідання на 16.09.2025.

Ухвалою суду від 03.09.2025 судове засідання за участю представника ПрАТ «Київстар» адвоката Сухої Ю.О. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.09.2025 від позивача до суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява, до якої додано докази направлення копії позовної заяви разом із додатками на адресу третіх осіб.

09.09.2025 ПАТ «Київстар» через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення письмових пояснень до матеріалів справи та письмові пояснення.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено розгляд справу підготовчому засіданні на 06.10.2025, судове засідання за участю представника ПАТ «Київстар» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

18.09.2025 ПАТ «Київстар» подано докази надіслання письмових пояснень на позов учасникам справи.

22.09.2025 ТОВ «Даймондс Корпорейшн» через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

06.10.2025 від ПАТ «Київстар» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, які просить долучити до матеріалів справи, позовну заяву задовольнити.

Ухвалою від 06.10.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.2025, судове засідання за участю представника ПАТ «Київстар» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08.10.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» подано додаткові письмові пояснення у справі (відповідь на додаткові пояснення третьої особи від 06.10.2025), в яких просить долучити раніше поданий відзив на позов та додаткові пояснення до матеріалів справи.

20.10.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі (відповідь на письмові пояснення третьої особи від 09.09.2025), які просить долучити до матеріалів справи, засідання, призначене на 23.10.2025, провести за відсутності представника відповідача.

20.10.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 , якою підтверджується той факт, що посадова особа сільський голова не давав жодних вказівок з приводу включення технічного контейнера (власності ПрАТ «Київстар») до складу майна інвентаризації об`єкту нерухомості «Будівля для обладнання телевишки».

21.10.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення на клопотання позивача про долучення заяви свідка ОСОБА_1 від 20.10.2025, які просить долучити до матеріалів справи, в задоволенні позову відмовити.

22.10.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

22.10.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог (заяву про зміну предмету позову), вх. № 3559, в якій позивачем доповнено позовні вимоги новою вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66103964 від 16.01.2023 року в частині, шляхом скасування відомостей із опису об`єкту права власності на технічний контейнер І, Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

23.10.2025 від Приватного акціонерного товариства «Київстар» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою від 23.10.2025 суд прийняв до розгляду заява про зміну предмета позову від 22.10.2025, вх. № 3559, відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2025, запропонував відповідачу надати суду відзив на позов з урахуванням змінених позовних вимог. Судове засідання за участю представників Брусницької сільської ради та Приватного акціонерного товариства «Київстар» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

07.11.2025 від Брусницької сільської ради до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000042 від 24.01.2025 по обвинуваченню Брусницького сільського голови ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи.

До клопотання додано копію обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України від 26.08.2025 та копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2025 в справі № 727/10826/25, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначено до судового розгляду на 16.09.2025.

До клопотання також додано докази направлення відповіді на відзив на адресу третьої сторони приватного нотаріуса Чернівецького міського округу Макєєвої Надії Василівни.

До початку судового засідання 12.11.2025 від ТОВ «Даймондс Корпорейшн» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача явку своїх представників в підготовче судове засіданні 12.11.2025 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду в їх електронні кабінети.

Присутні в засіданні представник позивача просила долучити подану позивачем заяву та обвинувальний акт до матеріалів справи, надати додатковий час для ознайомлення з відзивом на позов з урахуванням змінених позовних вимог та реагування.

Представник третьої особи проти долучення клопотання позивача не заперечувала, просила надати час для ознайомлення з відзивом на позов з урахуванням змінених позовних вимог.

Суд ухвалив долучити подані позивачем заяву з додатками, обвинувальний акт та відзив на позов з урахуванням змінених позовних вимог до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та додані до неї обвинувальний акт та ухвали, якими призначено судовий розгляд кримінального провадження, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 926/2677/25 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 727/10826/25, з огляду на таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що господарський суд не має право самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 року у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 року у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 року у справі № 903/636/20).

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення судом іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК суд має обов`язок зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості лише до вирішення іншої кримінальної справи. У розумінні статей 314, 317 КПК України кримінальною справою є матеріали, направлені до суду після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які включають, зокрема, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Системне тлумачення змісту наведених норм свідчить, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі пов`язується із наявністю саме судового провадження, яке завершується ухваленням відповідного судового рішення, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за своєю правовою природою таким провадженням не являється та під дію статей 227, 229 ГПК України не підпадає (постанови Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 913/32/21, від 27.01.2022 у справі № 910/9721/18).

В аспекті вирішення питання щодо об`єктивної неможливості вирішення господарської справи, що розглядається, до вирішення кримінальної справи № 727/10826/23 (обвинувальний акт від 24.01.2025 по кримінальному провадженню, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 по обвинуваченню Брусницького сільського голови Шемчука Василя Миколайовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України), суд враховується наступне.

Обвинувальний вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина шоста статті 75 ГПК України).

За відсутності вироку такі обставини (факти) не є преюдиційними, а тому встановлюються/спростовуються у загальному порядку на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Господарський суд не уповноважений встановлювати обставини (факти), що підлягають встановленню виключно у порядку кримінального судочинства (наявність у діянні складу кримінального правопорушення, винуватість особи у його вчиненні тощо), проте зобов`язаний дослідити подані йому докази та встановити на їх підставі наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників господарської справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення господарської справи.

Якщо подані докази відповідають вимогам, що висуваються до їх процесуальної форми згідно з ГПК України, містять інформацію про предмет доказування в господарському провадженні, у суду виникає обов`язок надати їм оцінку з наведенням мотивів відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України). Законодавство не встановлює заборону дослідження матеріалів кримінального провадження в порядку господарського судочинства, якщо на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений. Матеріали кримінального провадження підлягають оцінці сукупно з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог статей 76-79, 86 ГПК України (пункт 64 постанови Верховного Суду від 18.012024 у справі № 910/114/19).

Так, предметом спору в справі, що розглядається, є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу №297 від 16.01.2023в частині продажу «технічного контейнера І»? виключення з переліку об`єктів Акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу №297 від 16.01.2023 «технічний контейнер І» та скасування рішення про державну реєстрацю контейнера на підставі статті 229 ЦК України, оскільки він вчинений під впливом помилки щодо природи правочину, прав і обов`язків сторін.

Позов обґрунтовується тим, що особа - продавець, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, а саме виникла помилка щодо прав та обов`язків продавця, продавець не мав прав здійснити продаж металевого контейнера, оскільки останній помилково був включений до технічної інвентаризації об`єкту продажу, в якому його було віднесено до споруди, а як наслідок та на підставі чого державний реєстратор речових прав занесла право власності на металевий контейнер до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де власником виступила (опинилася) Брусницька сільська рада. При реєстрації речового прав на технологічний (металевий) контейнер, що є рухомим майном, жодних рішень сільська рада щодо зміни форми та законного власника, не приймала. На момент укладення договору сільському голові як посадовій особі місцевого самоврядування, уповноваженій на укладення договору, ці обставини справи відомі не були. Сільський голова не знав та не міг знати про технологічний контейнер, оскільки останній не перебував на балансі сільської ради, він не був оцінений, не підлягав і не обліковувався у бухгалтерській звітності сільської ради.

Судом установлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000042 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2025 в справі № 727/10826/25, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначено до судового розгляду на 16.09.2025.

Згідно обвинувального акту зазначається, що 09 березня 2006 року рішенням Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області надано ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження та виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром біля 10 квадратних метрів під будівництво базової станції мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» на території Зерхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

На підставі зазначеного рішення 24 березня 2006 року між Верхньостанівецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області (Замовник) та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» (Виконавець) укладено договір № 4-110-06 про надання послуг з утримання обладнання. Зокрема, Виконавець на підставі взаємної згоди надає послуги по розміщенню та утриманню обладнання базової станції стільникового зв`язку Замовнику, лінії електроживлення, комунікації та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції, які надалі разом іменуються «Базова станція мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем.». Місце розташування, визначене сторонами, знаходиться за адресою: с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, складається з місця під розміщення антенно-фідерних пристроїв та місця для встановлення контейнера з обладнанням.

12 червня 2006 року ТОВ «МС-ЗВ`ЯЗОК» на замовлення ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» при будівництві об`єкту стільникового зв`язку були виконані замовлені роботи за земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, комплекс робіт по спорудженню базової станції на висотній споруді до 40 метрів та встановленню металевого контейнера з огорожею ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем». Після виконаних робіт ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» у зазначеному контейнері розмістили обладнання для обслуговування мобільної вежі.

21 серпня 2006 року між ТОВ «МС-ЗВ`ЯЗОК та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» підписано акт прийняття в експлуатацію базової станції рухомого мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та є власністю ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

Надалі 08 лютого 2008 року на підставі рішення Верхньостанівецької сільської ради від 30 січня 2008 року № 9-18/083 між Верхньостанівецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області (Орендодавець) та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0003, то розташована за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 49 років, для будівництва та обслуговування базової станції мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

У зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України та утворенням Брусницької об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, 26 листопада 2020 року рішенням № 14-01/20 І сесії VIII скликання Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області розпочато процедуру реорганізації Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області шляхом приєднання до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до зазначеного рішення Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

На виконання цього рішення 11 грудня 2020 року головою Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області Шемчуком В.М. затверджено акт прийняття-передачі основних засобів і матеріальних цінностей від Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. При цьому, станом на вищезазначений день затвердження акту приймання-передачі Брусницькій сільській раді Вижницького району Чернівецької області на баланс передано лише телевишку, а технічний контейнер із обладнанням для надання мобільного рухомого зв`язку, який перебуває у власності ПрАТ «Київстар» та є рухомим майном, на баланс Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області не передавався.

Таким чином, ОСОБА_2 достовірно знав, що технічний контейнер із обладнанням для надання мобільного рухомого зв`язку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не є власністю Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а є власністю ПрАТ «Київстар».

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 липня 2021 року, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із невстановленим на даний час досудовим розслідуванням представником ТОВ «Даймонд Корпорейшн», спільно із яким розробили злочинний план, направлений на оформлення незаконного переходу права власності технічного контейнера із обладнанням для надання мобільного рухомого зв`язку, що розташовувася на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0003 в АДРЕСА_2 із власності ПрАТ «Київстар» у власність ТОВ «Даймонд Корпорейшн».

З цією метою 20 липня 2021 року ОСОБА_2 від імені Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області уклав із фізичною особою-підприємцем Кирилюком Василем Івановичем договір № 44 про проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, зокрема майна, що розташоване в АДРЕСА_2 . За результатами технічної інвентаризації виконавець зобов`язаний передати замовнику технічний паспорт, а замовник надати виконавцю усю необхідну для належного виконання робіт технічну та іншу документацію і інформацію щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна, прийняти та оплатити виконані роботи. При цьому Шемчук В.М. укрив від ФОП Кирилюка В.І. відомості про те, що за вказаною адресою окрім майна Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області знаходиться технологічний контейнер із обладнанням для надання мобільного рухомого зв`язку, який є власністю ПрАТ «Київстар» та є рухомим майном.

На виконання вищезазначеного договору 20 липня 2021 року ОСОБА_2 від імені Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області та ФОП Кирилюком В.І. підписано акт прийому-передачі робіт № 44, згідно із яким Шемчук В.М. прийняв від Кирилюка В.І. технічний паспорт будівлі для обладнання телевишки, що розташована в АДРЕСА_2 . По виконанню умов договору сторони не мали майнових та інших претензій один до одного.

Згідно із відомостями, які зазначені в технічному паспорті будівлі для обладнання телевишки, що розташована в АДРЕСА_2 , зазначений об`єкт нерухомого майна складається із будівлі для обладнання телевишки літ. «А», телевишки № 1 та технологічного контейнера 1, який фактично на той час перебував у власності ПрАТ «Київстар» та не відносився до нерухомого майна.

При цьому виконкомом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області 27 липня 2021 року видано довідку № 80, відповідно до якої будівля для обладнання телевізійної вишки є комунальною власністю сільської ради.

Отримавши вищезазначені документи, ОСОБА_2 16 серпня 2021 року надав державному реєстратору необхідні документи для реєстрації права власності на будівлю для обладнання телевишки, яка складається із будівлі для обладнання телевишки літ. «А», телевишки № 1 та технологічного контейнера 1, яким проведено державну реєстрацію на вказане майно.

Рішенням X сесії VIII скликання Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області 12 листопада 2021 року № 774-10/21 за участі ОСОБА_2 затверджено перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на електронних аукціонах в 2021-2022 роках, до якого включено об`єкт будівлю для обладнання телевізійної вишки, що розташована в АДРЕСА_2 (будівля для обладнання телевишки літ. «А», технічний контейнер І (фактично є власністю ПрАІ «Київстар»), телевишка № 1). Про прийняття зазначеного рішення сільська рада не повідомляла ГІрАТ «Київстар».

Розпорядженням Брусницького сільського голови Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 від 20 грудня 2022 року № 277 затверджено протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2022-11-29-000001-3, відповідно до якого переможцем електронного аукціону із продажу будівлі для обладнання телевізійної вишки, яка знаходиться в АДРЕСА_2 є ТОВ «Даймонд Корпорейшн», який був єдиним учасником електронних торгів.

Надалі ОСОБА_2 достовірно знаючи, що технічний контейнер із обладнанням для надання мобільного рухомого зв`язку фактично є власністю ПрАТ «Київстар», 16 січня 2023 року уклав між Брусницькою сільською радою Вижницького району Чернівецької області в особі сільського голови ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ «Даймонд Корпорейшн» (Покупець) договір купівлі-продажу будівлі для обладнання телевишки.

Таким чином, за обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що внаслідок умисного зловживання службовим становищем Брусницьким сільським головою Вижницького району Чернівецької області Шемчуком В.М., з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, зокрема вчиненого в інтересах ТОВ «Даймонд Корпорейшн», із власності ПрАТ «Київстар» у власність ТОВ «Даймонд Корпорейшн» вибув технологічний контейнер із обладнанням для рухомого мобільного зв`язку, що розташований в с. Верхні Станівці по вул. М. Рильського, 24 Вижницького району Чернівецької області, вартістю 195 616,00 грн, чим інтересам ПрАТ «Київстар» завдано істотну шкоду, яка усунута.

Отже, в межах кримінального провадження №0000042 від 24.01.2025 розглядаються питання, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, а саме щодо наявності умислу у діях сільського голови, який діяв в інтересах сільської ради, на відчуження «технологічного контейнера І» за договором купівлі-продажу № 297 від 16.01.2023, який є предметом даного спору, відтак може вплинути на висновки суду щодо обставин укладення оспорюваного договору в частині продажу технологічного (металевого) контейнера під впливом помилки.

З метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що результати кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 24.01.2025, мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах кримінального провадження №0000042 від 24.01.2025, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №926/2790/25 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 727/10826/25.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 182, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/2790/25 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 727/10826/25.

2. Сторонам в п`ятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 727/10826/25 повідомити суд про результат її розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 17 листопада 2025 року.

Суддя І.В. Марущак