УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/17873/20 (910/8165/25)
За позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804)

4) Компанія DNIPROCITY LIMITED компанія, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр (Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, реєстраційний номер: НЕ 190741)

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 910/17873/20

За заявою Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Щербак Є.М.,

від відповідачів-1, 2, 3 - Беніцька В.І.,

від відповідача-4 - Шульга Н.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

18.06.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2025 у справі №910/17873/20 (910/7672/25) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.Із метою забезпечення позову до подання позовної заяви накладено арешт у межах ціни позову 2 691 251 669,39 грн. (два мільярди шістсот дев`яносто один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень, 39 коп.):- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10), зокрема на:- нежитлове приміщення (блок А) у житловому комплексі літ. А - 17 нежитлові приміщення: у цокольному поверсі - № XIX поз. 2 площею 15,0 кв.м.; на першому поверсі - № І поз. 2, 5 площею 30,5 кв.м.; на другому поверсі - № 71 поз. 1,2,4-34, І, № II поз. 2, 5 площею 620,8 кв.м., загальною площею 666,3 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Нірінберга Павла (вулиця Баумана), будинок 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020;- нежитлове приміщення - адміністративний корпус літ "А", загальною площею 2563,20 кв.м., за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Хотинська, будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассет Менеджмент груп" , адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) у розмірі 33 518 637,00грн., які належать Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр), у розмірі (100%);- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), зокрема на:- фотогальванічну електростанцію потужністю 7,085 МВт (літ.А-1 - адміністративна будівля, загальна площа 32,9 кв.м.; літ.Б-1 - будівля охорони, загальна площа 2,8 кв.м.; літ.В- комплектний розподільчий пристрій закритого типу; огорожі та споруди: № 1-6 - трансформаторна підстанція; № 7-фотогальванічні модулі постійного струму; № 8-9 - ворота; № 10 - огорожа; № 11 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська обл, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0311, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0282, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0281, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- нежитловий об`єкт (адміністративна будівля за літ. А-1 загальною площею 30,9 кв.м; будинок охорони за літ. Б-1 загальною площею 8,6 кв.м; будинок охорони за літ. Г-1 загальною площею 13,0 кв.м, трансформаторна підстанція №1; трансформаторна підстанція № 2; трансформаторна підстанція № 3; фотогальванічні модулі постійного струму № 4; огорожа № 5; ворота № 6; вигрібна яма № 7; свердловина № 8; будинок охорони за літ.В-1 загальною площею 8,6 кв.м; трансформаторна підстанція № 9, огорожа № 11, ворота № 12, фотогальванічні модулі постійного струму № 10; трансформаторна підстанція № 13; трансформаторна підстанція № 14; ворота № 15; фотогальванічні модулі постійного струму № 16; огорожа 17), що розташований за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассет Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) з розміром внеску до статутного фонду - 26 050 195,00грн. та Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду -23 949 805,00грн.;- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), зокрема на:- сонячну електростанцію (Літ. А1 - оперативний пункт спостереження 31,8 кв.м; літ. Б - комплектний розподільчий пристрій закритого типу; літ. В. - комплектна трансформаторна підстанція № 1; літ. Г - комплектна трансформаторна підстанція № 2; літ. Д. - комплектна трансформаторна підстанція № 3; літ. Е - комплектна трансформаторна підстанція № 4; № 1,4 - Ворота; № 2 Хвіртка; № 3 - Огорожа; № 5 - розподільчі щити 66 шт; № 6 - інвертори 66 шт; № 7 - фотогальванічні панелі - 21824 шт; № 8 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Верхня, 4Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;- земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0106, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селищна рада Арбузинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10), у розмірі 10 000 000, 00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) з розміром внеску до статутного фонду -9 998 000,00грн. та Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду -2 000,00грн.У решті вимог - відмовлено.

За приписами частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

30.06.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражний керуючий Донков Сергій Вікторович звернувся з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп";2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі";3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2";4) Компанія DNIPROCITY LIMITED (Кіпр; реєстраційний номер: НЕ 190741) про застосування (покладення) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Тобто позивач подав позовну заяву до суду в межах встановленого статтею 138 ГПК України строку.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" у розмірі 2 691 251 669,39 грн. на 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп";2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі";3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2";4) Компанію DNIPROCITY LIMITED (Кіпр; реєстраційний номер: НЕ 190741).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2025. Витребувано від Державної податкової служби України, зокрема, інформацію про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804) рахунків у банках та/чи інших фінансових установах з моменту реєстрації їх як юридичних осіб по теперішній час, як відкритих так і закритих з наданням переліку таких банківських рахунків. Витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, просп.Д.Яворницького,75) надати суду копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804).

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804).

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп".

07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп".

26.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від ГУ ДПС у місті Києві на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2025.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про перевірку правосуб`єктності Компанії Ksantika management inc.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" про відкладення судового засідання.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі №17873/20 (910/8165/25) на 15.10.2025.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-4 на позовну заяву.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про витребування доказів.

13.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення представника відповідачів-1, 2, 3 щодо клопотання позивача про витребування доказів.

14.10.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про долучення документів до матеріалів справи.

15.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" у задоволенні клопотання про перевірку правосуб`єктності Компанії Ksantika management inc. Відмовлено Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про витребування доказів. Задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «Сенс Банк», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Продовжено підготовче провадження у справі № 910/17873/20 (910/8165/25) на 30 днів. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4, на 12.11.2025.

10.11.2025 до суду надійшло клопотання відповідача-4 про долучення доказів до матеріалів справи.

11.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 15.10.2025 у встановлений строк.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про витребування доказів.

11.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідачів-1, 2, 3 про залучення до участі у справі Компанії Ksantika management inc в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання відповідачів-1, 2, 3 про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 12.11.2025, з`явилися представники сторін.

Дослідивши клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4, судом встановлено наступне.

Так, відповідач-4 зазначає, що ОСОБА_2 протягом 2024 року за погодженням із одноособовим директором Компанії DNIPROCITY LIMITED продав свої акції компанії та перестав бути її акціонером. При цьому, згідно зі Свідоцтвом Компанії DNIPROCITY LIMITED від 15.11.2024 наразі єдиним акціонером компанії є ОСОБА_1 .

На переконання відповідача-4, позивач у даній справі намагається звернути стягнення на майно, яке належить одноособово ОСОБА_1 на праві власності, у зв`язку з чим останню необхідно залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Компанії DNIPROCITY LIMITED.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проаналізувавши доводи відповідача-4, викладені у вказаному клопотанні, а також зміст заявлених позивачем позовних вимог у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

По-перше, предметом спору у справі № 910/17873/20 (910/8165/25) є покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» та Компанію DNIPROCITY LIMITED, а не стягнення на майно ОСОБА_1 , як про те зазначає відповідач-4.

По-друге, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» визначено відповідачів у даному спорі, одним з яких є у тому числі Компанія DNIPROCITY LIMITED. При цьому, заявлені позивачем вимоги не стосуються безпосередньо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем-4 у вказаному клопотанні не наведено та судом не встановлено підстав для залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4, суд відмовляє Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні відповідного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідачів-1, 2, 3 про залучення до участі у справі Компанії Ksantika management inc в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, судом встановлено наступне.

На переконання відповідачів-1, 2, 3, рішення у справі № 910/17873/20 (910/8165/25) безпосередньо впливає на права та обов`язки єдиного кредитора у справі № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» - Компанії Ksantika management inc, який є потенційним вигодонабувачем грошових коштів, що є предметом стягнення в порядку покладення субсидіарної відповідальності на відповідачів у даній справі.

Крім того, відповідачами-1, 2, 3 вказано, що у справі № 910/17873/20 (в межах справи № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп») за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Компанія Ksantika management inc була залучена саме як третя особа без самостійних вимог на стороні цього ж позивача, що обгрунтовано тим, що рішення у справі № 910/17873/20 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може вплинути на права та обов`язки Компанії Ksantika management inc.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проаналізувавши доводи відповідачів-1, 2, 3, викладені у поданому клопотанні, зміст заявлених позивачем позовних вимог у даній справі, а також суб`єктний склад учасників справи № 910/17873/20 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд дійшов наступних висновків.

По-перше, справа № 910/17873/20 (910/8165/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на визначених ліквідатором відповідачами осіб є окремим провадженням, яке згідно з положеннями ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядається за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. Лише той факт, що кредитори у справі про банкрутство (у даному випадку, єдиний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» у справі № 910/17873/20) у разі задоволення відповідної заяви ліквідатора/кредитора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на певних осіб можуть задовольнити свої вимоги за рахунок стягненої суми субсидіарної відповідальності, на переконання суду, не є підставою у розумінні ст. 50 Господарського процесуального кодексу України для їх залучення для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

По-друге, доводи відповідачів-1, 2, 3 про те, що єдиний кредитор у справі № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (на той момент - Приватне підприємство «Консалтингова компанія «КНК», після заміни кредитора - Компанія Ksantika management inc) був залучений до участі у справі № 910/17873/20 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не відповідають дійсності.

Так, сторонами в указаній справи були ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражний керуючий Донков С.В. (позивач) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (відповідач-1 та відповідач-2 відповідно). Будь-які інші особи (у тому числі єдиний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» у справі № 910/17873/20 про банкрутство останнього) до участі у справі № 910/17873/20 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не залучалися.

На думку суду, в даному випадку відповідачі-1, 2, 3 помилково ототожнюють статус кредитора у справі № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» Приватного підприємства «Консалтингова компанія «КНК» (у подальшому було замінено на Компанію Ksantika management inc), якого було зазначено у вступній частині заяви ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме як кредитора, із процесуальним статусом третьої особи у справі, який набувається виключно на підставі відповідного судового рішення.

Враховуючи, що відповідачами-1, 2, 3 у поданому клопотанні не наведено та судом не встановлено підстав для залучення до участі у даній справі Компанії Ksantika management inc в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" у задоволенні відповідного клопотання.

Крім того, судом досліджено клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED та встановлено наступне.

Так, відповідач-4 у вказаному клопотанні просить суд:

- витребувати у Приватного підприємства «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК»: Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 25.09.2024 р. № 25/09/24, укладений між ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» () та Компанією Ksantika management inc (Ксантіка Менеджмент Інк) юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Сейшельські Острови, реєстраційний номер 242507; Акт приймання-передачі права вимоги від 25.09.2024 р. до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 25.09.2024 р. № 25/09/24, підписаний між ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» () та Компанією Ksantika management inc (Ксантіка Менеджмент Інк); Акт приймання-передачі документів, що підтверджують право вимоги до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 25.09.2024 р. № 25/09/24,підписаний між ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» () та Компанією Ksantika management inc (Ксантіка Менеджмент Інк); платіжні документи та банківські виписки на підтвердження здійснення оплати ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» () грошових коштів у сумі 12 064 000,00 грн. відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 07.09.2023 р. № 07/09/23, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» () та ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» ();

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" належним чином завірену копію структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424878), що була чинною станом на 07.09.2023 р., та оформлену з урахуванням вимог Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 № 163;

- витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену копію структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424878), що була чинною станом на 07.09.2023 р., та оформлену з урахуванням вимог Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 № 163, та яка міститься в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424878);

- витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова), ) належним чином завірену копію структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424878), що була чинною станом на 07.09.2023 р., та оформлену з урахуванням вимог Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 № 163, та яка міститься в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424878);

- витребувати у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену копію структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-МАРК» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424595), що була чинною станом на 07.09.2023 р., та оформлену з урахуванням вимог Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 № 163, та яка міститься в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-МАРК» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424595).

На думку відповідача-4, вказані документи можуть підтвердити відсутність права вимоги у Приватного підприємства «Консалтингова компанія «КНК» (після заміни кредитора - Компанії Ksantika management inc) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» у справі № 910/17873/20 про банкрутство останнього.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі № 910/17873/20 (910/8165/25) є покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" та Компанію DNIPROCITY LIMITED, а також стягнення з відповідачів суми субсидіарної відповідальності за позовом ліквідатора, суд дійшов висновку, що документи, про витребування яких просить суд відповідач-4, не стосуються предмету спору у даній справі, що розглядається в окремому провадженні за правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", у зв`язку з чим суд відмовляє Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено, що Акціонерним товариством «Сенс Банк», Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про витребування документів та інформації. При цьому, від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшло повідомлення щодо неможливості виконання вимог суду у встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати вказаних осіб виконати вимоги ухвали від 15.10.2025 про витребування інформації та документів.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, враховуючи невиконання Акціонерним товариством «Сенс Банк», Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про витребування документів та інформації, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" у задоволенні клопотання про залучення Компанії Ksantika management inc до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Відмовити Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про витребування доказів.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2025 в частині надання витребуваної інформації та документів у строк до 09.12.2025 (включно).

5. Попередити Акціонерне товариство «Сенс Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про зупинення провадження у справі на 10.12.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Позивачу надати суду у строк до 28.11.2025 (включно) письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про зупинення провадження у справі.

8. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 05.12.2025 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

9. Копію ухвали направити сторонам, АТ "Сенс Банк", ПАТ АБ "Укргазбанк", АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "Креді Агріколь Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025

Суддя Д.В. Мандичев