ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/864/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

та до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, смт Тересва Тячівського району Закарпатської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", м. Тячів Закарпатської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі", м. Київ,

про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди

За участю представників:

позивача Батрин С.В., адвокат, ордер серії АА №1606145 від 26.07.2025 - в режимі відеоконференції

відповідача-1 Попов О.М., представник в порядку самопредставництва

відповідача-2 - Романюк О.П., адвокат, ордер серії АО №1192373 від 02.09.2025 - в режимі відеоконференції

від третьої особи-1 Сидигін О.І., представник в порядку самопредставництва

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кадар Оксана Василівна звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради та до фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, в якій просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону № LLE001-UA-830, що відбувся 27.07.2022 щодо будівлі аптеки № 29 загальною площею 447,76 кв.м за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 87 (протокол електронного аукціону №LLE001-UA-830 від 01.08.2022) та визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 05-07-01/88 від 19.08.2022, сторонами якого є Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради та фізична особа-підприємець Самодейко Віталій Михайлович, укладеного щодо будівлі аптеки № 29 за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 87, усіма змінами та доповненнями, додатками.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/864/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи № 907/864/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 03.09.2025 об 11:00 год., залучив Закарпатську обласну раду (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), Комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація" (90500, Закарпатська обл., Тячівський район, м. Тячів, вул. Леніна, буд. 28, ) та Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, ) як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, встановив учасникам справи строк для подання до суду заяв процесуального характеру. Також суд постановив відповідачам не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена статтею 88 Господарського процесуального кодексу України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обґрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2025 суд постановив відкласти підготовче засідання на 24.09.2025 о 10:00 год., з підстав наведених у ній.

12.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/7963/25 надійшла заява відповідача-2, відповідно до якої він відмовився надавати відповідь на поставлені запитання з підстав, передбачених частиною 5 статті 90 ГПК України та за вх.№ 02.3.1-02/7965/25 відзив на позовну заяву.

23.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8282/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення по справі від Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради.

23.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8265/25 до суду надійшло клопотання від відповідача-1 про закриття провадження у даній справі в порядку частини 3 статті 231 ГПК України.

24.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8295/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло заперечення позивача на клопотання про закриття провадження у справі.

24.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8296/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача-1.

В підготовчому засіданні 24.09.2025 оголошено перерву до 01.10.2025.

Після проведеного підготовчого засідання, 24.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8301/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення щодо позву або відзиву від третьої особи Акціонерного товариства "Прозорро. Продажі"

Також, 24.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8316/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду додаткових пояснень третьої особи Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі" без розгляду.

29.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8465/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку на їх подання від Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради.

01.10.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8557/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло заперечення позивача проти долучення доказів.

В підготовчих засіданнях 01.10.2025 та 22.10.2025 судом оголошувалися перерви, останній раз до 12.11.2025 о 10:30 год.

07.11.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9743/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення від відповідача-1 щодо відмови від надання відповідей на опитування відповідача.

В підготовчому засіданні 12.11.2025 за участю представників позивача, відповідачів та третьої особи-1 судом постановлено протокольні ухвали, якими задоволено клопотання позивача від 03.09.2025 про встановлення додаткового строку на опитування третіх осіб; відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 03.09.2025 про забезпечення опитування у справі та застосування заходів процесуального примусу щодо відповідачів.

Також, в підготовчому засіданні 12.11.2025 за участю представників позивача, відповідачів та третьої особи-1 судом задоволено клопотання позивача від 03.09.2025 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, а саме: фізичну особу-підприємця Варганич Миколу Миколайовича та фізичну особу-підприємця Онуфрій Ганну Антонівну, як суборендарів приміщення, передача якого Комунальною установою "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради в оренду фізичній особі-підприємцю Симодейку Віталію Михайловичу є предметом оскарження в даному судовому процесі. У зв`язку з чим, рішення у цій справі безпосередньо може вплинути на права та обов`язки таких третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням при цьому положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 42, 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити фізичну особу-підприємця Варганич Миколу Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

2. Залучити фізичну особу-підприємця Онуфрій Ганну Антонівну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

3. Зобов`язати позивача надіслати залученим до участі у справі третім особам копію позовної заяви з доданими до неї додатками, докази чого надати суду.

4. Встановити залученим до участі у справі третім особам строк до 01.12.2025 для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, оформлених згідно з вимогами статті 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

5. Відкласти підготовче засідання на 03 грудня 2025 р. о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко