ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2025 м. Дніпро Справа № 912/1335/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2025 (повне додаткове рішення складено 29.07.2025, суддя Закурін М.К.) у справі № 912/1335/25

за позовом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Локкард

про розірвання договору та стягнення 91140 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про розподіл судових витрат стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Локкард витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14280 грн.

На підтвердження здійснених витрат Відділ освіти надав до заяви укладений з Адвокатським об`єднанням Релаєнс договір № 14 про послуги з адвокатської діяльності від 01.05.2025, додаткову угоду № 1 до договору від 25.07.2025, акти наданих послуг з адвокатської діяльності № 1/2 від 19.06.2025, № 1/3 від 25.07.2025 та рахунок на оплату № 16-06/2025/1 від 19.06.2025, за якими установлена вартість послуг у сумі 14280 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2025 у справі №912/1335/25 у задоволенні заяви Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про розподіл судових витрат відмовлено.

Додаткове рішення мотивоване тим, що право на подачу заяви про судові витрати після ухвалення рішення пов`язане з поважністю причин неподання доказів витрат до судових дебатів, і такі причини повинні бути окреслені у відповідній заяві. Як слідує із заяви Відділу освіти про ухвалення додаткового рішення про судові витрати він взагалі не зазначив про причини поважності неподання доказів на стадії розгляду справи по суті (до судових дебатів), а лише послався на наявне право подачі доказів після розгляду справи. Відтак, суд першої інстанції констатував, що Відділ освіти не навів підстав та не надав належних доказів поважності причин неподання доказів судових витрат на правничу допомогу у сумі 14280 грн на стадії розгляду справи по суті, що є підставою для відмови йому у задоволенні заяви про розподіл судових витрат за рахунок ТОВ Локкард.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, через систему Електронний суд, представник Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року у справі № 912/1335/25; ухвалити нове рішення, яким заяву Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про розподіл судових витрат задовольнити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Локкард» () на користь Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради () 14 280 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судові дебати відбулися 23.07.2025. Фінальний акт наданих послуг (№ 1/3) був складений 25.07.2025. Відповідно, об`єктивно неможливо було подати підписаний фінальний акт до закінчення судових дебатів, оскільки на той момент юридична послуга ще не була надана в повному обсязі та документально оформлена. Саме ця об`єктивна неможливість і є тією поважною причиною, про яку йдеться у ст. 221 ГПК України. Вимога суду окремо прописувати в заяві настільки очевидні обставини є проявом надмірного формалізму.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2025 у справі № 912/1335/25; визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що Акт №1/3 наданих послуг з адвокатської діяльності від 25.07.2025, що був складений вже після ухвалення рішення по суті 23.07.2025, серед іншого, містить послугу з написання та подання заяви на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду ухвалою від 08.09.2025 передав справу №914/1493/24 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу вартості складення та подання заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та критеріїв визначення обґрунтованості таких витрат. Підставою для передачі справи на об`єднану палату слугувала наявність протилежних та суперечливих висновків щодо можливості включення до судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката складення та подання до суду заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зазначене, обставини справи і доводи скаржника, підстави передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/1493/24, а також те, що правовий висновок у справі №914/1493/24 підлягатиме врахуванню, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/1493/24.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 912/1335/25, відкрите за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2025 у справі № 912/1335/25, до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/1493/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв