УХВАЛА

10.11.2025Справа № 910/12040/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс"

до Антимонополого комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України 24.06.2025 № 10-р/тк.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права. Позивач зазначає, що Комітетом не було доведено факту вчинення ТОВ "МВВ Інструментс" правопорушення, передбаченого ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; штраф, накладений оскаржуваним рішенням у розмірі 2 282 758, 00 грн є дискримінаційним та таким, що не відповідає принципам пропорційності та розумності;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.10.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.11.2025. Зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс" про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 66/60/73-рп/к.20 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Витребувані документи зобов`язано надати до суду у строк до 05.11.2025.

24.10.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що за результатами опитування, проведеного Комітетом для 66,04 % споживачів інформація «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН», яка розміщена на рекламному банері на фасаді аптечного закладу, сприймається ними як вказівка, що продаж товарів у цьому аптечному закладі здійснюється за низькими порівняно з іншими аптечними закладами цінами, а позивчем, в свою чергу, не надано доказів, які б підтверджували достовірність вказаної інфомрації. Також, Комітет зазначає, що оскаржуване рішення прийнято у межах строків притягнення до відповідальності визначених законодавством про захист економічної конкуренції.

Також, разом з відзивом Комітетом на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2025 надано копії матеріалів антимонопольної справи № 66/60/73-рп/к.20 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

06.11.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає про сплив строків давності притягнення ТОВ «МВВ Інструментс» до відповідальності за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. Також позивач зазначає, що відповідач на доведення законності накладеного штрафу посилається виключно на факт визначення розміру штрафу у встановлених законом межах, тобто до 5% доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб`єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, проте Комітетом не було прокоментовано та наведено власних аргументів щодо дискримінаційності розміру штрафу, накладеного оскаржуваним рішенням. Щодо результатів опитування позивач вказує, що дослідження думки споживачів, проведене через кілька років (у даному випадку - 4 роки) після події, що розглядається та не може достовірно відображати сприйняття споживачів на час імовірного порушення.

Крім того, 06.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому позивач просить суд залучити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі № 910/12040/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та встановити третій особі строк для надання письмових пояснень.

Також, 06.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи, в якому позивач просить суд призначити судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд експертизи поставити питання, наведені у клопотанні.

Підготовче засідання призначене на 06.11.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2025 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.