ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2025м. СумиСправа № 920/1057/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача від 07.11.2025 №б/н про виправлення описки в судовому рішенні (вх №5874) у справі №920/1057/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» (вул. Маршала Бірюзова, буд. 27, м. Полтава, 36007; код за ),

до відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020; код за ),

про стягнення 158158,67 грн

установив:

Рішенням від 11.12.2023 у справі №920/1057/23 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020; код за ) на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» (вул. Маршала Бірюзова, буд. 27, м. Полтава, 36007; код за ) 119193,45 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто три грн 45 коп.) основного боргу, 2873,79 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят три грн 79 коп.) інфляційних збитків, 1763,41 грн (одна тисяча сімсот шістдесят три грн 41 коп.) 3% річних, 29554,23 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири грн 23 коп.) штрафної санкції, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору і 8000,00 грн (вісім тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу; в іншому відмовлено.

10.01.2024 на примусове виконання рішення видано наказ у справі.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів Вікторії Котельницької», в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище «Котельницька» на « ОСОБА_1 ».

07.11.2025 представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні (вх №5874), відповідно до якої зазначений представник просить виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 у справі №№ 920/1057/23, зазначивши замість «Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020; код за ) на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» (вул. Маршала Бірюзова, буд. 27, м. Полтава, 36007; код за ) 119193,45 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто три грн 45 коп.) основного боргу, 2873,79 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят три грн 79 коп.) інфляційних збитків, 1763,41 грн (одна тисяча сімсот шістдесят три грн 41 коп.) 3% річних, 29554,23 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири грн 23 коп.) штрафної санкції, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору і 8000,00 грн (вісім тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу» вказати «Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020; код за ) на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» (вул. Маршала Бірюзова, буд. 27, м. Полтава, 36007; код за ) 119193,45 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три грн. 45 коп.) основного боргу, 2873,79 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят три грн. 79 коп.) інфляційних збитків, 1763,41 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят три грн 41 коп.) 3% річних, 29554,23 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири грн 23 коп.) штрафної санкції, а також 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору і 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу».

Розглянувши зазначену заяву судом встановлено, що відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення від 11.12.2023 у справі №920/1057/23 судом стягнуто з відповідача на користь позивача 119193,45 грн основного боргу, 2873,79 грн інфляційних збитків, 1763,41 грн 3% річних, 29554,23 грн штрафної санкції, а також 2684,00 грн судового збору і 8000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Разом з тим, при розшифруванні числових значень заборгованості, що стягується, допущено описку в розмірі стягнутого основного боргу, а саме: замість «(сто дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три грн 45 коп.)» зазначено «(сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто три грн 45 коп.)».

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву представника позивача (вх №5874 від 07.112025) як обґрунтовану та виправляє допущену описку у рішенні, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини рішення від 11.12.2023 у справі №920/1057/23 вірне розшифрування основного боргу, що стягнуто з відповідача, а саме: «(сто дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три грн 45 коп.)».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 07.11.2025 №б/н про виправлення описки в судовому рішенні (вх №5874) у справі №920/1057/23.

2. Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні (вх №5874 від 07.11.2025).

3. Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 у справі №920/1057/23, виклавши зазначений пункт рішення у наступній редакції:

« 2. Стягнути з Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020; код за ) на користь Приватного акціонерного товариства Полтавський машинобудівний завод (вул. Маршала Бірюзова, буд. 27, м. Полтава, 36007; код за ) 119193,45 грн (сто дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три грн 45 коп.) основного боргу, 2873,79 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят три грн 79 коп.) інфляційних збитків, 1763,41 грн (одна тисяча сімсот шістдесят три грн 41 коп.) 3% річних, 29554,23 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири грн 23 коп.) штрафної санкції, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору і 8000,00 грн (вісім тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу.».

4. Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 11.12.2023 у справі №920/1057/23.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.11.2025.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Короленко