ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1267/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» адвоката Коваленко Олександра Дмитровича від 07.11.2025 (вх. № 02.3.1-02/1374/25) у справі

за заявою: акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» м. Львів, вул. Газова, 17 ідентифікаційний код 09306278

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАТОР ГРУП» Адреса: Україна, 90100, 3акарпатська обл., Хустський район, м. Хуст, вул. Петенька воєводи, буд. 5

до відповідача 2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Адреса проживання: АДРЕСА_1

про солідарне стягнення заборгованості 4 039 693, 16

УСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про стягнення солідарно з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАТОР ГРУП» та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024 в розмірі 4 039 693, 16 грн, у тому числі: заборгованість по строковому кредиту - 3 240 000,00 грн; заборгованість по простроченому кредиту - 460 000,00 грн; заборгованість по строкових процентах- 19 463,02 грн; заборгованість по прострочених процентах - 292 230,14 грн; заборгованість по простроченій комісії за обслуговування Кредитного договору - 28 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.11.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 907/1267/25 та визначено до розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою для звернення з позовом стало невиконання відповідачами зобов`язань за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» (Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ««ІННОВАТОР ГРУП» (Позичальник). Так, на виконання умов п. 2.1. Кредитного договору, Банком надавалися ТОВ с «ННОВАТОР ГРУП» кредитні кошти. Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами №7658049 від 20.11.2024 р. на суму 900 000,00 грн. №898436 від 30.04.2025 р. на суму 2 800 000,00 грн. Пунктом 2.4. Кредитного договору визначено, що повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком зміни Ліміту кредитної лінії, в межах строку кредитування, визначеного в п.1.1 Договору. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором забезпечується: 1. порукою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до Договору поруки №65/24 - ВКЛ - П від 19.11.2024 р. Однак, в порушення умов Кредитного договору, Позичальник невчасно та не в повному обсязі здійснює повернення наданих йому кредитних коштів, а також не сплачує проценти за користування кредитними ресурсами та пеню.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову представника Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» адвоката Коваленко Олександра Дмитровича від 07.11.2025 (вх. № 02.3.1-02/9746/25).

Ухвалою суду від 10.11.2025 заяву Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про забезпечення позову у справі №907/1267/25 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту - на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП», в межах суми позову, а саме 4 039 693, 16 грн, за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024 р., яка складає, крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом; -накладення арешту на всі активи ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП», в межах суми позову, а саме 4 039 693, 16 грн, за Кредитним договором з відкриття відновлю вальної кредитної лінії № 65/24-ВКЛ від 19.11.2024 р ; -накладення арешту на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки Фінансового поручителя ОСОБА_1 в межах суми позову, а саме 4 039 693, 16 грн, за Кредитним договором з відкриття відновлю вальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024 р., яка складає, крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу У країни, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. ;-накладення арешту на всі активи фінансового поручителя ОСОБА_1 , в межах суми позову, а саме 4 039 693, 16 грн, за Кредитним договором з відкриття відновлю вальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024 р. ;-заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВАТОР ГРУП» (ідентифікаційний код 39440850) повне або часткове відчуження, будь-якої інші передачі третім особам права власності та/або користування або розпорядження майном, без письмової згоди та поза контролем (участю) АТ «ОКСІ БАНК», а саме: на наступне рухоме майно - товарно-матеріальні цінності, зокрема, - Дизельне паливо Євро 5 (код УКТЗЕД 2710 19 43 00) в загальній кількості 30 000 (тридцять тисяч) літрів, ринковою вартістю 1 100 100,00 (Один мільйон сто тисяч сто ) грн. 00 коп. без ПДВ, які належать Позичальнику на праві власності та знаходяться за адресами: м Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Залізничників, 6, на підставі Договору оренди з правом викупу № 01-04-25 від « 01» квітня 2025 року, відповідно до Договору застави товарів в обороті №1/25- ВКЛ-ТО від 09.05.2025 р

З положень ч. 1 ст. 176 ГПК України слідує, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За вимогами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 91, 120, 162, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10 грудня 2025 р. на 12:00 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив (ст. 166 ГПК України). Докази надіслання її відповідачу подати суду.

5. Запропонувати відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення (ст. 167 ГПК України). Докази надіслання їх позивачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук