УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 910/21/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Київгаз»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року (колегія у складі: головуючий суддя Ткаченко Б. О.; судді: Гаврилюк О. М., Сулім В. В.)

у справі №910/21/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Прадещук Оксани Михайлівни

до Акціонерного товариства «Київгаз»

про визнання незаконним та скасування рішення,

та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київгаз»

до Фізичної особи - підприємця Прадещук Оксани Михайлівни

про стягнення 302 211,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Київгаз» (далі - АТ «Київгаз», скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2025 року у справі №910/21/25. Вказана касаційна скарга подана 23 вересня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року для розгляду касаційної скарги АТ «Київгаз» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №910/21/25 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Ухвалою від 13 жовтня 2025 року Верховний Суд на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишив касаційну скаргу АТ «Київгаз» у справі №910/21/25 без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, і надав скаржникові строк для усунення недоліків, шляхом:

1) подання доповнення до касаційної скарги із зазначенням які саме докази не дослідив суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення (у випадку, якщо це судове рішення оскаржується на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України);

2) надання доказів сплати судового збору у сумі 12 097,89 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які Суд зазначив у відповідній ухвалі, і які зазначені на веб-сайті Верховного Суду.

23 жовтня 2025 року скаржник через систему «Електронний суд» подав до Суду заяву про усунення недоліків із доданими до неї платіжною інструкцією №7332 від 24 вересня 2025 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 15 662,36 грн, а також касаційну скаргу АТ «Київгаз» з усуненими недоліками на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №910/21/25.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10 листопада 2025 року №32.2-01/2845 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/21/25 у зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу АТ «Київгаз» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №910/21/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І.В., МалашенковаТ. М.

Дослідивши заяву АТ «Київгаз» про усунення недоліків та додатки до неї, Суд встановив, що скаржник усунув всі недоліки, допущені в первісній касаційній скарзі на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №910/21/25.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

АТ «Київгаз» з первісною касаційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду йому в електронний кабінет надійшов лише 03 вересня 2025 року о 15:24.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів встановила, що повний текст оскаржуваної постанови був складений 02 вересня 2025 року, а останнім днем для її оскарження відповідно до норм ГПК України було 22 вересня 2025 року. При цьому касаційну скаргу скаржник надіслав до Верховного Суду 23 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції доставлена скаржнику в електронний кабінет 03 вересня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

Частинами третьою та четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

АТ «Київгаз» у касаційній скарзі та доповненні до неї зазначає, що оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №910/21/25, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. При цьому, наявність підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України для подання цієї касаційної скарги скаржник обґрунтовує наступним:

1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі №910/4492/22, від 02 грудня 2020 року у справі №914/993/21, від 18 листопада 2022 року у справі №914/993/21 стосовно правомірності нарахувань за фактом пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача; та у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі №910/4481/18, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 щодо неподібності правовідносин (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);

2) відсутній правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (постанова НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494) за фактом прострочення періодичної повірки і лічильника газу і обчислювача об`єму газу з вини споживача, що не є побутовим (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України);

3) суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та не встановив обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: в акті №С2308/1 контрольного огляду вузла обліку газу від 23 серпня 2024 року (додаток 12 до зустрічного позову), в якому зафіксовані показники обчислювача/коректора з фактичним об`ємами розподілу постачання природного (і він не є нульовим), а також в означеному акті чітко було зафіксовано, що на час повірки ЗВТ газопостачання / розподіл природного газу не припинялось та ведеться по технологічній вставці з 11 год. 00 хв. В матеріалах справи відсутній доказ припинення газопостачання споживачу на означений в оскаржуваній постанові період, також відсутні докази звернення споживач до скаржника із заявою про припинення газопостачання на об`єкт та/або на газоспоживаюче обладнання, встановлене на об`єкті споживача, згідно із заявою-приєднання;

4) суд апеляційної інстанції необґрунтовано не дослідив та не оглянув докази у їх сукупності, а саме - акт про порушення №0261 від 23 серпня 2024 року та акт №С2308/1 контрольного огляду вузла обліку газу від 23 серпня 2024 року (додатки 11, 12 до зустрічного позову) для встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України у сукупності з частиною третьою статті 310 цього Кодексу).

З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Київгаз» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №910/21/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Київгаз» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №910/21/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 13:00 г. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/21/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/21/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова