ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Справа № 910/16974/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Служби безпеки України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 про повернення позовної третьої особи

у справі №910/16974/23 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD)

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Протеас Трасті ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD), Протеас Трасті Сервісес ЛТД (PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD), ОСОБА_10 ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджи Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджи Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колумбус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Актівіті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадера Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Солюшн Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Видобуток», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наваль Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків», Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаків Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наваль Логістік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Фінанова Фірма «Сантис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кі Проперті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Експерт Юкрейн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чумацький Шлях», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фестланд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест 2018», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Політрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нави», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бс Проперті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунь Логістік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Фонд «Смарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейркрафт Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов Петролеум Ллс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджи Продакшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджи Фармінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Мінерас»

про визнання незаконним та скасування в частині наказу.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) звернулася з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023, скасування реєстраційних дій та зобов`язання поновити реєстраційні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 відкрито провадження у справі №910/16974/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 залучено до участі у справі Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Протеас Трасті ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD), Протеас Трасті Сервісес ЛТД (PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD), ОСОБА_10, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджи Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджи Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колумбус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Актівіті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадера Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Солюшн Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Видобуток», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наваль Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків», Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаків Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наваль Логістік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Фінанова Фірма «Сантис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кі Проперті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Експерт Юкрейн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чумацький Шлях», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фестланд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест 2018», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Політрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нави», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бс Проперті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунь Логістік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Фонд «Смарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейркрафт Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов Петролеум Ллс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджи Продакшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджи Фармінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Мінерас».

До суду першої інстанції 08.09.2025 Службою безпеки України подано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору до компанії Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), ОСОБА_1 , компанії Протеас Трасті ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) та компанії Протеас Трасті Сервісес ЛТД (PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD), в якій заявник просив:

- визнати недійсним правочин з передачі акцій, укладений між ОСОБА_1 і компанією Proteas Trustee Services LTD (код HE351921), оформлений актом приймання-передачі (датованим 01.12.2002), формою НЕ 57 (поданою 13.12.2022 SMART INVESTMENTS (CY) LTD до Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі і промисловості Респубілки Кіпр) і копією витягу з реєстру акціонерів SMART INVESTMENTS (CY) LTD, підписаною директором SMART INVESTMENTS (CY) LTD 08.05.2023;

- визнати недійсним правочин з передачі акцій, укладений між ОСОБА_1 і Proteas Trustees LTD (код HE329084), оформлений актом приймання-передачі (датованим 01.12.2002), формою НЕ-57 (поданою 13.12.2022 SMART INVESTMENTS (CY) LTD до Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі і промисловості Респубілки Кіпр) і копією витягу з реєстру акціонерів SMART INVESTMENTS (CY) LTD, підписаною директором SMART INVESTMENTS (CY) LTD 08.05.2023;

- повернути сторони недійсних правочинів у становище, яке існувало до їх вчинення, шляхом повернення акцій за номерами з 1 по 1000, емітованих SMART INVESTMENTS (CY) LTD, ОСОБА_1 .

Оскаржувано ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/16974/23 позовну заяву Служби безпеки України повернуто на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки заявлені у позові Служби безпеки України вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у розумінні ст. 49 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Служба безпеки України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті з урахуванням заявлених вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції звузив поняття предмета спору, ототожнивши його виключно з формальними вимогами первісного позивача щодо оскарження наказу. Натомість, предмет спору у цій справі охоплює правовідносини, пов`язані з правочинами щодо корпоративних прав позивача, які є підставою для внесення реєстраційних змін в Україні та прийняття оспорюваного наказу Мін`юсту. Таким чином, вимоги скаржника безпосередньо пов`язані з первісним предметом спору, оскільки встановлення недійсності правочинів впливає на дійсність та законність наказу Мін`юсту.

Окрім цього, на переконання скаржника, суд першої інстанції неправильно застосував ч. 6 ст. 180 ГПК України, оскільки повернення зустрічної позовної заяви можливе лише у випадках, передбачених законом (наприклад, недотримання строків, відсутність процесуальних умов). В даному випадку вимоги скаржника відповідають формі та змісту, передбаченим ГПК України, а тому підстав для повернення позовної заяви не існувало.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Служби безпеки України у справі №910/16974/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу Служби безпеки України у справі №910/16974/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №910/16974/23, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів.

03.11.2025 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому компанія Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Інші учасники справи у встановлений процесуальний строк не скористалися правом на подання відзивів, що відповідно до ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, предметом позову, заявленого компанією Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) до Міністерства юстиції України, є:

1) визнання наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 «Про задоволення скарги» незаконним та скасування його в частині п. п. 1, 2 та 6, що стосується задоволення скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023;

2) скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною:

від 04.01.2023 №005079347 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ТРЕЙД»;

від 04.01.2023 №003079327 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ АГРО»;

від 04.01.2023 №035027252 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛУМБУС»;

від 05.01.2023 №010075414 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»;

від 05.01.2023 №013069328 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ»;

від 05.01.2023 №019051684 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП»;

від 05.01.2023 №005048005 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК»;

від 05.01.2023 №007050019 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ»;

від 05.01.2023 №010000352 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК»;

від 05.01.2023 №034001171 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЧАКІВ»;

від 05.01.2023 №009038866 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЧАКІВ ПАРК»;

від 05.01.2023 №011000353 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК»;

від 06.01.2023 №031002785 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ФІНАНСОВА ФІРМА «САНТИС»;

від 06.01.2023 №021030173 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ЛІЗИНГ»;

від 06.01.2023 №002047262 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ»;

від 06.01.2023 №032039888 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУС»;

від 06.01.2023 №027042481 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС КАПІТАЛ»;

від 10.01.2023 №010022324 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСПЕРТ ЮКРЕЙН»;

від 10.01.2023 №019030947 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА ПЕЛЕТНА КОМПАНІЯ»;

від 11.01.2023 №048048115 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ»;

від 12.01.2023 №029041683 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТЛАНД»;

від 13.01.2023 №005079329 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ 2018»;

від 13.01.2023 №020093249 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД»;

від 16.01.2023 №006023168 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВИ»;

від 20.01.2023 №015093292 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ПРОПЕРТІ»;

від 25.01.2023 №005086971 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ ЛОГІСТІКС»;

від 02.02.2023 №001048541 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАРТ»;

від 07.02.2023 №004093076 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙРКРАФТ ГРУП»;

від 13.03.2023 №020009079 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Попадинець Анною Олександрівною;

від 09.01.2023 №015030048 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександрою Петрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН»;

від 12.01.2023 №008000040 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ПРОДАКШН» та від 13.01.2023 №007002097 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ФАРМІНГ», проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижкою Раїсою Анатоліївною;

від 02.03.2023 №005000105 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллою Василівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МІНЕРАЛС»;

- виконання п. 2 наказу;

3) скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 02.05.2023, що проведені ОСОБА_6 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України:

- скасування реєстраційної дії №007079347 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ТРЕЙД»;

- скасування реєстраційної дії №004079327 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ АГРО»;

- скасування реєстраційної дії №037027252 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛУМБУС»;

- скасування реєстраційної дії №012075414 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»;

- скасування реєстраційної дії №014069328 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ»;

- скасування реєстраційної дії №020051684 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП»;

що проведені ОСОБА_7 . Міністерство юстиції України:

- скасування реєстраційної дії №007048005 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК»;

- скасування реєстраційної дії №010050019 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ»;

- скасування реєстраційної дії №012000352 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК»;

- скасування реєстраційної дії №035001171 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЧАКІВ»;

що проведені ОСОБА_8 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України:

- скасування реєстраційної дії №011038866 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЧАКІВ ПАРК»;

- скасування реєстраційної дії №013000353 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК»;

- скасування реєстраційної дії №033002785 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ФІНАНСОВА ФІРМА «САНТИС»;

- скасування реєстраційної дії №023030173 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ЛІЗИНГ»;

- скасування реєстраційної дії №004047262 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ»;

- скасування/анулювання реєстраційної дії №034039888 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУС»;

- скасування реєстраційної дії №029042481 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС КАПІТАЛ»;

- скасування реєстраційної дії №012022324 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСПЕРТ ЮКРЕЙН»;

що проведені Лугченко А.Г., Міністерство юстиції України:

- скасування/анулювання реєстраційної дії №021030947 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА ПЕЛЕТНА КОМПАНІЯ»;

- скасування/анулювання реєстраційної дії №050048115 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ»;

- скасування/анулювання реєстраційної дії №031041683 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТЛАНД»;

- скасування реєстраційної дії №006079329 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ 2018»;

- скасування реєстраційної дії №022093249 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД»;

- скасування/анулювання реєстраційної дії №008049923 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВИ»;

- скасування реєстраційної дії №017093292 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ПРОПЕРТІ»;

- скасування реєстраційної дії №006086971 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ ЛОГІСТІКС»;

що проведені ОСОБА_9 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України:

- скасування/анулювання реєстраційної дії №002048541 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАРТ»;

- скасування реєстраційної дії №005093076 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙРКРАФТ ГРУП»;

- скасування/анулювання реєстраційної дії №021009079 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС»;

- скасування/анулювання реєстраційної дії №018030048 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН»;

- скасування реєстраційної дії №011000040 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ПРОДАКШН»;

- скасування реєстраційної дії №009002097 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ФАРМІНГ»;

- скасування реєстраційної дії, 02.05.2023 №006000105, ОСОБА_9 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МІНЕРАЛС»;

4) зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.01.2023 №005079347 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ТРЕЙД»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.01.2023 №003079327 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ АГРО»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.01.2023 №035027252 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛУМБУС»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 №010075414 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 №013069328 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 №019051684 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 № «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 №007050019 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 №010000352 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 №034001171 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЧАКІВ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 №009038866 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЧАКІВ ПАРК»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.01.2023 №011000353 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 06.01.2023 №031002785 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ФІНАНСОВА ФІРМА «САНТИС»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 06.01.2023 №021030173 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ЛІЗИНГ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 06.01.2023 №002047262 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 06.01.2023 №032039888 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУС»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 06.01.2023 №027042481 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС КАПІТАЛ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 10.01.2023 №010022324 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСПЕРТ ЮКРЕЙН»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 10.01.2023 №019030947 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА ПЕЛЕТНА КОМПАНІЯ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 11.01.2023 №048048115 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.01.2023 №029041683 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТЛАНД»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.01.2023 №005079329 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ 2018»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.01.2023 №020093249 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.01.2023 №006023168 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВИ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.01.2023 №015093292 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ПРОПЕРТІ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 25.01.2023 №005086971 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ ЛОГІСТІКС»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 02.02.2023 №001048541 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАРТ»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.02.2023 №004093076 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙРКРАФТ ГРУП»;

проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Попадинець Анною Олександрівною:

державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.03.2023 №020009079 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН»;

проведену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександрою Петрівною:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.01.2023 №015030048 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН»;

проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижкою Раїсою Анатоліївною:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.01.2023 №008000040 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ПРОДАКШН»;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.01.2023 №007002097 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ФАРМІНГ»;

проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллою Василівною:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 02.03.2023 №005000105 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МІНЕРАЛС».

Водночас, вимогами позовної заяви Служби безпеки України, зверненої до компанії Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), ОСОБА_1 , компанії Протеас Трасті ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) та компанії Протеас Трасті Сервісес ЛТД (PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD), є:

- визнання недійсним правочину з передачі акцій, укладеного між ОСОБА_1 і компанією Proteas Trustee Services LTD (код HE351921), оформленим актом приймання-передачі (датованим 01.12.2002), формою НЕ 57 (поданою 13.12.2022 SMART INVESTMENTS (CY) LTD до Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі і промисловості Респубілки Кіпр) і копією витягу з реєстру акціонерів SMART INVESTMENTS (CY) LTD, підписаною директором SMART INVESTMENTS (CY) LTD 08.05.2023;

- визнання недійсним правочину з передачі акцій, укладеного між ОСОБА_1 і Proteas Trustees LTD (код HE329084), оформленим актом приймання-передачі (датованим 01.12.2002), формою НЕ-57 (поданою 13.12.2022 SMART INVESTMENTS (CY) LTD до Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі і промисловості Респубілки Кіпр) і копією витягу з реєстру акціонерів SMART INVESTMENTS (CY) LTD, підписаною директором SMART INVESTMENTS (CY) LTD 08.05.2023;

- повернення сторін недійсних правочинів у становище, яке існувало до їх вчинення, шляхом повернення акцій за номерами з 1 по 1000, емітованих SMART INVESTMENTS (CY) LTD, ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вимоги Служби безпеки України у даному випадку не спрямовуються як на безпосередній предмет спору та, відповідно, знаходяться поза цим предметом, так і заявлені до позивача та третіх осіб у справі, що чинним процесуальним законом не передбачено, а відтак не можуть бути розглянуті судом як вимоги третьої особи в розумінні ст. 49 ГПК України.

З такими висновками погоджується і колегія суддів та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це імовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову. Тобто, обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - єдиний предмет спору. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/120/15.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №904/9129/17 викладено наступний правовий висновок: у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовні вимоги третьої особи можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.

Апеляційний суд зазначає, що позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

У ст. 49 ГПК України йдеться саме про те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, у зв`язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Водночас підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Отже, позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги заявника саме щодо предмета спору у справі.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник із прийняттям Міністерством юстиції України оспорюваного наказу. Компанія Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) у позові просить визнати такий наказ незаконним, скасувати його в частині та зобов`язати вчинити певні дії. Служба безпеки України, у свою чергу, в поданій позовній заяві просить визнати недійсними правочини та повернути сторони недійсних правочинів у становище, яке існувало до їх вчинення.

Тобто, первісний позов та позов Служби безпеки України мать різну правову природу та різний предмет, що унеможливлює спільний розгляд та об`єднання в одне провадження таких позовних заяв.

Отже, доводи скаржника з приводу того, що суд першої інстанції звузив поняття предмета спору, ототожнивши його виключно з формальними вимогами первісного позивача щодо оскарження наказу, є безпідставними.

З огляду на викладене, заявлені Службою безпеки України вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/16974/23, у розумінні ст. 49 ГПК України.

Окрмі цього, суд першої інстанції вірно зауважив, що вимоги скаржника спрямовані не лише до сторони спору, а і до третіх осіб, що не відповідає ч. 1 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього кодексу.

Частиною 2 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, оскільки заявлені у позові Служби безпеки України вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/16974/23, у розумінні ст. 49 ГПК України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду стосовно наявності підстав для повернення такої позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що доводи апеляційної скарги Служби безпеки України, фактично, оцінені судом вище, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 про повернення позовної третьої особи у справі №910/16974/23 постановлена з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Служби безпеки України не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 про повернення позовної третьої особи у справі №910/16974/23 залишити без змін.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Службу безпеки України.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко