ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1104/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича про видачу дублікату наказу у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.04.2025 у справі № 906/1195/22 (906/1104/24) Господарський суд Житомирської області визнав недійсними договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" (далі - ТОВ "Торговий дім "Хлібний край") від 19.07.2022 № 19-07/22, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - ТОВ "Агро-Сем 3") та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), та акт приймання-передачі частки у статному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" від 21.07.2022, підписаний між ТОВ "Агро-Сем 3" та ОСОБА_1 ; скасував реєстраційну дію (запис) № 015072624 від 22.07.2022 о 10:45:41, вчинену приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи - ТОВ "Торговий дім "Хлібний край"; витребував з володіння фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агро-Сем 3" частку у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край", що відповідає 100 % статутного капіталу товариства на суму 21 794,88 грн; стягнув з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агро-Сем 3" 9084,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Житомирської області 11.07.2025 видано наказ № 906/1195/22 (906/1104/24) про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агро-Сем 3" 9084,00 грн витрат по сплаті судового збору.

07.11.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (далі - Микитюка А.І.) про видачу дубліката наказу у справі № 906/1195/22 (906/1104/24). Обґрунтовуючи вказану заяву, ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. вказав, що на заяву про направлення наказу на виконання рішення Господарського суду Житомирської області 08.04.2025 у справі № 906/1195/22 (906/1104/24) ліквідатор отримав відповідь суду від 17.09.2025 №906/1104/24/4430/25, що наказ направлений на адресу ТОВ "Агро-Сем 3". Однак, як встановлено у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3" за адресою: 13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1 - відсутнє. За викладених обставин, ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. просить видати дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду Житомирської області 08.04.2025 у справі № 906/1195/22 (906/1104/24) та надіслати арбітражному керуючому Микитюку А.І. на адресу: 76018, м. Івано - Франківськ, вул. Залізнична, 3/28.

Розглянувши дану заяву про видачу дубліката наказу, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Згідно зі статтею 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а також заявник сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.11.2025 № 112.

З огляду на викладене, заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про видачу дубліката наказу у справі № 906/1195/22 (906/1104/24) підляє задоволенню, а дублікат наказу від 11.07.2025 № 906/1195/22 (906/1104/24) про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агро-Сем 3" 9084,00 грн витрат по сплаті судового збору видачі.

Суд звертає увагу, що дублікат це повторно оформлений документ, що видається замість втраченого оригіналу і має таку саму юридичну силу та виготовляється для того, щоб замінити оригінал.

Керуючись статтями 18, 234, 235, 338 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про видачу дубліката наказу у справі № 906/1195/22 (906/1104/24) задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 11.07.2025 № 906/1195/22 (906/1104/24) про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" 9084,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання 12.11.2025.

Суддя Костриця О.О.