ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3872/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 3872 від 13.11.2025 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, офіс 234, )

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

про визнання недійсним правочину та стягнення заборгованості у розмірі 5748387,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, офіс 234, ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ) про визнання недійсним правочину, щодо одностороннього розірвання договору підряду № 315 від 03.07.2023 на капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 9 на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці та стягнення заборгованості у розмірі 5748387,52 грн.

Позов мотивується тим, що між сторонами було укладено договір підряду № 315 від 03.07.2023 на капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 9 Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу послуги з капітального ремонту дошкільного навчального закладу № 9 Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці на суму - 5360 759,20 грн.

05.03.2025 відповідач на електронну поштову адресу надіслав лист про розірвання договору та нарахування неустойки.

Однак, позивач вважає розірвання договору відповідачем в односторонньому порядку безпідставним та зазначив, що виконав умови вищевказаного договору, що підтверджується актами прийому-передачі.

У зв`язку з тим, що відповідач не розрахувався в повному обсязі за виконані позивачем роботи згідно договору, позивач нарахував 3% річних в сумі - 108 830,76 грн та інфляційні втрати в сумі - 278 797,56 грн.

Враховуючи вищевикладене загальна сума заборгованості відповідача складає - 5 748 387,52 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов до висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з складністю справи та відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.12.2025 о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-47-40.

Участь представників сторін визнати не обов`язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

6. Запропонувати відповідачу:

-у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

-одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.11.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.