ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3149/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№35393/25)

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд 5; );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРС" (65012, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, буд. 2, прим. 1; );

2. Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України (65044, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, буд. 29; );

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна академія наук (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54; ).

про визнання договору з додатками недійсними, застосування реституції та анулювання дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач - Головного управління ДПС в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3216/24 від 15.07.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРС" та Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, в якій просить суд:

- визнати договір від 27.12.2006 №0127120 з додатками до нього та додаткову угоду №1 від 19.12.2017 з додатками до неї недійсними;

- застосувати принцип двосторонньої реституції до договору від 27.12.2006 №0127120 та додаткової угоди № 1 від 19.12.2017 та повернути сторони договору у первісний стан;

- анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт по вказаному об?єкту виданий Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 24.11.2017 №ОД 94.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 було відкрито провадження у справі № 916/3149/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.09.2024.

Ухвалою суду від 12.09.2024 провадження у справі №916/3149/24 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22.

Ухвалою суду від 15.08.2025 було поновлено провадження у справі №916/3149/25 із призначенням підготовчого засідання.

07.11.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№35393/25).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положенням ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представникам сторін ефективну реалізацію їх прав на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника Національної Академії Наук України та забезпечення участі - Федосенко Анни Вікторівни (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Національної Академії Наук України про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/3149/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Національної Академії Наук України - Федосенко Анни Вікторівни (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у всіх судових засіданнях з розгляду справи №916/3149/24 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3.Роз`яснити представнику Національної Академії Наук України що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити представнику Національної Академії Наук України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Національної Академії Наук України, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська