ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"11" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1728/25(766/9753/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. отримавши, на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 року, з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/9753/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15.08.2024 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області прийнято вказаний позов до провадження та відкрито провадження у справі № 766/9753/24.
29.09.2025 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи №766/9753/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Господарського суду Одеської області для розгляду у рамках справи №916/1728/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвала мотивована тим, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 року по справі № 916/1728/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

10.11.2025 року справа № 766/9753/24 отримана Господарським судом Одеської області та на підставі протоколу передачі справи раніше визначено складу суду від 10.11.2025 року передана на розгляд судді Демешину О. А.

Між тим, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 року, крім іншого, провадження у справі №916/1728/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 - було закрито. Ухвала набрала законної сили 24.07.2025 року, оскаржена не була, забезпечено надання загального доступу в ЄДР судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/): 29.07.2025 року.

Отже, станом на теперішній час, в провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Демешина О.А. не існує справи № 916/1728/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а тому вже не існує підстав для отримання суддею Демешиним О. А. матеріалів цивільної справи № 766/9753/24 для її розгляду в межах справи № 916/1728/25, оскільки провадження у справі № 916/1728/25 закрито.

Наведене свідчить, що в даному випадку, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи Херсонського міського суду Херсонської області № 766/9753/24, оскільки станом на 10.11.2025 року, підстав для передачі вказаної справи на розгляд раніше визначеному складу суду, у зв`язку з відсутністю у судді Демешина О.А. в провадженні справи №916/1728/25, - вже не було.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суддя Демешин О.А. заявляє самовідвід від розгляду справи, які надійшла 10.11.2025 року з Херсонського міського суду Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 35-39, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В

Заявити самовідвід від розгляду справи, яка надійшла 10.11.2025 року з Херсонського міського суду Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності 11.11.2025 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин