ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. Справа№ 911/2308/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Хрипуна О.О.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Хрипуна О.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2025р.

(повний текст складено 24.03.2025р.)

на ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2025р.

(повний текст складено 26.03.2025р.)

на ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2025р.

(повний текст складено 14.08.2025р.)

у справі №911/2308/23 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2025р. у справі №911/2308/231 визнано необґрунтованим, заявлений ОСОБА_1 відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи №911/2308/23; передано заяву ОСОБА_1 б/н від 19.03.2025р. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи №911/2308/23 до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2025р. у справі №911/2308/23 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2308/23.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2025р. у справі №911/2308/23, зокрема пунктом 1.164, заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника в порядку ст.45 Кодексу з процедур банкрутства від 04.03.2024р. задоволено частково; визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 688 390,20 грн., які складаються з: 679 334,20 грн., - вимоги другої черги; витрати на оплату судового збору в розмірі 6056 грн. та 3000 грн. адвокатських витрат покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; в іншій частині вимоги заяви відхилено.

Не погоджуючись із винесеними ухвалами суду, 30.07.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2025р., на ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2025р. та на ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2025р. у справі №911/2308/23, в якій просить дослідити звіт автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023р. у справі №911/2308/23 та звіт автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024р. у справі №911/2308/23; дослідити звіт автоматизованого розподілу судової справи №911/2308/23 між суддями від 25.03.2025р.; скасувати арешт земельних ділянок із кадастровим номером :03:006:0020, площею 0.1002 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; кадастровим номером :03:006:0021 площею 0,1009 гектар, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що накладений на підставі: ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2022р. у справі №369/17466/21; ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2023р. у справі №369/4232/23; ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2022р. у справі №369/17467/21; ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2023р. у справі №369/4783/23; ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2023р. у справі №369/8871/23; постанови від 20.03.2023р. приватного виконавця Лисенко С.О. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2; постанови від 02.05.2023р. приватного виконавця Лисенко С.О. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1; скасувати арешт на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0020, площею 0.1002 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 накладений на підставі ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2023р. у справі №369/7223/23; скасувати арешт на майнові права ОСОБА_1 на об`єкт будівництва, який розташований на земельних ділянках :03:006:0020 та :03:006:0021, накладений на підставі ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2023р. у справі №369/10287/23; скасувати арешт на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021, площею 0.1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, накладений на підставі ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2023р. у справі №369/8871/23; вжити заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №911/2308/23 шляхом накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:006:0018, :03:006:0019, що належать ОСОБА_1 на праві власності; вжити заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №911/2308/23 накласти арешт на частку прибутку у розмірі 12 000 000,00 грн., який буде отриманий ОСОБА_1 за договором про спільну діяльність від 22.05.2024р.; скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2025р., ухвалу господарського суду від 26.03.2025р. у справі №911/2308/23 та визнати заявлений відвід судді Лопатін А.В. обґрунтованим, і відвести суддю Лопатін А.В. від розгляду справи №911/2308/23; скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2025р. у справі №911/2308/23 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 у сумі 3 000 грн. на адвокатські витрати, і постановити нове судове рішення яким у частині визнання 3 000 грн. на адвокатські витрати відмовити; направити справу №911/2308/23 до господарського суду Київської області для продовження розгляду у новому складі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2025р. та на ухвалу господарського суду від 26.03.2025р. у справі №911/2308/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2025р. у справі №911/2308/23; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 27.10.2025р.

Боржник подав касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги, в яких просив скасувати ухвалу господарського суду апеляційної інстанції в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника на ухвали місцевого господарського суду від 24.03.2025р. і від 26.03.2025р. та направити справу на стадію відкриття апеляційного провадження до апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2024р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. у справі №911/2308/23 скасовано в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2025р. та від 26.03.2025р.; справу №911/2308/23 у зазначеній частині передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2422,40 грн.

14.11.2025р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Хрипун О.О. та Козир Т.П. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Хрипуна О.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23 задовольнити.

2.Матеріали справи №911/2308/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

О.О. Хрипун