ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Черкаси Справа №925/431/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

позивач - Дмитрушківська сільська рада,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма "Агропромрембуд",

про стягнення 381 740,60 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Цибань В.І., заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури, посвідчення від 11.02.2025 № 080522,

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає позивач - Дмитрушківська сільська рада з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма "Агропромрембуд" завдані неналежним виконанням умов договору підряду від 25.07.2019 № 175 на проведення капітального ремонту в сумі 381 740,60 грн.

Ухвалою від 05.04.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Призначив судове засідання у справі на 12:00 09.05.2024.

Ухвалою від 12.11.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі № 925/629/24 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 11:30 19.12.2024.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 19.12.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. оголосив в підготовчому засіданні перерву до 10:30 30.01.2025.

23.12.2024 відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Ухвалою від 14.01.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., у зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань, підготовче засідання у справі призначив на 10:30 18.02.2025.

Ухвалою від 18.02.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи задовольнив та призначив судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу у справі, проведення якої доручив судовим експертам Державного підприємства "Центр судової експертизи та експертних досліджень" Державної судової адміністрації України. Провадження у справі зупинив до завершення призначеної у цій справі експертизи.

Ухвалою від 26.05.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. поновив провадження у справі № 925/431/24, призначив розгляд клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №925/431/24 у судовому засіданні на 12:30 19.06.2025.

Ухвалою від 19.06.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. клопотання заступника директора Державного підприємства "Центр судової експертизи та експертних досліджень" Державної судової адміністрації України щодо призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи задовольнив та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

З супровідним листом від 04.07.2025 матеріали справи надіслано експертній установі для проведення експертизи.

Повноваження судді Довганя К.І. припинено на підставі ст. 123 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

02.09.2025 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/431/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, для розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 05.09.2025 суддя Зарічанська З.В. поновила провадження по справі № 925/431/24 та прийняла справу № 925/431/24 до свого провадження. Зупинила провадження у справі № 925/431/24 на час проведення експертизи.

07.10.2025 до суду від "Центру судової експертизи та експертних досліджень" повернуто матеріали справи № 925/431/24 з листом щодо закриття наглядового провадження у справі № 925/431/24, відповідно до якого, 18.08.2025 листом № 535-2025 на адресу ТОВ "Агропромрембуд" було направлено рахунок-фактуру від 15.08.2025 № 106. Станом на 02.10.2025 оплата вказаного рахунка-фактури не здійснена. У в`язку з вищенаведеним та керуючись абз. 7 п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Підприємство закриває наглядове провадження без виконання експертизи.

Ухвалою від 17.10.2025 суд поновив провадження у справі № 925/431/24, підготовче засідання у справі призначив на 10.11.2025 о 14:30.

У судовому засіданні 10.11.2025 взяв участь прокурор. Представники сторін участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал суду від 17.10.2025) до їх електронних кабінетів.

Розглянувши справу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд встановив, що на копіях доказів, які подані прокурором разом з позовною заявою, мітиться відмітка про їх засвідчення прокурором Уманської окружної прокуратури В.П. Бурлакою, проте замість підпису на таких копіях застосовано механічний засіб відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

За приписами ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Враховуючи те, що використання факсиміле при засвідченні додатків до позовної заяви не передбачено чинним законодавством, суд дійшов висновку, що заявником не дотримані вимоги ст. 164 ГПК України, оскільки в якості доказів заявником до позову додано копії документів, які не містять належних відміток про засвідчення копії, передбачених ст. 91 ГПК України, а саме, особистого підпису особи, яка засвідчує копію.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 10.11.2025 суд позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури залишив без руху та зобов`язав заступника керівника Уманської окружної прокуратури не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду на виконання ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України належно засвідчених копій доказів, що додаються до позовної заяви.

Належно засвідченими письмовими доказами є копії із зазначенням "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи (без використання факсиміле), яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вказаною норми суд оформляє цю ухвалу окремим документом.

Керуючись ст. 91, 164, 176, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури залишити без руху.

Зобов`язати заступника керівника Уманської окружної прокуратури не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду на виконання ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України належно засвідчених копій доказів, що додаються до позовної заяви із зазначенням "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи (без використання факсиміле), яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА