overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 р. Справа № 906/1483/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1050 ЦК України заявлені вимоги про видачу судового наказу на суму 69 509,12 грн., з яких: 42 500,05 грн. сума кредиту (тіло), 27 009,07 грн. прострочена заборгованість за комісією підлягають задоволенню.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Панька Бориса Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/385/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 від 16.11.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ"

до Фізичної особи - підприємця Полянського Олександра Вікторовича

про стягнення авансового платежу на суму 327604,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 327604,86 грн авансового платежу.

Рішенням від 05.04.2024 Господарський суд Житомирської області позов задовольнив, стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ" 327604,86 грн основного боргу, 4914,07 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 24.06.2024 суд заяву представника позивача про розподіл судових витрат задовольнив частково, стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ" 11310,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовив.

Господарський суд Житомирської області на примусове виконання рішення від 05.04.2024 видав наказ №906/385/24 від 03.07.2024, додаткового рішення від 24.06.2024 - наказ №906/385/24 від 24.07.2025.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 16.11.2025 про розстрочення виконання судового рішення від 05.04.2024 у справі №906/385/24, яким з боржника стягнуто 327604,86 грн основного боргу, 4914,07 грн судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 ГПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.11.2025 про розстрочення виконання судового рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.11.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі №906/385/24.

2. Призначити судове засідання на 08 грудня 2025 р. о 15:00 . Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Стягувачу надати пояснення з його позицією по суті заяви щодо розстрочення виконання рішення суду у справі №906/385/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 18.11.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- стягувачу та боржнику - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/617/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 9 649 494,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В., адвокат, ордер серії АВ №1118457 від 16.02.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сіра А.В., адвокат, ордер серії АМ №1070824 від 28.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 16.05.2025 розглядав за правилами загального позовного провадження справу за позовом ФОВ Губенка С.А. до ТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" про стягнення 15 315 540, 90грн (тут і далі з текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 10.07.2025 постановив розглядати з 10.07.2027 позов Позивача про стягнення з Відповідача коштів в загальній сумі 9 649 494,57грн, з яких: 7 581 220,68грн агентської винагороди та 2 068 273,89грн бонусу в розмірі 4% від продажної ціни-нетто.

01.08.2025 Суд оголосив скорочену ухвалу від 28.07.2025 та за погодженням сторін ухвалив закінчити стадію підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті у судовому засіданні 18.09.2025 р. о 11:00 год.

Суд ухвалою 02.10.2025 оголосив перерву в судовому засіданні до 03.11.2025 до 10:00год., одночасно вказав сторонам спору подати письмові пояснення, визначені у п.п. 2-3 резолютивної частини ухвали суду від 02.10.2025.

Суд ухвалою від 03.11.2025 оголосив перерву в судовому засіданні до 18.11.2025 до 11:00год.

В судовому засіданні 18.11.2025 Суд продовжив стадію дослідження доказів після оголошеної перерви.

Представники сторін надали Суду усні пояснення на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Заслухавши представників сторін, Суд ухвалює оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів. Після перерви судове провадження продовжиться зі стадії дослідження доказів (ст. 216 ГПК України).

Про оголошення перерви Суд постановляє ухвалу.

Одночасно Суд ухвалює провести судове засідання за участю представника Позивача адвоката Валентина Гамея в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 грудня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести судове засідання 08.12.2025 о 14:30 за участю представника Позивача адвоката Валентина Гамея в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 18.11.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

18 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1021/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Андрушівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро Центр"

про стягнення 1 084 288,77 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 13.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 06.11.2025 р. підготовче засідання відкладено на 18.11.2025 р. о 12:00.

У підготовче засідання 18.11.2025 р. не з`явилися представники Андрушівської міської ради (далі - позивач), про що повідомили Суд, надіславши 10.11.2025 р. через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю забезпечення представництва Андрушівської міської ради в справі № 906/957/24.

Суд визнав причину неяки представника позивача поважною та з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, реалізації прав учасників справи, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України вирішив задовольнити клопотання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача про відкладення підготовчого засідання на 26 листопада 2025 р. о 14:15

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1275/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до пункту сьомого частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8 Дата набрання судовим наказом законної сили __.__.____.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __.__.____.
10. Дата видачі судового наказу
12. З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 60,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Комунальному некомерційному підприємству Клішковецький центр первинної медико-санітарної допомоги Клішковецької сільської ради у порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"17" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/314/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2025, яке набрало законної сили 12.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" листопада 2025

Строк пред`явлення до виконання "12" листопада 2028

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"17" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/405/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2025, яке набрало законної сили 12.11.2025
Стягувач: Фізична особа-підприємець Грибанов Василь Петрович (код ЄДРЮОФОПтаГФ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Дутко Євгеній Володимирович (код ЄДРЮОФОПтаГФ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дутка Евгенія Володимировича (код ЄДРЮОФОПтаГФ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Грибанова Василя Петровича (код ЄДРЮОФОПтаГФ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат за надання правничої допомоги.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили "12" листопада 2025
Строк пред`явлення до виконання "12" листопада 2028
СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"18" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/799/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 жовтня 2025 р. у справі № 907/799/25, яке набрало законної сили 13 листопада 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 13 листопада 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 13 листопада 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/621/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» у справі № 907/621/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»

кредитор: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

кредитор: Акціонерне товариство «Універсал Банк»

про те, що суд оголосив перерву в підсумковому засіданні до 03 грудня 2025 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю боржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у підсумковому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1271/25
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
НАКАЗУЮ:
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________.
9. Дата видачі судового наказу
Веб-адреса судового наказу від 18.11.2025 по справі №907/1271/25 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1013/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача в справі № 907/1012/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Симчери Мирослава Івановича, с. Дешковиця Хустського району Закарпатської області

про стягнення 3 598 485,48 грн

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 04 грудня 2025 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"18" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/407/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 у справі №907/407/25, що набрало законної сили 30.09.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "30" вересня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "30" вересня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"18" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/407/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 у справі №907/407/25, що набрало законної сили 30.09.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "30" вересня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "30" грудня 2025 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович