ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3233/20

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 010298626 від 07.08.2025 (вх. № 5304/25 від 21.08.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3233/20

за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Колесника Сергія Анатолійовича, м. Сквира, Київська

область

про стягнення 58 097,19 грн.

представники учасників справи та заявника не з`явились

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2021 у справі № 911/3233/20 позовні вимоги Акціонерного товариства Таскомбанк були задоволені частково; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Колесника Сергія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства Таскомбанк 50 698,96 грн заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн. заборгованості по відсоткам, 5 164,00 грн заборгованості по комісії, 1 465,99 грн пені та 2 074,20 грн судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

07.04.2021 Господарським судом Київської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2021 у справі № 911/3233/20.

21.08.2025 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява № 010298626 від 07.08.2025 (вх. № 5304/25 від 21.08.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3233/20, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Акціонерне товариство Таскомбанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Ухвалою Господарського суду Київської від 25.08.2025 прийнято до розгляду заяву № 010298626 від 07.08.2025 (вх. № 5304/25 від 21.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3233/20 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2025.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надходило.

Заявник у своїй заяві просив суд судові засіданні з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву № 010298626 від 07.08.2025 (вх. № 5304/25 від 21.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/ 3233/20, суд зазначає наступне.

Як з`ясовано судом, 26.05.2025 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф.

Так, відповідно до п. 2.1 договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.2 договору факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у АТ «Таскомбанк» прав вимоги та набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги на борг.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до позичальників - стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимога боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.4 договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від AT «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги боргу до позичальників, AT «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» інформацію згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 3 до цього договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до п. 3.1 договору факторингу фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити AT «Таскомбанк» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 3 974 947,56 грн на банківський рахунок Клієнта згідно умов договору факторингу.

Факт оплати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» суми фінансування в розмірі 3 974 947,56 грн. підтверджується платіжною інструкцією №22817 від 26.05.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимоги, який є Додатком № 1 до договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № ID 7042531 від 26.09.2019, в сумі 100 928,08 грн:, з яких 50 698,96 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,01 грн загальна заборгованість по відсоткам, 30 238,00 грн загальна заборгованість по комісії, 19 991,11 грн заборгованість по пені та штрафах.

Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодних додаткових нарахувань не здійснювалося, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Також заявником було зазначено суду, що станом на день подання даної заяви до суду, рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/3233/20 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до статті 334 ГПК визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до ст. 512, 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частина 5 статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» також визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло замість Акціонерного товариства «Таскомбанк» право вимоги заборгованості за Кредитним договором № ID 7042531 від 26.09.2019, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання наказу у справі 911/3233/20 від 07.04.2011 його правонаступником у частині, що стосується стягнення з фізичної особи-підприємця Колесник Сергія Анатолійовича 50 698,96 грн заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн заборгованості по відсоткам, 5 164,00 грн заборгованості по комісії, 1 465,99 грн пені.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2021 у даній справі також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 074,20 грн.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що сплата вказаної суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та, згідно із встановленими судом обставинами, вона не могла бути предметом відступлення за Договором факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №916/65/18 від 21.01.2019 та № 910/9549/15 від 03.07.2019.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача у частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Колесник Сергія Анатолійовича 50 698,96 грн заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн заборгованості по відсоткам, 5 164,00 грн заборгованості по комісії, 1 465,99 грн пені. В іншій частині подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 010298626 від 07.08.2025 (вх. № 5304/25 від 21.08.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3233/20 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 у справі № 911/3233/20 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Колесник Сергія Анатолійовича 50 698,96 грн заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн заборгованості по відсоткам, 5 164,00 грн заборгованості по комісії, 1 465,99 грн пені.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 010298626 від 07.08.2025 (вх. № 5304/25 від 21.08.2025) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 у справі № 911/3233/20 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Колесник Сергія Анатолійовича 2 074,20 грн судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2025

Суддя О.О. Христенко