УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/5419/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд»

про стягнення 17.671.044,50 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5419/25 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» грошових коштів у розмірі 17.671.044,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 призначено у справі №910/5419/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса»; провадження у справі №910/5419/25 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

07.11.2025 до Господарського суду міста Києва від експертної установи надійшло клопотання експертів про:

1) зміну виду призначеної судової експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу;

2) забезпечення прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належними умовами для їх роботи;

3) забезпечити оплату вартості експертизи;

4) погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/5419/25.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку щодо його задоволення, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу (ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України).

Судові експерти у клопотанні зазначили, що попереднім вивченням матеріалів встановлено, що вирішення поставлених в ухвалі питань потребує проведення комплексу досліджень, зокрема за спеціальностями 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та вихідних документів» та 10,18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування».

У відповідності до п. 1.2.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (із змінами та доповненнями) «Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання)».

Таким чином, оскільки вирішення поставлених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/5419/25 питань потребує проведення комплексу досліджень, зокрема за спеціальностями 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та вихідних документів» та 10,18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування», суд дійшов висновку задовольнити клопотання судових експертів та змінити вид призначеної судової експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу.

У п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень вказано, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, зважаючи на необхідність огляду експертами об`єкта дослідження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання судових експертів Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» та зобов`язати сторін забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належними умовами для їх роботи.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що трок проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Судові експерти у клопотанні повідомили, що у зв`язку із великим експертним завантаженням експертиза буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж ухвала у даній справі.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити подане до суду клопотання та погодити судовим експертам проведення експертизи у справі №910/5419/25 понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 16.07.2025 було призначено у справі №910/5419/25 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/5419/25 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 228, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/5419/25.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

3. Змінити вид призначеної судової експертизи у справі №910/5419/25 на комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу.

4. Зобов`язати сторін забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належними умовами для їх роботи (У разі здійснення оплати, обстеження буде проведене 19.12.2025 з 09:00 год по 17:00 год в присутності сторін у справі. Організаційні питання підлягають узгодженню по тел. ).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» забезпечити оплату експертизи відповідно до рахунку №2210 від 28.10.2025.

6. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

7. Провадження у справі №910/5419/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання.

Суддя О.М. Спичак