ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/518/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, 46007

про стягнення 136 027,63 грн заборгованості

за участі представників:

позивача: Погрібна Світлана Олександрівна (в режимі відеоконференції)

відповідача: ОСОБА_2

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до відповідача Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", про стягнення 136 027,63 грн заборгованості з виплати дивідендів з урахуванням індексу інфляції та процентів річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання по сплаті дивідендів/частини прибутку, нарахованих за результатами роботи АТ "Тернопільобленерго" в 2003, 2006, 2011, 2012 роках, чим порушено права позивача як акціонера товариства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 29 вересня 2025 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволено заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Погрібної Світлани Олександрівни (вх.№6487 від 15.09.2025) про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позов №3810/9 від 18.09.2025 (вх. №6630), відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.

25.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 24.09.2025 (вх.№6775) у якій, серед іншого, просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної даності, поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду із вимогами про стягнення нарахованих та невиплачених дивідендів та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.09.2025 від АТ "Тернопільобленерго" надійшли заперечення на відповідь на відзив від 29.09.2025 №3908/9 (вх.№6829).

У підготовчому засіданні 29.09.2025, враховуючи пояснення представників сторін та усне клопотання представниці позивача, суд відклав підготовче засідання на 13.10.2025 о 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представницю відповідача повідомлено під розписку, а представницю позивача в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 13.10.2025 з`ясувавши, що у сторін немає інших заяв і клопотань, які подаються на стадії підготовчого провадження, суд призначив справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2025 року о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представницю відповідача повідомлено під розписку, а представницю позивача в режимі відеоконференції.

03 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 31.10.2025 (вх. №7670) в порядку ст. 207 ГПК України, відповідно до якої останній просить суд: визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання у підготовчому провадженні копій: протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Тернопільобленерго" від 25-28 вересня 2013 року № 1, статуту АТ "Тернопільобленерго", діючого на час прийнятих рішень щодо виплати дивідендів за спірний період; протоколу Наглядової (Спостережної) ради ВАТ "Тернопільобленерго" від 20.05.2015; поновити процесуальний строк на подання зазначених документів та прийняти такі до матеріалів справи.

В обґрунтування причини пропуску процесуального строку на подання вказаних вище доказів у підготовчому провадженні заявник посилається на те, що 24.09.2025 до АТ "Тернопільобленерго" був поданий адвокатський запит з проханням надати копії вказаних вище документів, однак відповідь на такий запит АТ "Тернопільобленерго" надіслало 01.10.2025 за допомогою послуг АТ "Укрпошта", у зв`язку з чим витребувані документи були отримані адвокатом лише 18.10.2025.

У судовому засіданні 03.11.2025, враховуючи усне клопотання представниці відповідача, з метою надання можливості останній ознайомитись із заявою позивача б/н від 31.10.2025 (вх. №7670 від 03.11.2025) про долучення доказів в порядку ст. 207 ГПК України, суд зі стадії з`ясування у сторін наявності у них заяв/клопотань, пов`язаних із розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні, оголосив перерву в судовому засіданні до 06.11.2025 до 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представницю відповідача повідомлено під розписку, а представницю позивача в режимі відеоконференції.

Поряд з цим, судове засідання, яке призначене у справі №921/518/25 на 06.11.2025 об 11:30 год., не відбулося з технічних причин, а саме збій у роботі магістрального мережевого провайдера, що тимчасово вплинув на доступність судових ресурсів, що підтверджується повідомленням на сайті Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1911153), а також Актом про технічний збій від 06.11.2025, складеним Господарським судом Тернопільської області, який знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 06.11.2025 повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі №921/518/25 відбудеться 12 листопада 2025 року о 09:05 год.

В судовому засіданні 12.11.2025 взяла участь представниця позивача та підтримала попередньо подану заяву (вх.№7670 від 03.11.2025) про поновлення строку на подання доказів у справі з підстав, зазначених у заяві.

Представниця відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача заперечила, вважає таку необґрунтованою. Просить суд врахувати, що вказані документи могли бути отримані позивачем ще до подання позовної заяви. До того ж, представниця позивача в жодному засіданні не повідомляла про подання адвокатського запиту щодо отримання додаткових доказів, а під час вирішення судом 13.10.2025 питання щодо закриття підготовчого провадження у цій справі представниця позивача зазначила, що у неї відсутні заяви і клопотання, які мають подаватися на стадії підготовчого провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 31.10.2025 (вх. №7670 від 03.11.2025) заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Процесуальним законодавством встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 177 ГПК України передбачено, що з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

Приписами ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст. 113, ч. 1 ст. 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З долучених до заяви б/н від 31.10.2025 (вх. №7670 від 03.11.2025) документів вбачається, що представниця позивача - адвокат Погрібна Світлана Олександрівна, звернулася до АТ "Тернопільобленерго" із адвокатським запитом №24/09/25-1 від 24.09.2025 про надання копій протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Тернопільобленерго" від 25-28 вересня 2013 року №1, статуту АТ "Тернопільобленерго", діючого на час прийнятих рішень щодо виплати дивідендів за спірний період; протоколу Наглядової (Спостережної) ради ВАТ "Тернопільобленерго" від 20.05.2015. Вказані документи, були долучені АТ "Тернопільобленерго" до відповіді на адвокатський запит №3939/9 від 01.10.2025 та, як стверджує представниця позивача, були отримані нею лише 18.10.2025.

Поряд з цим, враховуючи доводи, наведені представницею позивача в підтвердження поважності причин неподання зазначених доказів на стадії підготовчого провадження, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи докази, долучені до заяви (вх.№7670 від 03.11.2025).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 42, 80, 118, 119, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 31.10.2025 (вх. №7670 від 03.11.2025) - задоволити.

2. Поновити процесуальний строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи №921/518/25 копії: адвокатського запиту №24/09/25-1 від 24.09.2025, відповіді АТ "Тернопільобленерго" на адвокатський запит №3939/9 від 01.10.2025, протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Тернопільобленерго" від 25-28 вересня 2013 року №1, статуту ВАТ "Тернопільобленерго", діючого на час прийнятих рішень щодо виплати дивідендів за спірний період; протоколу Наглядової (Спостережної) ради ВАТ "Тернопільобленерго" від 20.05.2015.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до ч.5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2025.

Суддя Н.В. Охотницька