УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/13985/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Хавень Олени Андріївни про вжиття заходів забезпечення позову і додані до неї матеріали у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Хавень Олени Андріївни

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елбудкомпані"

вул. Кримського Академіка, 4А, м. Київ, 03142

про стягнення коштів у розмірі 286 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хавень Олена Андріївна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елбудкомпані" (далі - відповідач) про стягнення 286 000,00 грн., з яких 226 000,00 грн. - безпідставно отриманих та 60 000,00 грн. - моральної шкоди.

11.11.2025 разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Хавень Олени Андріївни про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028,00.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач подаючи заяву про забезпечення позову у електронній формі наділений правом застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведених приписів законодавства, беручи подання до суду в електронній формі заяви про забезпечення позову, сума судового збору, що підлягала до сплати заявником складає 1211,20 грн.

Однак, судом встановлено, що заявником додано до заяви платіжне доручення на суму 1211,00 грн.

Таким чином в порушення зазначених приписів заявником не додано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірах.

За таких обставин, судом встановлено, що дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця Хавень Олени Андріївни про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Хавень Олени Андріївни про забезпечення позову повернути заявнику.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов