ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/853/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Фісунова І.Л.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

2. Сільськогосподарського приватного підприємства "Лад"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Рудченко М.М. - прокурор, посвідчення №071186 від 01.03.23

від відповідача-1: Кирильчук І.В., адвокат, ордер серії АМ №1142872 від 22.07.2025

від відповідача-2: Бугайчук М.В., адвокат, довіреність від 28.07.2025

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою суду від 04.07.2025 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до 1. Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, 2. Сільськогосподарського приватного підприємства "ЛАД" з позовними вимогами про:

- визнання незаконним та скасувати рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 09.06.2023 №1129 "Про передачу в оренду СПП "Лад" земельних ділянок під проектними польовими дорогами за межами населених пунктів (с. Станишівка, с. Кодня);

- визнання недійсним договір оренди землі (проектних/польових доріг) від 15.06.2023, укладений між Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та СПП "Лад" про передачу в оренду 13,68 га земель, які знаходяться за межами населених пунктів (с. Станишівка, с. Кодня), Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Сільськогосподарське приватне підприємство "Лад" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31347002) повернути Станишівській об`єднаній територіальній громаді в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04348444) 13,68 га земель під проектними дорогами в межах полів сільськогосподарських угідь, які знаходяться за межами населених пунктів (с. Станишівка, с. Кодня), Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Суд за наслідками розгляду клопотання Станишівської сільської ради про залишення позову прокурора без розгляду відмовив у його задоволенні, про що постановив ухвалу від 11.09.2025.

Суд ухвалою від 29.09.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/853/25 до судового розгляду по суті на 23.10.2025 р. о 10:00.

Суд ухвалою від 23.10.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 10.11.2025 о 14:30, одночасно вказав Станишівській сільській раді Житомирського району надати через систему "Електронний суд" у строк до 03.11.2025 включно докази внесення СПП "Лад" орендної плати у визначеному у п.9 договору оренди землі (проектних/польових доріг) від 15.06.2023 розмірі, порядку та строк, а також СПП "Лад" надати через систему "Електронний суд" у строк до 03.11.2025 включно докази внесення орендної плати у визначеному у п.9 договору оренди землі (проектних/польових доріг) від 15.06.2023 розмірі, порядку та строк.

Станом на 10.11.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:

- 04.11.2025 заява представника СПП "ЛАД" Максима Бугайчука про долучення податкових декларацій з плати за землю за 2023-2025 (вх. г/с №14107 від 04.11.2025);

- 07.11.2025 клопотання представника СПП "ЛАД" Максима Бугайчука про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги (вх. г/с №01-44/3556/25 від 07.11.2025);

- 07.11.2025 клопотання представника СПП "ЛАД" Максима Бугайчука про долучення доказів разом з клопотанням про поновлення строку на подання доказів (вх. г/с №14189 від 07.11.2025).

В судовому засіданні Суд стисло озвучив зміст поданих клопотань, заслухав усні пояснення учасників провадження, Прокурор не заперечував щодо поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, натомість просив Суд оголосити перерву для ознайомлення з клопотанням про закриття провадження в частині позовної вимоги.

Процесуальна позиція Суду - поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази СПП "ЛАД", додані до клопотань про долучення доказів від 04.11.2025 (вх. г/с №14107 від 04.11.2025) та 07.11.2025 (вх. г/с №14189 від 07.11.2025). Мотиви Суду.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (близька правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі №921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі №926/1037-б/15, тощо).

З правового аналізу норми статті 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню. Відтак, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Висновок щодо поновлення пропущеного процесуального строку з причин, які мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства для судової практики є сталим та послідовним (постанови Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №910/15481/17, від 17.04.2025 у cправі № 920/482/24, від 20.08. 2025 у cправі №904/518/23 та інші).

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

ЄСПЛ у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд ухвалює оголосити перерву у судовому засіданні до 15:30 год. 01.12.2025.

Керуючись ст.ст. 13, 114, 119, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити СПП "ЛАД" процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази, додані до клопотання про долучення доказів від 04.11.2025 (вх. г/с №14107 від 04.11.2025), а саме:

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023-2025 роки.

2. Поновити СПП "ЛАД" процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази, додані до клопотання про долучення доказів від 07.11.2025 (вх. г/с №14189 від 07.11.2025), а саме:

- копія рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 51 сесії 8 скликання "Про затвердження технічної документації СПП "ЛАД" із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення (під проектними польовими дорогами) за межами населених пунктів (с. Кодня) Станишівської сільської ради №1948 від 24.10.2025 року;

- копія Додатку до рішення 51 сесії 8 скликання Ситанишівської сільської ради Житомирського району Жмитомирської області від 24.10.2025 №1948 - Список земельнизх ділянок, які передаються в оренду СПП "ЛАД" під проектними польовими дорогами;

- копія рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 51 сесії 8 скликання "Про затвердження технічної документації СПП "ЛАД" із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення (під проектними польовими дорогами) за межами населених пунктів (с. Станишівка) Станишівської сільської ради №1949 від 24.10.2025;

- копія Додатку до рішення 51 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 24.10.2025 №1949 - Список земельних ділянок, які передаються в оренду СПП "ЛАД" під проектними польовими дорогами;

- копія Акта приймання-передачі земельних ділянок від 30.10.2025 року між Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та СПП "ЛАД".

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 грудня 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. Прокурору подати через підсистему "Електронний суд" у строк до 21.11.2025 письмово викладену позицію щодо клопотання про закриття провадження.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст складено та підписано 11.11.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - 4 прокурору, сторонам (Ел. суд)