УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1580/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)

та про долучення документів щодо повноважень представника у справі

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича

про стягнення 492 103,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/1580/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.2025.

До Верховного Суду через систему «Електронний суд» 07.11.2025 надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Крім того 10.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про долучення документів щодо повноважень представника у справі.

Верховний Суд, розглянувши подані заяви, дійшов висновку про повернення їх без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) подано через систему "Електронний суд" представником Петренко Діаною Володимирівною.

Серед додатків до поданих заяв міститься, зокрема, довіреність від 16.07.2025, зі змісту якої слідує, що Гончар К. В. (директор виконавчої філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця") та Сальніков С. М. (заступник директора виконавчої філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця") уповноважує провідного юрисконсульта Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Петренко Діану Володимирівну представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Також долучено наказ (розпорядження) № 03-06/08-ОС від 30.01.2025 про переведення на посаду провідного юрисконсульта та посадова інструкція провідного юрисконсульта адміністрації апарату управління.

Відповідно до пункту 4.1. посадової інструкції провідного юрисконсульта основною метою діяльності провідного юрисконсульта є методичне керівництво правовою роботою в лікарні. Представництво та захист інтересів лікарні у держаних органах та установах, судах, правових органах, підприємствах та організаціях усіх форм власності.

Згідно підпункту 5.1.8. посадової інструкції провідного юрисконсульта одним із основних завдань, обов`язків провідного юрисконсульта: складати заяви, позовні заяви, скарги та інші процесуальні документи, захищати та представляти інтереси АТ "Укрзалізниці" відповідно до повноважень, наданих довіреністю, з питань діяльності лікарні у суді, правоохоронних органах, органах державної влади, державної виконавчої служби, органах місцевого самоврядування (їх виконавчих органах), держаних і громадських організаціях, будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) подано особою, яка має право її подавати та підписувати, а додані до заяв довіреність, наказ та посадова інструкція не є належними доказами на підтвердження повноважень Петренко Діани Володимирівни представляти інтереси Акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки з їх змісту не вбачається можливість представника діяти у суді за правилами самопредставництва.

Також Судом встановлено, що Петренко Діана Володимирівна не надала документів, що підтверджують статус адвоката, а тому не може діяти від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" на засадах представництва.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяв Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) та про долучення документів щодо повноважень представника у справі, оскільки вони подані без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) та про долучення документів щодо повноважень представника у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай