overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/7660/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/7660/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» (65111, місто Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, буд. 51; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС СОЛЮШН» (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, 15, оф. 10; )

про стягнення 46 853 132 грн 30 коп.,

за участю представників:

від позивача - Круторогова С.І.,

від відповідача - не з`явився,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» - задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС СОЛЮШН» (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, 15, оф. 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» (65111, місто Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, буд. 51; ) 42 589 423 (сорок два мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн 25 коп. - сума основного боргу; 2 479 415 (два мільйони чотириста сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 76 коп. - пеня за прострочення поставки товару згідно Додатків № № 4-6 до Договору; 553 662 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят дві) грн 50 коп. - інфляційні втрати; 168 024 (сто шістдесят вісім тисяч двадцять чотири) грн 03 коп. - 3% річних.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС СОЛЮШН» (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, 15, оф. 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» (65111, місто Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, буд. 51; ) судовий збір у розмірі 549 486 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 31 коп.

5. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

7. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн» про розстрочення виконання рішення суду у справі №910/7660/25 від 07.07.2025 - відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/9478/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/9478/25,

за позовом Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідача Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійсним та скасування рішення від 03.06.2025 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині,

Керуючись ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Підготовче засідання у справі №910/9478/25 призначено на 10.12.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Викликати для участі у засіданні учасників (представників) справи, повноваження представників та інших учасників справи, оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб. 35 з 14:00 по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

про задоволення заяви

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/2904/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/2904/22

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код 00130926)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600)

про стягнення 24 336 426, 38 грн,

Представники сторін:

від позивача: Дамірова Наталія Насирівна

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 234 та 336 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/2904/22 - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (03037, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 39/1, ) яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; ) в сумі 1 140 365,64 грн., з яких основна заборгованість 769544, 82 грн., 15 % річних у розмірі 135030,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 117831,46 грн., пеня у розмірі 104436,33 грн. та судовий збір у розмірі 13522,12 грн., що підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 справа № 910/6990/25 на користь АТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ), в рахунок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/2904/22.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/777/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 11, ідентифікаційний номер 41264766)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,82, оф.256, ідентифікаційний номер 34532977)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ТОВ «Ассісто» - Горобець Р.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ассісто» у задоволенні заяви про заміну кредитора.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ «Ассісто».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/12942/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Енерджі Пауер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансей Енерджі»

про стягнення 249 550,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Енерджі Пауер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансей Енерджі» про стягнення 249 550,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 25.06.2025 № 25/06/2025-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідач 05.11.2025 сформував у системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечив повністю.

Після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позивачем, всупереч норми Господарського процесуального кодексу України, не зареєстровано свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулю), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 11.11.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає їх достатніми для продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 910/12942/25.

Керуючись статтями 176, 181-182, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/12942/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/8011/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Савченко Л.В. (поза межами приміщення суду),

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від ТОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп", ТОВ «Авентус Україна» - Бабаєва О.О. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/8011/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з грошовими вимогами на суму 33 444,80 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 28 600,00 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у визнанні кредитором боржника на суму 6 500,00 грн.

4. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.12.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду у строк до 10.12.2025 (включно) докази розгляду зборами кредиторів ОСОБА_1 погодженого боржником плану реструктуризації боргів та прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

6. Попередити керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на керуючого реструктуризацією Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/12468/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 5797588,67 грн,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення за договором про закупівлю послуг № від 21.03.2,67 грн.

20 березня 2025 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

05 листопада 2025 року Господарський суд міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025, видав наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник добровільно виконав рішення суду (платіжні інструкції від 07.10.2025).

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за наказом Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/12468/24 відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/12468/24 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 13.11.2025.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/1582/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"

про визнання пунктів договору недійсними, внесення змін до договору

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Твердохліб М.В.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/7433/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Барішевський О.В. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/7433/25 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» з грошовими вимогами на суму 22 284,80 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 17 440,00 грн. - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» з грошовими вимогами на суму 27 454,80 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 22 610,00 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» у визнанні кредитором боржника на суму 16 000,00 грн.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» у визнані кредитором боржника на суму 14 000,00 грн.

5. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.12.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Боржнику за участю керуючого реструктуризацією розробити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , до положень якого включити відомості про погашення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», та надати його на розгляд зборам кредиторів у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду у строк до 28.11.2025 (включно) протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, прийняте за результатами розгляду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

8. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаним кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/8991/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімстар" (49000, місто Дніпро, вулиця Глиняна, будинок, 4б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фліп Альянс" (03193, місто Київ, вулиця Вишнева (Солом`янський р-н), будинок 6, офіс 41)

про стягнення 209 586 грн 90 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 10.11.2025 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/15341/24 (910/11955/25)
За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" арбітражного керуючого Глеваського В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Папуга" (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 2а, ідентифікаційний номер 38287364)

про визнання недійсним договору та повернення транспортного засобу

в межах справи № 910/15341/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, ідентифікаційний номер 31455869)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 34, ідентифікаційний номер 37045843)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Глеваський В.В. (поза межами приміщення суду),

від відповідача - Петречків Н.-Д. Я. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової (транспортно-товарознавчої) експертизи.

2. У задоволенні позову відмовити повністю.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев