ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуСправа № 912/2727/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу № 912/2727/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова"

до Фермерського господарства "АгроНТ"

про стягнення 76 006,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова", яка містить вимоги до Фермерського господарства "АгроНТ" про стягнення 76 006,57 грн, з яких: 57 450,77 грн основного боргу, 3 796,47 грн 36% річних, 3 269,18 грн пені та 11 490,15 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 29.11.2024 № КД-17/25 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 24.10.2025 суддя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" до Фермерського господарства "АгроНТ" про стягнення 76 006,57 грн залишила без руху.

24.10.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.10.2025 суд відкрив провадження у справі № 912/2727/25 за правилами спрощеного позовного провадження; постановив розгляд справи № 912/2727/25 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

13.11.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" надійшла заява від 13.11.2025 про закриття провадження у справі № 912/2727/25 у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що 13.11.2025 відповідач, згідно платіжного доручення № 28, перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" кошти у розмірі заборгованості зазначеної у позові у загальному розмірі 80 500,00 грн. Надмірно сплачену суму стягнення за позовом (4 493,43 грн) відповідач листом від 13.11.2025 № б/н просив зарахувати, як попередню оплату за товар у сезоні 2026 року.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі № 912/2727/25 у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі № 912/2727/25 відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є підставою для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що сплачений згідно платіжної інструкції від 21.10.2025 № 28713.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/2727/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Повернути із спеціального фонду Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" () 3 028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 21.10.2025 № 28713.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" до електронного кабінету в системі "Електронний суд" та Фермерському господарству "АгроНТ" на поштову адресу: 26232, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Злинка, вул. Центральна, буд. 275.

Ухвалу підписано 17.11.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко