УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/8373/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пюбе Глобал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України» (01001, місто Київ, Кловський узвіз, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пюбе Глобал» (Pube Global LLC) (00-867, Польща, Варшава, вулиця Яна Павла ІІ, будинок 27) про стягнення 1 241 908,00 грн.,

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 в системі «Електронний суд» представником Державного підприємства «Медичні закупівлі України» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пюбе Глобал», яка була передана 07.07.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за договором про закупівлю № 09/618-12/2024 від 20.12.2024 (далі Договір).

Ухвалою суду від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.01.26 о 10:00 год.

Окрім того зобов`язано позивача в строк до 21.07.2025 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 та позовної заяви з додатками до неї, у трьох примірниках. Зупинено провадження по справі №910/8373/25 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

16.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про продовження Державному підприємству «Медичні закупівлі України» строку для подання до суду документів відповідно до п. 4 Ухвали Господарського суду м. Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8373/25 до 14.08.2025.

Ухвалою суду від 18.07.2025 поновлено провадження у справі № №910/8373/25; заяву Державного підприємства «Медичні закупівлі України» про продовження строку на подання перекладу задоволено частково; продовжено Державному підприємству «Медичні закупівлі України» строк на подання перекладу до 01.08.2025 включно; зупинено провадження у справі №910/8373/25 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/8373/25.

31.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про продовження Державному підприємству «Медичні закупівлі України» строку для подання до суду документів відповідно до п. 4 Ухвали Господарського суду м. Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8373/25 до 12.08.2025.

Ухвалою суду від 05.08.2025 поновлено провадження у справі № №910/8373/25; заяву Державного підприємства «Медичні закупівлі України» про продовження строку на подання перекладу задоволено частково; продовжено Державному підприємству «Медичні закупівлі України» строк на подання перекладу до 08.08.2025 включно; зупинено провадження у справі №910/8373/25 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/8373/25.

04.09.2025 представником відповідача сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну, у відповідності до якого представник просив відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог в повному обсязі, а у випадку недостатності доказів на підтвердження заявлених доводів та аргументів зменшити розмір штрафу до 5 %. Також просив стягнути з позивача судові витрати понесенні на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000, 00 грн. Зазначає, що прострочення строку для надання реєстраційного посвідчення відбулось не з вини відповідача, а через хибні, помилкові висновки третіх осіб. Порушення занадто малого строку 60 календарних днів для надання реєстраційного посвідчення, саме по собі не спричиняє негативних наслідків для позивача, окрім пов`язаних з цим фактором ризиків прострочення поставки продукції.

08.09.2025 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив, у відповідності до якого представник просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначав, що Наказ МОЗ №311 від 24.02.2025, яким було відмовлено у державній реєстрації, підтверджує, що станом на кінець строку 18.02.2025 у відповідача не було дійсного реєстраційного посвідчення. Відповідачем було надано лист-згоду з проєктом договору на закупівлю від 05.12.2024, відповідно до якого ТОВ «Пюбе Глобал» підтвердив повну та беззаперечну згоду з усіма умовами, що вказані в проекті договору про закупівлю у відкритих торгах, зокрема, щодо виконання пункту договору 7.1.1 та 7.1.1.1.

10.09.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення (на відповідь на відзив). Вказував, що починаючи з 2025 року позивачем внесено зміни до п. 7.1.1 аналогічних договорів, відповідно до яких термін надання реєстраційного посвідчення складає 90 календарних днів, а також до п. 8.3.1 - штраф за порушення вказаних термінів становить 10% загальної ціни договору. Оскільки станом на 18.02.2025 відповідач ще перебував в стані очікування рішення МОЗ України щодо надання реєстраційного посвідчення, за дійсних умов договору (60 днів) неважливо, який результат розгляду, оскільки строк вже пропущено і не з вини заявника.

Ухвалою суду від 19.09.2025 поновлено провадження по справі №910/8373/25 та призначено підготовче засідання у справі на 02.10.25 о 10:30 год.

01.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано додаткові пояснення у справі, серед яких було подано клопотання про витребування доказів, а саме у Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», , місто Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 14, адреса електронної пошти: 03057, реєстраційні матеріали ТОВ « 02 Фарма», що подані на державну реєстрацію лікарського засобу Мілрінону лактат, розчин для ін`єкцій, 1 мг/мл, 10мг/10 мл у флаконі, по 10 флаконів в картонній коробці, виробник Шаньдун Нью Тайм Фармасьютікал Ко., Лтд., Китай, який зареєстрований компетентним органом Сполучених Штатів Америки: заява 25342 від 26.12.2024; РФ 329126-24/3-45 від 30.12.2024, на підставі якого прийнято наказ від 24.02.2025 року №311 МОЗ України, а саме: висновок (висновки) за результатами розгляду реєстраційних матеріалів поданого на державну реєстрацію лікарського засобу, інформацію та докази щодо направлення листа (запиту) ДЕЦ МОЗ від 13.01.2025 року №170/2-5 на адресу ТОВ «О2 Фарма», докази отримання листа (запиту) ДЕЦ МОЗ від 13.01.2025 року №170/2-5 представником ТОВ «О2 Фарма».

У клопотання про витребування представник відповідача зазначив, що відповідно до абзацу 6, частини 3 Порядку затвердженого Наказом МОЗ України №1245 від 17.11.2016 «Про затвердження Про затвердження Порядку розгляду реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), та матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення на лікарські засоби, які зареєстровані компетентними органами Сполучених Штатів Америки, Швейцарської Конфедерації, Японії, Австралії, Канади, лікарських засобів, що за централізованою процедурою зареєстровані компетентним органом Європейського Союзу (надалі - Порядок №1245): «Датою завершення розгляду реєстраційних матеріалів вважається дата підписання висновку керівником Центру. Строк розгляду реєстраційних матеріалів не може перевищувати 10 робочих днів».

Враховуючи, що заявник ТОВ «О2 Фарма» подано 09.01.2025 року до ДЕЦ МОЗ реєстраційні матеріали, строк 10 робочих днів протягом якого має бути готовий і датований Висновок припадає на 22.01.2025. Таким чином, інша дата Висновку, на підставі якого МОЗ України видано наказ від 24.02.2025 року №311 буде свідчити про порушення державною установою абзацу 6, частини 3 Порядку, затвердженого Наказом МОЗ України №1245 від 17.11.2016.

Відповідно до абзацу 2, ч. З Порядку №1245:

«Центр може одноразово запитати у заявника або представника заявника пояснення/додаткові дані та/або інформацію, необхідні для подальшого розгляду реєстраційних матеріалів».

До матеріалів справи долучено запит ДЕЦ МОЗ від 13.01.2025 №170/2-5, який вручено директору ТОВ «О2 Фарма» 04.02.2025 року особисто під підпис. Даний лист від 13.01.2025р. №№170/2-5 на електронну пошту Заявника не надходив, поштовим відправленням не направлявся та не отримувався.

За змістом абзацу 3,4, ч.3 Порядку №1245: «Заявник або представник заявника має надати пояснення/додаткові дані та/або інформацію у строк до 30 робочих днів з дати отримання запиту від Центру. Час, потрібний заявнику або представнику заявника для підготовки та подання відповіді/додаткових даних та/або інформації, не входить до строку проведення розгляду реєстраційних матеріалів».

Тобто строк, 10 робочих днів, протягом якого ДЕЦ МОЗ готує висновок, може бути призупинений на час підготовки Заявником відповіді на лист (запит) із зауваженнями (пропозиціями надати додаткові документи). Але цей строк зупиняється не з дати реєстрації листа (запиту) від 13.01.2025 №170/2-5, а як зазначено в Порядку №1245 з дати отримання запиту Заявником. Даний лист (запит) від 13.01.2025 № 17/2-5 був отриманий офіційно під підпис 04.02.2025. За таких умов, ДЕЦ МОЗ зобов`язаний був скласти висновок щодо реєстрації до 22.01.2025 року.

Ухвалою суду від 02.10.2025 оголошено у судовому засіданні перерву на 23.10.2025. Витребувано від Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» реєстраційні матеріали ТОВ « 02 Фарма», що подані на державну реєстрацію лікарського засобу Мілрінону лактат, розчин для ін`єкцій, 1 мг/мл, 10мг/10 мл у флаконі, по 10 флаконів в картонній коробці, виробник Шаньдун Нью Тайм Фармасьютікал Ко., Лтд., Китай, який зареєстрований компетентним органом Сполучених Штатів Америки: заява 25342 від 26.12.2024; РФ 329126-24/3-45 від 30.12.2024, на підставі якого прийнято наказ від 24.02.2025 року №311 МОЗ України, а саме: висновок (висновки) за результатами розгляду реєстраційних матеріалів поданого на державну реєстрацію лікарського засобу, інформацію та докази щодо направлення листа (запиту) ДЕЦ МОЗ від 13.01.2025 року №170/2-5 на адресу ТОВ «О2 Фарма», докази отримання листа (запиту) ДЕЦ МОЗ від 13.01.2025 року №170/2-5 представником ТОВ «О2 Фарма». Встановлено строк для подання витребуваних документів до суду у строк до 20.10.2025. Попереджено Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

20.10.2025 на виконання вимог ухвали суду Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» надало в електронному вигляді: висновок за результатами розгляду реєстраційних матеріалів поданого на державну реєстрацію лікарського засобу Мілрінону лактат, розчин для ін`єкцій, 1 мг/мл, 10мг/10 мл у флаконі, по 10 флаконів в картонній коробці, виробник Шаньдун Нью Тайм Фармасьютікал Ко., Лтд., Китай, який зареєстрований компетентним органом Сполучених Штатів Америки: заява 25342 від 26.12.2024; РФ 329126-24/3-45 від 30.12.2024, на підставі якого прийнято наказ від 24.02.2025 року №311 МОЗ України; лист Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» від 13.01.2025 №170/2-5.

22.10.2025 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначав, що заявник надав необхідні документи, які передбачені п. 6 додатку 2 до Наказу. Торгівельна назва лікарського засобу ідентична що в Україні, що в Сполучених Штатах Америки, а саме Milrinone Lactate. Всі розбіжності зумовлені тим, що в різних документах зазначаються додаткова інформація про лікарський засіб.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі №910/8373/25 та призначено справу до розгляду по суті на 06.11.25 о 11:00 год.

У судовому засіданні 06.11.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

11.11.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку прийняти клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пюбе Глобал» про розподіл судових витрат до розгляду (без проведення судового засідання).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.129, 234, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пюбе Глобал» про ухвалення додаткового рішення до розгляду без проведення судового засідання.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: ://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ