ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

14.11.2025м. Дніпро№ 904/5696/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни про скасування судового наказу у справі № 904/5696/25

за заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, )

до боржника: Фізичної особи - підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )

про стягнення 206 983,38 гривень

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 10.10.2025 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №97 від 26.10.2023 заборгованості станом на 25.09.2025 (включно) в сумі 206983,38 грн, у тому числі за сумою кредиту (тіло) в сумі 181 183,38 грн, включаючи простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 66 666,64 грн та строкової заборгованості за сумою кредиту в сумі 114 516,74 грн, простроченої заборгованості за комісією в сумі 25 800 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80 гривень.

10 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від боржниці надійшла заява про вручення копії судового наказу у справі № 904/5696/25 з метою подання до суду заяви про його скасування.

13 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи - підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржниця просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25, поновити цей строк та скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.ч. 1, 5-7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Копії судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25 та заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами 14.10.2025 надіслані рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу Фізичної особи - підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Доказом вручення судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25 та заяви про видачу судового наказу (з додатками) є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R92, відповідно до якого боржниця 22.10.2025 отримала вищевказані документи.

Таким чином, з урахуванням ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/24 було 06 листопада 2025 року.

У своїй заяві Фізична особа - підприємець Бабіч Вікторія Вікторівна зазначає, що 07.11.2025 боржниця виявила на сайті судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію про те, що 07.10.2025 у Господарському суді Дніпропетровської області зареєстровані одразу дві схожі заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи - підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни про стягнення заборгованості, за якими судом видано два схожих судових накази, а саме: у справах № 904/5696/25 та № 904/5701/25, однак у справі № 904/5696/25 судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області не надійшов у додаток "Дія".

Отже, боржниця наполягає, що про обставини можливого видання спірного судового наказу вона дізналась завдяки саме своїм активним діям, зокрема, через адвоката, й звертається до суду за захистом порушеного права в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з ним.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що в заяві не наведеного жодних доказів, які могли би бути розцінені як поважні причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу. Відсутні обставини, що в розумінні чинного законодавства можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку. При цьому суд враховує наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Фізичній особі - підприємцю Бабіч Вікторії Вікторівні.

Також суд наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

13 жовтня 2025 року забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25.

Отже, в боржниці були всі відомості, необхідні для ознайомлення із судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25, у тому числі можливість отримання такої інформації з відкритого джерела - Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки Фізичною особою - підприємцем Бабіч Вікторією Вікторівною не наведено причин, які об`єктивно перешкоджали би їй у встановлений строк звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25, правові підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування вказаного судового наказу відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання боржниці про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25 та повертає Фізичній особі - підприємцю Бабіч Вікторії Вікторівні заяву про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 116, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі № 904/5696/25 - відмовити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Бабіч Вікторії Вікторівні заяву про скасування судового наказу у справі № 904/5696/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко