УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1321/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

установив таке.

1. Представник ОСОБА_1 адвокат Жарський Т. В. звернувсь із заявою від 11.11.2025 (вх.№ 9946/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (далі - Заява).

Заяву обґрунтовує загрозою неплатоспроможності (тобто неможливість виконати грошові зобов`язання найближчим часом) з таких підстав:

- накопичення боргів: заявник брав кредити з 2007 року для ведення готельно-ресторанного бізнесу,

валютний курс: істотне зростання курсу долара США з 2008 року створило значне фінансове навантаження та унеможливило своєчасне виконання зобов`язань,

кризові явища: на фінансовий стан додатково негативно вплинули наслідки пандемії COVID-19 та запровадження воєнного стану, що унеможливило отримання стабільного доходу,

високе боргове навантаження: заявник був змушений брати нові кредити для перекриття старих, що призвело до накопичення загальної заборгованості,

- відсутність доходу та майна: через високі відсотки та відсутність стабільного доходу, заявник не має реальної можливості погасити борг.

Вказує загальну сума простроченої заборгованості за трьома кредитними договорами в розмірі 11 415 921,11 грн, з яких 350 723,38 грн - заборгованість за кредитним договором № 01 від 11.04.2014 у АТ "КБ "ПРИВАТБАНК"; 10 857 885,87 грн - заборгованість за договором іпотечного кредиту № 45507385 від 16.08.2007, 207 311,86 грн - заборгованість за кредитним договором № 45575782 від 16.08.2007 у АТ "СЕНС БАНК" .

Зазначає, що у заявника відсутнє майно, за рахунок якого можна було б погасити цю суму.

2. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Книги 4 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

3. В ст. 116 КУзПБ викладено вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Суд встановив, що Заява наведеним вимогам не відповідає.

3.1. Не подано документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи підприємця (п. 2 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

3.2. Не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 116 КузПБ, відповідно до яких до заяви додаються конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Заявник проігнорував численних кредиторів (стягувачів), за вимогами яких існують активні (відкриті або в стані примусового виконання) виконавчі провадження. У заяві та списку кредиторів вказано лише два банки-кредитори: АТ "КБ "ПРИВАТБАНК2 та АТ "СЕНС БАНК". Однак, Кредитний звіт УБКІ (розділ "Інформація про виконавчі провадження") показує щонайменше 10 інших кредиторів, вимоги яких перебувають на стадії примусового виконання, але які не вказані у Заяві:

Національна поліція України / УПП в Івано-Франківській області (три відкритих провадження: 77975435, 76563978, 76564426),

Відділ муніципальної інспекції Коломийської міської ради (провадження 69074645),

ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (два відкритих провадження: 67429663, 66777307),

ТОВ "Росвен Інвест Україна" (провадження 67393204),

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (провадження 64830856),

ОСОБА_2 (провадження 56397791),

Івано-Франківська міська рада (провадження 53684018),

ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС (провадження 53333025),

Держава (чотири провадження: 47855112, 42782786, 42782820, 42782868),

ПАТ "Укрсоцбанк" (два провадження: 45955874, 25584228).

Сума боргу вказана не в повному обсязі. У заяві та списку кредиторів вказана загальна прострочена заборгованість у розмірі 11 415 921,11 грн. Ця сума є лише сумою трьох банківських кредитів, зазначених у звіті УБКІ, і не враховує заборгованість за всіма іншими відкритими виконавчими провадженнями (штрафи, податки, комунальні послуги тощо), які також є грошовими вимогами до боржника.

На підтвердження стану заборгованості надано тільки звіт УБКІ станом на 12.09.2025.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України належить враховувати висновки щодо оцінки кредитного звіту та подання доказів на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які викладені, зокрема, в постанові КГС ВС від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21.

Верховий Суд вказав таке: "... при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Крім того, Верховний Суд враховує, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того, колегія суддів враховує, що стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

У цьому контексті суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Зазначеного висновку касаційний суд дійшов з огляду на передбачене частиною п`ятою статті 13 Закону № 2704-IV (Закон України "Про організацію формування та обігу кредитних історій") право суб`єкта кредитної історії щодо звернення до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал.

Верховний Суд повторно зазначає, що пунктом 14 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі."

3.3. Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ подається опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна, та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.

Заявник вказує, що у нього відсутнє майно, а конкретні об`єкти (будинки 361/1, 361/1а та земельна ділянка) вибули з права власності на підставі судового рішення.

Проте це твердження суперечить представленій заявником інформації з Державного реєстру речових прав.

Згідно з довідкою з ДРРП Заявник досі значиться власником житлового будинку (361/1). На цей об`єкт накладено активні обтяження (податкова застава), де боржником вказаний саме він. Аналогічно, житловий будинок (361/1а): заявник значиться власником (за даними Реєстру прав власності), і на об`єкт накладено активну податкову заставу. Домоволодіння (с. Старий Лисець): на цей об`єкт зареєстрована активна іпотека (з 2005 року), де заявник вказаний як іпотекодавець. Є також земельна ділянка, на яку зареєстровано активну заборону на нерухоме майно (з 2007 року) та іпотеку (з 2007 року), і де заявник вказаний як власник/боржник. Викладене спростовує твердження про відсутність у заявника майна. Хоча він міг втратити право розпоряджатися цим майном через арешти та іпотеки, проте у державному реєстрі він досі фігурує як власник або суб`єкт прав, обтяжених на користь кредиторів.

Належить зауважити, що у разі відсутності майна та/або коштів у боржника або членів його сім`ї у відповідному рядку декларації проставляється прочерк «-» (п. 9 Примітки до форми декларації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5). У деклараціях заявника відповідні розділи не заповнені.

3.4. Не виконані вимоги п. 6 ч. 3 ст. 116 КУзПБ щодо надання переліку майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

3.5. Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Заявник вказав наявні рахунки в банках, проте не надав інформації про наявність/відсутність електронних гаманців.

3.6. Щодо декларацій про майновий стан боржника (п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

Декларації містять неповні та недостовірні відомості. В розділі про членів сім`ї боржника відсутня інформація про батьків, які відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ належать до членів сім`ї боржника.

Не вказано про наявність у боржника нерухомого майна та численних обтяжень (арештів, іпотек, податкових застав). Заявник вказав майно члена сім`ї ОСОБА_3 (будинок у с. Стопчатів) та зазначив одного обтяжувача "Івано-Франківський МВДВС". Однак, згідно з довідкою ДРРП щодо ОСОБА_3 на її майно накладено щонайменше три активні арешти.

4. Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу. За приписами ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи те, що Заяву подано без дотримання вимог ст. 116 КУзПБ, належить залишити її без руху та надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116, абз.7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 4, 174, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити Заяву без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали належить усунути недоліки Заяви, а саме надати:

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця,

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна, та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім"я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

- відомості про наявність електронних гаманців заявника із зазначенням сум грошових коштів на таких електронних гаманцях;

- декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2022 - 2025 роки.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва