ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа № 924/722/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

про стягнення 17 860,00 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: Заклецький М.Є. - голова ОСББ згідно витягу

від відповідача: Гоцанюк О.Р. - згідно довіреності

В підготовчому засіданні згідно ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

15.07.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" м. Хмельницький до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький про стягнення 17 860,00 грн. збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2025р. відкрито провадження у справі №924/722/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 30.07.2025р.

Повідомленням про неможливість проведення підготовчого засідання від 30.07.2025р. підтверджено, що у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Заярнюка І.В., підготовче засідання призначене на 12 год. 00 хв. 30 липня 2025р. по справі №924/722/25 не проводилось.

Ухвалою від 01.08.2025р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/722/25 на тридцять днів. Розгляд справи №924/722/25 перепризначено на 12:00 год. 28.08.2025р.

У підготовчому засіданні 28.08.2025р. постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про оголошення перерви до 10:00 год. 17.09.2025р.

У підготовчому засіданні 17.09.2025р. постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про оголошення перерви до 12:30 год. 23.09.2025р.

У підготовчому засіданні 23.09.2025р. постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про оголошення перерви до 12:00 год. 02.10.2025р.

Повідомленням про неможливість проведення підготовчого засідання від 02.10.2025р. підтверджено, що у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Заярнюка І.В., підготовче засідання призначене на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 р. по справі №924/722/25 не проводилось.

Ухвалою від 06.10.2025р. розгляд справи №924/722/25 перепризначено на 10:30 год. 23.10.2025р.

Повідомленням про неможливість проведення підготовчого засідання від 23.10.2025р. підтверджено, що у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Заярнюка І.В., підготовче засідання призначене на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 р. по справі №924/722/25 не проводилось.

11.08.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про призначення у справі будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відноситься центральна міська каналізаційна мережа, яка розташована поблизу будинку № 45 на вулиці Проскурівській у місті Хмельницькому, зі сторони скверу ім. Тараса Шевченка, до самоплинної? Якщо ні, надати відповідь до якого саме виду, типу відноситься така мережа.

2. За яких технічних умов могла статися аварійна ситуація, що призвела до затоплення підземного паркінгу ОСББ "Проскурівська 45", зокрема, чи міг цей інцидент бути спричинений несправністю або засміченням міської каналізаційної мережі?

3. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між засміченням центральної міської каналізаційної мережі міста та фактом залиття стічними водами площі більше 300 кв.м. у підземному паркінгу будинку № 45 по вулиці Проскурівській у місті Хмельницькому, що сталося 23 травня 2025 року?

Проведення експертизи позивач пропонує доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, ) та зобов`язується здійснити оплату за проведення експертизи, просить зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

17.09.2025р. відповідачем МКП "Хмельницькводоканал" подано клопотання про доповнення переліку питань, встановлених на проведення будівельно-технічної експертизи та просить доповнити наступні питання:

1. Чи є обов`язковим/рекомендованим встановлення клапану зворотнього тиску на мережах водовідведення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" в будинку за адресою: вул. Проскурівська 45 в м. Хмельницькому відповідно до вимог, що застосовувалися для проектування каналізаційних мереж на підставі технічних умов №54 від 16.07.2001 року, виданих МКП "Хмельницькводоканал", як виконавцем комунальної послуги ЗАТ "Октант" як споживачу?

2. В якому технічному стані перебувають мережі водовідведення господарсько-побутової каналізації та зливової каналізації відведення дощових і талих вод з прилеглої території та будинку за адресою: вул. Проскурівська 45 в м. Хмельницькому, що належать ОСББ "Проскурівська 45"?

3. Чи виконані ОСББ "Проскурівська 45" вимоги технічних умов від 23.12.2022 року на влаштування відведення дощових і талих вод з прилеглої території та будинку за адресою: вул. Проскурівська 45 в м. Хмельницькому, виданих Управлінням комунальної інфраструктури Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45»?

4. У випадку невиконання (неналежного виконання) технічних умов від 23.12.2022 року, чи існував ризик потрапляння побутових стоків та сміття у мережу зливової каналізації?

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав та просив відмовити у задоволені клопотання відповідача про доповнення переліку питань з підстав зазначених у поданих запереченнях.

Представник відповідача в підготовчу засіданні проти задоволення клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи не заперечив з урахуванням поданого клопотання про доповнення переліку питань, встановлених на проведення експертизи.

При розгляді клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі та клопотання відповідача про доповнення переліку питань суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, та п. 5.1 Розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи зокрема, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Саме в межах вказаної експертизи можливо встановити обставини справи, зокрема, причини затоплення, тип каналізаційної мережі та наявність причинно-наслідкового зв`язку між її станом та завданою шкодою, які є технічними питаннями.

В свою чергу, статтею 98 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У ч. 3 ст. 99 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно зі змістом. ч. 2 ст. 107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, суд вбачає за необхідне клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 11.08.2025р. задовольнити та призначити у справі №924/722/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім цього відповідно до ч.5. ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні судової експертизи судом враховано клопотання відповідача про доповнення переліку питань, встановлених на проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та клопотання представника позивача, проведення судової земельно-технічної експертизи слід доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом п. 23 постанови №4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому, в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

У клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи позивачем зазначило про готовність здійснити оплату за проведення будівельно-технічної експертизи, з огляду на що суд вважає за належне витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, з питань позивача, покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45". Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи, з питань відповідача, покласти на відповідача - Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" .

Пункт 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України надає право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №924/722/25 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 11, 77, 98, 99, 100, 182, 228, 229, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" від 11.08.2025р. задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відноситься центральна міська каналізаційна мережа, яка розташована поблизу будинку № 45 на вулиці Проскурівській у місті Хмельницькому, зі сторони скверу ім. Тараса Шевченка, до самоплинної? Якщо ні, надати відповідь до якого саме виду, типу відноситься така мережа.

2. За яких технічних умов могла статися аварійна ситуація, що призвела до затоплення підземного паркінгу ОСББ "Проскурівська 45", зокрема, чи міг цей інцидент бути спричинений несправністю або засміченням міської каналізаційної мережі?

3. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між засміченням центральної міської каналізаційної мережі міста та фактом залиття стічними водами площі більше 300 кв.м. у підземному паркінгу будинку № 45 по вулиці Проскурівській у місті Хмельницькому, що сталося 23 травня 2025 року?

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи з вказаних питань покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45".

Клопотання Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" від 17.09.2025р. задовольнити.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є обов`язковим/рекомендованим встановлення клапану зворотнього тиску на мережах водовідведення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" в будинку за адресою: вул. Проскурівська 45 в м. Хмельницькому відповідно до вимог, що застосовувалися для проектування каналізаційних мереж на підставі технічних умов №54 від 16.07.2001 року, виданих МКП "Хмельницькводоканал", як виконавцем комунальної послуги ЗАТ "Октант" як споживачу?

2. В якому технічному стані перебувають мережі водовідведення господарсько-побутової каналізації та зливової каналізації відведення дощових і талих вод з прилеглої території та будинку за адресою: вул. Проскурівська 45 в м. Хмельницькому, що належать ОСББ "Проскурівська 45"?

3. Чи виконані ОСББ "Проскурівська 45" вимоги технічних умов від 23.12.2022 року на влаштування відведення дощових і талих вод з прилеглої території та будинку за адресою: вул. Проскурівська 45 в м. Хмельницькому, виданих Управлінням комунальної інфраструктури Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45»?

4. У випадку невиконання (неналежного виконання) технічних умов від 23.12.2022 року, чи існував ризик потрапляння побутових стоків та сміття у мережу зливової каналізації?

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи з вказаних питань покласти на відповідача - Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" .

Попередити судового експерта про передбачену ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати експерта подати Господарському суду Хмельницької області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

Зобов`язати експерта направити позивачу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" та відповідачу Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" рекомендованим листом рахунки на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, копію ухвали із матеріалами справи № 924/722/25 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)

Ухвала набирає законної сили 12.11.2025р. в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2025р.

Суддя І.В. Заярнюк