СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/5/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Істоміна О.А., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача (заявника): не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Опішнянської селищної ради про зміну порядку та способу виконання судового рішення (вх.№12671 від 29.10.2025),

у провадженні за апеляційною скаргою Опішнянської селищної ради (вх.№1786 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 (повне рішення складено 28.07.2025) у справі №917/5/24 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава

до Опішнянської селищної ради, смт. Опішня Полтавської області

про стягнення 369 588,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради про стягнення 369 588,00 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища через засмічення відходами земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі №917/5/25 позов задоволено; стягнуто з Опішнянської селищної ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу заподіяну державі шкоду на суму 369588,00грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5543,82грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач - Опішнянська селищна рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі №917/5/24 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом 15.10.2025 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Опішнянської селищної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі №917/5/24 задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі №917/5/24 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Центрального округу до Опішнянської селищної ради про стягнення 369588,00грн відмовлено повністю; стягнуто з Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь Опішнянської селищної ради судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8315,73 грн.

29.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх. №12671) про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №917/5/24, в якій останній просить видати судовий наказ на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №917/5/24 про стягнення з Державної екологічної інспекції Центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, буд. 6, ) на користь виконавчого комітету Опішнянської селищної ради (38164, Полтавська область, селище Опішня, вул. Перемоги, буд. 3, ) на розрахунковий рахунок: UA0095675 ГУ ДКСУ в Полтавській області - судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8315, 73 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 прийнято до розгляду заяву Опішнянської селищної ради про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі № 917/5/24; призначено розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №917/5/24 на 10.11.2025 о 10 год 15 хв; встановлено учасникам справи строк - 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Уповноважені представники учасників справи у судове засідання апеляційної інстанції 10.11.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву Опішнянської селищної ради про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №917/5/24, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка кореспондується з положеннями Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, вищенаведеним підтверджується, що розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №917/5/24 відноситься саме до повноважень суду першої, а не апеляційної інстанції.

Судова колегія звертає увагу, що вирішення питання про зміну порядку та способу виконання судового рішення є реалізацією забезпечувальної функції судового контролю в процесі виконання судового рішення. Вирішення цього процесуального питання віднесено до повноважень суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, який суд ухвалив остаточне рішення у справі. Таким чином процесуальним законом визначена інстанційність розгляду судами зазначеного питання.

Колегія суддів зазначає, що звернення із заявою до суду, який згідно з принципом інстанційності не наділений компетенцією розглянути певне процесуальне питання, є порушенням вимог щодо форми і порядку подання заяви, що унеможливлює її задоволення.

Отже, заява Опішнянської селищної ради про зміну порядку та способу виконання судового рішення не підлягає задоволенню судом апеляційної інстанції, оскільки знаходиться поза межами його повноважень, так як розгляд зазначеного питання імперативно віднесено законодавцем до компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01.08.2025 у справі №910/6178/20.

Водночас колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що для вирішення питання стосовно зміни порядку та способу виконання судового рішення заявник має звертатися з відповідною заявою до господарського суду першої інстанції, у порядку, встановленому статтею 331 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, у даному випадку судом апеляційної інстанції враховується заява Державної екологічної інспекції Центрального округу від 07.11.2025, якою позивач повідомив суд про здійснене ним відшкодування судового збору у справі №917/5/24 на користь відповідача, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією №00000770 від 04.11.2025. Таке відшкодування було здійснене саме на рахунок Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради, що не потребує додаткового вчинення судом такої процесуальної дії як зміна способу та порядку виконання судового рішення за наведеного заявником обґрунтування.

Зважаючи на викладене, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Опішнянської селищної ради про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №917/5/24.

Керуючись ст.ст. 6, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Опішнянської селищної ради про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №917/5/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Плахов