УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/2867/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ - Інжиніринг» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/2867/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ - Інжиніринг» (вул. Захисників України, буд. 17-А, оф. 304, м. Чернігів, 14030; ідентифікаційний код 40627275)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астона» (вул. Максима Берлінського, буд. 20, офіс 4, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 41555249)

про стягнення 714 264,88 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ - Інжиніринг» (далі за текстом - ТОВ «УТБ - Інжиніринг», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астона» (далі за текстом - ТОВ «Астона», Відповідач) про стягнення 714 264,88 грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов укладеного сторонами договору субпідряду № 22-04/24 від 22.04.2024 (далі за текстом - Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 позов ТОВ «УТБ - Інжиніринг» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Астона» на користь ТОВ «УТБ - Інжиніринг» штраф в розмірі 20 % за порушення обсягу робіт - 80 588 грн 40 коп, пеню - 431 147 грн 94 коп. та судовий збір - 7 678 грн 19 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 залишено без змін.

19.09.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 видано наказ.

14.11.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «УТБ - Інжиніринг» про заміну сторони її правонаступником - ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 170 ГПК України встановлено вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання, заперечень.

Крім того, частиною 2 вказаної заяви закріплено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана до суду заява про заміну сторони її правонаступником не містить доказів її направлення ОСОБА_1 , тобто особі на яку заявник просить суд здійснити заміну стягувача.

Доказів направлення заяви ОСОБА_1 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суду також не надано, при тому, що така особа згідно положень статті 6 ГПК України не зобов`язана мати зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.

Згідно частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заяву подано без додержання приписів частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку повернути її без розгляду.

Керуючись статтями 170 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ - Інжиніринг» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/2867/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17.11.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС