ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Справа № 921/200/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від стягувача Гавкалюк В.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від боржника (скаржника) Дума Р.І.

від приватного виконавця не з`явився

від Державного міжрайонного підприємства водопровідноканалізаційного господарства Дніпро - Західний Донбас не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Асоціація від 29 серпня 2025 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року (повний текст підписано 19.08.2025), суддя Гевко В.Л.

про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Центренерго про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником з урахуванням заяви від 08.08.2025 (вх.№ 5703 від 08.08.2025) про уточнення розміру грошових вимог

у справі № 921/200/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Асоціація, м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 4 261 863,81 грн, з яких: 4 200 072,80 грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238,49 грн інфляційні втрати, 30 522,52 грн 3% річних

встановив:

04 липня 2025 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (стягувач) звернулося до місцевого господарського суду з заявою про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником та просило суд звернути стягнення на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ідентифікаційний код 03564045) в сумі 3 654 474,47 грн, яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі № 904/3165/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 року, та яке набрало законної сили 23.04.2025 року, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» в загальному розмірі 4 261 863,81 грн в межах виконавчого провадження № 77580935.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року у справі № 921/200/24 задоволено заяву (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025) Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником, з урахуванням заяви від 08.08.2025 (вх.№ 5703 від 08.08.2025) про уточнення розміру грошових вимог. Суд постановив звернути стягнення на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідноканалізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ідентифікаційний код 03564045), в загальному розмірі 3 510 166 (три мільйони п`ятсот десять тисяч сто шістдесят шість) грн. 20 коп., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ" (46002, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, оф. 509, ідентифікаційний код 44949544), за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі № 904/3165/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 року, та яке набрало законної сили 23.04.2025 року, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" (08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, ), за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24, про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ", в загальному розмірі 4 261 863 грн 81 коп., в межах виконавчого провадження №77580935.

Ухвала суду мотивована тим, що станом на 04.08.2025 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ» перед Публічним акціонерним товариством «ЦЕНТРЕНЕРГО» у виконавчому провадженні № 77580935 за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24 складає 3 510 166,20 грн, при цьому, Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» має заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація", яка підтверджується судовим рішенням у справі № 904/3165/24. Відхиляючи заперечення боржника щодо заяви кредитора в частині тверджень про укладення між ТОВ «Енергетична Асоціація» та ТОВ «Лекс Терра» договору про відступлення права вимоги № 04/25/101/1 від 30.04.2025 року, судом встановлено, що за судовими наказами у справі № 904/3165/24, стягувачем є саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація" (46002, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, оф. 509, ідентифікаційний код 44949544), а боржником Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ідентифікаційний код 03564045), водночас, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 03.07.2025 року процесуальна заміна (правонаступництво) стягувача у таких наказах на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 04/25/101/1 від 30.04.2025 не здійснювалась.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року у справі № 921/200/24 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні заяви стягувача. Зокрема, зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2025, яка набрала законної сили, вже було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви ПАТ «Центренерго» про звернення стягнення на кошти ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас». Незважаючи на вказане, позивач повторно подав фактично тотожну заяву, яку суд безпідставно прийняв до розгляду та задовольнив. Також звертає увагу, що раніше Господарський суд Тернопільської області вже задовольнив заяву ПАТ «Центренерго» та звернув стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у розмірі 2 324 948,33 грн, яке має заборгованість перед ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», в рахунок погашення боргу перед заявником. Вказана сума покриває більшу частину заборгованості ТОВ «Енергетична Асоціація» перед ПАТ «Центренерго», відтак, залишок боргу становить меншу суму, ніж та, яку заявник намагається стягнути повторно. Крім цього, апелянт зазначає, що суд проігнорував перехід прав первісного кредитора ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ» до нового кредитора ТОВ «Лекс Терра», договірні відносини між якими є виключно цивільно-правовими і не стосуються постачання чи розподілу електричної енергії. Зазначає, що ТОВ «Лекс Терра» не є суб`єктом господарювання у сфері постачання електричної енергії, а відтак на нього не поширюються спеціальні норми Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативні акти НКРЕКП щодо обов`язковості спеціальних рахунків.

Державне міжрайонне підприємство водопровідноканалізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» у відзиві на апеляційну скаргу погодилося із доводами боржника та просить скасувати оскаржувану ухвалу і відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Центренерго».

У відзиві на апеляційну скаргу Приватний виконавець Д`яченко Євгеній Станіславович просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Асоціація на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що станом на момент розгляду судом заяви, доказів, які б свідчили про процесуальне правонаступництво ТОВ «Лекс Терра» у матеріалах справи відсутні, відтак, вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено заяву ПАТ «Центренерго» про звернення стягнення на майно Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», як особи, яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі № 904/3165/24.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив такі задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник стягувача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Приватний виконавець та представник Державного міжрайонного підприємства водопровідноканалізаційного господарства Дніпро - Західний Донбас в судове засідання не з`явилися. Поряд з тим, від останніх до суду надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги за їхньої відсутності.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

Оскільки явка приватного виконавця та представника Державного міжрайонного підприємства водопровідноканалізаційного господарства Дніпро - Західний Донбас в судове засідання не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їхньої відсутності.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року у справі № 921/200/24 позов задоволено: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 4 261 863,81 грн, з яких: 4 200 072,80 грн заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238,49 грн інфляційні втрати, 30 522,52 грн три проценти річних. Крім цього, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 51 142 грн в повернення сплаченого судового збору.

26 грудня 2024 року видано два накази про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року.

Вказане рішення залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18 березня 2025 року у справі № 921/200/24.

20 березня 2025 року за заявою стягувача приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження:

№ 77580935 (про стягнення з ТОВ "Енергетична Асоціація" на користь ПАТ "Центренерго" 4 261 863,81 грн, з яких: 4 200 072,80 грн заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238,49 грн інфляційні втрати, 30 522,52 грн три проценти річних);

№ 77581405 (про стягнення з ТОВ "Енергетична Асоціація" на користь ПАТ "Центренерго" 51 142 грн в повернення сплаченого судового збору).

20 березня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299; Філія - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 338545, в яких відкрито рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544. Одночасно до банківських установ направлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника.

Крім цього, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2025 року у справі № 921/200/24 постановлено звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ) в загальному розмірі 2 324 948,33 грн, яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична асоціація" за договором постачання електричної енергії № 16 вiд 18.12.2023 року, з урахуванням прийнятого рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24 в частині стягнення коштів 3% річних 57 141,87 грн, пені 200 000 грн, витрат по сплаті судового збору 29 806,46 грн, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» в загальному розмірі 4 261 863,81 грн, в межах виконавчого провадження № 77580935. Звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» постановлено здійснювати з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1334/24 від 18.04.2025 про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2025 року у справі № 915/1334/24 розстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у вказаній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація» до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно - каналізаційного господарства» про стягнення 2 364 948, 30 грн, терміном на 11 (одинадцять) місяців, за наступним графіком: до 30.04.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 31.05.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 30.06.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 31.07.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 31.08.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 30.09.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 31.10.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 30.11.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 31.12.2025 року - 214 995, 30 грн.; до 31.01.2026 року - 214 995, 30 грн.; до 28.02.2026 року - 214 995, 30 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича від 05 червня 2025 року закінчено виконавче провадження № 77581405 (щодо стягнення судового збору) у зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

04 липня 2025 року стягувач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до місцевого господарського суду з заявою про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником та просило суд звернути стягнення на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ідентифікаційний код 03564045) в сумі 3 654 474,47 грн, яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі № 904/3165/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 року, та яке набрало законної сили 23.04.2025 року, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» в загальному розмірі 4 261 863,81 грн в межах виконавчого провадження № 77580935.

08 серпня 2025 року ПАТ «Центренерго» у заяві про уточнення розміру грошових вимог просило суд звернути стягнення на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ідентифікаційний код 03564045) в загальному розмірі 3 510 166,20 грн, яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі № 904/3165/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 року, та яке набрало законної сили 23.04.2025 року, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» в загальному розмірі 4 261 863,81 грн, в межах виконавчого провадження № 77580935.

Приватним виконавцем повідомлено місцевий господарський суд про те, що станом на 04.08.2025 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» перед Публічним акціонерним товариством «Центренерго» у виконавчому провадженні № 77580935 за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24 складає 3 510 166,20 грн.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч.1 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з стт.339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч.1 ст.336 ГПК України).

В силу положень ч.ч.7-9 ст.336 ГПК України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до частини першої статті 336 ГПК України предметом дослідження суду є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Так, судом встановлено наявність у Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ідентифікаційний код 03564045) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» (46002, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, оф. 509, ідентифікаційний код 44949544) заборгованості в сумі 14 798 944,06 грн основного боргу, 215 919,02 грн трьох відсотків річних, 522 982,92 грн інфляційних втрат та 186 454,15 грн витрат по сплаті судового збору, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у справі № 904/3165/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23 квітня 2025 року, та яке набрало законної сили 23 квітня 2025 року.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у справі № 904/3165/24 судом першої інстанції видано накази від 22 травня 2025 року, в яких стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація" (46002, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, оф. 509, ідентифікаційний код 44949544), а боржником Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ідентифікаційний код 03564045).

Водночас судом встановлено, що приватним виконавцем на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2025 року у справі № 921/200/24 з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2025 року у справі № 915/1334/24, стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року по справі № 915/1334/24 в сумі платежів, строк виконання яких настав, на загальну суму 644 985,90 грн (платежі, що мали бути сплачені до 30.04.2025 року - 214 995,30 грн; до 31.05.2025 року - 214 995,30 грн, до 30.06.2025 року - 214 995,30 грн).

Відтак, станом на 17 липня 2025 року заборгованість ТОВ «Енергетична Асоціація» перед ПАТ «Центренерго» у виконавчому провадженні № 77580935 за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року у справі № 921/200/24 становила 3 705 616,47 грн, що підтверджено приватним виконавцем.

Крім цього, з врахуванням розпорядження приватного виконавця № 77580935 від 04.08.2025 року у виконавчому провадженні № 77580935, яким перераховано борг за виконавчим документом в розмірі 195 450,27 грн стягувачу Публічному акціонерному товариству «Центренерго», судом встановлено, що станом на 04 серпня 2025 року заборгованість ТОВ «Енергетична Асоціація» перед ПАТ «Центренерго» у виконавчому провадженні № 77580935 за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року у справі № 921/200/24 становила 3 510 166,20 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви стягувача у виконавчому провадженні № 77580935 (з урахуванням заяви про уточнення розміру заборгованості) та звернення стягнення на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідноканалізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" в загальному розмірі 3 510 166,20 грн, яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі № 904/3165/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 року, та яке набрало законної сили 23.04.2025 року, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» в загальному розмірі 4 261 863,81 грн, в межах виконавчого провадження № 77580935.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що ухвалою місцевого суду вже було розглянуто відповідну заяву стягувача у цій справі та відмовлено у задоволенні такої, оскільки предметом апеляційного розгляду є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року у цій справі, якою задоволено заяву стягувача, при цьому, ухвала суду від 10 червня 2025 року, на яку посилається скаржник не є предметом апеляційного перегляду, відтак, апеляційний суд не надає оцінку такій.

Щодо посилання скаржника на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2025 року в цій справі, якою задоволено заяву ПАТ «Центренерго» та звернуто стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у розмірі 2 324 948,33 грн, яке має заборгованість перед ТОВ «Енергетична Асоціація», в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Енергетична асоціація», колегія суддів такі відхиляє, оскільки за обставинами, встановленими судом вище, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2025 року у справі № 915/1334/24 розстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24 за позовом ТОВ «Енергетична асоціація» до КП Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення 2 364 948,30 грн терміном на 11 місяців за таким графіком: до 30.04.2025 року - 214 995,30 грн.; до 31.05.2025 року - 214 995,30 грн.; до 30.06.2025 року - 214 995,30 грн.; до 31.07.2025 року - 214 995,30 грн.; до 31.08.2025 року - 214 995,30 грн.; до 30.09.2025 року - 214 995,30 грн.; до 31.10.2025 року - 214 995,30 грн.; до 30.11.2025 року - 214 995,30 грн.; до 31.12.2025 року - 214 995,30 грн.; до 31.01.2026 року - 214 995,30 грн.; до 28.02.2026 року - 214 995,30 грн, що унеможливило погашення заборгованості ТОВ «Енергетична асоціація» перед ПАТ «Центренерго» в повному обсязі станом на час винесення оскаржуваної ухвали у цій справі (12 серпня 2025 року).

Щодо тверджень боржника про неможливість звернення стягнення на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідноканалізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», у зв`язку із переходом прав первісного кредитора ТОВ «Енергетична Асоціація» до нового кредитора ТОВ «Лекс Терра» за договором про відступлення права вимоги № 04/25/101/1 від 30.04.2025 року, колегія суддів вважає такі безпідставними, з огляду на таке:

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

При цьому, заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань господарського судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ГПК України, в межах стадій судового процесу.

До моменту прийняття судового рішення про заміну сторони її правонаступником процесуальне правонаступництво не відбувається. Інше розуміння фактично могло б призводити до зловживань, пов`язаних з можливістю укладення договору, у тому числі про відступлення права вимоги, «заднім числом».

Наведене вище узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 червня 2025 року у справі № 910/4997/24, які колегія суддів враховує в силу ч.4 ст.236 ГПК України.

Так, судом встановлено, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року у цій справі, процесуальне правонаступництво стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація») у справі № 904/3165/24 не відбулося, відтак, стягувачем за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у справі № 904/3165/24, яке набрало законної сили 23 квітня 2025 року, є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Терра», як це помилково вважає боржник у цій справі.

Водночас, боржник, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду, винесену на підставі ст.336 ГПК України, не зазначає в чому полягає порушення саме його прав, зважаючи на його обов`язок виконання рішення суду у цій справі.

Слід зазначити, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Право на виконання судового рішення є невід`ємною гарантією відновлення порушеного права позивача та складовою судового захисту його прав.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому, держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України", "Горнсбі проти Греції").

У рішенні від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту ст. 1 Першого протоколу.

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України «При виконавче провадження» та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ТОВ «Центренерго» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, з метою належного виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (п.28).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Слід зазначити, що скаржником не доведено, а апеляційним судом не встановлено наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, відтак, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваної ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст.236, 255, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 336 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року у справі № 921/200/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» без задоволення.

Матеріали справи № 921/200/24 повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 10 листопада 2025 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.