ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа № 911/1528/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дубчак С. Є. (адвокат довіреність № 01/01/07-421/д від 30.07.2025 р.);

від відповідача: Саханда Б. А. (самопредставництво відомості з ЄДР), Саханда І. Я. (самопредставництво трудовий договір б/н від 28.03.2011 р., наказ (розпорядження) № 6-к від 28.03.2011 р. про прийняття на роботу);

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєвромаз, с. Забір`я, Фастівський район, Київська область

про стягнення 496 659, 60 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ Укрнафта звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Укрєвромаз про стягнення 496 659, 60 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару згідно з договором № 13/2520-МТР від 27.06.2024 р. про закупівлі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/1528/25 за позовом АТ Укрнафта до ТОВ Укрєвромаз про стягнення 496 659, 60 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.06.2025 р.

22.05.2025 р. ТОВ Укрєвромаз (відповідач по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/1528/25 звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до АТ Укрнафта про стягнення 9 939 192, 00 грн основної заборгованості, 344 740, 19 грн пені, 66 987, 43 грн 3% річних, 219 705, 84 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) невиконанням відповідачем (за зустрічним позовом) свого обов`язку щодо оплати за поставлений товар згідно з договором № 13/2520-МТР від 27.06.2024 р. про закупівлі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 р. прийнято зустрічний позов ТОВ Укрєвромаз (відповідача по справі за первісним позовом) до АТ Укрнафта про стягнення 10 570 625, 49 грн для спільного розгляду з первісним позовом АТ Укрнафта у справі № 911/1528/25 і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.06.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 06.08.2025 р.

04.07.2025 р. через систему Електронний суд до суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 04.07.2025 р. про збільшення/зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, у якій він просив суд зменшити розмір позовних вимог на суму сплачену відповідачем (за зустрічним позовом), а саме 9 939 192, 00 грн основної заборгованості та повернути судовий збір пропорційно до розміру зменшеної частини позовних вимог у розмірі 119 270, 31 грн.

Заява б/н від 04.07.2025 позивача (за зустрічним позовом) про збільшення/зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору не була прийнята судом до розгляду, оскільки була подана позивачем (за зустрічним позовом) після закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, що не відповідає положенням п. 2) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

06.08.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.09.2025 р.

03.09.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 24.09.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2025 р. закрито провадження у справі за зустрічним позовом в частині позовної вимоги ТОВ Укрєвромаз до АТ Укрнафта про стягнення 9 939 192, 00 грн основної заборгованості, прийнято відмову ТОВ Укрєвромаз від зустрічного позову до АТ Укрнафта в частині позовних вимог про стягнення 344 740, 19 грн пені, 66 987, 43 грн 3% річних, 219 705, 84 грн інфляційних втрат та закрито провадження у справі за зустрічним позовом. Крім того, даною ухвалою вирішено повернути ТОВ Укрєвромаз з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 119 270, 30 грн, перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 141 від 22.05.2025 р.

24.09.2025 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 р. між позивачем (надалі Покупець) та відповідачем (надалі Постачальник) було укладено договір про закупівлю № 13/2520-МТР, згідно з умов п. 1.1. якого на умовах цього Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки Агрегат ремонту і обслуговування станків-качалок з краном-маніпулятором відповідно до коду ДК 021:2015: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Агрегат ремонту і обслуговування станків-качалок з краном-маніпулятором) (надалі за текстом - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору (надалі Договір).

Положеннями пунктів 2.1. - 2.3. Договору визначено, що Номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки Товару визначені у Специфікації до даного Договору, яка підписується уповноваженими представниками Сторін, що є Додатком № 1 до цього Договору та є його невід?ємною частиною (надалі - «Специфікація») (п. 2.1.).

2.2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики Товару визначена у Додатку № 2 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (надалі - «Додаток № 2»).

2.3. Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів та технічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору ціна Товару в Договорі визначається в національній валюті України та вказується у Специфікації до цього Договору (п. 3.1.).

3.2. Загальна сума Договору становить 9 939 192,00 грн (дев?ять мільйонів дев?ятсот тридцять дев?ять тисяч сто дев?яносто дві грн 00 коп.), у тому числі ПДВ (20 %) - 1 656 532,00 грн (один мільйон шістсот п?ятдесят шість тисяч п?ятсот тридцять дві грн 00 коп.).

Згідно з пунктів 4.1, 4.2. Договору платежі за даним Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у Договорі (п. 4.1.).

4.2. Розрахунок за весь Товар здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

Положеннями пунктів 5.1. - 5.8. Договору закріплено, що умови поставки, які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС-2020», місце, умови та строки поставки визначаються в Специфікації до даного Договору (п. 5.1.).

5.2. Постачальник зобов`язаний щоразу за 3 (три) календарних днів до дати поставки Товару (в тому числі кожної частини/партії Товару), письмово сповістити Покупця про дату та час надходження Товару в погоджений пункт призначення, а також надати інформацію про вантажоперевізника, та іншу інформацію, що необхідна Покупцю для прийняття Товару.

5.3. Приймання Товару Покупцем (в тому числі кожної частини/партії Товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

5.4. Датою поставки Товару та моментом отримання Покупцем Товару від Постачальника вважається дата підписання Сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі Товару за кількістю, та якістю (після зняття усіх зауважень).

5.5. Прийом Товару Покупцем за кількістю здійснюється у відповідності до товарно-супровідних документів згідно Специфікації, за якістю у відповідності до технічної документації та інших документів, що підтверджують якість Товару.

5.6. У разі виявлення при прийомі Товару відхилень від вимог щодо кількості та/або якості та/або комплектності Покупець негайно, але не пізніше 3-х робочих днів повідомляє про це Постачальника. У цьому випадку складається акт виявлених недоліків Товару, в якому, крім виявлених недоліків, зазначаються строки їх усунення Постачальником. Постачальник зобов`язаний усунути недоліки за власний рахунок у строки, зазначені в акті виявлених недоліків Товару.

5.7. Право власності та ризики на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень) згідно з умовами даного Договору. При цьому, товарно-транспортні накладні про приймання Товару не є документами, що свідчать про прийом Товару.

5.8. Постачальник разом з Товаром (в тому числі на кожну частину/партію Товару) зобов`язується передати Покупцю наступні документи (перелік документів є орієнтовним та залежить від умов поставки):

5.8.1. Документи, які підтверджують якість кожного виду Товару - оригінали або копії, що завірені підписом керівника та печаткою (у разі її застосування) Постачальника - в день отримання Товару за місцем поставки;

5.8.2. Товарно-транспортну накладну або інший рівнозначний транспортний документ - оригінал, що передається в день отримання Товару;

5.8.3. Документ, що підтверджує гарантійні зобов`язання Постачальника - оригінал, що передається в день отримання Товару:

5.8.4. Видаткова накладна та акт приймання-передачі Товару - оригінал, що передається в день отримання Товару;

5.8.5. Підготовлену виробником Товару фактичну калькуляцію собівартості Товару або сертифікат походження Товару.

Відповідно до п. 11.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до « 28» лютого 2025 року включно, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору від 27.06.2024 р. 13/2520-МТР Специфікація (надалі Додаток № 1), Додаток № 2 до договору від 27.06.2024 р. 13/2520-МТР Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики Товару: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Агрегат ремонту і обслуговування станків-качалок з краном-маніпулятором) (надалі Додаток № 2).

Відповідно до положень Додатку № 1 номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки Товару наступні: вантажний автомобіль АРОК з КМУ МОКАВТО ВА0646, виробник: ТОВ «МОКАВТО» в кількості 1 шт., строк поставки товару: 220-230 календарних днів з моменту підписання договору, загальна вартість 9 939 192, 00 грн, умови поставки (ІНКОТЕРМС 2020р): DDP - склад покупця, транспортні витрати по доставці товару в місце призначення включені в ціну товару; місце поставки: вулиця Горєва, 38, село Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область; вимоги до Товару: товар заводського виконання, новий, без слідів та ознак використання, ремонту, відновлення тощо, ціна за одиницю Товару включає витрати на доставку Товару вантажоотримувачу, рік виготовлення Товару: 2024 рік.

26.12.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору від 27.06.2024 № 13/2520-МТР про закупівлю.

На виконання умов договору відповідачем 30.01.2025 р. було доставлено у визначене місце поставки товар, - вантажний автомобіль АРОК з КМУ МОКАВТО ВА0646, виробник: ТОВ «МОКАВТО» в кількості 1 шт. загальною вартістю 9 939 192, 00 грн, що підтверджується актом № 1106 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) від 30 січня 2025 р., актом прийому-передачі транспортного засобу до Договору купівлі-продажу № 13/2520-МТР від 27.06.2024 року, укладеному між ТОВ УкрЄвроМаз та ПАТ Укрнафта згідно видаткової накладної № 4 від 30.01.2025 р., видатковою накладною № 4 від 30 січня 2025 р. (підписаною позивачем 14.02.2025 р.) на загальну суму 9 939 192, 00 грн.

05.02.2025 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 01/01/13/10/28/02-02/01/1641 від 05.02.2025 р., в якому зазначив, що за результатами вхідного контроля було виявлено, що Постачальником не надана супровідна документація відповідно Додатку № 1 до Договору №13/2520-МТР від 27.06.2024 р., а саме: 1. Паспорт на колиску для підіймання працівників; 2. Настанова (інструкція) з експлуатації на колиску для підіймання працівників; 3. Декларація відповідності технічному регламенту безпеки машин на колиску для підіймання працівників; 4. Паспорт на компресор; 5. Паспорт на ресивер (посудину під тиском); 6. Декларація відповідності технічному регламенту простих посудин високого тиску на ресивер (посудину під тиском); 7. Декларація відповідності технічному регламенту безпеки машин на КМУ; 8. Настанова щодо експлуатації транспортного засобу (загалом на автомобіль АРОК з КМУ МОКАВТО ВА0646).

05.02.2025 р. відповідач у відповідь на вищевказаний лист, повідомив позивача, про те, що ним робиться все можливе для надання в найкоротший час документації по переліку з листа до поставленого вантажного автомобіля АРОК з КМУ МОКАВТО ВА0646, яка, на думку фахівців ПАТ Укрнафта, мала б бути, що підтверджується листом Вих. № 07/02/016-54 від 05.02.2025 р., наявним в матеріалах справи.

14.02.2025 р. позивач засобами поштового зв`язку отримав запитувану у листі № 01/01/13/10/28/02-02/01/1641 від 05.02.2025 р. всю супровідну документацію, що підтверджується матеріалами самої позовної заяви, а також поштовою накладною № 0943 від 12.02.2025 р., наявною в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 5 % штрафу, передбаченого договором № 13/2520-МТР від 27.06.2024 р. про закупівлі, за прострочення відповідачем виконання свого обов`язку по поставці товару всього на загальну суму 496 959, 60 грн.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом в процесі розгляду справи, а також не заперечується позивачем, відповідачем 30.01.2025 р. було доставлено у визначене місце поставки товар, - вантажний автомобіль АРОК з КМУ МОКАВТО ВА0646, при цьому всю необхідну супровідну документацію на товар позивач отримав від відповідача засобами поштового зв`язку 14.02.2025 р., що підтверджується актом № 1106 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) від 30 січня 2025 р., актом прийому-передачі транспортного засобу до Договору купівлі-продажу № 13/2520-МТР від 27.06.2024 року, укладеному між ТОВ УкрЄвроМаз та ПАТ Укрнафта згідно видаткової накладної № 4 від 30.01.2025 р., видатковою накладною № 4 від 30 січня 2025 р. (підписаною позивачем 14.02.2025 р.) на загальну суму 9 939 192, 00 грн, листом АТ Укрнафта № 01/01/13/10/28/02-02/01/1641 від 05.02.2025 р., листом ТОВ Укрєвромаз Вих. № 07/02/016-54 від 05.02.2025 р., поштовою накладною № 0943 від 12.02.2025 р., іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу закріплено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 7.1. Договору при недотриманні Постачальником строків поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 5 % вартості несвоєчасно поставленого Товару за прострочення до 30 днів і більше. У випадку непоставки товару Постачальник сплачує Покупцю 10% вартості непоставленого товару.

Як вбачається із поштової накладної № 0943 від 12.02.2025 р., наявної в матеріалах справи, відповідач здав до поштового перевізника (установи зв`язку) всю необхідну супровідну документацію на товар, передбачену договором 12.02.2025 р., - в останній день, визначеного у договорі строку поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з ст. 255 цього ж кодексу якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що безпідставним є нарахування позивачем штрафу в розмірі 5 % вартості товару з огляду на відсутність факту прострочення відповідачем виконання свого зобов`язання щодо поставки товару та супровідної документації до нього за договором № 13/2520-МТР від 27.06.2024 р. про закупівлі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18.

У процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували прострочення відповідачем виконання свого зобов`язання щодо поставки товару та супровідної документації до нього за договором № 13/2520-МТР від 27.06.2024 р. про закупівлі.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 496 659, 60 грн штрафу є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 191, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

12 листопада 2025 р.