overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/3708/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаж Дістрібюсьон"

до Alma K S.R.L

про зобов`язання вчинити певні дії.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаж Дістрібюсьон" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії Alma K S.R.L про зобов`язання припинити дії, які порушують право, та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором дистрибуції від 14.08.2022.

Ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2025 та 03.04.2025 від позивача надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 27.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2025, зобов`язано позивача надати суду у строк до 25.04.2025 нотаріально засвідчений переклад на італійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/3708/25 (у трьох примірниках) та судового доручення (у трьох примірниках), зупинено провадження у справі №910/3708/25 до надходження відповіді від Компетентного органу Італії Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma Ministry of Justice (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA).

17.04.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим провадження у справі № 910/3708/25 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3708/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/10492/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод"

до Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії

за участі представників:

від позивача: Сердюк Т.М.

від відповідача: Дуднік-Дубіняк Д.І.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) по відключенню 03.07.2025 електропостачання в нежитловому приміщенні №13 по вул. Паньківській, буд. 8 в м. Києві.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) протягом тижня за власний рахунок відновити електропостачання до нежитлового приміщення №13 по вул. Паньківській, буд. 8 в м. Києві.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, 14; ідентифікаційний код 36222834) 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Ніколенко Анастасія Віталіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/10913/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантель" (03150, м. Київ, вул. Ділова,14б, каб,113, ідентифікаційний номер 44539628)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна,29, кім.25, ідентифікаційний номер 45220117)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Карауш Ю.В.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/10913/25 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірантель» з грошовими вимогами до боржника на суму 802 280,00 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 700 000,00 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіванс» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіванс» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіванс», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 24.11.2025.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/10913/25 на 28.11.2025 о 09:10. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/10913/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантель" (03150, м. Київ, вул. Ділова,14б, каб,113, ідентифікаційний номер 44539628)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна,29, кім.25, ідентифікаційний номер 45220117)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Карауш Ю.В.

Керуючись ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про виплату винагороди та відшкодування витрат.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Карауш Юлії Вікторівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», МФО 334851, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання нею повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіванс» у справі № 910/10913/25 за період з 17.09.2025 по 31.10.2025 у розмірі 33 818 (тридцять три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Мірантель» відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 25 від 01.09.2025.

3. Копію ухвали направити розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Драган-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінремсистем" про стягнення 324 649,12 грн,
за участю представників:
позивача: Литвиненка М.В.;
відповідача: не з`явився.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/11689/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд" (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто" (03039, місто Київ, провулок Червоноармійський, будинок 14, офіс 32)

про стягнення 5 224 000 грн 00 коп

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 10.11.2025 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
(вступна та резолютивна частини)
13.11.2025Справа № 910/8212/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 6 217 874,41 грн,
за участю представників:
позивача: Коваленка О.Д.;
відповідачів: не з`явились;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/12927/23
За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

ліквідатор - Череватий Л.Б. (поза межами приміщення суду),

від ТК «Алмі» - Масін О.В. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/12927/23 по відношенню до боржника:

- Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» з грошовими вимогами на суму 136 826,59 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 130 770,59 грн. - вимоги четвертої черги;

- Торгову компанію «Алмі» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) з грошовими вимогами на суму 126 262,76 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 120 206,76 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити Торговій компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) у визнанні кредитором боржника на суму 75 610,00 грн.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаним кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.11.2025Справа № 910/4949/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь"

Про стягнення 262 687 944,21 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь" про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/4949/25 на 11.12.25. о 11-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

11.12.25 о 11:40

22 .
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 920/1372/25
За позовом Акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд"

про стягнення 606922,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Качанівського газопереробного заводу (далі - позивач) 606922,20 грн збитків за неналежне виконання вимог за договором підряду №89 від 07.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.10.2025 матеріали справи №920/1372/25 за вказаними позовними вимогами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 відкрито провадження у справі №920/1372/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.11.2025 позивачем було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2025 призначено здійснювати розгляд справи №920/1372/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.12.2025 о 11:00 год.

Разом з тим, судом у вказаній ухвалі було допущено описку у даті призначення підготовчого судового засідання, помилково вказано « 10.11.2025» замість « 10.12.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену ним описку у даті підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №920/1372/25.

Читати правильною датою призначеного судом підготовчого судового засідання - «10.12.25 о 11:00 год.»

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №920/1372/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/3991/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркоексперт" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17, ідентифікаційний номер 38808147)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ідентифікаційний номер 00293278)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

ліквідатор - Бандола О.О.,

від ГУ ПФУ в м. Києві - Белишева А.В.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/3991/25 по відношенню до боржника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 1 920 439,38 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 1 894 112,29 грн. - вимоги другої черги, 20 271,09 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/5867/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Енерджі"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 051 684 грн 87 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 10.11.2025 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька