ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Справа № 914/2817/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРЕКА ПРОДУКТ», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРКО БУД», с. Поріччя Яворівського району Львівської області,

про стягнення 151760,13 грн.

За участі представників: представники не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРЕКА ПРОДУКТ», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРКО БУД», с. Поріччя, 130817,45 грн. заборгованості, 7167,32 грн. пені, 13081,74 грн. штрафу та 693,62 грн. 3 % річних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе за Договором поставки № 22/06/25 зобов`язань із своєчасної оплати поставленої продукції. На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням трьох процентів річних. Крім цього відповідно до положень п.п. 6.3. Договору позивач просить стягнути на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та штраф за прострочення оплати поставленого товару понад двадцять календарних днів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, позовних вимог не спростував.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування факту порушення відповідачем взятих на себе за Договором поставки № 22/06/25 від 02 червня 2025 р. зобов`язань із своєчасної та повної оплати поставленого товару, а також обґрунтованості розміру заявлених позивачем до стягнення сум, або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмета доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У матеріалах справи наявна копія підписаного сторонами 02 червня 2025 р. Договору поставки № 22/06/25 (а.с. 5-8). На виконання умов цього Договору позивач на підставі видаткових накладних № 939, № 940, № 941 від 05 червня 2025 р., № 974 від 12 червня 2025 р. та № 1000 від 16 червня 2025 р. (а.с. 9-13) поставив відповідачу товар, загальна вартість якого становила 130817,45 грн. Вказаний товар відповідач прийняв без зауважень та застережень щодо якості та кількості, що підтверджується згаданими вище видатковими накладними.

У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надані докази оплати отриманого від позивача товару.

Згідно з приписами ст.ст. 204 та 629 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У пунктах 4.3. та 6.3. Договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється відповідачем протягом 14 календарних днів з дати здійснення поставки.

В силу п. 4.1. Договору ціна товару визначається відповідно до домовленості Сторін під час оформлення замовлення на чергову партію і вказується у накладній, яка є невід`ємною частиною Договору.

За несвоєчасну або неповну оплату поставленого Товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення. А за прострочення понад двадцять календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 130817,45 грн. вартості поставленого йому позивачем товару обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 625 ЦК України до задоволення підлягають й позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 693,62 грн. за період прострочення виконання грошових зобов`язань з 21.06.2025 р. до 27.08.2025 р., з 27.06.2025 р. до 27.08.2025 р. та з 01.07.2025 р. до 27.08.2025 р. відповідно.

З огляду на приписи п. 6.3. Договору, враховуючи, що відповідач прострочив оплату поставленої йому позивачем продукції понад двадцять календарних днів, задоволенню підлягають й позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13081,74 грн. штрафу та 7167,32 грн. пені за період прострочення виконання зобов`язання з оплати товару з 21.06.2025 р. до 27.08.2025 р., з 27.06.2025 р. до 27.08.2025 р. та з 01.07.2025 р. до 27.08.2025 р. відповідно.

Беручи до уваги встановлені судом обставини і зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при ухваленні рішення керувався приписами ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України.

Відповідно до цих правових норм цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі (судовий збір та витрати позивача на професійну правничу допомогу) покладаються на відповідача. Факт понесення позивачем 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наявними у матеріалах справи належно завіреними копіями Договору № 08/25 від 01 серпня 2025 р. , Актом про надання адвокатських послуг від 27 серпня 2025 р., платіжними інструкціями № 2630 та № 2628, ордеру на надання правничої допомоги № 1395072 від 27.08.2025 р., Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого 05.04.2014 р. (а.с. 25-29).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРЕКА ПРОДУКТ» (79058, м. Львів, вул. Куліша, 40, кв. 15, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРКО БУД» (81059, Львівська область, Яворівський район. с. Поріччя, вул. Шевченка Тараса, буд. 25А, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРКО БУД» (81059, Львівська область, Яворівський район. с. Поріччя, вул. Шевченка Тараса, буд. 25А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРЕКА ПРОДУКТ» (79058, м. Львів, вул. Куліша, 40, кв. 15, ) 130817,45 грн. заборгованості, 7167,32 грн. пені, 13081,74 грн. штрафу, 693,62 грн. трьох процентів річних, 3028 грн. судового збору та 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Бортник О.Ю.