ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2617/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибой», с. Острійки Київської

області

до Фізичної особи-підприємця Піддубного Володимира Володимировича,

м. Узин Київської області

про стягнення 4 110 000,00 грн

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кіцелюк Я.М., адвокат, ордер серії АІ № 1960965 від 09.09.2025

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибой» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом (вх. № 6963) до Фізичної особи-підприємця Піддубного Володимира Володимировича (далі-відповідач) про стягнення 4 110 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди самохідних машин чи механізмів № 1-31/01 від 31.03.2025, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4 110 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2025 відкрито провадження у справі № 911/2617/25, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 10.09.2025.

09.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибой» надійшла на затвердження мирова угода від 08.09.2025 у справі № 911/2617/25, підписана зі сторони позивача, відповідача та скріплена печатками сторін, а також заява від 09.09.2025 (вх. № 8143) про затвердження мирової угоди.

Також, 09.09.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Піддубного Володимира Володимировича надійшла на затвердження мирова угода від 08.09.2025 у справі № 911/2617/25, підписана зі сторони позивача, відповідача та скріплена печатками сторін, а також заява від 09.09.2025 (вх. № 8143) про затвердження мирової угоди.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, права та інтереси будь-яких інших осіб мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода укладена та підписана з боку позивача директором Вадимом Киричок, та з боку відповідача - Фізичною особою-підприємцем Піддубним Володимиром Володимировичем.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі, на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/2617/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прибой» та Фізичною особою-підприємцем Піддубним Володимиром Володимировичем, в наданій сторонами редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Біла Церква « 08» вересня 2025 року

Дана угода укладена між:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Прибой» (ТОВ «Прибой», ), іменоване надалі - позивач, в особі директора Киричка Вадима Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Фізичною особою-підприємцем Піддубним Володимиром Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), іменоване надалі - відповідач, з іншої сторони (в подальшому разом іменовані - сторони), а кожна окремо - сторона), відповідно до норм чинного законодавства України, сторони домовились про укладення цієї угоди з метою врегулювання спору у справі № 911/2617/25, що перебуває в провадженні Господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибой» до Фізичної особи-підприємця Піддубного В.В. про стягнення заборгованості по Договору № ПР-ОР 0-31/01 від 31 березня 2025 оренди самохідних машин чи механізмів у розмірі 4 110 000 (чотири мільйони сто десять тисяч) грн. 00 коп.

Сторони домовились про наступне:

1. Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з метою стягнення заборгованості в розмірі 4 110 000 (чотири мільйони сто десять тисяч) грн. 00 коп. по Договору № ПР-ОР 0-31/01 від 31 березня 2025 оренди самохідних машин чи механізмів.

2. Відповідач визнає, що заборгованість перед позивачем за Договором № ПР-ОР 0-31/01 від 31 березня 2025 оренди самохідних машин чи механізмів на момент укладення цієї мирової угоди складає 4 110 000 (чотири мільйони сто десять тисяч) грн. 00 коп.

3. З метою врегулювання спору у справі Господарського суду Київської області № 911/2617/25 відповідач зобов`язується сплатити позивачу заборгованість в сумі 4 110 000 (чотири мільйони сто десять тисяч) грн. 00 коп., шляхом безготівкового грошового переказу на рахунок позивача за реквізитами, що вказані в цій мировій угоді, у наступному порядку:

- платіж на 4 110 000 (чотири мільйони сто десять тисяч) грн. 00 коп. сплачується відповідачем у строк до 25.09.2025 (включно).

4. Моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача.

5. 50 % (п`ятдесят відсотків) сплаченого позивачем судового збору у зв`язку із розглядом справи № 911/2617/25, що становить 24 660 грн (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 00 копійок), відшкодовується (сплачується) відповідачем на користь позивача в строк до 15 вересня 2025 року, інші судові витрати покладаються на позивача.

6. Всі витрати, понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи № 911/2617/25, у повному обсязі покладаються на відповідача.

7. Сторони домовились про те, що відповідач має право достроково погасити заборгованість за цією мировою угодою.

8. У разі невиконання відповідачем умов затвердженою судом мирової угоди (в разі несплати відповідачем сум коштів або сплати коштів з порушенням порядку, строків та розміру, що встановлені цією мировою угодою, у тому числі несплати будь-якої її частини та/або чергового (будь-якого) платежу, що визначені у частині 3 та частині 5 цією мирової угоди), позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби та/або приватному виконавцю для примусового виконання шляхом стягнення з відповідача залишку всієї суми несплаченої заборгованості за цією мировою угодою, яка зазначена в частині 3 та частині 5, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. У випадку повного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем у строки та розмірах, які зазначені в частині 3 та частині 5 угоди, позивач гарантує відповідачу те, що не буде мати до останнього претензій по оплаті штрафів, пені та/або інших платежів за прострочення оплати, згідно умов Договору № ПР-ОР 0-31/01 від 31 березня 2025 оренди самохідних машин чи механізмів.

10. У випадку невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем у строки та розмірах, які зазначені в частині 3 та частині 5 угоди, позивач залишає за собою право стягнути з відповідача штраф, пеню, три відсотки річних, інфляційні втрати за прострочення оплати, згідно умов Договору № ПР-ОР 0-31/01 від 31 березня 2025 оренди самохідних машин чи механізмів.

11. Сторони, керуючись статтею 528 Цивільного кодексу України, домовились про те, що виконання обов`язку відповідача з погашення заборгованості, визначеної цією мировою угодою, може бути здійсненою за відповідача іншою особою виключно за письмової згоди на це позивача.

12. Ця угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.

13. Сторони, підписанням цієї мирової угоди, заявляють, що дана мирова угода не порушує жодних прав та інтересів позивача, відповідача, третіх осіб та держави, а також, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження а її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

15. Якщо в процесі цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація та/чи зміна форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ці мирова угода зберігає свою силу для правонаступника такої сторони.

16. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом шляхом внесення відповідної ухвали про затвердження мирової угоди, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

17. Реквізити та погодження сторін:

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою Фізична особа-підприємець

відповідальністю «Прибой» Піддубний Володимир

(ТОВ «Прибой»), Володимирович

вул. Героїв України, буд. 41, село Острійки, РНОКПП НОМЕР_1

Білоцерківський район, Київська обл., 09164 вул. Лейтенанта Правіка, буд. 9

IBANUA0117006 в АТ м. Узин Білоцерківський район, Київська

КБ «Приватбанк», МФО 305299 область, 09161

Директор

(підпис, печатка) Вадим Киричок (підпис, печатка) Володимир Піддубний

2. Провадження у справі № 911/2617/25 закрити.

3. Ухвала господарського суду від 10.09.2025 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2025 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибой» (09164, Київська область, Білоцерківський район, с. Острійки, вул. Героїв України, 41, ).

5. Боржником за ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2025 є відповідач - Фізична особа-підприємець Піддубний Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/2617/25 до виконання, до 10.09.2028.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 11.11.2025

Суддя О.О. Христенко