ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2025 р. Справа№ 925/338/24(925/472/25)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 28.08.2025 (повний текст складено 20.10.2025, суддя Хабазня Ю.А.)

у справі № 925/338/24 (925/472/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"

до 1. Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

2. ОСОБА_1 ,

3. Державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 12.06.2024, оформлені протоколом №613748,

в межах справи № 925/338/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" звернувся в господарський суд з позовом про:

визнання недійсними електронних торгів, проведені Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту №550558, саме: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлені протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024;

зобов`язання ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24 (925/472/25) позов задоволено.

Визнані недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту протокол №550558, саме: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлено протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024.

Стягнуто з ОСОБА_1 та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA.

Стягнути з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" 2 422,40 грн судового збору.

10 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24(925/472/25) та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановив, що в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додані докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на дату звернення із позовом) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на дату звернення із апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, відтак ставка судового збору складає 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за 2 вимоги немайнового характеру, збільшеного на 150%), що дорівнює 9084 грн.

Скаржник не подав докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24 (925/472/25) залишити без руху.

2. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписаний 13.11.2025.

Суддя С.В. Сотніков