УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/13706/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Керівника Здолбунівської окружної прокуратури (35700, Рівненська обл., м.Здолбунів, вул.Княгині Ольги, 36) в інтересах держави

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., Рівненський р-н, м.Рівне, вул.Могили Петра, буд.24);

2) Рівненської обласної державної адміністрації (33028, Рівненська обл., м.Рівне, Майдан Просвіти, буд.1);

3) фізичної особи-підприємця Паламарчука Анатолія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договорів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Рівненської обласної державної адміністрації , фізичної особи-підприємця Паламарчука Анатолія Олександровича, відповідно до прохальної частини якого остання просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №53523-2025 від 31.07.2025, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та фізичною особою - підприємцем Паламарчуком Анатолієм Олександровичем;

- визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом №2 від 25.08.2025, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Паламарчуком Анатолієм Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2025, номер запису про інше речове право: 61459181;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Паламарчука Анатолія Олександровича повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду державної власності площею 162,3490 га, кадастровий номер :00:004:0008, в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (рибогосподарськими технологічними водоймами) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на переконання прокуратури, вказані вище договори укладені всупереч нормам законодавства.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №53523-2025 від 31.07.2025, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (орендодавець), фізичною особою - підприємцем Паламарчуком Анатолієм Олександровичем (орендар) та Державним підприємством "АйФіш" (балансоутримувач).

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також з огляду на предмет позову у справі, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Державного підприємства "АйФіш" (як балансоутримувача гідротехнічних споруд рибогосподарських технологічних водойм, які є об`єктом оренди відповідно до договору №53523-2025 від 31.07.2025, визнання недійсним якого є предметом даного позову), у зв`язку із чим, наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Оскільки з доданої до матеріалів позовної заяви квитанції №4958714 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що позивачем надіслано копію позовної заяви з додатками до електронного кабінету Державного підприємства "АйФіш", то суд не зобов`язує позивача повторно надавати докази направлення позову третій особі.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.12.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "АйФіш" (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус А, ідентифікаційний код: 44880645).

5. Встановити третій особі строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; строк - не пізніше десяти днів з моменту отримання відзиву для надання суду письмових пояснень щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу, третій особі.

7. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин