ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м.Рівне Справа №918/725/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Коваль С.М.

Представники учасників справи не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 08.08.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. ОСОБА_1 надано п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду доказ авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 45 420,00 грн.

11 серпня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Договору про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність від 05.08.2025, укладеного із арбітражним керуючим Мельник Іриною Анатоліївною.

Ухвалою від 14.08.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 28 серпня 2025 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 28.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (33022, м. Рівне, вул.Словацького , буд.4/6, офіс 343, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06 лютого 2018 року № 1856). Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , номер публікації 76977, дата публікації 28.08.2025 о 14:07 год. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10 жовтня 2025 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15 жовтня 2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15 жовтня 2025 р. о 11:40 год.

29.09.2024 від ОСОБА_2 поштовим зв`язком надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 1 263 249 грн 80 коп.

Ухвалою від 30.09.2025 заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника у цій справі залишено без руху. Заявнику ОСОБА_2 надано десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки заяви про грошові вимоги до боржника та подати Господарському суду Рівненської області докази сплати судового збору в сумі 6 056 грн 00 коп.

08 жовтня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усуненя недоліків та подано докази сплати судового збору.

Ухвалою від 09.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_2 з вимогами до ОСОБА_1 до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на "05" листопада 2025 р. на 10:00 год.

У зв`язку з відсутністю з`єднання з мережею Інтернет, тимчасовою технічною несправністю онлайн сервісу відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/), та тимчасовою неможливістю доступу до системи "Електронний суд", судове засідання у справі 918/725/25, призначене на 05 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв., не відбулося. Про що уповноваженими працівниками суду складено акт від 05.11.2025.

Ухвалою від 05.11.2025 проведення попереднього судового засідання відкладено на 12 листопада 2025 р. на 11:00 год.

06 листопада 2025 року від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2 , у якому визнає повністю вимоги кредитора.

06 листопада 2025 року від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшли додаткові пояснення по справі.

10 листопада 2025 року від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення кредитора KIEL-INOX (Польща) про те, що Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судове засідання 12.11.2025 представники учасників справи не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

12 листопада 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

12 листопада 2025 року від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було здійснено 28 серпня 2025 року за номером 76977, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=76918&v=c8d22ae8e8&t=6, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 29 вересня 2025 року (включно).

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши письмову заяву кредитора з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, суд зазначає наступне.

Щодо грошових вимог ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

29.09.2024 від ОСОБА_2 поштовим зв`язком надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 1 263 249 грн 80 коп., з яких 570 000 грн. 00 коп. основний борг, 568 349,53 грн. інфляційні втрати та 124 900,27 грн 3% річних. Заява відправлена через Укрпошту 26.09.2025.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду вчасно у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу.

Щодо вказаної заяви суд зазначає, що 03 травня 2018 року між ФОП Мельником Олександром Юрійовичем (Продавець) та ФОП Овчаруком Михайлом Юрійовичем (Покупець) укладено Договір № 01/2018/ОМ купівлі-продажу. Відповідно до п.1 Договору Покупець з`язувався передати у власність ФОП Овчаруку М.А. як покупцю товар - тріску технологічну.

Пунктами 2.1 та 2.2 даного Договору визначалося, що загальна кількість товару - 1000 куб.м. Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором становить 570 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.1 даного Договору оплата Покупцем проводиться на розрахунковий рахунок Продавця відповідно до наданих рахунків та видаткових накладних.

Розділом 4 даного Договору передбачалося, що покупець зобов`язаний оплатити повну вартість Товару. Сторони не мають права передавати третій Стороні свої права та зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до видаткової накладної від 17 травня 2018 року ФОП Мельник О.Ю. здійснив поставку товару та передав на умовах визначених в договорі у власність боржника ОСОБА_1 1000 куб.м. тріски технологічної на загальну суму 570 000 грн. 00 коп.

Боржник не здійснив оплату вартості отриманого товару.

31 травня 2018 року ФОП Мельник О.Ю. особисто вручив вимогу ОСОБА_1 про сплату боргу, про що наявна відмітка на вимозі.

Проте зі сторони ОСОБА_1 борг не сплачений.

Посилаючись на ст.625 ЦК України заявник нарахував 568 349,53 грн. інфляційних втрат та 124 900,27 грн 3% річних.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі- продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. 1 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 906/1283/16 викладено позицію, згідно з якою внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

З врахуванням наведеного до визнання підлягають заявлені вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 в загальній сумі 1 263 249 грн 80 коп., з яких 570 000 грн. 00 коп. основний борг, 568 349,53 грн. інфляційні втрати та 124 900,27 грн 3% річних.

Судом встановлено, що заявник при звернення з заявою про визнання його кредитором Боржника ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 6 056,00 грн, що підтверджується квитанцією № 230Т0075YN від 08.10.2025 (в матеріалах справи) відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому належить визнати 6 056,00 грн. сплаченого кредитором судового збору.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з положеннями статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в розмірі:

- 1 263 249 грн 80 коп. (з яких 570 000 грн. 00 коп. основний борг, 568 349,53 грн. інфляційні втрати та 124 900,27 грн 3% річних) - друга черга задоволення.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 6 056,00 грн. (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

4. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 26 листопада 2025 року.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів, протокол зборів.

7. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "23" грудня 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №09.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 12 листопада 2025 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.