ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4411/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богатиря К.В.,

Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області

від 14 листопада 2024 року (повний текст складено 25.11.2024)

у справі № 916/4411/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ";

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_1 ;

5) Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД";

7) Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ";

про: стягнення 43 939 200,51 грн,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" (далі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" (далі Відповідач-2), ОСОБА_2 (далі Відповідач-3), ОСОБА_1 (далі Відповідач-4), Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА" (далі Відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" (далі Відповідач-6), Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" (далі Відповідач-7) про стягнення солідарно з останніх 43 939 200,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачами укладених між сторонами Генерального кредитного договору та Додаткових договорів до Генерального кредитного договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 у даній справі позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" було задоволено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського. суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23 (головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.) апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 року у справі № 916/4411/23 задоволені; рішення Господарського суду міста Одеської області від 14.11.2024 року і справі №916/4411/23 скасовано; у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до відповідачів відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі №916/4411/24 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду у колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №916/4411/23 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у даній справі.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 1 7 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Ярош А.І. з 04.08.2025 по 05.09.2025 у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №254 від 12.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4411/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 вказана колегія прийняла справу №916/4411/23 до свого провадження та вирішила зупинити провадження у справі №916/4411/23 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2025 у справі №916/4411/23 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23 скасовано; справу №916/4411/23 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.10.2025 матеріали справи №916/4411/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2025 для розгляду справи №916/4411/23 було визначено колегію ОСОБА_3 - головуючий суддя; судді ОСОБА_4 .

Після перевірки визначеною судовою колегією отриманих матеріалів, суддею-членом колегії Ярош А.І. подано заяву про самовідвід, яка мотивована вищенаведеними обставинами щодо скасування постановою Верховного Суду від 30.09.2025 у даній справі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23, яка була прийнята за її участю, що виключає можливість участі судді Ярош А.І. у будь-якому розгляді справи №916/4411/23.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 заяву судді Ярош А.І. про самовідвід від розгляду справи №916/4411/23 - задоволено. Відведено суддю Ярош А.І. від участі у розгляді справи №916/4411/23. Матеріали справи №916/4411/23 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 для розгляду справи №916/4411/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. вважає за необхідне прийняти справу №916/4411/23 до свого провадження, відкрити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 у справі №916/4411/23 та призначити справу до розгляду.

Між тим, приймаючи до уваги що і апеляційна скарга ОСОБА_1 , і апеляційна скарга ОСОБА_2 стосуються рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 у справі №916/4411/23, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати вказані апеляційні скарги в одне провадження для сумісного розгляду останніх.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг у справі №916/4411/23 спливає 12.01.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/4411/23 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 234, 258, 262, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/4411/23 до свого провадження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 у справі №916/4411/23.

3. Продовжити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 на розумний строк.

4. Об`єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

5. Призначити справу №916/4411/23 до розгляду на 04 лютого 2026 року о 14:00 год.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

11. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук