ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/854/23 (922/1129/25)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 60, )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, )
про стягнення 1 081 184,93грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.10.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК" 1 081 184,93грн основного боргу, 12 974,22грн судового збору.

11.11.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з відповідача витрати на проведення судової експертизи в сумі 118 742,40грн.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 08.05.2025 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Здійснення оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача.

За приписами ч.4 ст.127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Позивачем в обґрунтування поданої заяви надано суду копію платіжної інструкції № 779 від 29.08.2025, що підтверджує понесення позивачем судових витрат на проведення експертизи в розмірі 118 742,40грн.

Пунктом 1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, що ухвалив рішення, за приписами п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення, в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, ухвалюється без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також те, що судом під час ухвалення рішення суду від 30.10.2025 не було вирішено питання про розподіл судових витрат на проведення судової експертизи в розмірі 118 742,40грн, понесених позивачем під час розгляду даної справи, докази чого містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, у зв`язку з чим судові витрати, понесені позивачем на проведення експертизи в сумі 118 742,40грн, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 127, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 60, ) - 118 742,40грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, на проведення експертизи.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано 12.11.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк